@jubi, post #30
@sanjyuubi, post #62
Poważną różnicą pomiędzy FPGA a mikrokontrolerem jest to, że zawartość pierwszego, może posłużyć bezpośrednio do wyprodukowania układu w technologii ASIC, czyli w takiej w jakiej kupujemy układy ze sklepów, w przypadku drugim, nie ma takiej możliwości. FPGA może stać się mikrokontrolerem, ale mikrokontroler nigdy nie stanie się FPGA.
@jubi, post #64
Jaką wartość ma dla zwykłego użytkownika jakaś abstrakcyjna, teoretyczna możliwość skonsturowania fizycznego układu z kodu siedzącego w FPGA
albo chcesz obcować z prawdziwą Amigą (bo np. masz fetysz starego plastiku albo jara cię sama świadomość, że w środku siedzą prawdziwe chipy
@sanjyuubi, post #66
Ano taką, że wypowiadanie się w temacie bez jakiegokolwiek przygotowania merytorycznego, jest przejawem zwykłej ignorancji. Już samo to, że napisałeś, że w FPGA siedzi kod, świadczy o tym, że nie wiesz o czym mówisz.
A hardware description language looks much like a programming language such as C; it is a textual description consisting of expressions, statements and control structures. One important difference between most programming languages and HDLs is that HDLs explicitly include the notion of time.
@jubi, post #67
Oczywiście da się na siłę zbudować definicję kodu tak, żeby wykluczyć HDL i podciągnąć ją pod twoją tezę, ale nie o to tutaj chodzi, prawda?
@jubi, post #67
W FPGA nie siedzi kod? To ciekawa opinia, ale obawiam się, że jesteś w niej odosobniony
Aby zdefiniować zachowanie układu FPGA używa się języka opisu sprzętu takiego jak Verilog czy VHDL. Następnie przy pomocy narzędzi syntezy generuje się listę połączeń, która potem w procesie implementacji jest odwzorowywana w konkretnym układzie. Należy zwrócić uwagę, że proces syntezy dopuszcza tworzenie układów logicznych dowolnych rozmiarów, podczas gdy proces implementacji jest próbą wpisania go do konkretnego układu FPGA, gdzie może zabraknąć zasobów do realizacji zadanej logiki. Do zaprogramowania układu FPGA służy plik binarny, który zawiera informacje o konfiguracji układu.
@jubi, post #67
@sanjyuubi, post #69
Rozróżniasz (lista połączeń != kod) ?
@jubi, post #71
@jubi, post #71
@jubi, post #71
In computing, an emulator is hardware or software or both that duplicates (or emulates) the functions of one computer system (the guest) in another computer system (the host)
"Emulator to szprzęt lub program, który duplikuje (lub emuluje) [lol] funkcje jednego systemu komputerowego w innym systemie komputerowym"
"duplikuje (lub emuluje) [lol] funkcje jednego systemu komputerowego w innym systemie komputerowym"
@sanjyuubi, post #74
Zgodnie z definicją na początku strony, procesor 68000 w FPGA nie jest żadnym emulatorem
@jubi, post #75
@sanjyuubi, post #74
@jubi, post #75
@gorzyga, post #78
@jubi, post #67
@sigma2pi, post #81
@sigma2pi, post #83
@abcdef, post #77
Sometimes hardware emulation can be confused with hardware devices such as expansion cards with hardware processors that assist functions of software emulation, such as older daughterboards with x86 chips to allow x86 OSes to run on motherboards of different processor families.
A key traditional distinction between an emulator and an FPGA prototyping system has been that the emulator provides a rich debug environment, while a prototyping system has little or no debug capability and is primarily used after the design is debugged to create multiple copies for system analysis and software development.had a number of limitations, primarily due to the difficulty of accessing signals. New tools that enable full RTL signal visibility with a small FPGA LUT impact, allow deep capture depth and provide multi-chip and clock domain analysis are emerging to allow efficient debug, comparable to the emulator.
Natomiast tak czy siak emuluje 68k.
@sigma2pi, post #83
O ile dominacja Intela w ISA x86 jest niepodważalna to w przypadku 68k droga jest wolna ...
@sanjyuubi, post #86
Już na samym początku tekstu z Twojego odnośnika następuje wykluczenie karty x86 jako emulatora:
while a prototyping system has little or no debug capability and is primarily used after the design is debugged to create multiple copies for system analysis and software development.
New tools that enable full RTL signal visibility with a small FPGA LUT impact, allow deep capture depth and provide multi-chip and clock domain analysis are emerging to allow efficient debug, comparable to the emulator
Od kiedy to wykonanie urządzenia zgodnego z jakimś standardem czyni je emulatorem?
Jakimi innymi instrukcjami prócz tymi z 68000 dysponuje Phoenix
ale z ograniczonym zestawem instrukcji do 68000
@abcdef, post #88
@abcdef, post #88
Nie. Bez tej karty można emulować PC całkowicie programowo z prędkością ciężarnego ślimaka używając zupełnie oddzielnej aplikacji. Tutaj masz kartę z firmware który bezpośrednio pozwala przełączyć się na zupełnie inny system. Jest to emulator, przy czym w tym momencie sam procesor 286 jest "assisting device" natomiast urządzenie - owszem, sprzętowym emulatorem. Tak samo w niektórych modelach PS3 masz sprzętową emulację PS2, bo w środku jest częściowo chipset tego modelu - reszta jest uzupełniana programowo. I nikt nie twierdzi, że EE w PS3 jest sprzętowym emulatorem, natomiast takową emulację wspiera. W kolejnych modelach Sony uszczupliło EE i przeniosło więcej na soft, a wreszcie całkiem zrezygnowało ze sprzętowego wsparcia.
New tools that enable full RTL signal visibility with a small FPGA LUT impact, allow deep capture depth and provide multi-chip and clock domain analysis are emerging to allow efficient debug, comparable to the emulator
Od zawsze udawanie jednego układu przez inny czyni go emulatorem.