Komentarze do: vasm 1.8g i vbcc 0.9g

06.10.2019 14:59

[#1] Re: vasm 1.8g i vbcc 0.9g

Sventevith

Który kompilator C dla klasyka jest najlepsxy ?

Odpowiedz

06.10.2019 18:17

[#2] Re: vasm 1.8g i vbcc 0.9g

Krashan

@Sventevith, post #1

Moim zdaniem, jeżeli mówimy o kompilatorze działającym na samym klasyku (a nie
krosskompilatrze uruchamianym na PC), to wciąż stary GCC 2.95.3 jest lepszy od VBCC. Reszta się nie liczy.

Odpowiedz

06.10.2019 18:19

[#3] Re: vasm 1.8g i vbcc 0.9g

michal_zukowski

@Krashan, post #2

SasC sie nie liczy?

Odpowiedz

06.10.2019 18:27

[#4] Re: vasm 1.8g i vbcc 0.9g

Krashan

@michal_zukowski, post #3

Uważam, że SAS/C generuje słaby kod. Może na poziomie VBCC, szczegółowych porównań między tymi dwoma nie robiłem. Jedyną zaletą SAS-a wobec GCC mogą być mniejsze wymagania sprzętowe, ale 32 MB RAM i 030 (a nawet dobrze dopalona 020) to chyba w dzisiejszych czasach żaden problem. Chyba, że ktoś chce ortodoksyjnie programować w C na gołej A500...

Ostatnia aktualizacja: 06.10.2019 18:29:46 przez Krashan

Odpowiedz

06.10.2019 18:28

[#5] Re: vasm 1.8g i vbcc 0.9g

Sventevith

@Krashan, post #2

Tak, mam na myśli kompilatory uruchamiane na klasyku.
Znalazłem poza starymi Aztec czy HiSoft takie jak StormC czy SAS.
W czym Gcc jest lepszy w opyymalizacji kodu ?

Odpowiedz

06.10.2019 18:31

[#6] Re: vasm 1.8g i vbcc 0.9g

Krashan

@Sventevith, post #5

GCC bardzo dobrze optymalizuje i ma duże możliwości w zakresie wstawek asemblerowych.

Odpowiedz

07.10.2019 20:21

[#7] Re: vasm 1.8g i vbcc 0.9g

fedaykin

@Sventevith, post #1

Używam vbcc i generuje całkiem dobrze, kod zazwyczaj jest mniejszy niż ten wypluwany przez gcc. Raczej nie jest demonem optymalizacji, a częściej robi dokładnie to co napiszesz (inline/const/register/restricted często się pojawia w rozmowach z tym kompilatorem). Z przewag nad gcc 2.9.5 vbcc wspiera standard C99, a vasm ma wsparcie dla apollo-core (więc można robić wstawki assemblera z AMMX wprost w kodzie C).

Odpowiedz