08.06.2010 11:24
[#1]
video MorphOS 2.5 vs OSX Tiger
http://www.youtube.com/watch?v=NvmWIqqRR-g
wstyd panowie, wstyd...
Ostatnia modyfikacja: 08.06.2010 11:24:41
wstyd panowie, wstyd...
Ostatnia modyfikacja: 08.06.2010 11:24:41
08.06.2010 11:51
[#4]
Re: video MorphOS 2.5 vs OSX Tiger
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #1
Nie wiem czy to znowu taki dobry przykład. OWB to dość amatorski programik w porównaniu z Safari za którym oficjalnie stoi Apple, więc na pewno jest lepiej zoptymalizowany pod system, podobnie jak IE chadzający na łoknach.
Swoją drogą ten pierwszy przykład przypomina mi jak wyglądało otwieranie kolejnych programów na Viście przed-SP1 z 512MB pamięci.
Swoją drogą ten pierwszy przykład przypomina mi jak wyglądało otwieranie kolejnych programów na Viście przed-SP1 z 512MB pamięci.
08.06.2010 12:14
[#5]
Re: video MorphOS 2.5 vs OSX Tiger
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #1
Tutaj http://meta-morphos.org/viewtopic.php?topic=546&forum=27 [url]
Fab opisuje dlaczego tak jest. Tylko że po francusku :)
Fab opisuje dlaczego tak jest. Tylko że po francusku :)
08.06.2010 12:41
[#7]
Re: video MorphOS 2.5 vs OSX Tiger
@pampers, post #6
Porównywanie OWB, który pisany jest przez jedną osobę a Safari nad którą pracuje zespół ludzi.
Właśnie. Myślę, że przy jednej ikonie do Safari pracuje dużo więcej i znacznie bardziej zmotywowanych (czy zmuszonych) ludzi niż przy całym OWB. :) Gdyby Apple do stworzenia Safari zaangażowała takie siły jakie są zaangażowane przy OWB dla MorphOS to Safari nie potrafiłoby nawet jeszcze wyświetlać plików tekstowych, nie mówiąc o prostym HTML. :D
Właśnie. Myślę, że przy jednej ikonie do Safari pracuje dużo więcej i znacznie bardziej zmotywowanych (czy zmuszonych) ludzi niż przy całym OWB. :) Gdyby Apple do stworzenia Safari zaangażowała takie siły jakie są zaangażowane przy OWB dla MorphOS to Safari nie potrafiłoby nawet jeszcze wyświetlać plików tekstowych, nie mówiąc o prostym HTML. :D
08.06.2010 12:45
[#9]
Re: video MorphOS 2.5 vs OSX Tiger
@pampers, post #6
pampers nie przesadzaj z kilkunsatoma, bo przy otwieraniu 4 okna owb dzwiek juz zaczyna zrywac, potem juz nie mowie, bo jest porazka. a kto uzywa kilku/nastu okien ? przeciez jeszcze jakis czas temu nie bylo zakladek i trzeba bylo otwierac "normalne" a watpie, ze ludzie ktorzy uzywaja internetu maja otwarte tylko jedno okno/zakladke. kowalskiego nie interesuje natomiast, czy przegladarka ( dolanczana do systemu jakby nie bylo ) jest pisana przez jednego zapalenca, czy przez korporacje z np. milionem programistow. "byle kto" z dzialu promocji/sprzedazy na podstawie tylko tego video moglby pogrzebac MorphOS'a, a sprzedac MacOS X przecietnemu kowalskiemu. generalnie nie ma sie co spinac o "tendencyjne" porownania, bo akurat takie porownania zawsze byly domena amigowcow. "bo tyle okienek mozna otworzyc u nas... ", "bo tyle ekranow i na kazdym inny program...." Wiadomo, ze na amigowy multitasking kiedys nie bylo bata ( przynajmniej jesli wezmiemy "windolzy" dla porownania) i kazdy chelpil sie tym ze hoho, dzisiaj patrzac na takie wideo dla meni to oznaczac moze, ze albo MorphOS jest troche niedorobiony, albo konkretna aplikacja - w tym przypadku owb -powoduje takie problemy.
ps. jestem bardzo ciekawy jak zaprezntowalby sie na tle tego porownania AmigaOS4x ( jest owb, jest aminet radio, jest porownywalny jesli chodzi o wydajnosc sprzet). jest ktos chetny do zrobienia testu ? ;]
ps. jestem bardzo ciekawy jak zaprezntowalby sie na tle tego porownania AmigaOS4x ( jest owb, jest aminet radio, jest porownywalny jesli chodzi o wydajnosc sprzet). jest ktos chetny do zrobienia testu ? ;]
08.06.2010 12:46
[#10]
Re: video MorphOS 2.5 vs OSX Tiger
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #1
W momencie kiedy zaczyna szarpać muzą, prawdopodobnie ktos przekracza barierę 64MB vram. Tak sadze po obserwacji wskaźnika graphics memory podczas otwierania okien z OWB u siebie, co prawda nie próbowałem przekroczyć 128MB, ale takie sytuacje z dźwiękiem na MorphOS słyszałem kiedyś jak miałem voodoo z 8MB ramu np. podczas przełącznia ekranów.
Może autor filmiku powinien coś zmienić w ustawieniach Enchanced Display Engine?
Może autor filmiku powinien coś zmienić w ustawieniach Enchanced Display Engine?
08.06.2010 12:51
[#12]
Re: video MorphOS 2.5 vs OSX Tiger
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #1
fajnie dlugo mu sie ten task managier odpalal pod tigerem:D. A tak na powaznie na codzien uzywam mosa i osxa leoparda. Mos kopie leoparda po kulach pod wzgledem szybkosci dzialania - mimo ze mosa odpalam na pegu 2 g4, kreconym zdaje sie na 1,33 mhz a osxa na pb 1,67. T
Ostatnia modyfikacja: 08.06.2010 12:57:44
Ostatnia modyfikacja: 08.06.2010 12:57:44
08.06.2010 13:06
[#13]
Re: video MorphOS 2.5 vs OSX Tiger
@cactoos, post #9
"niedorobiony" jest jedynie system graficzny/buforowane wyswietlanie okien. problem jest w tym, ze sa one wlaczone domyslnie i stad takie wrazenie. jezeli przelaczymy sie na "stary" system wyswietlania okien to sytuacja wyglada juz duzo lepiej. bedzie to w przyszlosci zmienione ale nie podam dokladnie kiedy.
08.06.2010 13:37
[#16]
Re: video MorphOS 2.5 vs OSX Tiger
@G. Kraszewski, post #11
Nie zapominajmy jednak w ferworze dyskusji, że Fab nie napisał OWB, tylko przeportował. Przy całym szacunku dla jego pracy, nie wiesz ile nad OWB pracuje ludzi w SandLabs...
To bardzo słuszna uwaga. :) Jednak przez całe lata nie znalazł się śmiałek, któremu udałoby się doprowadzić port sensownej przeglądarki dla AmigaOS/MorphOS do takiego stanu jak OWB dla MorphOS. Tego się da normalnie używać!
To bardzo słuszna uwaga. :) Jednak przez całe lata nie znalazł się śmiałek, któremu udałoby się doprowadzić port sensownej przeglądarki dla AmigaOS/MorphOS do takiego stanu jak OWB dla MorphOS. Tego się da normalnie używać!
08.06.2010 13:40
[#17]
Re: video MorphOS 2.5 vs OSX Tiger
@JaCoP, post #15
Właśnie, ale W98 z 64 pamięci w tamtych czasach? OMG, ty burżuju! ;)
Ja miałem 32MB i dopiero żeby w HoM&M3 przechodzenie między "miastami" lepiej chodziło dokupiłem wiele miesięcy później kolejną kość 32MB.
IE (5?) chodziło na pewno generalnie szybciej niż na Viście IE8, tylko z czasem coraz wolniej jeśli nie zresetowałeś systemu co kilkanaście stron. ;)
Ostatnia modyfikacja: 08.06.2010 13:56:29
Ja miałem 32MB i dopiero żeby w HoM&M3 przechodzenie między "miastami" lepiej chodziło dokupiłem wiele miesięcy później kolejną kość 32MB.
IE (5?) chodziło na pewno generalnie szybciej niż na Viście IE8, tylko z czasem coraz wolniej jeśli nie zresetowałeś systemu co kilkanaście stron. ;)
Ostatnia modyfikacja: 08.06.2010 13:56:29
