15.04.2006 11:11
[#31]
Re: trance
@morgoth6, post #30
Gdybyś uruchimił MOSa PUP to byś wiedział dlaczego wszyscy użytkownicy przestawiają prorytet tego taska. Prędkość emulowanej 68k wzrasta i to ogromnie. W mojej BPPC mam 68040/32MHz, a PPC pod MOSem emuluje taką 040 jeszcze ze dwa razy szybciej!
ps. Jego priorytet (-99) może i się sprawdza, ale na maszynach z całkiem inną architekturą i o wiele potężniejszymi procesorami. Może ktoś z użytkowników Pegazosa zmieni ten task i sprawdzi różnicę? Ktoś już mówił, że nie ma różnic i nie ma sensu zmieniać.
Ostatnia modyfikacja: 15.04.06 11:17
ps. Jego priorytet (-99) może i się sprawdza, ale na maszynach z całkiem inną architekturą i o wiele potężniejszymi procesorami. Może ktoś z użytkowników Pegazosa zmieni ten task i sprawdzi różnicę? Ktoś już mówił, że nie ma różnic i nie ma sensu zmieniać.
Ostatnia modyfikacja: 15.04.06 11:17
15.04.2006 19:08
[#33]
Re: trance
@Prince, post #31
Ktoś już mówił, że nie ma różnic i nie ma sensu zmieniać.
Wlasnie, tylko mozliwe ze ten ktos jest leniuchem i na "oko" widzial :) A wiadomo co na oko :P.
Wystarczy aby jakis uzytkownik Pegazosa zrobil bardzo prosty test, taki jaki ja juz zrobilem, wykazujac kolosalny wzrost emulowanego 68k z priorytetem -1 (lub 0) w stosunku do -99. Jaki? Bardzo prosty - nalezy uzyc encodera Lame w wersji 68k, nastepnie zencodowac mp3 z priorytetem -99, a nastepnie -1 (lub 0) i zmierzyc czas. No moze za "dwa tygodnie" ktos to zrobi :P
Ostatnia modyfikacja: 15.04.06 19:16
Wlasnie, tylko mozliwe ze ten ktos jest leniuchem i na "oko" widzial :) A wiadomo co na oko :P.
Wystarczy aby jakis uzytkownik Pegazosa zrobil bardzo prosty test, taki jaki ja juz zrobilem, wykazujac kolosalny wzrost emulowanego 68k z priorytetem -1 (lub 0) w stosunku do -99. Jaki? Bardzo prosty - nalezy uzyc encodera Lame w wersji 68k, nastepnie zencodowac mp3 z priorytetem -99, a nastepnie -1 (lub 0) i zmierzyc czas. No moze za "dwa tygodnie" ktos to zrobi :P
Ostatnia modyfikacja: 15.04.06 19:16
15.04.2006 22:43
[#34]
Re: trance
@Andrzej Drozd, post #33
Andrzeju, moja wypowiedź dotyczyła tylko i wyłącznie moich własnych doświadczeń z Amigą 1200, na tórej to jak sam zauważyłeś (i nie tylko Ty) zmiana priorytetu taska ma wielkie znaczenie. A jak jest na Pegazosie tego nie wiem, dlatego chciałbym o konkretną wypowiedź jakiegoś użytkownika.
16.04.2006 07:06
[#35]
Re: trance
@morgoth6, post #30
morgoth6 napisał(a):
> Trance ma taki priorytet nie bez powodu i chyba nie za
> rozsadnie jest go zmieniac. Zreszta po co ?
wiesz jakbyś napisał po co używać mosa to i bym uwierzył ;)
http://www.ppa.pl/forum_ppa/read.php?f=4&i=5896&t=5791#reply_5896
jaki priorytet ma emulator interpretowany m68k?
> Trance ma taki priorytet nie bez powodu i chyba nie za
> rozsadnie jest go zmieniac. Zreszta po co ?
wiesz jakbyś napisał po co używać mosa to i bym uwierzył ;)
http://www.ppa.pl/forum_ppa/read.php?f=4&i=5896&t=5791#reply_5896
jaki priorytet ma emulator interpretowany m68k?
16.04.2006 07:46
[#36]
Re: trance
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #35
Już kiedyś o tym pisałem, otwieram CLI a tam
"lha t dużyplik.lha" z wynikiem słabszym od 040/25
ponownie "lha t dużyplik.lha" z czasem 10 krotnie krótszym, to daje do myślenia, lha oczywiście pod m68k. To działa tak jakby za pierwszym razem trance nie załapał albo za drugim keszował przekompilowane dane.
"lha t dużyplik.lha" z wynikiem słabszym od 040/25
ponownie "lha t dużyplik.lha" z czasem 10 krotnie krótszym, to daje do myślenia, lha oczywiście pod m68k. To działa tak jakby za pierwszym razem trance nie załapał albo za drugim keszował przekompilowane dane.
16.04.2006 12:53
[#40]
Re: trance
@Prince, post #39
Hej,
zrobiłem z ciekawości proste testy, pierwszy polegający na rozpakowaniu arhiwum lha z HDD do RAM, 77 plików, 47.9 MB. Każdy test robiłem dwa razy.
Trance -99 - czas rozpakowania 6 s
Trance 0 - czas rozpakowania 6 s (tak samo)
Po zrobieniu testu sprawdziłem, i okazało się że mam Lha natywne dla MOSa, czyli test jest bez sensu :)
Drugi test, to po prostu SysSpeed i jego niskopoziomowy test CPU/FPU.
Początkowo:
Trance -99 - ok. 71 MIPS
Trance 0 - tak samo
Po kilku odpaleniach tego testu (za 5-6 razem) wyniki zaczęły być dużo wyższe:
Trance -99 i 0 ok. 8000 MIPS(!!!) - też bez istotnej różnicy między różnymi priorytetami (dla porównania w bazie programu 68060 miał jakieś 80 MIPS). Tak czy inaczej wszyscy znamy niewielką wartość syntetycznych testów zwłaszcza na emulowanym procesorze...
Trzeci test (tym razem prawidłowy) to był archiwizer Lzx pod 68k, rozpakowywałem jeden plik 41 MB z jednym plikiem w środku (z HDD do RAM).
Tym razem były różnice:
Trance -99 - 16 s
Trance 0 - 11 s
Ten test powtórzyłem wielokrotnie, ale nic nie przyspieszyło po kilku powtórzeniach, a wyniki były powtarzalne.
Moja maszyna to Pegaz II z G4 1 GHz. MOS 1.4.5
zrobiłem z ciekawości proste testy, pierwszy polegający na rozpakowaniu arhiwum lha z HDD do RAM, 77 plików, 47.9 MB. Każdy test robiłem dwa razy.
Trance -99 - czas rozpakowania 6 s
Trance 0 - czas rozpakowania 6 s (tak samo)
Po zrobieniu testu sprawdziłem, i okazało się że mam Lha natywne dla MOSa, czyli test jest bez sensu :)
Drugi test, to po prostu SysSpeed i jego niskopoziomowy test CPU/FPU.
Początkowo:
Trance -99 - ok. 71 MIPS
Trance 0 - tak samo
Po kilku odpaleniach tego testu (za 5-6 razem) wyniki zaczęły być dużo wyższe:
Trance -99 i 0 ok. 8000 MIPS(!!!) - też bez istotnej różnicy między różnymi priorytetami (dla porównania w bazie programu 68060 miał jakieś 80 MIPS). Tak czy inaczej wszyscy znamy niewielką wartość syntetycznych testów zwłaszcza na emulowanym procesorze...
Trzeci test (tym razem prawidłowy) to był archiwizer Lzx pod 68k, rozpakowywałem jeden plik 41 MB z jednym plikiem w środku (z HDD do RAM).
Tym razem były różnice:
Trance -99 - 16 s
Trance 0 - 11 s
Ten test powtórzyłem wielokrotnie, ale nic nie przyspieszyło po kilku powtórzeniach, a wyniki były powtarzalne.
Moja maszyna to Pegaz II z G4 1 GHz. MOS 1.4.5
16.04.2006 13:38
[#41]
Re: trance
@wali7, post #40
rozpakowywałem jeden plik 41 MB z jednym plikiem w środku
O to chodzilo, poniewaz operacje na wielu plikach sa falszowane przez czas odczytu z/do pamieci i HD. Wiesz, nie chce sie naprzykrzac, ale chcialoby Ci sie zrobic jeszcze test za pomoca Lame 68k? (powinien byc na Aminecie, jakby co to podesle). Dzieki.
Ostatnia modyfikacja: 16.04.06 13:42
O to chodzilo, poniewaz operacje na wielu plikach sa falszowane przez czas odczytu z/do pamieci i HD. Wiesz, nie chce sie naprzykrzac, ale chcialoby Ci sie zrobic jeszcze test za pomoca Lame 68k? (powinien byc na Aminecie, jakby co to podesle). Dzieki.
Ostatnia modyfikacja: 16.04.06 13:42
16.04.2006 17:00
[#43]
Re: trance
@AmiChris, post #42
ze naprawde zmiana priorytetu nie wplynie w duzym stopniu
Ale jednak wali7 pokazal ze wplynie, wynik: 16 sek do 11 sek. Mnie interesuje jeszcze jak zachowa sie Lame68k.
Lame np. nie gryzie ;)
c:lame hd:plik.wave
Najlepieje jakby plik byl standardwoym utworem o dlugosci okolo 5 min :)
tak samo lame 68k,po co??
Poniewaz zastanawiamy sie tutaj jak wplywa podwyzszenie priorytetu trance. Doszlismy do tego, ze na Classicach ma to kolosalne znaczenie. Na Pegazach na oko podobno nie (poniewaz juz i tak jest bardzo szybko i roznice sa nie zauwazalne, ale jednak sa. Choc nie sa widoczne tak jak na Classicach). Test ktory zrobil wali7, udowodnil ze na Pegazie jest podobnie.
Do szczescia brakuje jeszcze tylko testu za pomoca Lame. Jakby Ci sie jednak chcialo, to zrob podwojnie lub nawet potrojnie z tym samym priorytetem :) Dzieki.
Ale jednak wali7 pokazal ze wplynie, wynik: 16 sek do 11 sek. Mnie interesuje jeszcze jak zachowa sie Lame68k.
Lame np. nie gryzie ;)
c:lame hd:plik.wave
Najlepieje jakby plik byl standardwoym utworem o dlugosci okolo 5 min :)
tak samo lame 68k,po co??
Poniewaz zastanawiamy sie tutaj jak wplywa podwyzszenie priorytetu trance. Doszlismy do tego, ze na Classicach ma to kolosalne znaczenie. Na Pegazach na oko podobno nie (poniewaz juz i tak jest bardzo szybko i roznice sa nie zauwazalne, ale jednak sa. Choc nie sa widoczne tak jak na Classicach). Test ktory zrobil wali7, udowodnil ze na Pegazie jest podobnie.
Do szczescia brakuje jeszcze tylko testu za pomoca Lame. Jakby Ci sie jednak chcialo, to zrob podwojnie lub nawet potrojnie z tym samym priorytetem :) Dzieki.
16.04.2006 21:29
[#46]
Re: trance
@Prince, post #44
Pozwólcie że przedstawię moją hipotezę, ;)
na procesorach G4 i G3 stosowanych w Pegazach szybkość emulowanego 68k przekracza znacznie prędkość najszybszych istniejących 68k. Tak więc KAŻDY program pod 68k pod Pegazem śmiga przy priorytecie Trance -99 i nie ma potrzeby podwyższania go.
Priorytetem bowiem pod MOSem muszą być natywne programy MOSowe, w tym procesy systemu operacyjnego. Dzięki temu system działa sprawnie i szybko bez większego ryzyka zamulenia przez jakiś dziwny proces obsługiwany przez Trance, co mogłoby nastąpić przy wyższych priorytetach tego ostatniego.
A różnica w czasach wykonania przy różnych priorytetach powinna być, bowiem to priorytet bezpośrednio decyduje ile czasu przydzieli task scheduler danemu procesowi - wyższy priorytet=>więcej czasu CPU=>krótszy czas wykonania. Tak więc wszystko jest OK.
Ostatnia modyfikacja: 16.04.06 21:36
na procesorach G4 i G3 stosowanych w Pegazach szybkość emulowanego 68k przekracza znacznie prędkość najszybszych istniejących 68k. Tak więc KAŻDY program pod 68k pod Pegazem śmiga przy priorytecie Trance -99 i nie ma potrzeby podwyższania go.
Priorytetem bowiem pod MOSem muszą być natywne programy MOSowe, w tym procesy systemu operacyjnego. Dzięki temu system działa sprawnie i szybko bez większego ryzyka zamulenia przez jakiś dziwny proces obsługiwany przez Trance, co mogłoby nastąpić przy wyższych priorytetach tego ostatniego.
A różnica w czasach wykonania przy różnych priorytetach powinna być, bowiem to priorytet bezpośrednio decyduje ile czasu przydzieli task scheduler danemu procesowi - wyższy priorytet=>więcej czasu CPU=>krótszy czas wykonania. Tak więc wszystko jest OK.
Ostatnia modyfikacja: 16.04.06 21:36
16.04.2006 21:42
[#47]
Re: trance
@Prince, post #44
A probowales robic testy po kilka razy z jednym piorytetem a potem kilka razy z drugim? Bo JIT dziala mniej-wiecej tak ze keszowane sa kawalki kodu ktory byl juz kiedys zaemulowany i gdy on sie powtorzy to nie potrzeby go jeszcze raz tlumaczyc z m68k dla ppc. Wiec jesli zrobiles jeden test najpierw z piorytetem -99 a potem kolejny z pirotytetem 0 to tu wlasnie zadzialal JIT a nie zmiana piorytetu.
17.04.2006 00:47
[#48]
Re: trance
@Sylwester, post #36
przecież ja się nie pytam o testy prędkości, bo to już było wałkowane i tak pamiętam jak o tym lha pisałeś. nie umią czytać mają sklerozę to ich strata, tylko ja się pytam jaki priorytet ma ten emulator interpretowany m68k w kernelu systemu mosa?
nie bez powodu podałem linka, bo u mnie po zmianie na -1 nawet stabilność systemu wzrasta, odpalam amy i szaleje pod mos prawie jak pod aos, ale już na 0 praca z systemem nie jest za dobra jak na -3 -2 -1 wystarczy glądnąć na inne taski pod systemowym taskmenagerem, aby trance nie zawadzał innym, więc po to się właśnie pytam jaki prorytet ma ten interpretowany emulator. oczywiście jeśli potrzeba mocy to prorytet trance zawsze można zmienić na czas przeprowadzania obliczeń i nic się nie stanie poza tym, że czas oczekiwania na przeprowadzenie tych obliczeń się skróci.
nie bez powodu podałem linka, bo u mnie po zmianie na -1 nawet stabilność systemu wzrasta, odpalam amy i szaleje pod mos prawie jak pod aos, ale już na 0 praca z systemem nie jest za dobra jak na -3 -2 -1 wystarczy glądnąć na inne taski pod systemowym taskmenagerem, aby trance nie zawadzał innym, więc po to się właśnie pytam jaki prorytet ma ten interpretowany emulator. oczywiście jeśli potrzeba mocy to prorytet trance zawsze można zmienić na czas przeprowadzania obliczeń i nic się nie stanie poza tym, że czas oczekiwania na przeprowadzenie tych obliczeń się skróci.
17.04.2006 15:19
[#49]
Re: trance
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #48
tylko ja się pytam jaki priorytet ma ten emulator interpretowany m68k w kernelu systemu mosa?
O to musisz zapytać mos team.
bo u mnie po zmianie na -1 nawet stabilność systemu wzrasta, odpalam amy i szaleje pod mos prawie jak pod aos, ale już na 0 praca z systemem nie jest za dobra jak na -3 -2 -1 wystarczy glądnąć na inne taski pod systemowym taskmenagerem
Ale tutaj zmieniasz priorytet trance czyli jit, bez niego programy m68k też działają ale wolniej.
O to musisz zapytać mos team.
bo u mnie po zmianie na -1 nawet stabilność systemu wzrasta, odpalam amy i szaleje pod mos prawie jak pod aos, ale już na 0 praca z systemem nie jest za dobra jak na -3 -2 -1 wystarczy glądnąć na inne taski pod systemowym taskmenagerem
Ale tutaj zmieniasz priorytet trance czyli jit, bez niego programy m68k też działają ale wolniej.
17.04.2006 16:19
[#50]
Re: trance
@Sylwester, post #49
>nie bez powodu podałem linka, bo u mnie po zmianie na -1 nawet stabilność systemu wzrasta,
skolman, czasami mam ochote napisac jakie p******y gadasz. ale ok, niech ci bedzie:)
a ogolnie, trance dziala na niskim priorytycie z jednogo bardzo waznego powodu. 'responsivenesss'
nie wiem jak sie to tlumaczy. ale to jest cos, ze jak klikasz w programie to masz natychmiastowa reakcje
a nie czekasz az program zostanie przetlumaczony przez emulator. nazywa sie to adaptatywna amulacja.
to co musi byc wykonane szybko, zostaje wykonane szybko (obsluga tego co robi luzer), a to co trwa dlugo,
czyli daje szanse jit'owi, z reguly nie jest wykonywane jednokrotnie, jest w tle tlumaczona przez translator.
dlatego wasze testy sa zle. onie nie 'rozgzewaja' emulatora. on dopiero ma gotowy przetlumaczony kod jak
wasz program skonczy dzialac. jakby dokonywal calego tlumaczenia, optymalizacji (zaden z was nie ma
pojecia co robi trance. to jest prawdopodobnie NAJBARDZIEJ zaawansowany translator kodu 68k na ppc)
to mielibyscie opoznienie przy uruchamianiu prigramow, co nie jest dobre. dopiero przy dlugotrwalym lub
powtornym wykonaniu tego samego kodu, wkracza do akcji, translator. i pokazuje wlasnie takie wyniki
ktore nisza cokolwiek innego dostepnego na rynki...
skolman, czasami mam ochote napisac jakie p******y gadasz. ale ok, niech ci bedzie:)
a ogolnie, trance dziala na niskim priorytycie z jednogo bardzo waznego powodu. 'responsivenesss'
nie wiem jak sie to tlumaczy. ale to jest cos, ze jak klikasz w programie to masz natychmiastowa reakcje
a nie czekasz az program zostanie przetlumaczony przez emulator. nazywa sie to adaptatywna amulacja.
to co musi byc wykonane szybko, zostaje wykonane szybko (obsluga tego co robi luzer), a to co trwa dlugo,
czyli daje szanse jit'owi, z reguly nie jest wykonywane jednokrotnie, jest w tle tlumaczona przez translator.
dlatego wasze testy sa zle. onie nie 'rozgzewaja' emulatora. on dopiero ma gotowy przetlumaczony kod jak
wasz program skonczy dzialac. jakby dokonywal calego tlumaczenia, optymalizacji (zaden z was nie ma
pojecia co robi trance. to jest prawdopodobnie NAJBARDZIEJ zaawansowany translator kodu 68k na ppc)
to mielibyscie opoznienie przy uruchamianiu prigramow, co nie jest dobre. dopiero przy dlugotrwalym lub
powtornym wykonaniu tego samego kodu, wkracza do akcji, translator. i pokazuje wlasnie takie wyniki
ktore nisza cokolwiek innego dostepnego na rynki...
17.04.2006 16:47
[#51]
Re: trance
@kiero, post #50
dopiero przy dlugotrwalym lub
powtornym wykonaniu tego samego kodu, wkracza do akcji, translator. i pokazuje wlasnie takie wyniki
Tak czy inaczej mechanizmy te w Classicu nie dzialaja, a raczej aktywuja sie dopiero przy wysokim priorytecie. Na -99, mozna pakowac mp3 100 razy (lame 68k) i zawsze sie zolwi. Wystarczy podniesc priorytet do -1 i nagle dziala...magia ;) Szkoda ze MOS Team nie przetestowal tego na Classicach, bo moze po prostu 603/200 MHz ma na glowie inne rzeczy i nie pozwala temu dzialac przy tak niskim priorytecie.
powtornym wykonaniu tego samego kodu, wkracza do akcji, translator. i pokazuje wlasnie takie wyniki
Tak czy inaczej mechanizmy te w Classicu nie dzialaja, a raczej aktywuja sie dopiero przy wysokim priorytecie. Na -99, mozna pakowac mp3 100 razy (lame 68k) i zawsze sie zolwi. Wystarczy podniesc priorytet do -1 i nagle dziala...magia ;) Szkoda ze MOS Team nie przetestowal tego na Classicach, bo moze po prostu 603/200 MHz ma na glowie inne rzeczy i nie pozwala temu dzialac przy tak niskim priorytecie.
18.04.2006 01:18
[#52]
Re: trance
@Sylwester, post #49
>> tylko ja się pytam jaki priorytet ma ten emulator
>> interpretowany m68k w kernelu systemu mosa?
> O to musisz zapytać mos team.
tak, tylko nie polaków z mos team, bo to lameriada ;)
> Ale tutaj zmieniasz priorytet trance czyli jit, bez niego
> programy m68k też działają ale wolniej.
wiem, ale po co mam mieć wolno jak teraz mam szybko i stabilnie :)
btw. odpalasz jeszcze mosa, jak nie to czemu?
>> interpretowany m68k w kernelu systemu mosa?
> O to musisz zapytać mos team.
tak, tylko nie polaków z mos team, bo to lameriada ;)
> Ale tutaj zmieniasz priorytet trance czyli jit, bez niego
> programy m68k też działają ale wolniej.
wiem, ale po co mam mieć wolno jak teraz mam szybko i stabilnie :)
btw. odpalasz jeszcze mosa, jak nie to czemu?
07.11.2006 03:24
[#54]
Re: trance
@Andrzej Drozd, post #32
Andrzej Drozd napisał(a):
> Czy mozesz powiedziec jak to zrobiles? Bo nawet Bogowie i
> tworcy MOSa nie widza co stworzyli, jak i dla kogo ;)
MOSSYS:S/Startup-Sequence
===
Run <>NIL: DETACH QUIET Trance
TaskPri Trance 0 >NIL:
TaskPri Trance -1 >NIL:
LoadWB
EndCLI
===
> Czy mozesz powiedziec jak to zrobiles? Bo nawet Bogowie i
> tworcy MOSa nie widza co stworzyli, jak i dla kogo ;)
MOSSYS:S/Startup-Sequence
===
Run <>NIL: DETACH QUIET Trance
TaskPri Trance 0 >NIL:
TaskPri Trance -1 >NIL:
LoadWB
EndCLI
===