23.09.2020 14:13
[#1]
[C / C++] Czy taka optymalizacja kodu ma sens?
Hej,
Czy taka optymalizacja kodu dla Amigowych kompilatorów czy cross-compilatorów ma sens?
W przypadku wymuskanych kompilatorów microsoftu pod windowsa, korzystających z heurystyk itp pewnie nie, ale przy kodowaniu na Amigę liczy się każda linijka.
Chodzi o ominięcie instrukcji warunkowych IF lub SWITCH w przypadku kiedy mamy ich np. 10
i sa wykonywane 50 razy na sekunde. Np. stany obiektu w gameloop().
i teraz zamiast standardowych instrukcji warunkowych IF lub SWITCH:
zamiast tego używamy tablicy wskażników do funkcji:
A moze ewentulanie, Ktoś jest w stanie skompilować podobny kod i porównać z "normlanym", i zobaczyć jakie sa róznice pod asemblerem.
Nie mówię, że Amigowe kompilatory sa jakieś głupie czy coś oczywiście :)
Ostatnia aktualizacja: 23.09.2020 14:14:39 przez mateusz_s
Czy taka optymalizacja kodu dla Amigowych kompilatorów czy cross-compilatorów ma sens?
W przypadku wymuskanych kompilatorów microsoftu pod windowsa, korzystających z heurystyk itp pewnie nie, ale przy kodowaniu na Amigę liczy się każda linijka.
Chodzi o ominięcie instrukcji warunkowych IF lub SWITCH w przypadku kiedy mamy ich np. 10
i sa wykonywane 50 razy na sekunde. Np. stany obiektu w gameloop().
void funkcja_01(int, int) {}
void funkcja_02(int, int) {}
void funkcja_03(int, int) {}
...
void funkcja_10(int, int) {}i teraz zamiast standardowych instrukcji warunkowych IF lub SWITCH:
int main()
{
switch (stan)
{
case 1: funkcja_01()..);
case 2: funkcja_02(..);
...
case 10: funkcja_10(...);
};
}zamiast tego używamy tablicy wskażników do funkcji:
int main ()
{
void (*funkcje[]) (int, int) = { &funkcja_01, &funkcja_02, &funkcja_03 ... &funkcja_10
// i zamiast sprawdzac stan zmiennej 'stan' po prostu uzywamy:
funkcje[stan](a,b);
}A moze ewentulanie, Ktoś jest w stanie skompilować podobny kod i porównać z "normlanym", i zobaczyć jakie sa róznice pod asemblerem.
Nie mówię, że Amigowe kompilatory sa jakieś głupie czy coś oczywiście :)
Ostatnia aktualizacja: 23.09.2020 14:14:39 przez mateusz_s
23.09.2020 14:27
[#2]
Re: [C / C++] Czy taka optymalizacja kodu ma sens?
@mateusz_s, post #1
Compiler Explorer prawdę Ci powie. Możesz sobie porównać Amiga 6.5.0b od Bebbo z 10.2-elf którego używa wtyczka od Bartmana. Jest też tam też amigowy SAS/C i VBCC, ale możesz je bezpiecznie zignorować.
Switch ma zbliżony narzut co tablica, zwłaszcza jak case'y są ciągłe.
W ACE jest menedżer stanu, który operuje na callbackach - jak wołasz stateProcess() to wykonuje Ci funkcję process() aktualnego stanu. Używam tego od lat, narzut niewielki a całkiem fajnie porządkuje kod. Tu możesz popatrzeć jak to jest zrobione.
Ostatnia aktualizacja: 23.09.2020 14:32:26 przez teh_KaiN
Switch ma zbliżony narzut co tablica, zwłaszcza jak case'y są ciągłe.
W ACE jest menedżer stanu, który operuje na callbackach - jak wołasz stateProcess() to wykonuje Ci funkcję process() aktualnego stanu. Używam tego od lat, narzut niewielki a całkiem fajnie porządkuje kod. Tu możesz popatrzeć jak to jest zrobione.
Ostatnia aktualizacja: 23.09.2020 14:32:26 przez teh_KaiN
23.09.2020 21:15
[#3]
Re: [C / C++] Czy taka optymalizacja kodu ma sens?
@mateusz_s, post #1
Nie zajmuj sie optymalizacja zanim nie sprawdzisz, ze faktycznie masz w kodzie jakies waskie gardlo - najgorsza optymalizacja to przedwczesna optymalizacja.
Zaimplementuj to, co zaplanowales w najbardziej przejrzysty dla ciebie sposob, przetestuj i upewnij sie, ze dziala jak powinno. Jesli beda jakies miejsca, ktore ewidentnie sa za wolne - uzyj profilera do weryfikacji I zlokalizowania problemu. Dopiero wtedy mysl o optymalizacji. Zaczynaj od najbardziej czasochlonnych fragmentow - nie ma sensu optymalizowanie kodu, ktory zajmuje np 5% czasu, bo nawet jak przyspieszysz 2 razy, to wciaz bedzie gora 2-3% zysku.
Zaimplementuj to, co zaplanowales w najbardziej przejrzysty dla ciebie sposob, przetestuj i upewnij sie, ze dziala jak powinno. Jesli beda jakies miejsca, ktore ewidentnie sa za wolne - uzyj profilera do weryfikacji I zlokalizowania problemu. Dopiero wtedy mysl o optymalizacji. Zaczynaj od najbardziej czasochlonnych fragmentow - nie ma sensu optymalizowanie kodu, ktory zajmuje np 5% czasu, bo nawet jak przyspieszysz 2 razy, to wciaz bedzie gora 2-3% zysku.
24.09.2020 13:13
[#4]
Re: [C / C++] Czy taka optymalizacja kodu ma sens?
@mateusz_s, post #1
Ja dodam, że warto pisać w jak najprostszy sposób (o ile tak się da). Najszybsze są te funkcje, których nie ma.
@teh_KaiN
Dzięki za informację o Compiler Explorer. Nie byłbym sobą, gdybym nie sprawdził i jak zwykle żaden kompilator nie wygenerował kodu takiego jakbym chciał (albo chociaż zbliżonego). Marzy mi się by kompilator był w stanie użyć rozkazów dbcc.
A to ten przykładzik
@teh_KaiN
Dzięki za informację o Compiler Explorer. Nie byłbym sobą, gdybym nie sprawdził i jak zwykle żaden kompilator nie wygenerował kodu takiego jakbym chciał (albo chociaż zbliżonego). Marzy mi się by kompilator był w stanie użyć rozkazów dbcc.
A to ten przykładzik
void clear(int* screen)
{
int i = 10240;
do
{
*screen = 0;
screen++;
} while (--i, 0!=i);
} 24.09.2020 14:14
[#5]
Re: [C / C++] Czy taka optymalizacja kodu ma sens?
@asman, post #4
Nie byłbym sobą, gdybym nie sprawdził i jak zwykle żaden kompilator nie wygenerował kodu takiego jakbym chciał (albo chociaż zbliżonego). Marzy mi się by kompilator był w stanie użyć rozkazów dbcc.
A to ten przykładzik
Twoj przykladzik jest tak skonstruowany, ze nie pozwala kompilatorowi uzyc dbcc. Oto wersja poprawna:
void clear(int* screen)
{
unsigned short i = 10239;
do
{
*screen = 0;
screen++;
} while (--i != 0xffff);
}Zapomniales, ze dbcc operuje na typie short, a kompilatory zakladaja ze int ma 32 bity. Oto co wyplul gcc 2.95 z powyzszego kodu (kompilowane z -Os -fomit-frame-pointer):
_clear(int *):
movel sp@(4),a0
movew #10239,d0
L6:
clrl a0@+
dbra d0,L6
rts
nop