Co z tego że niektóre strony zamulają, jeśli nie używamy NG z myślą o zastąpieniu peceta w tych miejscach, w których nie jest to możliwe :)

To jest hobby i zabawa, jeśli ktoś traktuje NG jako pełnoprawnego zamiennika dzisiejszego peceta, to jego problem, a nie nas - NGowiec próbujących używać swoich postamigowych systemów w tym w czym jeszcze się da :)

Więc jeśli ktoś wrzuci filmik na YT żeby pokazać jak w dzisiejszych czasach da się używać np. AOS4, to szukanie w tym drugiego dna jest co najmniej dziwne.

Tym bardziej że takim filmikiem ten ktoś POKAZUJE NA ŻYWO na co się pisze przyszły użytkownik.

Tylko cena tego ng w stosunku do możliwości powala.

Łi tam. Dwie stówki za PowerMaca G5 Ci żal? Albo 100 zł z iBooka G4?

PowerBook G4 1.67 GHz (A1106) pod MorphOSem na OWB 1.24 robi na Krakenie wynik 183712.8ms.

. Łi tam. Dwie stówki za PowerMaca G5 Ci żal? Albo 100 zł z iBooka G4?

Nie jest mi żal, G5 i G4 mam.

Dzięki, ten wynik pokazuje jak słabe są w tym zakresie przeglądarki pod OS4, gdzie X5000 z 2016 roku niemal daje sie wyprzedzić PowerBookowi G4 z 2005 roku. Pytanie dlaczego nie mamy wyników z SunSpider dla OS4?

Kraken, mniej = lepiej

OS4 X1000                316930 ms
MorphOS PowerBookG4 1.67 183712 ms
OS4 AmigaOneX5000        179536 ms
MorphOS G5 2.3 GHz       114303 ms
MorphOS G5 2.7 GHz       108643 ms
OSX PPC G5 2.7 TenFourFox  8641 ms
Tablet iPad Pro            1534 ms
Desktop i7                  657 ms

SunSpider, mniej = lepiej

MorphOS Pegasos II G4      8848 ms
MorphOS PowerBookG4        4905 ms
MorphOS G5 2.3 GHz         3019 ms
Tablet iPad Pro             187 ms
Desktop z i7                127 ms

Pytanie dlaczego nie mamy wyników z SunSpider dla OS4?

Wyniki dla SunSpider podałem ci:
w poście 394 dla AmigaOne500
w poście 395 dla AmigaOne X5000
Dlaczego takie są - nie wiem.

Ostatnia aktualizacja: 06.09.2017 14:23:10 przez adam_mierzwa

No to ja jeszcze dowalę Sunspidera odpalonego na MorphOSie G5 2,7 GHz:

============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total:                 3005.4ms +/- 1.2%
--------------------------------------------

  3d:                   302.2ms +/- 3.7%
    cube:                82.4ms +/- 12.4%
    morph:              110.1ms +/- 8.1%
    raytrace:           109.7ms +/- 7.2%

  access:               335.8ms +/- 4.6%
    binary-trees:        38.7ms +/- 16.5%
    fannkuch:           156.8ms +/- 6.7%
    nbody:              107.9ms +/- 11.9%
    nsieve:              32.4ms +/- 4.9%

  bitops:               379.3ms +/- 2.7%
    3bit-bits-in-byte:   61.3ms +/- 3.5%
    bits-in-byte:        76.7ms +/- 9.8%
    bitwise-and:        102.2ms +/- 11.1%
    nsieve-bits:        139.1ms +/- 6.7%

  controlflow:           30.0ms +/- 5.4%
    recursive:           30.0ms +/- 5.4%

  crypto:               160.4ms +/- 7.9%
    aes:                 71.0ms +/- 12.2%
    md5:                 50.3ms +/- 20.8%
    sha1:                39.1ms +/- 7.7%

  date:                 182.2ms +/- 5.7%
    format-tofte:        80.2ms +/- 10.4%
    format-xparb:       102.0ms +/- 2.6%

  math:                 285.3ms +/- 3.5%
    cordic:             118.5ms +/- 8.4%
    partial-sums:       101.4ms +/- 11.8%
    spectral-norm:       65.4ms +/- 11.7%

  regexp:               662.6ms +/- 2.5%
    dna:                662.6ms +/- 2.5%

  string:               667.6ms +/- 3.7%
    base64:              85.5ms +/- 1.9%
    fasta:              115.8ms +/- 8.3%
    tagcloud:           159.3ms +/- 7.0%
    unpack-code:        236.2ms +/- 9.6%
    validate-input:      70.8ms +/- 8.1%

I jeszcze z iBooka G4 1,2 GHz - 7683.7ms

Wyniki dla SunSpider podałem ci:
w poście 394 dla AmigaOne500
w poście 395 dla AmigaOne X5000
Dlaczego takie są - nie wiem.

No fakt, jeśli test nie przechodzi i nie ma wyniku total, to nie ma czego dopisywać. Na razie wygląda na to, że Kraken wystarczająco dobrze pokazuje różnice wydajności, widać nawet różnicę pomiędzy G5 2.3 a 2.7.

Swoją drogą sytuacja OS4 pod tym względem wygląda tak źle, że byłoby mało rozsądne wybrać go zamiast MorphOS jeśli ktoś lubi przeglądać www. Tym bardziej, że żadnych killer appów czy exclusives na ten system w porównaniu z MorphOS nie ma.

widać nawet różnicę pomiędzy G5 2.3 a 2.7

To jest sprawa dość ciekawa, bo rzookol testuje pod MorphOSem na dwurdzeniowym G5 2,3 GHz (MorphOS 3.10 wersja niepubliczna), a ja na jednordzeniowym (dwuprocesorowym) G5 2,7 GHz (MorphOS 3.9). Dwrurdzeniowce (PowerMac 11,2) obsługują pamięci DDR2, więc różnica powinna być pomijalna IMO.

No i jest pomijalna. Tablet kasuje wszystkie NG.

No nie wiem. Ja bym dla wyrównania warunków zapuścił test na tablecie z wyłączonym JIT dla Javascriptu. Mogłoby być ciekawie...

Mogłoby, ale urządzenia używa się takim jest. Dla mnie te testy to jest udowadnianie oczywistości przy pomocy teorii wbrew pozorom. Bo jak często odwiedzasz strony typu Kraken? A czy obsługa JS to kryterium zakupu Amigi?
Dlatego wyniki mają tylko wartość względną (porównanie pomiędzy konfiguracjami NG).
Mamy XXI w. Z internetu korzysta się głównie na urządzeniach mobilnych, chyba mało kto specjalnie odpala komputer (jakikolwiek) żeby "poużywać internetu".
Wracając do tematu wątku: X5000 to najszybsza Amiga i żadne benczmarki tego nie zmienią.

Ja tam nienawidzę internetu na urządzeniach mobilnych, zawsze włączam komputer

Wracając do tematu wątku: X5000 to najszybsza Amiga i żadne benczmarki tego nie zmienią.

Nie zamierzam dyskutować z abstrakcyjną rzeczywistością podwójnie wirtualną ("najszybsza" i "Amiga"), wolę konkretne wyniki. Masz wyniki testu przeglądarek to proszę podziel się nimi, jeśli nie masz, to szkoda strzępić języka.


Ostatnia aktualizacja: 07.09.2017 13:13:58 przez jubi

Nie bardzo rozumiem co masz na myśli pisząc o rzekomej abstrakcji Amigi X5000 ? Brakuje słowa najdroższa ? Świetnie komponuje się z najszybsza Amiga.

Chodzi mi o to, że adam_mierzwa próbuje wartościować czy też dezawuować wyniki za pomocą jakichś pozatechnicznych, emocjonalnych względów, co mnie w tym wątku niezbyt interesuje. Jak mówiłem interesują mnie konkretne, twarde liczby.

Ostatnia aktualizacja: 07.09.2017 13:19:31 przez jubi

To nie macie żadnego benchmarka żeby rozstrzygnąć tę kwestię ?

Mamy XXI w. Z internetu korzysta się głównie na urządzeniach mobilnych, chyba mało kto specjalnie odpala komputer (jakikolwiek) żeby "poużywać internetu".

W takim razie podaj racjonalne powody korzystania z komputera stacjonarnego. I takiego jak X5000, który jest jakby nie patrzeć drogi.

Ja korzystam z Internetu na stacjonarnym PC, dla mnie tak najwygodniej. Nie wyobrażam sobie pracy bez klawiatury i myszy.

Wracając do tematu wątku: X5000 to najszybsza Amiga i żadne benczmarki tego nie zmienią.

Byłbym ostrożny z takimi stwierdzeniami. To jest antyreklama X5000.

Dla kogoś kto wymaga komputera do współczesnych zastosowań X5000 nie jest dobrym rozwiązaniem.

Pokaż, że tak nie jest.

To, że to jest "Amiga" to jednak za mało. Kupować tak drogi sprzęt by i tak posiłkować się innymi urządzeniami i to do takich zastosowań, do których niby ten komputer został przeznaczony?

Ja używam Amigi 1200 do takich zastosowań, do których na PC czy AmigaOne potrzebowałbym emulatora (choć niekoniecznie to są rzeczy niesystemowe).

@Jubi

Masz wyniki testu przeglądarek to proszę podziel się nimi

Weź pod uwagę fakt, że przeglądarki na AmigaOS4.1 to jednak jakby nie spojrzeć oprogramowanie gorszej jakości, aniżeli podobne programy dla systemów z głównego nurtu. Sprzęt nie jest tu jedynym wyznacznikiem.

Przeglądarki to porty i do tego są to ogromne programy więc moc komputera jest tutaj znacząco redukowana przez warstwy abstrakcji.

Innymi słowy AmigaOS4.1 i oprogramowanie nie wykorzystuje pełnego potencjału tych komputerów z serii AmigaOneX.

Może by porównać na jakichś lepszych, natywnych programach, a nie przeglądarkach. Nie wiem tylko jaki program by się tu nadawał najlepiej.

I pamiętaj, porównuj maszyny o podobnych parametrach.

Abstrakcyjna rzeczywistość to sprowadzanie wartości użytkowej komputera do odpalania benczmarków JS.

Masz wyniki testu przeglądarek to proszę podziel się nimi, jeśli nie masz, to szkoda strzępić języka.

Nie używaj wyświechtanych schematów zdań w dyskusji ze mną bo wyniki podałem.

#438

Chodzi mi o to, że adam_mierzwa próbuje wartościować czy też dezawuować wyniki za pomocą jakichś pozatechnicznych, emocjonalnych względów, co mnie w tym wątku niezbyt interesuje. Jak mówiłem interesują mnie konkretne, twarde liczby.

Tak, wartościuję i dezawuuję, ale nie ze względów emocjonalnych. Użytkowanie internetu nie było kryterium zakupu komputera w moim przypadku. Dla mnie przeglądarka nie jest najważniejszym programem tak jak dla radzika. Może jestem w mniejszości, ale też piszę za siebie.

Ostatnia aktualizacja: 07.09.2017 13:36:57 przez adam_mierzwa

Może by porównać na jakichś lepszych, natywnych programach, a nie przeglądarkach. Nie wiem tylko jaki program by się tu nadawał najlepiej.

Nie o to chodzi. Sam pomysł na te testy wziął się z ciągłego narzekania Radzika i innych osób na przeglądarkę, podkreślania, że przeglądarka to najważniejszy program na NG, że bez aktualnej przeglądarki całe NG nie ma sensu itd. Gdybyś słuchał podcastów to też byś to wyłapał. Stąd testy przeglądarki a nie innych, mniej ważnych programów.

To nie jest ten wątek żeby wałkować po raz n-ty. W skrócie - AmigaOne używa się do tego samego co ty używasz A1200, tylko szybciej i wygodniej.
Rzeczywistość jest jaka jest, jest wolność wyboru, i to świadomego, bo informacji po polsku na temat "NG" jest dużo.
Nie mm zamiaru nikogo do niczego przekonywać. Po prostu uważam że temat kiepskiej obsługi JS jest tak oczywisty, że czas przejść na inne testy użytkowe. W innym wątku widziałem testy w jubimarkach odnośnie czasu renderingu - o takie rzeczy mi chodzi, a nie wałkowanie miesiącami Krakena, o którym nie słyszał nawet promil użytkowników na świecie.

A wiesz, że zamierzałem (może nawet dzisiaj) zapuścić Jubimarka u siebie na MorphOSie? Straszniem ciekaw wyników...

Ciekawy jestem kiedy była ostatnia aktualizacja przeglądarek dla AmigaOS4.1. Chyba ten Odyssey jest najaktualniejszy, a TimberWolf chyba najlepszy, ale nieukończony. Czy po wyjściu X5000 była jakaś aktualizacja?

Kolega Adam Mierzwa pisze:

Po prostu uważam że temat kiepskiej obsługi JS jest tak oczywisty, że czas przejść na inne testy użytkowe

Jeżeli chcecie mieć pełniejszy obraz prędkości programów i sprzętu dla AmigaOS4.1 według mnie możecie takie testy porobić.

Jeszcze odniosę się do Twojej wcześniejszej wypowiedzi:

Tym bardziej, że żadnych killer appów czy exclusives na ten system w porównaniu z MorphOS nie ma.

A czy OpenGL ES jest tym exclusivem?

Sunspider na tym samym sprzęcie, ale pod OSX:

============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total:                  969.3ms +/- 4.5%
--------------------------------------------

  3d:                   217.6ms +/- 7.0%
    cube:                93.3ms +/- 11.7%
    morph:               32.2ms +/- 4.2%
    raytrace:            92.1ms +/- 6.4%

  access:                83.4ms +/- 3.8%
    binary-trees:        13.3ms +/- 9.2%
    fannkuch:            28.1ms +/- 4.1%
    nbody:               19.2ms +/- 10.0%
    nsieve:              22.8ms +/- 5.7%

  bitops:                50.9ms +/- 5.4%
    3bit-bits-in-byte:    5.4ms +/- 12.8%
    bits-in-byte:        11.1ms +/- 3.7%
    bitwise-and:          8.1ms +/- 12.8%
    nsieve-bits:         26.3ms +/- 5.9%

  controlflow:           12.0ms +/- 4.9%
    recursive:           12.0ms +/- 4.9%

  crypto:               114.0ms +/- 4.6%
    aes:                 66.0ms +/- 7.5%
    md5:                 27.0ms +/- 9.2%
    sha1:                21.0ms +/- 3.2%

  date:                 121.8ms +/- 5.9%
    format-tofte:        60.6ms +/- 5.4%
    format-xparb:        61.2ms +/- 7.7%

  math:                  72.8ms +/- 2.3%
    cordic:              17.6ms +/- 2.8%
    partial-sums:        36.8ms +/- 3.4%
    spectral-norm:       18.4ms +/- 3.8%

  regexp:                28.8ms +/- 6.4%
    dna:                 28.8ms +/- 6.4%

  string:               268.0ms +/- 9.8%
    base64:              35.3ms +/- 18.1%
    fasta:               39.5ms +/- 16.7%
    tagcloud:            63.1ms +/- 6.0%
    unpack-code:         95.7ms +/- 10.2%
    validate-input:      34.4ms +/- 13.0%

Z kolei iBook G4 1.33 GHz pod MorphOSem osiąga wynik 6771.8ms.

Ten test jest do bani w tym porównaniu komputerów. Wyniki są różne nawet w zależności od wersji jednej przeglądarki, a co dopiero innych komputerów, innych systemów, innych przeglądarek. Dla przykładu tablet 8`, procek Intel Atom 3735, system Win i 3 różne przeglądarki w naj. wersjach. IE 11 - 500ms, Firefox 55 - 1100ms, Chromium 61 - 1500ms, stary Chromium - 800ms. Teraz bądź tu mądry i pisz wiersze


Ostatnia aktualizacja: 07.09.2017 18:09:39 przez sigma2pi

Wracając do tematu wątku: X5000 to najszybsza Amiga i żadne benczmarki tego nie zmienią.

http://amigaworld.net/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=42094&forum=33

co dla kogo, ale betatester x5k potwierdza w powyzszym watku pod wpisem #15 tajemnice poliszynela, ze ten hardware zostal zaprojektowany pod linuksa, a os4 po prostu zostal przeportowany jako jedna z opcji systemowych:

I forget to write the varisys cirrus was born as a linux machine, amigaos is a guest

w tym swietle x5k jako hardware jest mniej wiecej taka sama amiga jak powermac g5 czy jakis pecet z arosem, i powinien byc postrzegany w tej kategorii. jezeli wiec nawet ktos sie uprze naywac to "amiga", to na pewno nie mozna powiedziec by byla "najszybsza".

jezeli wiec nawet ktos sie uprze naywac to "amiga", to na pewno nie mozna powiedziec by byla "najszybsza".

Patrząc w ten sposób, to można powiedzieć że: "jest to najszybsza platforma dla amigowego systemu AmigaOS4.x", aczkolwiek są inne szybsze platformy dla amigowych systemów, takich jak Aros i MorphOS :)