28.01.2018 10:43
[#31]
Re: Jubimarki i Krakenbencze na MorphOSowym sprzęcie
@recedent, post #25
sprawdziłem drugi raz i mam 150110.3 ms a za trzecim razem 150482.0 ms .
Ciekawe co ma największy wpływ na wydajność OWB - wielkość okna? rozdzielczość ekranu? Głębia kolorów? Inne programy w tle?
Ja mam ekran 1920x1080 , MorphOS 3.9 z pakietem Chryssaliss i może to jest winowajcą, ciężko powiedzieć :)
Ciekawe co ma największy wpływ na wydajność OWB - wielkość okna? rozdzielczość ekranu? Głębia kolorów? Inne programy w tle?
Ja mam ekran 1920x1080 , MorphOS 3.9 z pakietem Chryssaliss i może to jest winowajcą, ciężko powiedzieć :)
28.01.2018 13:28
[#37]
Re: Jubimarki i Krakenbencze na MorphOSowym sprzęcie
@recedent, post #35
wprowadza procesor od razu na wysokie obroty?Nie wiem jak w G5, ale na PowerBooku jest dokładnie tak. MorphOS obsługuję cechę procesora 7447A zwaną Dynamic Frequency Scaling. Polega to na podzieleniu zegara przez dwa, jeżeli procesor nie ma nic do roboty. Pamiętam, że jak robiłem testy moich procedurek w AltiVecu, to przy testach zawsze w tle odpalałem dnetca, żeby wybić procesor z DFS-a. Dopiero wtedy wyniki były powtarzalne.
29.01.2018 13:02
[#42]
Re: Jubimarki i Krakenbencze na MorphOSowym sprzęcie
@recedent, post #41
A to jest ciekawe co piszesz. Ja na ten przykład zanabyłem moje DDRy od Chińczyka, nie myślałem, żeby miały jakieś krytyczne znaczenie.
Z czasów kiedy miałem PC z Windowsem, to w różnych syntetycznych testach zmiana RAM na szybszy dawała czasami ogromne różnice w wynikach. No ale Kraken chyba ( z naciskiem na CHYBA ) nie jest takim "syntetykiem"
. Tak czy inaczej, na chwilę obecną różnica jest tylko w krakenie, inne benchmarki ( GeekBench 2, Cinebench 11.5, Xbench ) nie pokazują w ogóle różnicy, albo różnica jest na poziomie błędu pomiarowego .
Ostatnia aktualizacja: 29.01.2018 13:02:31 przez trOLLO
Z czasów kiedy miałem PC z Windowsem, to w różnych syntetycznych testach zmiana RAM na szybszy dawała czasami ogromne różnice w wynikach. No ale Kraken chyba ( z naciskiem na CHYBA ) nie jest takim "syntetykiem"
. Tak czy inaczej, na chwilę obecną różnica jest tylko w krakenie, inne benchmarki ( GeekBench 2, Cinebench 11.5, Xbench ) nie pokazują w ogóle różnicy, albo różnica jest na poziomie błędu pomiarowego .Ostatnia aktualizacja: 29.01.2018 13:02:31 przez trOLLO
24.05.2018 14:41
[#55]
Re: Jubimarki i Krakenbencze na MorphOSowym sprzęcie
@Jacek Piszczek, post #54
A masz jakąś hipotezę czemu prędkość z jaką działa RAM nie ma praktycznie żadnego wpływu na ogólną wydajność, a moduł G5 1,6 GHz daje lepsze wyniki distributed.net niż moduł 1,8 GHz?
24.05.2018 14:59
[#57]
Re: Jubimarki i Krakenbencze na MorphOSowym sprzęcie
@Jacek Piszczek, post #56
A skąd taka dramatyczna różnica w wydajności pomiędzy G5 1,8 GHz (OSX: pamięci PC2700 - ok. 7.000.000 nodes/sec, pamięci PC3200 - ok. 14.000.000 nodes/sec, zaś na MorphOSie nie ma żadnej różnicy - tu i tu było ok. 21.000.000 nodes/sec) a 2,0 GHz (OSX: pamięci PC2700 - 23.000.000 nodes/sec, PC3200 - ok. 24.000.000 nodes sec, z kolei na innym komputerze 32.000.000 nodes/sec)? Pomyśleć by można, że wyniki między tymi samymi modułami CPU powinny być porównywalne? Coś jeszcze musi mieć (i to niemały) wpływ na wydajność testu klienta distributed.net. Do tego wszystkiego zwykły PowerMac G4 1,5 GHz okazuje się mieć większą wydajność od G5 2,0 GHz (robi ok. 35.000.000 nodes/sec). Ktoś rzucił hasło, że G4 ma wydajniejszego AltiVeca. Prawda-ż to?
24.05.2018 15:32
[#58]
Re: Jubimarki i Krakenbencze na MorphOSowym sprzęcie
@recedent, post #57
Jeśli pod OSX kod się nie mieści w cache (bo np. działanie kernela wymusza cache flush), to wtedy masz opóźnienie wynikające z konieczności zaciągnięcia kodu z RAMu w czasie wykonywania. I wtedy szybkość dostępu do tego RAMu będzie miała wpływ na wynik.
Te same moduły ? A na pewno? Musiałbyś odczytać oznaczenia z samego procesora i modułu, żeby to ustalić.
Niestety nie wiem jak to wygląda z AltiVec.
Te same moduły ? A na pewno? Musiałbyś odczytać oznaczenia z samego procesora i modułu, żeby to ustalić.
Niestety nie wiem jak to wygląda z AltiVec.
24.05.2018 15:41
[#59]
Re: Jubimarki i Krakenbencze na MorphOSowym sprzęcie
@Jacek Piszczek, post #58
Myślisz, że w jednym przypadku masz zwykły PPC970, a w drugim fx? Ale przyrost prędkości (przy tym samym taktowaniu) rzędu 30%? Nie możet' byt'!
trOLLO jeszcze zrobił ciekawy numer - na G5 2,0 GHz uruchomił OSX z dysku SSD (wynik: ok. 24.000.000 nodes/s), a potem z "talerzowca" (wynik: ok. 33.600.000 nodes/s).
Dla mnie wniosek jest jeden: wydajność klienta distributed.net jako benchmark jest do bani. Wyniki dziwaczne, trudno porównywalne, częściowo tylko spójne.
trOLLO jeszcze zrobił ciekawy numer - na G5 2,0 GHz uruchomił OSX z dysku SSD (wynik: ok. 24.000.000 nodes/s), a potem z "talerzowca" (wynik: ok. 33.600.000 nodes/s).
Dla mnie wniosek jest jeden: wydajność klienta distributed.net jako benchmark jest do bani. Wyniki dziwaczne, trudno porównywalne, częściowo tylko spójne.
24.05.2018 15:47
[#60]
Re: Jubimarki i Krakenbencze na MorphOSowym sprzęcie
@recedent, post #59
A ja obstawiam, że Apple ("ogrodnik") zastosowało jakiś myk w sprzęcie i swoim sytemie. Znani są z różnych dziwactw. Pytanie tylko, czy faktycznie usprawnia/ przyśpiesza to pracę, czy oszukuje klienta końcowego jak sterowniki diesli w autach podczas pomiaru na stanowiskach kontrolnych. Stąd pomysł, a sprawdź na jakimś Linuksie, zobaczymy do czego będzie mu bliżej do tego co pokazuje MorphOS, czy MacOS. Wtedy możemy przyjąć, że MacOS jest tak boski, że inne mu nie dorównują albo szukać spisku. 
Ostatnia aktualizacja: 24.05.2018 15:49:55 przez KM
Ostatnia aktualizacja: 24.05.2018 15:49:55 przez KM