27.06.2007 17:40
[#63]
Re: MC68020 w A600
@Roszak, post #62
No nie, zaraz się okaże że w tym czasie kosmici przywieźli A5000 i zażądali od niego 3 letniego (^^) malucha turbo deluxe ;)
A wracając do tematu można zaprojektować i wykonać własną kartę turbo...ale do tego trzeba sporo wiedzy odnośnie techniki cyfrowej oraz technologii projektowania i wykonania płytek drukowanych :D
Niemniej sama szyna adresowa i szyna danych A600 są stosunkowo wolne...nowszy procek tak naprawdę i tak miałby ostro ograniczone transfery danych z i do układu...wydajność na tym by bardzo ucierpiała. Dlatego najwydajniejsze były turbo dla A4000, gorsze dla a1200.
A wracając do tematu można zaprojektować i wykonać własną kartę turbo...ale do tego trzeba sporo wiedzy odnośnie techniki cyfrowej oraz technologii projektowania i wykonania płytek drukowanych :D
Niemniej sama szyna adresowa i szyna danych A600 są stosunkowo wolne...nowszy procek tak naprawdę i tak miałby ostro ograniczone transfery danych z i do układu...wydajność na tym by bardzo ucierpiała. Dlatego najwydajniejsze były turbo dla A4000, gorsze dla a1200.
27.06.2007 18:43
[#65]
Re: MC68020 w A600
@Pinto, post #64
No nie, zaraz się okaże że w tym czasie kosmici przywieźli A5000 i zażądali od niego 3 letniego (^^) malucha turbo deluxe
A wracając do tematu można zaprojektować i wykonać własną kartę turbo...ale do tego trzeba sporo wiedzy odnośnie techniki cyfrowej oraz technologii projektowania i wykonania płytek drukowanych.
Niemniej sama szyna adresowa i szyna danych A600 są stosunkowo wolne...nowszy procek tak naprawdę i tak miałby ostro ograniczone transfery danych z i do układu...wydajność na tym by bardzo ucierpiała. Dlatego najwydajniejsze były turbo dla A4000, gorsze dla a1200.
Do tego to ja muszę być chyba elektronikiem
Ostatnia modyfikacja: 27.06.07 18:44
A wracając do tematu można zaprojektować i wykonać własną kartę turbo...ale do tego trzeba sporo wiedzy odnośnie techniki cyfrowej oraz technologii projektowania i wykonania płytek drukowanych.
Niemniej sama szyna adresowa i szyna danych A600 są stosunkowo wolne...nowszy procek tak naprawdę i tak miałby ostro ograniczone transfery danych z i do układu...wydajność na tym by bardzo ucierpiała. Dlatego najwydajniejsze były turbo dla A4000, gorsze dla a1200.
Do tego to ja muszę być chyba elektronikiem
Ostatnia modyfikacja: 27.06.07 18:44
27.06.2007 19:46
[#66]
Re: MC68020 w A600
@Pinto, post #64
Pinto napisał(a):
> Gdyby A3000 miała kości AGA, to by miażdżyła A4000.
>
> A3000 ma:
> - szybszy dostęp do pamięci
> - scandoubler
> - scsi
>
> Był przecież prototyp A3000+ z AGA, zamiast tego wypuścili
> okrojoną 4000.
Ja jako użytkownik A4000 zapytam się:
-gdzie A3000 ma szybszy dostęp do pamięci? Bo jak wsadzi się w A4000 kartę CSPPC to ona ma właśnie najszybszy dostęp do pamięci. Aby wsadzić do A3000 CSPPC należy trochę pomajsterkować w hadrwarze.
-po do scandoubler dla takich Amig? I tak każdy ma wsadzoną jakąś karte graficzną
-mając CSPPC i tak mamy szybszy SCSI niż ten słabiutki w A3000.
> Gdyby A3000 miała kości AGA, to by miażdżyła A4000.
>
> A3000 ma:
> - szybszy dostęp do pamięci
> - scandoubler
> - scsi
>
> Był przecież prototyp A3000+ z AGA, zamiast tego wypuścili
> okrojoną 4000.
Ja jako użytkownik A4000 zapytam się:
-gdzie A3000 ma szybszy dostęp do pamięci? Bo jak wsadzi się w A4000 kartę CSPPC to ona ma właśnie najszybszy dostęp do pamięci. Aby wsadzić do A3000 CSPPC należy trochę pomajsterkować w hadrwarze.
-po do scandoubler dla takich Amig? I tak każdy ma wsadzoną jakąś karte graficzną
-mając CSPPC i tak mamy szybszy SCSI niż ten słabiutki w A3000.
28.06.2007 12:34
[#68]
Re: MC68020 w A600
@Pinto, post #64
Gdyby A3000 miała kości AGA, to by miażdżyła A4000.
To tak samo gdyby A600 miała AGA to by miażdżyła A1200,
albo gdyby CDTV miała AGA to by miażdżyła CD32
okrojoną 4000
Okrojoną z czego
Nie ma co porównywać, bo A3000 i A4000 były robione w innych czasach, dla innego rynku zbytu, przy innych założeniach konstrukcyjnych i pod wpływem innych nacisków decydentów z Commodore.
Kiedyś czytałem o tym dosyć sporo i osobiście miałem/mam te modele Amig (A3000, A4000 i A4000T) więc wiem, że o porównanie ciężko bo każda ma swoje wady i zalety.
Do tego inne rzeczy są wadami/zaletami teraz a zupełnie inne były w czasach kiedy wypuszczono te modele na rynek. A sądzę, że powinno się je oceniać z punktu widzenia tamtego okresu.
Może kiedyś popełnię na ten temat jakiś artek i zamieszczę na PPA.
To tak samo gdyby A600 miała AGA to by miażdżyła A1200,
albo gdyby CDTV miała AGA to by miażdżyła CD32
okrojoną 4000
Okrojoną z czego
Nie ma co porównywać, bo A3000 i A4000 były robione w innych czasach, dla innego rynku zbytu, przy innych założeniach konstrukcyjnych i pod wpływem innych nacisków decydentów z Commodore.
Kiedyś czytałem o tym dosyć sporo i osobiście miałem/mam te modele Amig (A3000, A4000 i A4000T) więc wiem, że o porównanie ciężko bo każda ma swoje wady i zalety.
Do tego inne rzeczy są wadami/zaletami teraz a zupełnie inne były w czasach kiedy wypuszczono te modele na rynek. A sądzę, że powinno się je oceniać z punktu widzenia tamtego okresu.
Może kiedyś popełnię na ten temat jakiś artek i zamieszczę na PPA.
28.06.2007 13:09
[#69]
Re: MC68020 w A600
@amigafan, post #57
często można się spotkać z opiniami że to najlepsza Amiga klasyczna jaka kiedykolwiek powstała i dużo wyżej ceni się ten właśnie model.
Też uważasz, że brak tu pragmatyzmu.
Zwyczajnie nie podzielam tego poglądu. Wziął się on zapewne stąd, że A3000 została na starcie pozytywnie odebrana, jako że stanowiła konkretny postęp względem A500/2000. A4000 nie została na starcie pozytywnie odebrana, gdyż, zdaniem wielu, stanowiła postęp niedostateczny. Stąd się wzięły pewne stereotypy, które pokutują do dnia dzisiejszego. To są jednak tylko stereotypy, gdyż obiektywnie patrząc A3000 ani w niczym nie była lepsza od A4000, ani nawet, w swoim czasie, nie była sama w sobie niczym nadzwyczajnym. ECS, nawet z protezą w postaci flicker-fixera, był marną nowością po 5 latach funkcjonowania platformy na rynku. Byle Mac z 1990 roku potrafił wyświetlić niemrygające 640x480 w 256 kolorach z rozsądną prędkością.
Wniosek: sympatie i antypatie hobbystów nie mają nic wspólnego z pragmatyką.
Też uważasz, że brak tu pragmatyzmu.
Zwyczajnie nie podzielam tego poglądu. Wziął się on zapewne stąd, że A3000 została na starcie pozytywnie odebrana, jako że stanowiła konkretny postęp względem A500/2000. A4000 nie została na starcie pozytywnie odebrana, gdyż, zdaniem wielu, stanowiła postęp niedostateczny. Stąd się wzięły pewne stereotypy, które pokutują do dnia dzisiejszego. To są jednak tylko stereotypy, gdyż obiektywnie patrząc A3000 ani w niczym nie była lepsza od A4000, ani nawet, w swoim czasie, nie była sama w sobie niczym nadzwyczajnym. ECS, nawet z protezą w postaci flicker-fixera, był marną nowością po 5 latach funkcjonowania platformy na rynku. Byle Mac z 1990 roku potrafił wyświetlić niemrygające 640x480 w 256 kolorach z rozsądną prędkością.
Wniosek: sympatie i antypatie hobbystów nie mają nic wspólnego z pragmatyką.
28.06.2007 15:37
[#72]
Re: MC68020 w A600
@Daclaw, post #69
nie była sama w sobie niczym nadzwyczajnym. ECS, nawet z protezą w postaci flicker-fixera, był marną nowością po 5 latach funkcjonowania platformy na rynku
Myślisz kategoriami "małych" Amig - czyli "ta z AGA lepsza od tej z ECS"
Przy dużych Amigach wbudowane układy graficzne były na start, niejako dodatkiem aby od razu nie wydawać zbyt dużo USD na dodatkową grafikę. Mając sloty Zorro można było spokojnie sobie po pewnym czasie w zależności od potrzeb/możliwości finansowych dokupić dodatkową kartę graficzną - na rynku było sporo kart ZII właśnie m.in dlatego ZorroIII było kompatybilne w dół - aby móc wykorzystać istniejące i dostępne już na rynku katy. Zaczeły też powstawać karty specjalnie na ZIII, które w niczym nie ustępowały ówczesnym kartom pecetowym.
To mniej więcej tak jak teraz pecety z wbudowaną grafą i jednocześnie slotem AGP/PCI-E. Na początek gdy nie masz za dużo kasy siedzisz na wbudowanej grafie a potem możesz sobie rozbudować o dowolnie wybraną kartę.
To w małych Amigach ECS czy AGA były rozwiązaniami "ostatecznymi" i z założenia "nierozszerzalnymi".
W czasach wprowadzenia na rynek A3000 była traktowana właśnie tak jak dziś pecet z wbudowaną grafą i AGP/PCI-E - czyli ECS nie było wadą.
Ostatnia modyfikacja: 28.06.07 15:42
Myślisz kategoriami "małych" Amig - czyli "ta z AGA lepsza od tej z ECS"
Przy dużych Amigach wbudowane układy graficzne były na start, niejako dodatkiem aby od razu nie wydawać zbyt dużo USD na dodatkową grafikę. Mając sloty Zorro można było spokojnie sobie po pewnym czasie w zależności od potrzeb/możliwości finansowych dokupić dodatkową kartę graficzną - na rynku było sporo kart ZII właśnie m.in dlatego ZorroIII było kompatybilne w dół - aby móc wykorzystać istniejące i dostępne już na rynku katy. Zaczeły też powstawać karty specjalnie na ZIII, które w niczym nie ustępowały ówczesnym kartom pecetowym.
To mniej więcej tak jak teraz pecety z wbudowaną grafą i jednocześnie slotem AGP/PCI-E. Na początek gdy nie masz za dużo kasy siedzisz na wbudowanej grafie a potem możesz sobie rozbudować o dowolnie wybraną kartę.
To w małych Amigach ECS czy AGA były rozwiązaniami "ostatecznymi" i z założenia "nierozszerzalnymi".
W czasach wprowadzenia na rynek A3000 była traktowana właśnie tak jak dziś pecet z wbudowaną grafą i AGP/PCI-E - czyli ECS nie było wadą.
Ostatnia modyfikacja: 28.06.07 15:42
01.07.2007 13:27
[#74]
Re: MC68020 w A600
@Roszak, post #1
Ja nie wiem czy taka wymiana się opłaca w ogóle, gdzieś wyczytałem że różnica między tymi prockami to większy cache dla instrukcji w 010, co daje w sumie 10% w stosunku do 000, tylko nie wiem czy taki cache będzie obsługiwany przez większość progów kompilowanych dla 68000 :(
01.07.2007 16:04
[#76]
Re: MC68020 w A600
@blackhat, post #74
Przyrost jest średnio kilkunastoprocentowy. Petle wykonują sie za to znacznie szybciej - ok. 25 000 razy (albo nawet 75 000, niezbyt dokładnie pamietam), 68010 jest wyposażony w cache dla petli (3 bajty). Do tego dochodzą niewielkie optymalizacje rozkazów, oraz kompilatory, które wypuszczając zopymalizowany pod petle kod dawały moc programom pod 68010 (moc - w porównaniu do 68000).
Tam gdzie sie liczyło sporo - grafika 3D, macierze, czyli filtry w 2D, i tym podobne zyskiwały 25-50%, a to już był zysk.
Dlatego kilka znanych mi osób, które zajmowały sie grafiką w czasach A500/2000 szybciutko wymieniały procesor na 68010. Ze wzgledu na współczynnik cena/moc. To była najtańsza karta turbo :)
Tam gdzie sie liczyło sporo - grafika 3D, macierze, czyli filtry w 2D, i tym podobne zyskiwały 25-50%, a to już był zysk.
Dlatego kilka znanych mi osób, które zajmowały sie grafiką w czasach A500/2000 szybciutko wymieniały procesor na 68010. Ze wzgledu na współczynnik cena/moc. To była najtańsza karta turbo :)
02.07.2007 11:24
[#77]
Re: MC68020 w A600
@rzookol, post #59
po drugie a3000 jest lepsza od a4000
To jeden z amigowych mitów, z gruntu nieprawdziwych, do tego jeszcze przeterminowany. Osławione SCSI zamiast IDE to w dzisiejszych czasach wada a nie zaleta. Tym bardziej, że to SCSI w A3000 jest rozwiązaniem mocno, powiedzmy, minimalistycznym. Osławiony flicker fixer niewiele jest w stanie pomóc kościom ECS i i tak raczej trzeba dołożyć kartę GFX, co czyni tę protezę mało istotną. Przyznaję, że obudowa jest ładna, ale z drugiej strony uniemożliwia montaż jakichkolwiek typowych napędów.
Coś jeszcze?
To jeden z amigowych mitów, z gruntu nieprawdziwych, do tego jeszcze przeterminowany. Osławione SCSI zamiast IDE to w dzisiejszych czasach wada a nie zaleta. Tym bardziej, że to SCSI w A3000 jest rozwiązaniem mocno, powiedzmy, minimalistycznym. Osławiony flicker fixer niewiele jest w stanie pomóc kościom ECS i i tak raczej trzeba dołożyć kartę GFX, co czyni tę protezę mało istotną. Przyznaję, że obudowa jest ładna, ale z drugiej strony uniemożliwia montaż jakichkolwiek typowych napędów.
Coś jeszcze?
03.07.2007 10:10
[#79]
Re: MC68020 w A600
@amigafan, post #78
W dzisiejszych czasach cała Amiga to jedna wielka wada bo same z nią problemy.
Jednak "zintegrowane" amigowe IDE, choć nie jest demonem szybkości, daje mozliwosc skorzystania z nowych urzadzen dostepnych w normalnej sprzedaży. Posiadanie Amigi tylko z SCSI to większy problem, bo skazuje na poszukiwanie sprzętu z demobilu, albo na zakup dodatkowego kontrolera typu FastATA.
A co do SCSI to nie wiem czy to wada bo UWSCSI w CSPPC to najszybszy isniejący kontroler do klasycznych Amig.
I jeśli włożymy taką kartę do A4000, zyskamy maszynę z szybkim SCSI i z dodatkiem w postaci IDE, które można na wiele pożytecznych sposobów wykorzystać, mimo jego nie pierwszej młodości. Włożenie tej samej karty do A3000 powoduje, że uzyskujemy bez sensu zdublowany, niepopularny obecnie, kontroler SCSI i nadal mamy problem z podłączaniem popularnych urządzeń.
Na tej podstawie uważam, że A4000, nawet traktowana jako baza do rozbudowy, jest lepszą propozycją, niż A3000.
Jednak "zintegrowane" amigowe IDE, choć nie jest demonem szybkości, daje mozliwosc skorzystania z nowych urzadzen dostepnych w normalnej sprzedaży. Posiadanie Amigi tylko z SCSI to większy problem, bo skazuje na poszukiwanie sprzętu z demobilu, albo na zakup dodatkowego kontrolera typu FastATA.
A co do SCSI to nie wiem czy to wada bo UWSCSI w CSPPC to najszybszy isniejący kontroler do klasycznych Amig.
I jeśli włożymy taką kartę do A4000, zyskamy maszynę z szybkim SCSI i z dodatkiem w postaci IDE, które można na wiele pożytecznych sposobów wykorzystać, mimo jego nie pierwszej młodości. Włożenie tej samej karty do A3000 powoduje, że uzyskujemy bez sensu zdublowany, niepopularny obecnie, kontroler SCSI i nadal mamy problem z podłączaniem popularnych urządzeń.
Na tej podstawie uważam, że A4000, nawet traktowana jako baza do rozbudowy, jest lepszą propozycją, niż A3000.
