27.08.2011 14:07
[#31]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@AS, post #27
czy to są moje słowa? nie... ja tylko przytaczam czyjeś słowa, dając innym do myślenia i chcę poznać opinię. Nikogo nie prześladuje za własną opinię. To nie jest żadna hipokryzja tylko druga strona medalu. Widzę że nie da się z Tobą dyskutować :) (obstawiasz przy swoim toku myślenia i nie dopuszczasz czyjegoś zdania, a jeśli publicznie je ujawnia to Cie to drażni)
Wali jakbyś zobaczył naszego księżulka (btw. właśnie zmienił sobie furę na lexusa, mamiąc ludzi że płot nowy stawia) to byś powiedział że to dracula. W dodatku straszy co mszę piekłem. Ale kotów na niej nie ma
dokładnie tak. Ale widzisz, niektórzy są mocno zakorzenionymi katolikami i czasami za samo tylko spojrzenie potrafią spalić na stosie ;)
Ostatnia modyfikacja: 27.08.2011 14:11:56
Wali jakbyś zobaczył naszego księżulka (btw. właśnie zmienił sobie furę na lexusa, mamiąc ludzi że płot nowy stawia) to byś powiedział że to dracula. W dodatku straszy co mszę piekłem. Ale kotów na niej nie ma
Ja tam nie widzę czegoś co może obrażać, to tak jakby stwierdzić że nazywanie czegoś po imieniu to jest obraza.
dokładnie tak. Ale widzisz, niektórzy są mocno zakorzenionymi katolikami i czasami za samo tylko spojrzenie potrafią spalić na stosie ;)
Ostatnia modyfikacja: 27.08.2011 14:11:56
27.08.2011 16:51
[#34]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@Andrzej Drozd, post #33
Ponieważ tylko tak można kontrolować dzieci/nastolatków w okresie bierzmowania. Zamiast do spowiedzi wolą iść na lody lub do kina.
no ale jeśli, to co napisał recedent:
według nauki Kościoła spowiedź nie jest koniecznym warunkiem odpuszczenia grzechów - wystarczy sam akt żalu doskonałego
byłoby prawdą, to spowiedź u księdza byłaby niepotrzeba. No ale potem recedent sprostował że:
Bo wspomniany akt żalu doskonałego zamiast spowiedzi (a nie poprzedzający spowiedź) dotyczy raczej sytuacji "awaryjnych" a nie codziennej praktyki (ostatnie chwile samobójcy, świadomość nadchodzącej śmierci itp.).
edit----
Kontrolować dzieci i nastolatków aby nie wyrwały się ze szponów sekty :)
Dzieci trzeba uczyć co dobre/złe a nie w taki sposób robić im wodę z mózgu...
Ostatnia modyfikacja: 27.08.2011 17:01:29
no ale jeśli, to co napisał recedent:
według nauki Kościoła spowiedź nie jest koniecznym warunkiem odpuszczenia grzechów - wystarczy sam akt żalu doskonałego
byłoby prawdą, to spowiedź u księdza byłaby niepotrzeba. No ale potem recedent sprostował że:
Bo wspomniany akt żalu doskonałego zamiast spowiedzi (a nie poprzedzający spowiedź) dotyczy raczej sytuacji "awaryjnych" a nie codziennej praktyki (ostatnie chwile samobójcy, świadomość nadchodzącej śmierci itp.).
edit----
Kontrolować dzieci i nastolatków aby nie wyrwały się ze szponów sekty :)
Dzieci trzeba uczyć co dobre/złe a nie w taki sposób robić im wodę z mózgu...
Ostatnia modyfikacja: 27.08.2011 17:01:29
27.08.2011 17:16
[#35]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@bombermax, post #31
bombermax: Czyli jak, nauczysz się biegle hebrajskiego, aramejskiego i greki i będziesz sobie czytał oryginały? Czy odkupisz od jakiegoś muzeum (bo współczesne reprinty są skażone współczesną ortografią) egzemplarz Biblii Jakuba Wujka (przekład z wcześniejszego przekładu na łacinę - tzw. Vulgaty)?
Bo jeśli to drugie to może być ciężko (przykład jednego z bardziej znanych cytatów z Wujkowego przekładu): [Rdz. 2, 23.]
Y rzékł Adam: To teraz kość z kości moich, y ćiało z ćiałá mego: tę będą zwáć Mężyną, bo z mężá wzięta iest.
I (dla porównania) tekst z Biblii Tysiąclecia (skażony :) ):
mężczyzna powiedział: Ta dopiero jest kością z moich kości i ciałem z mego ciała! Ta będzie się zwała niewiastą, bo ta z mężczyzny została wzięta*.
*przypis w BT: Hebrajski tekst ma grę słów: isz (mąż) i iszsza (niewiasta), nie do oddania w dzisiejszym języku polskim; por. vir - virago w Wulgacie, a u Wujka "mąż" - "mężyna".
Bo jeśli to drugie to może być ciężko (przykład jednego z bardziej znanych cytatów z Wujkowego przekładu): [Rdz. 2, 23.]
Y rzékł Adam: To teraz kość z kości moich, y ćiało z ćiałá mego: tę będą zwáć Mężyną, bo z mężá wzięta iest.
I (dla porównania) tekst z Biblii Tysiąclecia (skażony :) ):
mężczyzna powiedział: Ta dopiero jest kością z moich kości i ciałem z mego ciała! Ta będzie się zwała niewiastą, bo ta z mężczyzny została wzięta*.
*przypis w BT: Hebrajski tekst ma grę słów: isz (mąż) i iszsza (niewiasta), nie do oddania w dzisiejszym języku polskim; por. vir - virago w Wulgacie, a u Wujka "mąż" - "mężyna".
27.08.2011 17:39
[#36]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@recedent, post #35
Z tego co słyszałem, to Wulgata nie jest obecnie uznawana za wierną oryginałowi (a raczej oryginałom, bo Biblia to kompilacja różnych pism), znacznie lepsza jest Biblia Tysiąclecia tłumaczona z języków oryginalnych (względnie inne współczesne tłumaczenia, niekoniecznie dokonane na zamówienie KK).
I to nie jest wyłącznie zdanie KK.
I to nie jest wyłącznie zdanie KK.
27.08.2011 17:48
[#38]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@kjb, post #34
Kontrolować dzieci i nastolatków aby nie wyrwały się ze szponów sekty
Dzieci trzeba uczyć co dobre/złe a nie w taki sposób robić im wodę z mózgu...
KK nie jest sektą. A jak ktoś się z tym nie zgadza, to zawsze może zostać wolnym i niezależnym chrześcijaninem. :)
Ostatnia modyfikacja: 27.08.2011 17:50:57
Dzieci trzeba uczyć co dobre/złe a nie w taki sposób robić im wodę z mózgu...
KK nie jest sektą. A jak ktoś się z tym nie zgadza, to zawsze może zostać wolnym i niezależnym chrześcijaninem. :)
Ostatnia modyfikacja: 27.08.2011 17:50:57
27.08.2011 18:19
[#39]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@recedent, post #35
Ja tylko uświadamiam że Kościół katolicki bazuje na zmienionych pismach :)
św Tomasz został uznany za protoplastę szefa sekty, wg kościoła katolickiego, ponieważ tak jak u góry pisałem, twierdził że Chrystus mawiał że Bóg jest wszędzie. Wyłączono jego słowa z pisma, ponieważ motywowano to tym że nie są to dzieła "natchnione"... wobec tego Andrzeju kto ma prawo decydować o tym co jest sektą a co nie? ...
Dlatego od niedawna "pobieram" nauki z kościoła protestanckiego. Kiedyś dziwiłem się jak można być protestantem ale w końcu przejrzałem na oczy. Tak więc niekoniecznie trzeba być wolnym i niezależnym chrześcijaninem.
Osobiście jestem takiego zdania, że jeśli jestem człowiekiem dobrym, zachowuję się jak przystało na dobrego człowieka, nie wyrządzam nikomu krzywdy, staram się nie grzeszyć a jeśli już to tego żałuję, wierzę w Boga, to tak naprawdę to czyni mnie prawdziwym wyznawcą. A nie chodzenie do budynku. Bóg jest wszędzie. I nie będę słuchał słów wypowiadanych przez osobę, która jako zawód wybrała bycie klechą. I nie ma tutaj tłumaczenia "on też jest tylko człowiekiem" bo jest coś takiego jak celibat, a jeśli wie się że czyni się źle to biskup czy tam inni powinni wydalać takich osobników a nie "ukrywać"...
Ale ja to doskonale rozumiem że tradycja, korzenie PL z potomka na potomka nauczanie i oczywiście sam wpływ kościoła nakazuje myśleć inaczej, po myśli księży. Pociesza mnie jedynie fakt, że na sądzie ostatecznym będzie wszystko "nagrodzone" i nie będzie tłumaczeń typu "on jest tylko człowiekiem".
Ostatnia modyfikacja: 27.08.2011 18:34:31
św Tomasz został uznany za protoplastę szefa sekty, wg kościoła katolickiego, ponieważ tak jak u góry pisałem, twierdził że Chrystus mawiał że Bóg jest wszędzie. Wyłączono jego słowa z pisma, ponieważ motywowano to tym że nie są to dzieła "natchnione"... wobec tego Andrzeju kto ma prawo decydować o tym co jest sektą a co nie? ...
KK nie jest sektą. A jak ktoś się z tym nie zgadza, to zawsze może zostać wolnym i niezależnym chrześcijaninem. usmiech
Dlatego od niedawna "pobieram" nauki z kościoła protestanckiego. Kiedyś dziwiłem się jak można być protestantem ale w końcu przejrzałem na oczy. Tak więc niekoniecznie trzeba być wolnym i niezależnym chrześcijaninem.
Osobiście jestem takiego zdania, że jeśli jestem człowiekiem dobrym, zachowuję się jak przystało na dobrego człowieka, nie wyrządzam nikomu krzywdy, staram się nie grzeszyć a jeśli już to tego żałuję, wierzę w Boga, to tak naprawdę to czyni mnie prawdziwym wyznawcą. A nie chodzenie do budynku. Bóg jest wszędzie. I nie będę słuchał słów wypowiadanych przez osobę, która jako zawód wybrała bycie klechą. I nie ma tutaj tłumaczenia "on też jest tylko człowiekiem" bo jest coś takiego jak celibat, a jeśli wie się że czyni się źle to biskup czy tam inni powinni wydalać takich osobników a nie "ukrywać"...
Ale ja to doskonale rozumiem że tradycja, korzenie PL z potomka na potomka nauczanie i oczywiście sam wpływ kościoła nakazuje myśleć inaczej, po myśli księży. Pociesza mnie jedynie fakt, że na sądzie ostatecznym będzie wszystko "nagrodzone" i nie będzie tłumaczeń typu "on jest tylko człowiekiem".
Ostatnia modyfikacja: 27.08.2011 18:34:31
27.08.2011 18:45
[#40]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@Andrzej Drozd, post #37
Tak to również wyglądało podczas mojego pobytu w USA (tzn. do komunii szli wszyscy, a spowiedzi żadnej nie było). Jednak postanowiłem sprawę zgłębić, i znalazłem, że owszem, w niektórych krajach zachodnich powszechnie uznaje się, że wystarcza spowiedź powszechna na początku mszy (tj. formułka "spowiadam się Bogu Wszechmogącemu i Wam Bracia...."). Jednak jest to praktyka krytykowana przez Watykan, który zaleca powrót do spowiedzi indywidualnej (zapewne nie chcąc wykruszyć i tak już wykruszonej grupy wierzących i praktykujących w tych krajach, na razie jest to delikatna sugestia). Co nie zmienia faktu, że stanowisko oficjalne Watykanu jest jak najbardziej za spowiedzią indywidualną.
27.08.2011 19:58
[#41]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@wali7, post #40
Okej, zaleca się powrót, watykan jest za spowiedzią indywidualną....
Co nie zmienia faktu, iż obecnie w wielu krajach spowiedź grupowa jest wystarczająca do odbycia wszytskich sakramentów. W kosciele katolickim.
Więc, choć zalecenia są by spowiedź indywidualna była, wg Watykanu, np, w Holandii, spowiedź grupowa jest wystarczająca.
Oczywiście, spowiedź indywidualna, jest lepsza. Bo daje niesamowitą wiedzę, możliwośc kontroli i manipulacji religijnym społeczeństwem!
Sorry, ale częśc ludzi od zawsze chciała pełnić rolę owiec i pozwlała się pasać pasterzom. Bezmyślnie. Bądź wydaje im się , że jednak myślą.
Ja wolę własne ścieżki. Takie , które w żaden sposó nie krzywdzą napotkanych na tych ścieżkach ludzi. To wcale nie takie trudne. Choć wiem, że kościół mówi coś innego - wielu księdzy znam, i niestety, w wielu kwestiach mylą się jak cholera :)
Ostatnia modyfikacja: 27.08.2011 19:59:31
Co nie zmienia faktu, iż obecnie w wielu krajach spowiedź grupowa jest wystarczająca do odbycia wszytskich sakramentów. W kosciele katolickim.
Więc, choć zalecenia są by spowiedź indywidualna była, wg Watykanu, np, w Holandii, spowiedź grupowa jest wystarczająca.
Oczywiście, spowiedź indywidualna, jest lepsza. Bo daje niesamowitą wiedzę, możliwośc kontroli i manipulacji religijnym społeczeństwem!
Sorry, ale częśc ludzi od zawsze chciała pełnić rolę owiec i pozwlała się pasać pasterzom. Bezmyślnie. Bądź wydaje im się , że jednak myślą.
Ja wolę własne ścieżki. Takie , które w żaden sposó nie krzywdzą napotkanych na tych ścieżkach ludzi. To wcale nie takie trudne. Choć wiem, że kościół mówi coś innego - wielu księdzy znam, i niestety, w wielu kwestiach mylą się jak cholera :)
Ostatnia modyfikacja: 27.08.2011 19:59:31
27.08.2011 21:41
[#43]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@bombermax, post #39
Ja tylko uświadamiam że Kościół katolicki bazuje na zmienionych pismach
Ale odpowiedz mi na pytanie - z jakich to "niezmienionych" pism chcesz czerpać bezcenną wiedzę potrzebną do nauczania swoich dzieci? Czy potrafisz mi udowodnić, że cytowana przeze mnie Biblia Tysiąclecia zmieniła coś względem "oryginału"? Bo jeśli nie to wszystko co napisałeś (i zacytowałeś) jest łgarstwem.
@wali7: Wiem, że przekład z przekładu to złe wyjście (Z jednego "Lost in translation" robi się nagle dwa), chciałem poznać to mityczne "pierwotne, nieskażone źródło" bombermaxa.
@michalmarek77:
spowiedź indywidualna, jest lepsza. Bo daje niesamowitą wiedzę, możliwośc kontroli i manipulacji religijnym społeczeństwem!
Taaak! Władza, kontrola! Bo ksiądz dowie się że ktoś (nie wiadomo kto, chyba że ma magiczne okulary przenikające kratki konfesjonału) współżył bez ślubu, ukradł z pracy dziurkacz albo zwymyślał sąsiada po pijaku. Taka wiedza to Prawdziwa Potęga.
27.08.2011 21:53
[#44]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@recedent, post #43
Biblia hebrajska i septuaginta. Oczywiście nie jest natchniona, bo status natchnionego dzieła nadaje kościół katolicki (pffff)
http://www.pismoswiete.republika.pl/poznajbiblie/lekcja2.html
http://archiwumallegro.pl/septuaginta_biblia_po_grecku_apokryfy_wydgrang-969929222.html
jeśli byś drogi kolego porównał ją z biblią tysiąclecia, zauważyłbyś że są różnice, nie tylko w gramatyce ale także w objętości informacji.
Ostatnia modyfikacja: 27.08.2011 22:11:39
http://www.pismoswiete.republika.pl/poznajbiblie/lekcja2.html
http://archiwumallegro.pl/septuaginta_biblia_po_grecku_apokryfy_wydgrang-969929222.html
jeśli byś drogi kolego porównał ją z biblią tysiąclecia, zauważyłbyś że są różnice, nie tylko w gramatyce ale także w objętości informacji.
Ostatnia modyfikacja: 27.08.2011 22:11:39
27.08.2011 23:59
[#45]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@bombermax, post #39
Dlatego od niedawna "pobieram" nauki z kościoła protestanckiego.
O to chodzi. Jeżeli twoje chrześcijaństwo wypacza KK, to znajdź sobie lepszą opcję.
Osobiście jestem takiego zdania, że jeśli jestem człowiekiem dobrym, zachowuję się jak przystało na dobrego człowieka, nie wyrządzam nikomu krzywdy, staram się nie grzeszyć a jeśli już to tego żałuję, wierzę w Boga, to tak naprawdę to czyni mnie prawdziwym wyznawcą. A nie chodzenie do budynku. Bóg jest wszędzie. I nie będę słuchał słów wypowiadanych przez osobę, która jako zawód wybrała bycie klechą. I nie ma tutaj tłumaczenia "on też jest tylko człowiekiem" bo jest coś takiego jak celibat, a jeśli wie się że czyni się źle to biskup czy tam inni powinni wydalać takich osobników a nie "ukrywać"...
Dokładnie. BÓG jest wszędzie. W prawach etyki, codziennym posiłku i komplikacjach które są na codzień.
BÓG jest tylko jeden i może być wyrażony za pomocą różnych opcji. Wszystkie religie i wiary prowadzą do tego samego i jedynego Boga - Stwórcę Wszechświata, Pana i Energię Kosmosu, ponad zasadami fizyki, które potrafimy pojąć.
Ale ja to doskonale rozumiem że tradycja, korzenie PL z potomka na potomka nauczanie i oczywiście sam wpływ kościoła nakazuje myśleć inaczej, po myśli księży. Pociesza mnie jedynie fakt, że na sądzie ostatecznym będzie wszystko "nagrodzone" i nie będzie tłumaczeń typu "on jest tylko człowiekiem".
Może nie jesteśmy narodem wybranym, ale na pewno błogosławionym. Potrafimy być sprawiedliwi. Dlatego jesteśmy autorytetem w całej Europie i nie tylko. Jan Paweł II doskonale o tym wiedział.
Ostatnia modyfikacja: 28.08.2011 00:36:31
O to chodzi. Jeżeli twoje chrześcijaństwo wypacza KK, to znajdź sobie lepszą opcję.
Osobiście jestem takiego zdania, że jeśli jestem człowiekiem dobrym, zachowuję się jak przystało na dobrego człowieka, nie wyrządzam nikomu krzywdy, staram się nie grzeszyć a jeśli już to tego żałuję, wierzę w Boga, to tak naprawdę to czyni mnie prawdziwym wyznawcą. A nie chodzenie do budynku. Bóg jest wszędzie. I nie będę słuchał słów wypowiadanych przez osobę, która jako zawód wybrała bycie klechą. I nie ma tutaj tłumaczenia "on też jest tylko człowiekiem" bo jest coś takiego jak celibat, a jeśli wie się że czyni się źle to biskup czy tam inni powinni wydalać takich osobników a nie "ukrywać"...
Dokładnie. BÓG jest wszędzie. W prawach etyki, codziennym posiłku i komplikacjach które są na codzień.
BÓG jest tylko jeden i może być wyrażony za pomocą różnych opcji. Wszystkie religie i wiary prowadzą do tego samego i jedynego Boga - Stwórcę Wszechświata, Pana i Energię Kosmosu, ponad zasadami fizyki, które potrafimy pojąć.
Ale ja to doskonale rozumiem że tradycja, korzenie PL z potomka na potomka nauczanie i oczywiście sam wpływ kościoła nakazuje myśleć inaczej, po myśli księży. Pociesza mnie jedynie fakt, że na sądzie ostatecznym będzie wszystko "nagrodzone" i nie będzie tłumaczeń typu "on jest tylko człowiekiem".
Może nie jesteśmy narodem wybranym, ale na pewno błogosławionym. Potrafimy być sprawiedliwi. Dlatego jesteśmy autorytetem w całej Europie i nie tylko. Jan Paweł II doskonale o tym wiedział.
Ostatnia modyfikacja: 28.08.2011 00:36:31
28.08.2011 00:34
[#46]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@Andrzej Drozd, post #45
Dlatego od niedawna "pobieram" nauki z kościoła protestanckiego.
O to chodzi. Jeżeli twoje chrześcijaństwo wypacza KK, to znajdź sobie lepszą opcję.
Osobiście jestem takiego zdania, że jeśli jestem człowiekiem dobrym, zachowuję się jak przystało na dobrego człowieka, nie wyrządzam nikomu krzywdy, staram się nie grzeszyć a jeśli już to tego żałuję, wierzę w Boga, to tak naprawdę to czyni mnie prawdziwym wyznawcą. A nie chodzenie do budynku. Bóg jest wszędzie. I nie będę słuchał słów wypowiadanych przez osobę, która jako zawód wybrała bycie klechą. I nie ma tutaj tłumaczenia "on też jest tylko człowiekiem" bo jest coś takiego jak celibat, a jeśli wie się że czyni się źle to biskup czy tam inni powinni wydalać takich osobników a nie "ukrywać"...
Dokładnie. BÓG jest wszędzie. W prawach etyki, codziennym posiłku i komplikacjach które są na codzień.
BÓG jest tylko jeden i może być wyrażony za pomocą różnych opcji. Wszystkie religie i wiary prowadzą do tego samego i jedynego Boga - Stwórce Wszechświata, Pana i Energię Kosmosu, ponad zasadami fizyki, które potrafimy pojąć.
Amen ;)
28.08.2011 07:38
[#47]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@bombermax, post #44
Biblia hebrajska i septuaginta.
1. Powodzenia w czytaniu po hebrajsku i grecku.
2. Septuaginta w Starym Testamencie zawiera więcej (49) ksiąg niż kanon hebrajski (39 ksiąg) ze względu na uwzględnienie ksiąg apokryficznych (co ciekawe, Biblia Tysiąclecia zawiera ich 46, czyli idąc Twoim tokiem rozumowania - jest lepsza (bardziej kompletna) od Biblii hebrajskiej).
3. Linkowana przez Ciebie strona stwierdza: "tłumaczenia powyższe różnią się użytymi wyrazami, ale co ważne - nie zmienia to znaczenia i sensu tekstu. (...) Możliwe, że posiadasz już Biblię. Jeśli tak jest i Biblia ta jest w miarę nowa, tzn. nie jest napisana "starodawnym" językiem to nie widzę konieczności jej zmiany."
4. Czy mógłbyś, bracie, podać te "wypaczone" fragmenty o które prosiłem? Nie chodzi mi tu o nieuznawane przez żydów (wyznawców judaizmu, z małej) księgi, których Biblia Tysiąclecia nie zawiera, tylko o różnice w treści wynikające (jak to sam ująłeś:
a. w poście 23 "
jest któryś przekład z kolei (manipulowanie w źródle)" oraz "
Pierwsze jej wydania nie są publikowane ponieważ wyszło by na to że jest przekombinowana pod dzisiejsze potrzeby finansowe kościoła"
b. w poście 26 "
jakbyś porównał Nowy czy Stary Testament sprzed 200 lat na przykład, do tego, to byś z pewnością się ździwił.;
c. w poście 39
Kościół katolicki bazuje na zmienionych pismach).
28.08.2011 08:47
[#48]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@recedent, post #47
Problem w tym, że nikt nie ma wglądu w oryginalne teksty, z których biblia powstała. Nie można jechać do Watykanu, i sobie "oryginału" zobaczyć....
Obojętnie w jakim by nie był języku.....
Zresztą, każdy ma wgląd w historię Biblii - zmiany, zakazy czytania , tłumaczenia, posiadania.....Zbyt wielu ludzi miało wpływ na to co zawiera (i w jaki sposób te treści mogą być wykorzystane), by mówić, iż to "święta księga" jest.
Ponownie przytoczę Koran - na przestrzeni wieków, w księdze tej nie zmieniono jednej litery. Faktycznie Koran jest tylko arabski i tylko taki arabowie trakują jako świętą księgę. Wszystkie tłumaczenia są jedynie mniej lub bardziej udaną interpretacją oryginału :) No i bardzo fajnie pokazuje arabskie spojrzenie na np, Jezusa Chrystusa.....
Ostatnia modyfikacja: 28.08.2011 08:48:01
Obojętnie w jakim by nie był języku.....
Zresztą, każdy ma wgląd w historię Biblii - zmiany, zakazy czytania , tłumaczenia, posiadania.....Zbyt wielu ludzi miało wpływ na to co zawiera (i w jaki sposób te treści mogą być wykorzystane), by mówić, iż to "święta księga" jest.
Ponownie przytoczę Koran - na przestrzeni wieków, w księdze tej nie zmieniono jednej litery. Faktycznie Koran jest tylko arabski i tylko taki arabowie trakują jako świętą księgę. Wszystkie tłumaczenia są jedynie mniej lub bardziej udaną interpretacją oryginału :) No i bardzo fajnie pokazuje arabskie spojrzenie na np, Jezusa Chrystusa.....
Ostatnia modyfikacja: 28.08.2011 08:48:01
28.08.2011 11:19
[#51]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@bombermax, post #39
Ja tylko uświadamiam że Kościół katolicki bazuje na zmienionych pismach
Ja żadnym znawcą nie jestem, ale z tego co pamiętam: założeniem Biblii Tysiąclecia był ponoć przekład ze źródeł jak najbliższych oryginalnym. Właśnie dlatego, aby uniknąć zniekształceń pośrednimi tłumaczeniami, charakterystycznych dla poprzednich wydań.
Ja żadnym znawcą nie jestem, ale z tego co pamiętam: założeniem Biblii Tysiąclecia był ponoć przekład ze źródeł jak najbliższych oryginalnym. Właśnie dlatego, aby uniknąć zniekształceń pośrednimi tłumaczeniami, charakterystycznych dla poprzednich wydań.
28.08.2011 12:24
[#52]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@recedent, post #47
Ad.1
Ad.2
Ad.3 czyjeś opinie mnie nie obchodzą na tej stronie, link był podany w celu pokazania różnic, widać że autor jest za Biblią nowoczesną, jest albo przycmiony albo też subiektywny po prostu (może to ksiunc?
).
Ad.4 podeślę Ci co nie co, jak zbiorę. Tylko nie wiadomo czy uznasz to, bo zawsze możesz napisać że są to ze źródła u dziadka ze stodoły popijącego "Arizonke" przy przeróbce siana.
O co mi chodzi? O to że niezaprzeczalnym jest że kk zmienił treść, po prostu manipulował w czymś w czym nie powinien dla własnych celów/korzyści. Są na to dowody ale ze względu na "ogrom" religii ktoś kto uważa jak ja jest po prostu nerdem dla tych wierzących ;)
Dlatego wolę ze spokojem wybrać własną ścieżkę wiary a nie poić się czymś co może okazać się nieprawdą (mowa o lewym nauczaniu kk).
That's all Folks!
Ostatnia modyfikacja: 28.08.2011 12:32:47
WYDANIE greckie, z tłumaczeniem angielskim na boku
Ad.2
(co ciekawe, Biblia Tysiąclecia zawiera ich 46, czyli idąc Twoim tokiem rozumowania - jest lepsza (bardziej kompletna) od Biblii hebrajskiej).nie chodzi mi głównie o objętość, bo wiadomo że dorzucanie swojego zwiększa ilość kartek ;)na dodatek brak w nich apokryfów praktycznie, co czyni ją źródłem czerpania nauk relatywnie ubogim. (podobno właśnie w apokryfach jest zawarta cała esencja & klucz do przepowiedni, kk celowo nie zamieszczał ich w nowym wydaniu.
Ad.3 czyjeś opinie mnie nie obchodzą na tej stronie, link był podany w celu pokazania różnic, widać że autor jest za Biblią nowoczesną, jest albo przycmiony albo też subiektywny po prostu (może to ksiunc?
).Ad.4 podeślę Ci co nie co, jak zbiorę. Tylko nie wiadomo czy uznasz to, bo zawsze możesz napisać że są to ze źródła u dziadka ze stodoły popijącego "Arizonke" przy przeróbce siana.
O co mi chodzi? O to że niezaprzeczalnym jest że kk zmienił treść, po prostu manipulował w czymś w czym nie powinien dla własnych celów/korzyści. Są na to dowody ale ze względu na "ogrom" religii ktoś kto uważa jak ja jest po prostu nerdem dla tych wierzących ;)
Dlatego wolę ze spokojem wybrać własną ścieżkę wiary a nie poić się czymś co może okazać się nieprawdą (mowa o lewym nauczaniu kk).
That's all Folks!
Ostatnia modyfikacja: 28.08.2011 12:32:47
28.08.2011 13:16
[#53]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@bombermax, post #52
To nie jest do końca tak, że KK ingerował w treść. Jedyne co KK zrobił, to dokonał wyboru pism - część dołączając do kononu, a część uznając za apokryfy. Ale tak zrobiły wszystkie kościoły chrześcijańskie - każdy dokonał selekcji, i każdy zestaw się trochę różni od innych składem pism.
Pism aspirujących do wchodzenia w skład biblii jest mnóstwo, a bez wątpienia część z nich to późniejsze interpretacje, albo wręcz fałszywki. Więc chcąc dysponować spójny zestawem, trzeba dokonać wyboru.
Jeżeli chodzi o naukę KK, to nie biblia jest źródłem kontrowersji. Tych dostarczają dogmaty. Zgodnie z nauką kościoła (popartą Biblią) należy w nie wierzyć...
Moim zdaniem, nie oficjalna nauka i stanowisko KK są jakoś nieautentyczne i podejrzane. Kościół po II Soborze Watykańskim wiele zrobił aby zerwać z wizerunkiem Papieża-Monarchy i skamieniałej od 2000 lat instytucji. Problemem jest to, że w kościele jest wielu ludzi dla których czas wciąż jest gdzieś w okolicach wojen husyckich. Zwłaszcza w naszym kraju.
Pism aspirujących do wchodzenia w skład biblii jest mnóstwo, a bez wątpienia część z nich to późniejsze interpretacje, albo wręcz fałszywki. Więc chcąc dysponować spójny zestawem, trzeba dokonać wyboru.
Jeżeli chodzi o naukę KK, to nie biblia jest źródłem kontrowersji. Tych dostarczają dogmaty. Zgodnie z nauką kościoła (popartą Biblią) należy w nie wierzyć...
Moim zdaniem, nie oficjalna nauka i stanowisko KK są jakoś nieautentyczne i podejrzane. Kościół po II Soborze Watykańskim wiele zrobił aby zerwać z wizerunkiem Papieża-Monarchy i skamieniałej od 2000 lat instytucji. Problemem jest to, że w kościele jest wielu ludzi dla których czas wciąż jest gdzieś w okolicach wojen husyckich. Zwłaszcza w naszym kraju.
28.08.2011 14:03
[#54]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@bombermax, post #52
WYDANIE greckie, z tłumaczeniem angielskim na boku
Powodzenia zatem w tłumaczeniu z greckiego (0 do 1 języków pośrednich), lub angielskiego (1 do 2 języków pośrednich) zamiast czytania po polsku w Biblii Tysiąclecia (0 języków pośrednich).
nie chodzi mi głównie o objętość, bo wiadomo że dorzucanie swojego zwiększa ilość kartek
Mi też nie chodzi o objętość, chodzi o ilość ksiąg w kanonie. 39 w żydowskim kanonicznym Starym Testamencie, 46 w katolickim kanonie ST. Przy okazji - grekokatolicy mają pięćdziesiąt kilka (bazują na pełnej Septuagincie, którą tak lubisz), więc (według Twojej pokrętnej logiki) "dopisali" jeszcze więcej.
na dodatek brak w nich apokryfów praktycznie, co czyni ją źródłem czerpania nauk relatywnie ubogim.
Czytasz co napisałem? Według żydów apokryfami jest 7 ksiąg, które różni kanoniczny żydowski ST od katolickiego. Znaczyłoby to, że jednak katolicki Stary Testament jest lepszym źródłem?
Poza tym - niektóre apokryfy zostały napisane przez różne sekty (np. tak zwana "ewangelia Judasza" napisana przez kainitów). Pozwól, że przytoczę trochę informacji o kainitach:
Twierdzili oni, iż Stary Testament jest w całości dziełem Saklasa, władcy otchłani i materii, noszącego pewne znamiona szatana, a Żydzi są jego wyznawcami. Jahwe identyfikowany był tu z Saklasem, i uważany za pomniejszego demiurga. Osoby pozytywne w pismach Starego Testamentu uznawane były przez kainitów za sługi Zła, a osoby oceniane negatywnie w Starym Testamencie za dzieci dobrego i najwyższego Boga. Ideałem i wzorem do naśladowania był dla nich Kain oraz Sodoma i Gomora, które jako jedyne oparły się satanistycznym wierzeniom.
No rzeczywiście, prawdziwa "esencja & klucz" do poznania Pisma Świętego. Przeczytaj co działo się w Sodomie i Gomorze, a potem idź Ty i czyń podobnie.
niezaprzeczalnym jest że kk zmienił treść, po prostu manipulował w czymś w czym nie powinien dla własnych celów/korzyści. Są na to dowody
Jak na razie niezaprzeczalnym jest to, że piszesz nieprawdę. Czekam na wspomniane dowody, a w międzyczasie - [Przyp. 12,22]. Jeśli wolisz w oryginale: תועבת יהוה שפתי שקר ועשי אמונה רצונו
28.08.2011 18:15
[#55]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@bombermax, post #46
Osobiście jestem takiego zdania, że jeśli jestem człowiekiem dobrym, zachowuję się jak przystało na dobrego człowieka, nie wyrządzam nikomu krzywdy, staram się nie grzeszyć a jeśli już to tego żałuję, wierzę w Boga, to tak naprawdę to czyni mnie prawdziwym wyznawcą.
Przypomina mi się cytat - w luźnej skróconej formie myśl brzmi "a czyż poganie tego nie czynią?"
A nie chodzenie do budynku.
Udział w mszy św. dla mnie jest wyznaniem wiary. Jeżeli ktoś nie chodzi do kościoła uważając to za stratę czasu, a są tacy co nie potrafią znaleźć godzinki na udział w mszy św (a jest na to cały wolny dzień) - dla mnie nie jest katolikiem. Może się określać jako "wierzący po swojemu" albo ogólnie jako chrześcijanin, katolikiem nie jest z takim podejściem na pewno.
Ktoś kto nie ma czasu dla Boga czy nawet kultywowania swojej wiary - dla mnie życie takiej osoby jest cokolwiek puste (żeby nie określić dosadniej) niezależnie od wyznania oczywiście.
Przypomina mi się cytat - w luźnej skróconej formie myśl brzmi "a czyż poganie tego nie czynią?"
A nie chodzenie do budynku.
Udział w mszy św. dla mnie jest wyznaniem wiary. Jeżeli ktoś nie chodzi do kościoła uważając to za stratę czasu, a są tacy co nie potrafią znaleźć godzinki na udział w mszy św (a jest na to cały wolny dzień) - dla mnie nie jest katolikiem. Może się określać jako "wierzący po swojemu" albo ogólnie jako chrześcijanin, katolikiem nie jest z takim podejściem na pewno.
Ktoś kto nie ma czasu dla Boga czy nawet kultywowania swojej wiary - dla mnie życie takiej osoby jest cokolwiek puste (żeby nie określić dosadniej) niezależnie od wyznania oczywiście.
28.08.2011 18:23
[#56]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@michalmarek77, post #48
Problem w tym, że nikt nie ma wglądu w oryginalne teksty, z których biblia powstała.
Widziałem takie tłumaczenie, bardzo odstające od innych, przeprowadzone na podstawie tekstów źródłowych. Interesujące dla mnie były niuanse typu np. słowo szarańcza. W oryginale zapisane to słowo mogło oznaczać zarówno owada jak i wiatr pustyni. Chyba nie muszę tłumaczyć jak różna może wyniknąć interpretacja tekstu w zależności od użytego słowa.
Za boga chińskiego nie znajdę tego teraz, więc nie rzucę nazwiskami tłumaczy, ale pamiętam że wnosiło sporo świeżości, niektóre fragmenty poznawałem na nowo. Tłumaczenie nie łamało jakoś specjalnie dogmatów, po prosu było bardzo inne (zbyt wierne?). Oczywiście były obszerne przypisy dlaczego tak a nie inaczej przetłumaczono.
Widziałem takie tłumaczenie, bardzo odstające od innych, przeprowadzone na podstawie tekstów źródłowych. Interesujące dla mnie były niuanse typu np. słowo szarańcza. W oryginale zapisane to słowo mogło oznaczać zarówno owada jak i wiatr pustyni. Chyba nie muszę tłumaczyć jak różna może wyniknąć interpretacja tekstu w zależności od użytego słowa.
Za boga chińskiego nie znajdę tego teraz, więc nie rzucę nazwiskami tłumaczy, ale pamiętam że wnosiło sporo świeżości, niektóre fragmenty poznawałem na nowo. Tłumaczenie nie łamało jakoś specjalnie dogmatów, po prosu było bardzo inne (zbyt wierne?). Oczywiście były obszerne przypisy dlaczego tak a nie inaczej przetłumaczono.
28.08.2011 20:04
[#57]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@recedent, post #54
Widzisz, nie mogę z Tobą dyskutować stoisz murem przy swoim.
Tak jak piszesz że to co twierdze jest nieprawdą równie dobrze mogę powiedzieć że Twoje wierzenia są nieprawdziwe, ale tego nie czynie, bo toleruje czyjeś przekonania. Odnoszę się bezpośrednio do kościoła katolickiego, nie do Ciebie.
Jeśli chodzi o dowody, trzeba by było poprosić Ratzingera. Ale jeśli czytam, że przekład czegoś co powstało przed nr Chrystusa różni się od tego co dziś czytamy, to chyba mam prawo wysnuwać wnioski że jest to zmienione, zmanipulowane prawda?
Powtarzam, nie mogę Ci przytaczać dowodów z sieci, bo uznasz, że są wyssane z palca, jak przystało na fundamentalnego katolika. Więc po co ta dyskusja? Niepotrzebnie wyrażam swoją opinię.
Ale na szczęście mam prawo do wyrażania ich i przydeptywanie moich przekonań na nic się nikomu nie zda ;) Boli mnie tylko to że kk katolicki wybiera to co mamy usłyszeć, a to co niewygodne, zataja bądź odnosi się do tego jakoby do sekty. Przykład już wcześniej podałem:
http://www.ekumenizm.pl/content/article/20051229230258618.htm
W moim pierwszym poście w tym wątku wyraziłem opinię, a nie nakaz, czy też krzycząco narzucałem komuś swoje przekonania.
Ostatnia modyfikacja: 28.08.2011 20:11:52
Tak jak piszesz że to co twierdze jest nieprawdą równie dobrze mogę powiedzieć że Twoje wierzenia są nieprawdziwe, ale tego nie czynie, bo toleruje czyjeś przekonania. Odnoszę się bezpośrednio do kościoła katolickiego, nie do Ciebie.
Jeśli chodzi o dowody, trzeba by było poprosić Ratzingera. Ale jeśli czytam, że przekład czegoś co powstało przed nr Chrystusa różni się od tego co dziś czytamy, to chyba mam prawo wysnuwać wnioski że jest to zmienione, zmanipulowane prawda?
Powtarzam, nie mogę Ci przytaczać dowodów z sieci, bo uznasz, że są wyssane z palca, jak przystało na fundamentalnego katolika. Więc po co ta dyskusja? Niepotrzebnie wyrażam swoją opinię.
Ale na szczęście mam prawo do wyrażania ich i przydeptywanie moich przekonań na nic się nikomu nie zda ;) Boli mnie tylko to że kk katolicki wybiera to co mamy usłyszeć, a to co niewygodne, zataja bądź odnosi się do tego jakoby do sekty. Przykład już wcześniej podałem:
http://www.ekumenizm.pl/content/article/20051229230258618.htm
W moim pierwszym poście w tym wątku wyraziłem opinię, a nie nakaz, czy też krzycząco narzucałem komuś swoje przekonania.
Ostatnia modyfikacja: 28.08.2011 20:11:52
28.08.2011 20:51
[#58]
Re: Odpowiedź dla Dopuser'a z innego wątku :)
@bombermax, post #57
Tak jak piszesz że to co twierdze jest nieprawdą równie dobrze mogę powiedzieć że Twoje wierzenia są nieprawdziwe, ale tego nie czynie, bo toleruje czyjeś przekonania.
Nie rozmawiamy o przekonaniach ani wierzeniach. Rzucasz poważne oskarżenie, które wypada żeby było czymś poparte. Równie dobrze mógłbym napisać, że np. opisywany przez Ciebie kontroler SCSI do CDTV wcale nie działa, co więcej psuje podłączone dyski, a Twoje dementi i prośbę o dowody skwitować krótko, że to tylko kwestia wiary i Twoich przekonań. Tak dyskutować rzeczywiście nie będziemy.