@xray, post #55

• Odpowiedz

@Hexmage960, post #59

• Odpowiedz

@nogorg, post #58

• Odpowiedz

@gorzyga, post #61

• Odpowiedz

@nogorg, post #53

• Odpowiedz

@gorzyga, post #63

• Odpowiedz

@nogorg, post #58

Wolf3D pomykał na Motorolce 68000 8 MHz zainstalowanej w AtariST. W Ami problemem była konieczność konwersji chunky>>planes pożerająca sporo mocy obliczeniowej. To co sprawdzało się doskonale w grach platformowych (płynność scrollingu nieosiągalna jeszcze długo na pecetach), do 3d nie nadawało się kompletnie.
A wracając do meritum, moim zdaniem A1200 była fajnym komputerem. Pamiętam jak liczyłem sobie o ile bardziej opłaca się kupić A1200 (szybszy CPU, więcej RAM, kontroler HDD, więcej kolorów AGA) niż doposażać moją starą A500... a było to w 1993.
Co można było zrobić lepiej w A1200? Trzeba pamiętać o wysokich cenach pamięci wtedy (ostrzegam, dysponuję sporym archiwum ówczesnych gazet: Bajtek, MA i trochę innych, zawsze mogę zastrzelić suchymi faktami i starymi reklamami ;) ), myślę, że C= było bliskie rozsądnego kompromisu cena/jakość. Być może lepiej byłoby podzielić RAM na 1 MB chip (z możliwością rozbudowy do 2MB, każda płyta A1200 ma stosowne złącze) i 1 MB 32bitowego fastu... wtedy za niewielki dodatkowy koszt (Power without the price ) goły komputer pracowałby ponad 2x szybciej. A tak wiele A1200 nigdy nie dostało szansy poczucia pełnej mocy 68EC020 14 MHz ;) (widziałem kilka konfigów takich amig 1200 bez fastu - użytkownicy nie wiedzieli, co by dała w sumie niewielka inwestycja).
A dywagacje w stylu kości ze sprzętowym chunky, albo dźwięk 16bit można włożyć między opowieści sci-fi, bo C= musiał wypuścić jakiś nowy komputer, a gotowych kości nie miał. No może DSP mogliby wcisnąć, bo sam układ to produkt innej firmy, a przykład Falcona pokazuje ile maszyna tej klasy mogła dzięki temu zyskać.

PS. Ktoś tu wspomniał o sprzętowej bezkompromisowości Falcona... to nieprawda. Falcon był jednym wielkim kompromisem. Co ciekawe, zupełnie innym niż A1200 - Atari miało nowe, fajne, układy, ale nie miało komputera, zrobili więc projekt rozszerzenia do Atari ST (coś jak mityczny zestaw AGA do A500), i zamiast tego zintegrowali go ze szkieletem ST w nowej maszynie. Stąd Falcon ma 16bitową magistralę chipsetu (A1200 ma 32 bitową), pełna 32 bitowa miała być w kolejnej maszynie... której nigdy nie skończyli. Stąd Falcon też ma swoje wąskie gardła, a użytkownicy zadają pytania "co by było gdyby?".
Czyli dwóch konkurentów, jeden ukończył nową konstrukcję komputera, ale nie miał odpowiednio dobrych bebechów do niego (C= się wtedy szamotał między chipsetem AAA, a rewolucyjnym Hombre), drugi miał super kości, ale designu nowej maszyny nie było.

• Odpowiedz

@Deftronic/..., post #65

• Odpowiedz

@nogorg, post #68

No wiadomo, że wyglądało to wszystko - playery - bardzo biednie pod DOSem, ale mimo wszystko to już było coś. Jak zobaczyłem u wspomnianych kumpli A500+, gry, dema, programiki (playery itp.). Jak ona brzmi, jaką ma szybką wektorówkę i jak to wszystko ze sobą pięknie działa (multitasking) - to odmówiłem natychmiast zamówionego PC firmy... Commodore ( ) i kupiłem wspomnianą już A1200 z monitorem kolorowym C. Nigdy tego nie żałowałem. :)

• Odpowiedz

@nogorg, post #66

Wiem, że tak nie twierdzisz, po prostu twój wpis przypomniał mi sposób w jaki udało mi się przyjemnie przejść wolfa na Amidze

• Odpowiedz

@wali7, post #67

• Odpowiedz

@gorzyga, post #70

• Odpowiedz

@wali7, post #67

• Odpowiedz

@Deftronic/..., post #73

• Odpowiedz

@Deftronic/..., post #73

• Odpowiedz

@nogorg, post #53

Z wieloma argumentami które tu padły się zgadzam.
W latach 93/94 miałem jednego znajomego który miał pieca do gier - 386DX40 + 4MB ramu i jakiś dysk. Miał też 8 bitowego szumblastera. I jedynymi grami które wyglądały i działały lepiej niż na mojej A500 z 2,5 MB ramu to były symulatory lotnicze (F15II i Chuck Yeagers Air Combat - dzięki Deftronic za przypomnienie:) ). Dooma oczywiście mógł odpalić, i to było szaleństwo samo w sobie :), natomiast granie było umiarkowanie przyjemne. Miałem rok później 486SX i grało się lepiej choć też nie było 100% (ale to już był Doom2) :).
Natomiast te przygodówki, platformówki które porównywaliśmy, to już grało się lepiej na Amidze. I to nie było tylko moje zdanie, ale kolegi również. Fakt - doczytywanie z dyskietek było gorsze niż z dysku, tu nie ma dyskusji. Ale - w moim przypadku - miałem do dyspozycji drugiego flopa - to w większości przypadków znacząco usprawniało grę.
Inna sprawa, jak w 95 (chyba jesień) miałem A1200 z HD, to wygoda korzystania skoczyła dramatycznie. Nawet bez fastu - użyteczność takiego zestawu w stosunku do mojego 486SX była dramatycznie lepsza. WB 3.0 + dodatki w stosunku do Win 3.x - to była przepaść, na korzyść oczywiście Workbencha.
Oczywiście - jak się patrzyło na ogłoszenia z piecami od Optimusa czy JTT - to to wszystko wyglądało ślicznie. DX4100 czy pierwsze Pentiumy - ale cena była kosmiczna. Pamiętam, że moja A1200 w infinitivie kosztowała w okolicy 12-15 milionów, miałem tam 1,2 GB Caviara i 4xCD Panasonica. A Penitiumy w JTT zaczynały się od ok 40 (?) milionów. No jeśli to nie jest dramatyczna różnica, to ja nie wiem co nią jest :). (To wszystko jest moja pamięć, więc zakładam, że mogłem się pomylić co do kwot, ale tak to zapamiętałem)

Jeśli chodzi o samą myszkę - to ta od A600 bardzo mi się podobała. W swojej A1200 miałem już Amiga Tech (których zajechałem 3 czy 4 :D). Natomiast u wielu znajomych którzy mieli A600 myszki mi się bardziej podobały, mniejszy ale przyjemniejszy skok kliku. Lepiej leżała w dłoni. Dodatkowo - przyciski obejmowały powierzchnią cały przód gryzonia, a nie tylko dwa placki jak w trumience. Moim zdaniem - zmiana myszek, to był zdecydowany plus. Trumienka to była najsłabsza myszka jaką miałem w Amigach. Nie to, żebym nie miał do niej sentymentu, ale jeśli chodzi o wygodę - zło i niedobro :D.

A podsumowując sam artykuł - widać że Voyager to zaprawiony w boju szermierz słowa pisanego :). Bardzo mi się całość podoba - jest dostatecznie szczegółowa dla miłośników danych technicznych (a takich na portalu typu PurePC nie brak) a jednocześnie nie nudzi, nie przytłacza i prowadzi po kolejnych etapach w całkiem spójny sposób.

Ostatnia aktualizacja: 02.12.2017 14:17:31 przez baderman

• Odpowiedz

@Deftronic/..., post #49

• Odpowiedz

@baderman, post #76

• Odpowiedz

@Deftronic/..., post #60

• Odpowiedz

@waldiamiga, post #79

• Odpowiedz

@HOŁDYS, post #80

Art. Fajnie nspisany. Zamiast złącza 150 pin lepiej bylo uzyc okreslenia Szyna Procesora.
Fanboy doda od siebie jak powinna wygladac A1200 po premierze:
1. Procesor MC 68020 28MHz
2. Podstawka pod FPU 68882 do 50MHz.
3. 2 MB Chip plus zlacze nad pamiecia do rozbudowy o kolejne 2MB.
4. Podstawka SIMM na pamiec fast.
5. Miejsce na hdd 3.5"
6. Kontroler 2x IDE 44pin
7. AGA plus jakies szybsze akiko.
8. Dzwiek 16 bit. jakikolwiek aby zgodny z poprzednim.
9. No i fdd podwojnej gestosci 1.76 MB.
Reszta bez zmian. Podane rzeczy zawyzylyby cene minimalnie. Zamiast 399 $ mogloby byc 449 $ i sprzedaż szla by tak samo.

Waldi poprawione....

Ostatnia aktualizacja: 02.12.2017 18:20:37 przez Voyox

• Odpowiedz

@Voyox, post #81

• Odpowiedz

@Voyox, post #81

• Odpowiedz

• Odpowiedz

@Voyox, post #81

• Odpowiedz

@wali7, post #85

• Odpowiedz

@Voyox, post #81

Reszta bez zmian?? Przecież nic nie zostało, wszystko zmieniłeś. Wyszedł ci lekko licząc 2 razy droższy komputer, że nie wspomnę o miesiącach prac nad detalami które nie istniały jak AGA obsługująca 4MB, szybsze Akiko, i dźwięk 16bit.

Skoro miejsce na duży twardy to czemu złącze 44 piny, no i zapomniałeś o mocniejszym zasilaczu. Zresztą po co 2 takie skoro więcej urządzeń w obudowie nie zmieścisz. Ja miałem 3 urządzenia podłączone do jednej taśmy dzięki dwóm diodkom i sygnale puszczonym na nieużywanej żyłce.

Parę tygodni temu na innym choć podobnym wątku ktoś napisał taką tezę że podstawka pod pamięć fast mogłaby nie wystarczyć, aby programy pisano pod konfig z fastem, bo "liczy się to co potrafi golas". Taki konfig ma najwięcej ludzi i to na to pisze się gry. Dlatego pomysł by te 2MB rozdzielić na pół po równo chip i fast wydaje mi się sensowny. Ale zamiast podstawek pod więcej na płycie głównej sprzedawałbym je na karcie rozszerzającej. Żeby za nie płacili tylko ci co ich potrzebują a nie wszyscy.

A tak właściwie to czemu C= nie produkowała kart turbo??
Przecież mogli na tym kosić równie dużą kasę co na produkcji Amig, zamiast pozwalać aby tą kasę zgarniały firmy trzecie.

Zrezygnowałbym PCiMCIA oraz modulatora. Obraz z niego i tak jest brzydki, zresztą w roku '92 i tak każdy TV w USA miał Composite a w Europie Scarta. Za to nie oferowałbym 32bitowca bez twardziela, choćby najmniejszego. Moim zdaniem już 16bit bez twardziela wygodą użytkowania przypomina podkręconego 8bit, a nie prawdziwego 16bit. Przyzwoite 32bitowce miały dopałki 3D, a co dopiero tak podstawową rzecz jak HDD. A jak komuś twardziel za drogo to niech sobie kupi A600. No i mamy szybszego golasa, bo z fastem i to znacznie wygodniejszego bo z twardym.

A żeby zaoszczędzić na projekcie ale też i na produkcji, użyłbym jednej wspólnej płyty głównej dla A500/A2000 i tak samo w A600/A3000 oraz w A1200/A4000. Zawsze mnie dziwiło że tak nie zrobiono. Wystarczy umieścić złącze rozszerzeń w takim miejscu żeby po włożeniu jej w dużą obudowę podczepić płytę ze: slotami Zorro, podstawką pod pamięć, oraz przelotką do Turbosek, które w małej obudowie podpinałoby się bezpośrednio.

Nie byłoby problemu skąd wziąć większą obudowę, bo już by były w produkcji. I znowu to C= by je sprzedawał, a nie firmy trzecie. I nie byłoby szerokich A500 z ekstra klockami.

• Odpowiedz

@ZbyniuR, post #87

• Odpowiedz

@voyager, post #86

• Odpowiedz

@ZbyniuR, post #87

• Odpowiedz