tak malin, nie ma racji. i usmieszek tu nie pomoze.

Wolałbym żeby to były brednie


Przez nawiązywanie do AmigaOS'u miałem na myśli budowe systemu "bardzo modułową" jak już gdzieś na PPA pisano i zapewne nie tylko na PPA , czyli że nie wszystko siedzi w kernelu tylko ładowane jest wtedy kiedy rzeczywiście zachodzi taka potrzeba, oprócz tego w tej kwestii miałem na myśli kompatybilność z AmigaOS 1-3.x za pomocą aboxa czy abox'ów.
W kwestii context switch'y tekst byłby rzeczywiście 'dobry' gdybym miał na myśli context switch'e 68k/PPC znane z PowerUP czy WarpUP lecz miałem na myśli przełączanie między procesami kernela a procesami użytkownika z czym x86 znacznie słabiej (wolniej około 10x) sobie radzi jak również z przełączniem/wywoływaniem podprocedur. Planowana rozbudowa Quark'a/Qbox'a jakby sprytnie celuje w możliwości procesorów PowerPC a nie
x86. Przynajmniej tak zrozumiałem.

Moje przemyślenia (fantazje) oparłem między innymi na tekście "MorphOS in Detail"

Q – The Future of MorphOS :)



Ostatnia modyfikacja: 27.08.2009 12:07:49

"Przez nawiązywanie do AmigaOS'u miałem na myśli budowe systemu "bardzo modułową" jak już gdzieś na PPA pisano i zapewne nie tylko na PPA , czyli że nie wszystko siedzi w kernelu tylko ładowane jest wtedy kiedy rzeczywiście zachodzi taka potrzeba, oprócz tego w tej kwestii miałem na myśli kompatybilność z AmigaOS 1-3.x za pomocą aboxa czy abox'ów."

no ale o co chodzi? morphos ma tak samo modulowa budowe jak amigaos. wszystkie moduly (poza najbadziej niskopoziomowymi) sa ladowane dynamicznie.

"W kwestii context switch'y tekst byłby rzeczywiście 'dobry' gdybym miał na myśli context switch'e 68k/PPC znane z PowerUP czy WarpUP lecz miałem na myśli przełączanie między procesami kernela a procesami użytkownika"

nie ma takiego czegos jak procesy kernela i procesy uzytjownika. kazdy proces dziala na takich samych prawach i jest tak samo przelaczany. abox ma wlasny scheduler i nie polaga na qboxie w kwestii przelaczania zadan. robi wszystko dokladnie tak jak amigaos.

"z czym x86 znacznie słabiej (wolniej około 10x) sobie radzi jak również z przełączniem/wywoływaniem podprocedur. Planowana rozbudowa Quark'a/Qbox'a jakby sprytnie celuje w możliwości procesorów PowerPC a nie
x86. Przynajmniej tak zrozumiałem."

ale co do tego ma x86? ewentualna rozbudowa quarka nie zmienilaby dzialania abaoxa. abox to zakmniety system w ktorym tylko kilka sterownikow uzywa zasobow udostepnianych przez qbox. wszysytko inne dzieje sie w samym aboxie. moze nie rozumiem twojego toku rozumowania ale po prostu wydaje mi sie, ze nie masz pojecia o czym piszesz.

chyba chodzi o to, że jakby były procesy qboxa to by dzialalo szybciej przełączanie na ppc niz na x86

ale dlaczego? niby czym mialyby sie roznic procesy qboxa od procesow aboxa?

Fakt pojęcie mam mętne dosyć, skala problematyki znacznie przerasta moją więdzę. Być może pochopność stwierdzenia (post 27) wynikła stąd, że mylę jakieś pojęcia i będąca niezbyt uporządkowanym skrótem myślowym może być niezrozumiała. W ramach ewentualanej dalszej dyskusji zaznaczam, że moje usilne dociekania, są tylko wynikiem napotkania pewnych ograniczeń MorphOS'a (czy ogólnie mówiąc AmigaOS'ów) od strony użytkownika tego systemu. Z tej samej strony moja ciekawość w relacji otrzymanych tutaj wyjaśnień zmusza mnie do zadania kilku pytań.

1. Czym właściwie na dzień dzisiejszy jest QBox i do czego w obecnej fazie rozwoju może być wykorzystany w przyszłych wersjach MorphOS'a ?

2. Czy ABox = MorphOS, czy może ABox = reimplemantacja AmigaOS 3.1 działająca natywnie na PowerPC a MorphOS = ABox + QBox ?

3. Jaki związek z QBox'em miałoby nowe API dla nowych programów (znoszące ograniczenia AmigaOS 3.1 tylko dla programów pod to nowe API jak sądzę)
o którym wspomniał MinisterQ ?

4. O co właściwie chodzi w tym tekście (MorphOS in Detail) ?

"Microkernel Vs Macro Kernel

A common problem encountered in the development of microkernel Operating Systems
is speed. This is due to the CPU having to context switch back and forth between the
kernel and user processes, context switching is expensive in terms of computing
power. The consequence of this has been that many Operating Systems have
switched from their original microkernel roots and become closer to a macrokernel by
moving functionality into the kernel, i.e. Microsoft moved graphics into the Windows NT
kernel, Be moved networking inside, Linux began as a macrokernel so includes
everything. This technique provides a speed boost but at the cost of stability and
security since different kernel tasks can potentially overwrite one another's memory.


Given the above, one might wonder why Q can be based on a microkernel (strictly
speaking it's only "microkernel like" ) and still expected to perform well. The answer to
this lies in the fact that MorphOS runs on PowerPC and not x86 CPUs. It is a problem
with the x86 architecture that causes context switches to be computationally expensive.
Context switching on the PowerPC is in the region of 10 times faster, similar in speed
to a subroutine call. This means PowerPC Operating Systems can use a microkernel
architecture with all it's advantages yet without the cost of slow context switches.
There are no plans for an x86 version of MorphOS, if this changes there will no doubt
be internal changes to accommodate the different processor architecture"



Ostatnia modyfikacja: 28.08.2009 01:52:41