24.01.2009 16:44
[#61]
Re: cybergraphics.library
@Minniat, post #59
Minniat napisał(a):
> Tak, przeczytałem.
i? Przeciez wyjasnilem tam do czego jest flaga BMF_DISPLAYABLE. Dlaczego wiec znowu o jej znaczenie pytasz?
W ten sposob okazujesz wszystkim, ktorzy staraja ci sie pomoc, calkowity brak szacunku. Po co odpisywac ci z sensem, skoro albo nie przeczytasz, albo po chwili o to samo zapytasz? ;)
> Tak, przeczytałem.
i? Przeciez wyjasnilem tam do czego jest flaga BMF_DISPLAYABLE. Dlaczego wiec znowu o jej znaczenie pytasz?
W ten sposob okazujesz wszystkim, ktorzy staraja ci sie pomoc, calkowity brak szacunku. Po co odpisywac ci z sensem, skoro albo nie przeczytasz, albo po chwili o to samo zapytasz? ;)
24.01.2009 16:46
[#62]
Re: cybergraphics.library
@Minniat, post #48
"Kiero, a czy w Twoim benchmarku używasz graphics.library czy cybergraphics.library? Mój kod przykładowy to był program, który animował piłeczki posiadające prędkość i przyspieszenie."
moj program robi DOKLADNIE to samo co twoj w DOKLADNIE ten sam sposob. http://wozniak-m.w.interia.pl/loop.c
nie ma tylko glupiego opoznienia ktore w programie sprawdzajacym predkosc blitowania bez w 100% zbedne
"Wyczytałem, że BVision ma prędkość 800MB przesyłu danych na sekundę (dla porównania Blitter ma 2MB na sekundę). Ale nie sprawdza się to w praktyce z użyciem tych funkcji systemowych (przynajmniej w moim przypadku)."
co za bzdury. te 800MB to jakas wewnetrzna predkosc przysylania danych. a sprawdza sie doskonale w praktyce co wlasnie zostalo ci udowodnione ale nie potrafisz przyjac tego do wiadomosci.
beton
Ostatnia modyfikacja: 24.01.2009 16:46:59
moj program robi DOKLADNIE to samo co twoj w DOKLADNIE ten sam sposob. http://wozniak-m.w.interia.pl/loop.c
nie ma tylko glupiego opoznienia ktore w programie sprawdzajacym predkosc blitowania bez w 100% zbedne
"Wyczytałem, że BVision ma prędkość 800MB przesyłu danych na sekundę (dla porównania Blitter ma 2MB na sekundę). Ale nie sprawdza się to w praktyce z użyciem tych funkcji systemowych (przynajmniej w moim przypadku)."
co za bzdury. te 800MB to jakas wewnetrzna predkosc przysylania danych. a sprawdza sie doskonale w praktyce co wlasnie zostalo ci udowodnione ale nie potrafisz przyjac tego do wiadomosci.
beton
Ostatnia modyfikacja: 24.01.2009 16:46:59
24.01.2009 16:49
[#63]
Re: cybergraphics.library
@szuler, post #61
Przeczytaj jeszcze raz wypowiedź #59.
Co do "braku szacunku" szuler, to napiszę tylko tyle, że nie będę odpowiadać na twoje zaczepki i ciągłe obrażanie mnie. Przypomnij sobie swoje wypowiedzi skierowane pod moim adresem.
Ostatnia modyfikacja: 24.01.2009 16:51:41Ten post z odpowiedziami został przeniesiony do działu Rzeźnia
Co do "braku szacunku" szuler, to napiszę tylko tyle, że nie będę odpowiadać na twoje zaczepki i ciągłe obrażanie mnie. Przypomnij sobie swoje wypowiedzi skierowane pod moim adresem.
Ostatnia modyfikacja: 24.01.2009 16:51:41Ten post z odpowiedziami został przeniesiony do działu Rzeźnia
27.01.2009 00:08
[#72]
Re: cybergraphics.library
@kiero, post #71
odpaliłem Pega (II, G4 1 GHz) z płytki z gołym MOSem1.4, wyniki testu:
czas 18,294 s, framerate 5466,273095 fps, czyli 2.5 raza gorzej niż pod 2.2 na tym samym sprzęcie
ale oczywiście może to wynikać chociażby ze starych sterowników CGX z MOSa 1.4... zresztą ja się nie znam - jako empirysta przedstawiam wyniki testu, a za jego wyjaśnienie niech się wezmą inni ;)
czas 18,294 s, framerate 5466,273095 fps, czyli 2.5 raza gorzej niż pod 2.2 na tym samym sprzęcie
ale oczywiście może to wynikać chociażby ze starych sterowników CGX z MOSa 1.4... zresztą ja się nie znam - jako empirysta przedstawiam wyniki testu, a za jego wyjaśnienie niech się wezmą inni ;)
27.01.2009 00:56
[#75]
Re: cybergraphics.library
@kiero, post #73
A czy ja się dziwię? ;)
Czyli Twoim zdaniem, za różnicę prędkości między MOSem1.4 a 2.x odpowiadają nowe sterowniki?
A tak z innej beczki, słyszałem, że AV nie tylko może być wykorzystany, ale róznież jest wykorzystywany przez funkcje systemowe MOSa2.x - jak to wygląda? Jesli tak, to które funkcje korzystają ze wsparcia AV?
Czyli Twoim zdaniem, za różnicę prędkości między MOSem1.4 a 2.x odpowiadają nowe sterowniki?
A tak z innej beczki, słyszałem, że AV nie tylko może być wykorzystany, ale róznież jest wykorzystywany przez funkcje systemowe MOSa2.x - jak to wygląda? Jesli tak, to które funkcje korzystają ze wsparcia AV?
28.02.2009 21:13
[#79]
Dziękuję MinistrowiQ
@MinisterQ, post #31
Chciałbym zwrócić cały honor MinistrowiQ. Po ustawieniu flagi BMF_MINPLANES grafika jest teraz blitowana znaaaaaaaaaaaaacznie szybciej!!!!!!! Mam CGX v3. Wreszcie praca pod kartę graficzną stanie się realna.
MiniQ - jeszcze raz dziękuję za pomoc we wdrożeniu w OS4 oraz powyższą radę (jak i mnóstwo innych m.in. w alokowaniu BitMap i danych chunky).
Ostatnia modyfikacja: 28.02.2009 21:24:49
MiniQ - jeszcze raz dziękuję za pomoc we wdrożeniu w OS4 oraz powyższą radę (jak i mnóstwo innych m.in. w alokowaniu BitMap i danych chunky).
Ostatnia modyfikacja: 28.02.2009 21:24:49
