27.06.2013 13:24
[#31]
Re: Galactica beta - WBGame
@selur, post #28
Selur, zresztą znowu zaczynasz teoretyzować, czy ściągnąłeś i uruchomiłeś opisywaną grę? Ja tego jeszcze nie zrobiłem, ale nie oceniam gry po jednym screenshocie. Generalnie nie oceniam gry po wyglądzie, bo screenshoty i filmiki pokazują nieco zawężony obraz gry. Na przykład nie jestem w stanie ocenić grywalności, dopóki sam w taką grę nie zagram. Wyobraź sobie, że ktoś napisze grę tekstową. I jak może ją przedstawić? Przecież nie da screenshota. Może co najwyżej dać krótki, bądź dłuższy opis swojego dzieła.
Narzekałeś w innym wątku, że rycerz strzela mieczami. Czy zagrałeś w opisywaną tam grę? Może strzelanie mieczami to sama przyjemność. A może zagrałeś już w 1000 gier i teraz jesteś znudzonym krytykiem, który jest bardzo oszczędny w wyrażaniu pochlebstw i strasznie wybredny jeśli chodzi o pozytywne ocenianie gier. Więcej optymizmu Ci nie zaszkodzi, nie krytykuj takich banalnych rzeczy jak strzelanie mieczami (gdyby strzelał z kuszy to odpowiadałoby Ci to?). Opisywana Galactica wygląda na dobrą realizację sprawdzonego pomysłu, której autor jest pasjonatem. Prócz tego z tego screenshota wnioskuję, że jest dobrze zaprogramowany interfejs użytkownika, mapa gwiezdna z planetami i gwiazdami i pola tekstowe prezentują się atrakcyjnie.
Do autora Galactici: Tak trzymaj! Na początku kiedy zajrzałem do wątku oczarował mnie już sam fakt, że jest ktoś kto umie dobrze programować w Amiga E i realizuje swoją pasję pisząc grę bazującą na sprawdzonym pomyśle, grze, której jest pasjonatem. Trzymam kciuki za powodzenie Twojego projektu.
Jeśli mam coś poradzić to trzymaj się tego języka (Amiga E), jest to dobry język, nie przechodź do C++ na Amidze według mnie. Amiga E jest stworzony z myślą o Amidze i jest kapitalnie zrealizowany.
Przykładowo, jeśli chcesz zrealizować dwuwymiarową tablicę to po prostu używaj jednowymiarowej tablicy o rozmiarze szerokość razy wysokość, a dostęp do elementu x, y masz poprzez [(y * szerokość) + x].
Narzekałeś w innym wątku, że rycerz strzela mieczami. Czy zagrałeś w opisywaną tam grę? Może strzelanie mieczami to sama przyjemność. A może zagrałeś już w 1000 gier i teraz jesteś znudzonym krytykiem, który jest bardzo oszczędny w wyrażaniu pochlebstw i strasznie wybredny jeśli chodzi o pozytywne ocenianie gier. Więcej optymizmu Ci nie zaszkodzi, nie krytykuj takich banalnych rzeczy jak strzelanie mieczami (gdyby strzelał z kuszy to odpowiadałoby Ci to?). Opisywana Galactica wygląda na dobrą realizację sprawdzonego pomysłu, której autor jest pasjonatem. Prócz tego z tego screenshota wnioskuję, że jest dobrze zaprogramowany interfejs użytkownika, mapa gwiezdna z planetami i gwiazdami i pola tekstowe prezentują się atrakcyjnie.
Do autora Galactici: Tak trzymaj! Na początku kiedy zajrzałem do wątku oczarował mnie już sam fakt, że jest ktoś kto umie dobrze programować w Amiga E i realizuje swoją pasję pisząc grę bazującą na sprawdzonym pomyśle, grze, której jest pasjonatem. Trzymam kciuki za powodzenie Twojego projektu.
Jeśli mam coś poradzić to trzymaj się tego języka (Amiga E), jest to dobry język, nie przechodź do C++ na Amidze według mnie. Amiga E jest stworzony z myślą o Amidze i jest kapitalnie zrealizowany.
Przykładowo, jeśli chcesz zrealizować dwuwymiarową tablicę to po prostu używaj jednowymiarowej tablicy o rozmiarze szerokość razy wysokość, a dostęp do elementu x, y masz poprzez [(y * szerokość) + x].
27.06.2013 14:32
[#32]
Re: Galactica beta - WBGame
@Skotos, post #27
StarWars nie trzyma się tego kompletnie, tam X-Wing lata po Galaktyce jak poparzony
Nie do końca. Tylko myśliwce Rebeliantów maja napęd nadprzestrzenny (w oryginalnej Trylogii). Myśliwce Imperium nie są w niego wyposażone.
a Star Destroyer - ogromny super niszczyciel (!)
Star Destroyer to gwiezdny niszczyciel, a nie superniszczyciel (superniszczycielem był "Executor" który uległ zniszczeniu podczas kolizji z druga Gwiazdą Śmierci w ROJ).
Latanie myśliwcami po galaktyce to bajka nie przystająca moim zdaniem do przyzwoitych standardów SF.
Powiedz to ludziom grającym chociażby w Elite czy Freelancera.
Ostatnia aktualizacja: 27.06.2013 14:34:04 przez OSH
27.06.2013 18:31
[#34]
Re: Galactica beta - WBGame
@OSH, post #32
Latanie myśliwcami po galaktyce to bajka nie przystająca moim zdaniem do przyzwoitych standardów SF.
Powiedz to ludziom grającym chociażby w Elite czy Freelancera.
To że w kiepskich westernach strzelają po kilkanaście razy z rewolwerów bez ładowania nie oznacza że inni filmowcy powinni to naśladować.
To że myśliwiec z napędem międzygwiezdnym jest i był kiepskim pomysłem potwierdzili robiący kolejne części gwiezdnej sagi gdzie myśliwiec lub podobne jednoosobowe latadło do lotu między układami gwiezdnymi wlatuje w specjalny moduł z silnikami do takich lotów. Moduł jest gabarytowo nie mniejszy od samego latadła.
Pozdrawiam
27.06.2013 18:31
[#35]
Re: Galactica beta - WBGame
@selur, post #28
Akurat jesli chodzi o grafikę w grze to nie przewiduje aby się jakoś znacząco polepszyła. W ogóle trudno mówić o grafice, typowej grafiki nie ma, wszystko jest rysowane podstawowymi funkcjami typu Plot(), Line() czy Ellipse(). Efektem jest np to że gra nigdy nie narysuje się tak samo, np gwiazdy w tle rysowane są w sposób losowy.
No i pamiętaj że to jest gra na blat Workbencha klasyka - w założeniu musi wystarczyć 8 kolorów z szaro-burej palety MWB. Konquest na linuksie, mimo że od wielu lat działający na 32-bitowych ekranach do dzisiaj ma statyczną grafikę, tyle ze mu kolorowe planetki i tło dołożyli jakiś czas temu. Na Ami można osiągnąć to samo, tyle że jak założymy że konfiguracją docelową jest WB działający na karcie graficznej, a ja nawet takiej nie mam, więc odpada :)
No i pamiętaj że to jest gra na blat Workbencha klasyka - w założeniu musi wystarczyć 8 kolorów z szaro-burej palety MWB. Konquest na linuksie, mimo że od wielu lat działający na 32-bitowych ekranach do dzisiaj ma statyczną grafikę, tyle ze mu kolorowe planetki i tło dołożyli jakiś czas temu. Na Ami można osiągnąć to samo, tyle że jak założymy że konfiguracją docelową jest WB działający na karcie graficznej, a ja nawet takiej nie mam, więc odpada :)
27.06.2013 18:42
[#36]
Re: Galactica beta - WBGame
@Hextreme-Attic, post #31
dzięki za miłe słowa :)
A co do rozwiązania tablicy dwuwymiarowej, to tak to właśnie zrobiłem:
Ostatnia aktualizacja: 27.06.2013 18:43:33 przez vojo
Ostatnia aktualizacja: 27.06.2013 18:57:05 przez vojo
A co do rozwiązania tablicy dwuwymiarowej, to tak to właśnie zrobiłem:
PROC getPlanet(x, y)
DEF pl:PTR TO planet, index
index := x+ (y*20)
pl:= planets [ index ]
ENDPROC plOstatnia aktualizacja: 27.06.2013 18:43:33 przez vojo
Ostatnia aktualizacja: 27.06.2013 18:57:05 przez vojo
27.06.2013 19:56
[#37]
Re: Galactica beta - WBGame
@RadoslawF, post #34
Jakie kolejne części gwiezdnej sagi? Masz na myśli "nowe" Gwiezdne Wojny, czyli części I-III? To nie jest do końca prawda. Taki ARC-170 jak najbardziej ma silniki nadprzestrzenne. N-1 Naboo Fighter też ma takie silniki, Porax P-38 też. Wcale nie zrezygnowano z tego pomysłu przez zastąpienie ich tymi modułami.
27.06.2013 21:36
[#39]
Re: Galactica beta - WBGame
@RadoslawF, post #38
To Twoje zdanie. Ja uważam, że pomysł z montowaniem silników nadprzestrzennych w myśliwcach jest ok. Niezależnie jednak od wszystkiego, w grze tego typu myśliwce muszą być. Będę się też upierał przy bombowcach - małe jednostki, ciężko uzbrojone w pociski typu torpedy czy rakiety, posiadające jednoosobową załogę mogą być o wiele bardziej efektywne w atakach na duże jednostki niż nawet najmniejsze okręty wojenne. Tak czy tak, to vojo zadecyduje o kształcie swojej gry.
27.06.2013 21:46
[#40]
Re: Galactica beta - WBGame
@OSH, post #39
Wyrazam swoja opinie na podstawie tego co widac dotychczas.
"Tak czy tak, to vojo zadecyduje o kształcie swojej gry."
Oczywiscie ale jak ktos liczy na popularnosc swojej gry, to musi sie tez liczyc ze zdaniem graczy.
To bylo powiedziane juz chyba ze 100 razy.
Zreszta najlepsza droga do tworzenia gier gwarantujaca sukces to "od gracza dla graczy".
Pisanie gier przez biznesmenow, inzynierow IT czy milosnikow fantastyki zawsze ma ten sam mizerny efekt...
Tak czy siak Good Luck :)
"Tak czy tak, to vojo zadecyduje o kształcie swojej gry."
Oczywiscie ale jak ktos liczy na popularnosc swojej gry, to musi sie tez liczyc ze zdaniem graczy.
To bylo powiedziane juz chyba ze 100 razy.
Zreszta najlepsza droga do tworzenia gier gwarantujaca sukces to "od gracza dla graczy".
Pisanie gier przez biznesmenow, inzynierow IT czy milosnikow fantastyki zawsze ma ten sam mizerny efekt...
Tak czy siak Good Luck :)
27.06.2013 23:08
[#42]
Re: Galactica beta - WBGame
@OSH, post #39
1. Kwestia silników nadprzestrzennych i zasięgu myśliwca.
Myśliwiec z założenia ma być szybki i zwrotny bo służy do zwalczania myśliwców przeciwnika. Dołożenie mu dodatkowych silników umożliwiających loty między systemowe zwiększa jego masę i ogranicza zwrotność oraz czas uzyskiwania maksymalnej prędkości. Z podobnych powodów nie przyjęły się dwu osobowe myśliwce w czasie IIwś, a pomysł był ciekawy, drugi strzelec obsługujący broń skierowaną na tył maszyny. Kolejna sprawa to czas trwania lotu, myśliwiec to takie maleństwo gdzie pilot siedzi przypięty do fotela, przy długich lotach między systemowych trzeba mu znaczne powiększyć kabinę, zbudować sypialnie, kuchnie, spiżarnię oraz co najważniejsze toaletę. Tyle że to nie będzie już myśliwiec tylko jakiś wielki kamper czy inny wycieczkowiec.
O kwestii siły salwy pomiędzy niszczycielem a myśliwcem już pisałem.
2. Bombowiec w walkach w kosmosie
O ile nie protestuje przeciwko małym jednostkom które w pewnych okolicznościach mogą zagrozić dużym okrętom (przykładowe kutry torpedowe ze świata HH) to protestuje przeciwko nazywaniu ich bombowcami. Bombowiec to taki latający sprzęt który zrzuca bomby lub podobne wynalazki z góry na dół, w kosmosie jest to nie bardzo wykonalne. A jak będzie strzelał rakietami to już lepsza będzie nazwa rakietowiec, ale i tak będę preferował nazwę kuter rakietowy.
3. Oczywiście że autor sam zdecyduje, ja mu nie narzucam ja proponuje a jednocześnie ostrzegam przed błędem i tłumaczę dlaczego w podanym zestawieniu bombowiec nie pasuje.
Pozdrawiam
Myśliwiec z założenia ma być szybki i zwrotny bo służy do zwalczania myśliwców przeciwnika. Dołożenie mu dodatkowych silników umożliwiających loty między systemowe zwiększa jego masę i ogranicza zwrotność oraz czas uzyskiwania maksymalnej prędkości. Z podobnych powodów nie przyjęły się dwu osobowe myśliwce w czasie IIwś, a pomysł był ciekawy, drugi strzelec obsługujący broń skierowaną na tył maszyny. Kolejna sprawa to czas trwania lotu, myśliwiec to takie maleństwo gdzie pilot siedzi przypięty do fotela, przy długich lotach między systemowych trzeba mu znaczne powiększyć kabinę, zbudować sypialnie, kuchnie, spiżarnię oraz co najważniejsze toaletę. Tyle że to nie będzie już myśliwiec tylko jakiś wielki kamper czy inny wycieczkowiec.
O kwestii siły salwy pomiędzy niszczycielem a myśliwcem już pisałem.
2. Bombowiec w walkach w kosmosie
O ile nie protestuje przeciwko małym jednostkom które w pewnych okolicznościach mogą zagrozić dużym okrętom (przykładowe kutry torpedowe ze świata HH) to protestuje przeciwko nazywaniu ich bombowcami. Bombowiec to taki latający sprzęt który zrzuca bomby lub podobne wynalazki z góry na dół, w kosmosie jest to nie bardzo wykonalne. A jak będzie strzelał rakietami to już lepsza będzie nazwa rakietowiec, ale i tak będę preferował nazwę kuter rakietowy.
3. Oczywiście że autor sam zdecyduje, ja mu nie narzucam ja proponuje a jednocześnie ostrzegam przed błędem i tłumaczę dlaczego w podanym zestawieniu bombowiec nie pasuje.
Pozdrawiam
28.06.2013 07:34
[#43]
Re: Galactica beta - WBGame
@RadoslawF, post #42
Z podobnych powodów nie przyjęły się dwu osobowe myśliwce w czasie IIwś. A słyszał o P-61, me 110 i mosquito - z tych słynniejszych:D? Widać nie - jest potrzeba - jest narzędzie, tak ciężkie myśliwce/myśliwce nocne "niestety" się przyjęły w czasie II światowej bo było zapotrzebowanie na taki sprzęt wbrew temu co piszesz.
28.06.2013 09:56
[#44]
Re: Galactica beta - WBGame
@RadoslawF, post #42
Myśliwiec z założenia ma być szybki i zwrotny bo służy do zwalczania myśliwców przeciwnika. Dołożenie mu dodatkowych silników umożliwiających loty między systemowe zwiększa jego masę i ogranicza zwrotność oraz czas uzyskiwania maksymalnej prędkości.
Ale nie w "realiach" kosmicznych. Po pierwsze, zawsze można powiedzieć, że technika będzie już wtedy stała na tak wysokim poziomie, że napęd nadprzestrzenny będzie wielkości dzisiejszego laptopa. Po drugie - myśliwce w SW służyły jako statki atakujące większe jednostki, a nie tylko myśliwce przeciwnika - niby jaki statek zniszczył pierwszą Gwiazdę Śmierci?
myśliwiec to takie maleństwo gdzie pilot siedzi przypięty do fotela, przy długich lotach między systemowych trzeba mu znaczne powiększyć kabinę, zbudować sypialnie, kuchnie, spiżarnię oraz co najważniejsze toaletę.
To oczywiste, aczkolwiek Timothy Zahn w swojej słynnej trylogii o admirale Thrawnie rozwiązał ten problem, każąc Luke'owi Skywalkerowi zapaść w hibernację podczas lotu między systemami. Z drugiej strony, zawsze można założyć, że lot przez nadprzestrzeń potrwa najwyżej 2 h. Więc bez przesady, że konieczne jest rozbudowanie myśliwca do poziomu małego kampera.
O ile nie protestuje przeciwko małym jednostkom które w pewnych okolicznościach mogą zagrozić dużym okrętom (przykładowe kutry torpedowe ze świata HH) to protestuje przeciwko nazywaniu ich bombowcami. Bombowiec to taki latający sprzęt który zrzuca bomby lub podobne wynalazki z góry na dół, w kosmosie jest to nie bardzo wykonalne. A jak będzie strzelał rakietami to już lepsza będzie nazwa rakietowiec, ale i tak będę preferował nazwę kuter rakietowy.
A jeśli będzie strzelał torpedami (jak T/B), to nazwiemy go torpedowcem?
W SW T/B używają głównie pocisków wstrząsowych (concussion missile) i torped protonowych. O bombardowaniu z góry na dół nie ma oczywiście mowy w kosmosie, ale mogą być tez uzbrojone w miny (w czasie drugiej wojny światowej bombowce USAAF zrzucały tez miny morskie, blokując porty japońskie). Mają też tylko jedną osobę załogi. Nazywanie podobnego latadła kutrem jest wg mnie lekka przesadą, bo jest po prostu za mały na taką nazwę. 28.06.2013 13:14
[#46]
Re: Galactica beta - WBGame
@RadoslawF, post #45
Czy Ciebie zęby nie bolą jak piszesz te pierdoły o militariach:)? Jest potrzeba, jest narzędzie, po coś ta czarna wdowa była zaprojektowana w 42, ciężko zamontować radar w mustangu. Myśliwiec jednoosobowy był przeznaczony do innych zadań i nic niczego nie musiało wygryzać.
Ostatnia aktualizacja: 28.06.2013 13:19:41 przez fazior
Ostatnia aktualizacja: 28.06.2013 13:19:41 przez fazior
28.06.2013 13:23
[#48]
Re: Galactica beta - WBGame
@OSH, post #44
1. W kosmosie obowiązują te same prawa fizyki co w przestrzeni międzygwiezdnej. A atakowanie myśliwcami okrętów wojennych nie miało na celu ich zniszczenia tylko opóźnienia, to dokładnie to samo co atakowaniem piechoty wrogich czołgów które będą musiały poświęcić jakiś czas na wybicie tej piechoty. Pomijam atak na planetę śmierci z oczywistych względów. 
2. Dlatego skrytykowałem opieranie się na cyklu StarWars bo tam co nowy autor to nowe teorie. U innych pisarzy i scenarzystów loty międzygwiezdne trwały jednak dłużej. Naprawdę nie znasz innego cyklu SF ?
3. A jak będzie strzelał i laserem i graserem i rakietami to i tak go nazwiesz bombowcem bo tak ci to pasuje.
A torpeda to pocisk z własnym napędem działający w środowisku wodnym, w innych środowiskach będzie nazywany rakietą, ale sporo osób w tym Mistrz Roddenberry o tym nie pamiętali stąd moje ulubione bo rozśmieszające mnie torpedy fotonowe w StarTreku.
Ja nie nazywam samolotu bombowego kutrem, ja tak nazywam coś co ty uważasz za jego przyszłościowy odpowiednik. Nie jestem też przekonany o amerykańskich bombowcach, z tego co pamiętam działające z lotniskowców bombowce i maszyny torpedowe miały dwu osobowe załogi, te latające z lotnisk były z założenia większe i miały większe załogi.
Więc aby nie mieszać w kosmosie dwu różnych nazewnictw (lotniczego i morskiego) uważam że należy pozostać przy jednym i tu z uwagi na mnogość klas i nazw wygra nazewnictwo morskie.
Pozdrawiam
2. Dlatego skrytykowałem opieranie się na cyklu StarWars bo tam co nowy autor to nowe teorie. U innych pisarzy i scenarzystów loty międzygwiezdne trwały jednak dłużej. Naprawdę nie znasz innego cyklu SF ?
3. A jak będzie strzelał i laserem i graserem i rakietami to i tak go nazwiesz bombowcem bo tak ci to pasuje.
A torpeda to pocisk z własnym napędem działający w środowisku wodnym, w innych środowiskach będzie nazywany rakietą, ale sporo osób w tym Mistrz Roddenberry o tym nie pamiętali stąd moje ulubione bo rozśmieszające mnie torpedy fotonowe w StarTreku.
Ja nie nazywam samolotu bombowego kutrem, ja tak nazywam coś co ty uważasz za jego przyszłościowy odpowiednik. Nie jestem też przekonany o amerykańskich bombowcach, z tego co pamiętam działające z lotniskowców bombowce i maszyny torpedowe miały dwu osobowe załogi, te latające z lotnisk były z założenia większe i miały większe załogi.
Więc aby nie mieszać w kosmosie dwu różnych nazewnictw (lotniczego i morskiego) uważam że należy pozostać przy jednym i tu z uwagi na mnogość klas i nazw wygra nazewnictwo morskie.
Pozdrawiam
28.06.2013 21:22
[#54]
Re: Galactica beta - WBGame
@gx, post #41
w E nie ma CONST lub ENUM, a nie lepiej tablice rozszerzyc do 32 i zamiast mnozenia zrobic przesuniecie bitowe... i gdzie kontrola zakresow x, y ?
Co do weryfikacj zakresu - masz racje. Na swoja obrone tylko powiem, ze kontrola zakresu jest poziom wyzej, klikniecie mysza poza obszarem gry nie jest po prostu obslugiwane, i funkcja nie jest wywoływana. Sprawdzenie dodatkowe w funkcji zwiekszłoby oczywiscie bezpieczenstwo, jednak na chwile obecna nie ma mozliwosci wywolania tej funkcji z parametrami z poza zakresu tablicy. Co nie zmienia faktu, ze gdyby to miala byc uniwersalna funkcja symulujaca tablice dwuwymiarowa, to taka weryfikacja bylaby niezbedna i funkcja powinna np zwracac NIL gdy parametry sa nieprawidlowe.
32 pola to za duzo, juz 20 to jest wiecej niz w oryginalnym Konquescie.
Co do stałej to faktycznie, juz podczas isania gry o tym pomyslałem, no ale poki co jest jak jest.
28.06.2013 23:49
[#56]
Re: Galactica beta - WBGame
@vojo, post #54
nie musisz wykorzystywac wszystkich pol, mozesz tez zmniejszyc do 16 :)
jak zakres sprawdzasz wczesniej to ponawiac nie ma co, okey :)... stalych lepiej uzywac, bo potem ciezko polapac sie w tych liczbach, teraz jeszcze pamietasz, a za pol roku, kto wie :), poza tym zmiana tej jednej stalej powinna automatycznie wplywac na kazde jej uzycie w innych fragmentach programu, o ktorych tez mozesz pozniej zapomniec, tu zmienisz, tam nie zmnienisz i dopiero zacznie sie sypac
jak zakres sprawdzasz wczesniej to ponawiac nie ma co, okey :)... stalych lepiej uzywac, bo potem ciezko polapac sie w tych liczbach, teraz jeszcze pamietasz, a za pol roku, kto wie :), poza tym zmiana tej jednej stalej powinna automatycznie wplywac na kazde jej uzycie w innych fragmentach programu, o ktorych tez mozesz pozniej zapomniec, tu zmienisz, tam nie zmnienisz i dopiero zacznie sie sypac