• Odpowiedz

@LeszczAmiga, post #1

• Odpowiedz

@LeszczAmiga, post #1

• Odpowiedz

@LeszczAmiga, post #1

• Odpowiedz

@LeszczAmiga, post #1

• Odpowiedz

@nostrum666, post #5

• Odpowiedz

@wali7, post #6

• Odpowiedz

@wali7, post #4

• Odpowiedz

@Daclaw, post #8

Czyli uważasz, że kolejne aktualizacje (3.2.1, 3.2.2...) są zbędne, bo każda wersja KS i WB była doskonała?
Po co więc ich tyle, nawet w takim samym sprzęcie?

Na swoim sprzęcie zapewne masz więc Kickstart fabryczny i takiż system. Żadnych łatek, nakładek i.t.p.
Twoje Amigi wyglądają, jakby dopiero opuściły linię montażową i mają jedynie karty i rozszerzenia "z epoki", choć to też już przecież "poprawianie" fabryki.
A jednak nie. Hmm, zaiste ciekawostka.

Ostatnia aktualizacja: 14.09.2024 08:45:17 przez Gandalf

• Odpowiedz

@LeszczAmiga, post #1

• Odpowiedz

@Gandalf, post #9

Czyli uważasz, że kolejne aktualizacje (3.2.1, 3.2.2...) są zbędne, bo każda wersja KS i WB była doskonała?

Zapomniałeś o Hotfix 3.2.2.1

Wszystko zależy kto czego potrzebuje i po co mu system. Jeśli do uruchamiania aplikacji i gier to 3.1 z podmienionym scsi.device mi przykładowo wystarcza.

Jak chce, żeby był "tak jakby luksusowy" z ładnymi ikonkami, nowymi funkcjami to 3.2.2 będzie lepszym wyborem. Czasami takie szczegóły jak obsługa dużych dysków czy rolki w myszce jest dla kogoś barierą nie do przeskoczenia w 3.1.

Ja akurat lubię 3.1 ale to raczej względy sentymentalne niż funkcjonalne.

Długo używałem też WB3.9 i też byłem bardzo zadowolony.

No i WB3.1 miałem już za darmo razem z A1200. WB3.9 chyba nie idzie teraz kupić oficjalną drogą. WB3.2 kosztuje obecnie jakieś 42 euro. W Polsce widziałem za 250zł (58 euro). Czy warto? Moim zdaniem nie.

• Odpowiedz

@snifferman, post #11

• Odpowiedz

@tukinem, post #13

• Odpowiedz

@_DiskDoctor_, post #14

Mogę się założyć, że do ceny Windows "dopłaca się" z ceny Office.

Raczej Windows nie musi pożyczać kasy z innych gałęzi MS, zarabia na siebie.

• Odpowiedz

@_DiskDoctor_, post #14

• Odpowiedz

@snifferman, post #11

Nie zapomniałem. Stąd trzykropek.

Umówmy się, że 35 lat temu pewnie niewielu z nas by się szarpnęło na 3.2. Dzisiaj to jest w sumie niewielka kwota, bo większość wydało niepoliczalnie więcej kasy na swoje retro-hobby.
A jeśli są ludzie, którzy postanowili choć odrobinę uwspółcześnić system, to dlaczego tego nie kupić doceniając ich pracę?
Oczywiście można łatać 3.1, czy nawet starsze wersje, bo aminet daje taką możliwość, ale czy wszystko trzeba rzeźbić ręcznie?
Ja "z sentymentu" też mam jeszcze backupy z systemem 3.0 i KS do tego. Jak mi się "zachce", to przywrócę stan z początku lat 90 XX wieku. Dzisiaj jednak dużo bardziej pasuje mi 3.2(.2.1).

Czy warto jest więc poczekać chwilkę dłużej na start systemu? Zdecydowanie tak.

• Odpowiedz

@wali7, post #4

Zacznijmy od tego, że AmigaOS 3.2.2 to obecnie NAJWYŻSZA i NAJNOWSZA wersja AmigaOS. Wersje 3.5, 3.9 i jakiekolwiek inne wynalazki powstały dawno temu,

Ta numeracja będzie się mściła do końca świata. Dałbym po łapach komuś kto postanowił dać numer 3.2 nowej wersji. Tak jakby nie można było dać 3.10 żeby od razu było widać, że to jest nowsze od 3.9. To, że wystartowali z 3.1, a nie z 3.9 nie ma znaczenia. To jest wewnętrzna decyzja wynikająca z zawiłości architektonicznych, prawnych. Użytkownik ma wiedzieć co następuje po czym tym bardziej, że linia 3.5 i 3.9 na pewno nie będzie kontynuowana (a tak swoją drogą - 3.9 po 3.5 to też była niezrozumiała decyzja).

Coś mi się wydaje, że numerek 3.2 wymyślił ktoś kto twierdzi, że wersja to nie dwie odrębne liczby oddzielone kropką tylko to jest ułamek i 1.2 = 1.20. Spotkałem się z tym wiele razy. Tacy ludzie czują dziwny strach przed wskoczeniem z 1.9 na 1.10, bo im się wydaje, że to będzie powrót do 1.1 (bo przecież 1.1 = 1.10). Nie wiem dlaczego skoro przecież wiedzą, że np. mamy bardzo popularny Kickstart 39.106.

Cieszę się, że przynajmniej MorphOS Team rozumie normalnie wersjonowanie, mamy dzisiaj MorphOS 3.18 i nie ma bałaganu czy dziwnego cofania się w czasie.

Ostatnia aktualizacja: 14.09.2024 15:09:54 przez MDW

• Odpowiedz

@Gandalf, post #17

• Odpowiedz

@tukinem, post #16

• Odpowiedz

@MDW, post #18

• Odpowiedz

@Krashan, post #20

• Odpowiedz

@tukinem, post #22

• Odpowiedz

@sillyc0n, post #21

Ludzie od 3.9 myśleli, że w międzyczasie wyjdzie jakiś 3.6? To faktycznie musiał tam być organizacyjny bajzel na poziomie bałaganu w windowsowym rejestrze. Przecież 3.9 nie był w żaden sposób rewolucyjny w stosunku do 3.5 żeby coś wydawać przed jego premierą. A nawet jeżeli potrzebne byłyby jakieś łatki na 3.5 to byłyby 3.5.1, 3.5.2.

• Odpowiedz

@MDW, post #24

• Odpowiedz

@Phibrizzo, post #25

• Odpowiedz

@amikoksu, post #26

• Odpowiedz

@Phibrizzo, post #27

• Odpowiedz

@Phibrizzo, post #23

• Odpowiedz

@tukinem, post #29

• Odpowiedz