16.09.2024 19:02
[#66]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@tukinem, post #63
Kupując OS dostajesz zawartość ROM w formie plików, zapłacić musisz za fizyczne układy pamięci i ewentualnie komuś za nagranie Kickstartu, za który zapłaciłeś kupując OS.
Jeśli masz możliwość samemu zaprogramować ROM lub używasz jakiegoś sprytnego urządzenia, jak np ROMulator czy A500flash, podmienisz ROM za darmo i w pełni legalnie.
Jeśli masz możliwość samemu zaprogramować ROM lub używasz jakiegoś sprytnego urządzenia, jak np ROMulator czy A500flash, podmienisz ROM za darmo i w pełni legalnie.
19.09.2024 20:14
[#69]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@Mokry, post #46
Dziękuję za wskazówkę.
System zakupiłem jednak w Archi-Tech, plus kilka innych dupereli.
Teraz zaczynam ogarniać resztę sprzętu, typu FAT95, WiFi, RTG...
Niestety CaffeineOS się ze mną nie lubi, co chwile partycja bootowalna się wykrzacza.
Jeszcze raz dziękuję wszystkim za pomocne wiadomości.
System zakupiłem jednak w Archi-Tech, plus kilka innych dupereli.
Teraz zaczynam ogarniać resztę sprzętu, typu FAT95, WiFi, RTG...
Niestety CaffeineOS się ze mną nie lubi, co chwile partycja bootowalna się wykrzacza.
Jeszcze raz dziękuję wszystkim za pomocne wiadomości.
17.05 11:22
[#71]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@WojosRetro, post #70
A to nie jest właśnie największy fun w skonfigurowaniu tego pod swoje potrzeby? Poznania jak działa, nauczenia się czegoś nowego?
Dla mnie instalacja gotowca to jak kupno biletu na jakąś super wyprawę w egzotyczne kraje, oddanie go komuś, a następnie wrzucanie fotek które robi na swojego FB
Ostatnia aktualizacja: 17.05.2026 11:22:35 przez wali7
Dla mnie instalacja gotowca to jak kupno biletu na jakąś super wyprawę w egzotyczne kraje, oddanie go komuś, a następnie wrzucanie fotek które robi na swojego FB
Ostatnia aktualizacja: 17.05.2026 11:22:35 przez wali7
17.05 15:20
[#72]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@wali7, post #71
Każdy amiguje według siebie. Są tam niepotrzebne bajery typu CopperDaemon, czy TinyMeter, ale nie ma problemu z wyłączeniem tego. Moim zdaniem bez porównania z ClassicWB działającym pod ScalOSem.
A jeśli chodzi o ręczne instalowanie dodatków? Co kto lubi
jeden na wakacje jedzie autostradą 140 km/h, a drugi autostopem.
A jeśli chodzi o ręczne instalowanie dodatków? Co kto lubi
jeden na wakacje jedzie autostradą 140 km/h, a drugi autostopem. 17.05 16:02
[#73]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@LeszczAmiga, post #1
Ja osobiście wybrałem nową wersję 3.2.3 jezeli chodzi o workbnech jakoś zlepek wszystkiego i niczego w os3.9 mnie nie przekonuje. Z 2 strony instalujesz 3.9 a I tak wszystko musisz ręcznie sam instalować dalej, to dlaczego od razu nie zainstalować 3.2.3 i później się bawić w instalację reszty softu który potrzebujesz? Nie rozumiem tematu tego wątku
17.05 21:54
[#75]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@wali7, post #71
Dla wielu ważniejsze są gry i programy, których używali kiedyś. Wtedy nowinki są potrzebne tylko po to, żeby ułatwić ich uruchomienie. Dla większości którzy używają WB3.2 i z którymi miałem kontakt - największą zaletą była obsługa dużych dysków od ręki. Albo że jest najnowszy i aktualizowany. Mi się nie chce instalować aktualizacji i wypalać kicków, chociaż mam opcję mapowania w moich kartach turbo.
Jak jak powróciłem do Amigi ponad dekadę temu, też nie chciało mi się grzebać w systemie i szukać scsi.device. zainstalowałem WB3.9 i mi wystarczał. Zacząłem dopiero grzebać, jak uruchamiałem nagrywarkę DVD i PCMCIA. Później jak karty pamięci staniały to już wrzucałem całą kolekcję whd, adf, modułów i użytków na kartę 64GB i zabawy z napędami i PCMCIA straciły sens. Wiem, że można mieć i używać. Nie bo trzeba, tylko bo można. WB 3.2 jakoś mi nie przypadł do gustu i coś kiepsko działał z TF536.
Teraz w większości maszyn mam WB3.1, bo jakoś daje mi najwięcej nostalgii. WB3.2 bym nie używał nawet jakby był za darmo. Miałem gdzieś nawet backup 3.1 z moimi dodatkami, użytkami i ulubionymi grami. Było to kilkadziesiąt MB i instalacja na karcie przez WinUAE to było kopiowanie przez Dopusa. Nic nie musiałem grzebać. Kopiowałem i miałem.
I nie twierdzę że WB3.1 jest najlepszy, bo nie jest. Jest tym czego potrzebuję i mi wystarcza. WB3.2 zabiera mi retro feeling.
Jak jak powróciłem do Amigi ponad dekadę temu, też nie chciało mi się grzebać w systemie i szukać scsi.device. zainstalowałem WB3.9 i mi wystarczał. Zacząłem dopiero grzebać, jak uruchamiałem nagrywarkę DVD i PCMCIA. Później jak karty pamięci staniały to już wrzucałem całą kolekcję whd, adf, modułów i użytków na kartę 64GB i zabawy z napędami i PCMCIA straciły sens. Wiem, że można mieć i używać. Nie bo trzeba, tylko bo można. WB 3.2 jakoś mi nie przypadł do gustu i coś kiepsko działał z TF536.
Teraz w większości maszyn mam WB3.1, bo jakoś daje mi najwięcej nostalgii. WB3.2 bym nie używał nawet jakby był za darmo. Miałem gdzieś nawet backup 3.1 z moimi dodatkami, użytkami i ulubionymi grami. Było to kilkadziesiąt MB i instalacja na karcie przez WinUAE to było kopiowanie przez Dopusa. Nic nie musiałem grzebać. Kopiowałem i miałem.
I nie twierdzę że WB3.1 jest najlepszy, bo nie jest. Jest tym czego potrzebuję i mi wystarcza. WB3.2 zabiera mi retro feeling.
18.05 10:45
[#77]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@QkiZ, post #76
To pewnie zależy co na nim robisz. Ja nie jestem workbenchowym klikaczem i raczej potrzebuje go do odpalenia Protrackera DPainta, kilku gierek na HDD i WHD. MUI dla IGame i scsi.device dla karty 64/128GB.
Zdaje sobie sprawę, że są tacy, co potrzebują więcej. Nie jest on jednak niezbędny dla wszystkich.
Zdaje sobie sprawę, że są tacy, co potrzebują więcej. Nie jest on jednak niezbędny dla wszystkich.
18.05 12:09
[#78]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@wali7, post #71
Ja tak mam. Postawiłem samodzielnie (z pomocą niekiedy): OS3.2.3, OS3.9, AKReal (na OS3.9), AmigaSYS (na OS3.1), ClasiscWB (na OS3.1). Sporo się nauczyłem. Mam sporo programów na tym (legalne!) oraz kolekcję dem i gier.
Wiele osób proponowało mi gotowce, ale nie o to w tym chodzi.
Oczywiście robię backupy.
Wiele osób proponowało mi gotowce, ale nie o to w tym chodzi.
Oczywiście robię backupy.