14.09.2024 23:29
[#34]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@tukinem, post #29
Przy Workbenchu 3.1 instalacja trwałaby bardzo bardzo długo, bo BetterWB, NewIcons, GlowIcons, LocalePL, MUI, dłubaniny w startup-sequence, wymiana LIBSów, SCSI, instalacja WHDLoad + kicków dla niego... więcej grzechów nie pamiętam. I po tych zabiegach i tak Workbench 3.1 zwolni, o ile ruszy, jak się czegoś nie spartoli.
Piszesz jakby WB zajmował 10GB i musiał być dostosowany do 65535 różnych konfiguracji Amigi. Mam kilka gotowców i wgrywam je szybciej niż instalka WB3.2
tukinen
250zł to dużo za system?
Jak niepotrzebny to drogo
Ostatnia aktualizacja: 14.09.2024 23:34:18 przez snifferman
14.09.2024 23:53
[#35]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@Krashan, post #20
Często ten sam klucz jest sprzedawany więcej niż raz. Zazwyczaj użytkownikom domowym Microsoft takich kluczy nie blokuje. Dlaczego? To jak z kradzieżami w hipermarketach, bardziej się opłaca "wrzucić w koszty", niż twardo ścigać każdego złodzieja.
No ale blokowanie takich kluczy jest chyba "z automatu", na zasadzie że jak zmienia się konfiguracja komputera.
To że firmie M$ coś się nie opłaca, nie usprawiedliwia ich od tego, że pozwalają aby ludzie byli wprowadzani w błąd.
Kolejny argument na przesiadkę na Linuxa.
14.09.2024 23:55
[#36]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@snifferman, post #34
Ale przygotowanie takiej konfiguracji jest czasochłonne i trzeba mieć pojęcie. Prościej jest skorzystać z nowszych rozwiązań. Nie chodzi mi o rozmiar 10GB, a o ilość czynności, ile pierdółek trzeba naściągać z aminetu, wypakowywać, wyodrębnić odpowiednie pliki dla danego procesora, bo wiele apek ma różne wersje dla różnych procesorów. Ustawianie s-s też jest czasochłonne. Czasem gotowiec się może nie sprawdzić jeśli na dwóch różnych Amigach wgrasz. Nie będę się wykłócać, bo wiem że dla niektórych wersja 3.1 jest ostatnia i idealna, a późniejsze nie istnieją. Ja szczerze żałuję, że tak szybko 3.1.4 zniknął, bo był bardzo dobry dla mnie.
To jest oczywiście moja subiektywna opinia. Nikogo nie namawiam. Każdy ma swój rozum i wybierze odpowiednio dla siebie.
@Karolb: używam tego klucza wiele wiele lat, bo to klucz do Win10, który działa na Win11. Zmieniałem konfigurację kilkukrotnie, bo formatowałem dysk, dokupiłem RAM, zmieniałem HDD na SSD i nikt mi nie zablokował.
Ostatnia aktualizacja: 14.09.2024 23:57:14 przez tukinem
To jest oczywiście moja subiektywna opinia. Nikogo nie namawiam. Każdy ma swój rozum i wybierze odpowiednio dla siebie.
@Karolb: używam tego klucza wiele wiele lat, bo to klucz do Win10, który działa na Win11. Zmieniałem konfigurację kilkukrotnie, bo formatowałem dysk, dokupiłem RAM, zmieniałem HDD na SSD i nikt mi nie zablokował.
Ostatnia aktualizacja: 14.09.2024 23:57:14 przez tukinem
15.09.2024 00:43
[#38]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@snifferman, post #34
Osobiście to nie za bardzo rozumiem dlaczego wciąż pojawiają się opinie że trzeba instalować to czy tamto i robi się z tego lista długa jak trylogia Tolkiena. Powiedzmy sobie uczciwie że do zwykłego używania WB, czyli uruchamianie gierek czy tam okazjonalnie jakiegoś demka, w zupełności wystarczy w zasadzie goły WB. Wiadomo że wygodniej dodać INSTALLER i następnie WHDLoad i uruchamiać gry z dysku ale można powiedziec że to wszystko co jest w jakiś tam sposób wymagane. Reszta to tylko upiększacze i wodotryski. Ja to rozumiem i sam też mam system, który prezentuje się ładnie ale nie jest to jakiś wymóg i trzeba to uczciwie powiedzieć.
15.09.2024 01:43
[#39]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@nostrum666, post #38
Osobiście to nie za bardzo rozumiem dlaczego wciąż pojawiają się opinie że trzeba instalować to czy tamto i robi się z tego lista długa jak trylogia Tolkiena. Powiedzmy sobie uczciwie że do zwykłego używania WB, czyli uruchamianie gierek czy tam okazjonalnie jakiegoś demka, w zupełności wystarczy w zasadzie goły WB.
Reszta to tylko upiększacze i wodotryski.
Do uruchamiania gierek wystarczy przecież WinUAE lub A500 mini. I tutaj wystarczy nawet 1.3 - żaden 3.x nie jest potrzebny
.Ale jeśli Amigi używamy do czegoś nieco bardziej ambitnego i chcemy czuć, że ten komputer i system "żyje" to dlaczego upierać się na używaniu systemu sprzed 25 lat zamiast aktualnie rozwijanego systemu, z łatami i wykorzystującego aktualne rozwiązania. Ja rozumiem, że to zabawa w "retro", ale bez przesady
. 
15.09.2024 11:40
[#44]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@Stoopi, post #43
Pierwsze co to muszę doprecyzować.
HDToolBox w OS 3.1 ma problemy z poprawnym wyświetlaniem i obsługą partycji powyżej 4GB.
Stąd było moje pytanie o nowszy system.
Miałem wczoraj okazję poobserwować działanie oprogramowania u znajomego więc zapewne kupię na AmigaStore.
Dziękuję za wszystkie odpowiedzi.
HDToolBox w OS 3.1 ma problemy z poprawnym wyświetlaniem i obsługą partycji powyżej 4GB.
Stąd było moje pytanie o nowszy system.
Miałem wczoraj okazję poobserwować działanie oprogramowania u znajomego więc zapewne kupię na AmigaStore.
Dziękuję za wszystkie odpowiedzi.
15.09.2024 11:59
[#45]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@Mokry, post #41
Doprecyzuje.
Da sie ale nie pod Paula. Chyba ze w jakims niestandardowym trybie graficznym bo w PALu na pewno nie.
Jesli zjedziemy do 22050Hz i 14 bit (AHI nie jest konieczne do 14bitow) to odtwarzac dalo sie juz pod 040/40.
Ale i tak nie jest to Hi-Fi. Ale nie rwalo.
I tak jak kolega wczesniej wspomnial musl to byc biblioteka ze starszej wersji 2.4.
Jesli ktos uzywa tej z pakietu "mad" to sam sobie zrobil krzywde.
Na 060 + karta dzwiekowa mozna miec juz full jakosc, jak na amigowe standardy.
Da sie ale nie pod Paula. Chyba ze w jakims niestandardowym trybie graficznym bo w PALu na pewno nie.
Jesli zjedziemy do 22050Hz i 14 bit (AHI nie jest konieczne do 14bitow) to odtwarzac dalo sie juz pod 040/40.
Ale i tak nie jest to Hi-Fi. Ale nie rwalo.
I tak jak kolega wczesniej wspomnial musl to byc biblioteka ze starszej wersji 2.4.
Jesli ktos uzywa tej z pakietu "mad" to sam sobie zrobil krzywde.
Na 060 + karta dzwiekowa mozna miec juz full jakosc, jak na amigowe standardy.
15.09.2024 13:43
[#47]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@Phibrizzo, post #45
Na 060 + karta dzwiekowa mozna miec juz full jakosc, jak na amigowe standardy.
No tak, mowiac o pelnej jakosci odtwarzania mialem na mysli 060 + karte dzwiekowa. Tak mam wlasnie w kazdej amidze. Jeszcze z ciekawosci dodam ze jak pod OS 3.2 odpalilem prelude z modulem MPEGIT, to jak modul dekoduje to jest ok. Ale jak 060 poprzez biblioteke mpega.librarty, to juz nie.
15.09.2024 14:21
[#49]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@Don_Adan, post #48
Moze 68060.library, moze mmu.library, moze asyncio.library? Albo jakis patch sie gryzie?
A moze plamy na sloncu?
Co jakis czas ktos pisze ze sa jakies problemy z 3.2. Ja rozumiem ze ktos wzial sie za rozwoj.
Ale jak widac wiecej to stwarza problemow niz je rozwiazuje.
Szukanie i kombinowanie nie powinno miec juz miejsca.
Dlatego ja osobiscie zostaje przy 3.9. Tak go sobie juz dopasowalem ze drugi raz kombinowac nie zamierzam.
15.09.2024 14:30
[#50]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@Phibrizzo, post #49
Robert - z 3.9 też są problemy.
Najmniejsze są chyba z 3.1, system też pracuje także najsprawniej na słabszych konfigach. Ale chyba wielu z nas woli jednak coś bardziej rozbudowanego, czy to 3.9, czy 3.2.
A co do plam na Słońcu to wiesz... one powstają wskutek wzmożonej aktywności słonecznej, a to z kolei wiąże się z możliwością powstania burz magnetycznych na Ziemi. A te to już wpływ na komputer mogą mieć niemały :)
Najmniejsze są chyba z 3.1, system też pracuje także najsprawniej na słabszych konfigach. Ale chyba wielu z nas woli jednak coś bardziej rozbudowanego, czy to 3.9, czy 3.2.
A co do plam na Słońcu to wiesz... one powstają wskutek wzmożonej aktywności słonecznej, a to z kolei wiąże się z możliwością powstania burz magnetycznych na Ziemi. A te to już wpływ na komputer mogą mieć niemały :)
15.09.2024 14:44
[#52]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@Don_Adan, post #51
Jesli dobrze kojarze to dzieleniem i mnozeniem 64bitowym zajmuje sie utility.library
Wiec tam by trzeba bylo szukac problemu.
Teraz tak na serio.
Sledzac rozwoj systemu na przestrzeni 3.5 i 3.9 to zauwazylem ze najwiecej syfu powstalo w exec.library.
Testujac kolejne wersje okazalo sie ze system zachowywal sie w niektorych miejscach irracjonalnie.
Dlatego mam przy SetPatchu SKIPROMUPDATES exec.library wlasnie.
Dodatkowo skipuje rownierz ram-handler bo tam tez narobili jakiegos szajsu.
Wg mojej opini najlepszy exec.library to 44.1.
Ostatnia aktualizacja: 15.09.2024 14:49:47 przez Phibrizzo
Wiec tam by trzeba bylo szukac problemu.
Teraz tak na serio.
Sledzac rozwoj systemu na przestrzeni 3.5 i 3.9 to zauwazylem ze najwiecej syfu powstalo w exec.library.
Testujac kolejne wersje okazalo sie ze system zachowywal sie w niektorych miejscach irracjonalnie.
Dlatego mam przy SetPatchu SKIPROMUPDATES exec.library wlasnie.
Dodatkowo skipuje rownierz ram-handler bo tam tez narobili jakiegos szajsu.
Wg mojej opini najlepszy exec.library to 44.1.
Ostatnia aktualizacja: 15.09.2024 14:49:47 przez Phibrizzo
15.09.2024 15:08
[#53]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@Phibrizzo, post #52
Odniosę się do wątków o tym by kupować OS3.2.x by wspierać autorów. Tylko czy prawdą jest, że autorzy tegoż systemu pracują za darmo, a konfitury pożera Hyprion? Jeśli to prawda, to skąd ta chora cena? Co do dysków powyżej 4 GB, to można je zrobić i używać na Workbenchu 3.1 link
15.09.2024 15:44
[#54]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@Phibrizzo, post #52
Sledzac rozwoj systemu na przestrzeni 3.5 i 3.9 to zauwazylem ze najwiecej syfu powstalo w exec.library.
ROM 3.x ma juz poprawione exec.library.
Scsi.device and exec.library updates by Alexander Benedictov, Chris Hodges, Heinz Wrobel and Toni Wilen.
Expansion.library fixes by Jeff Weeks
FastFileSystem fixes by Etienne Vogt
Mathieeesingbas.library fixes by Harry "Piru" Sintonen
Support for Disks Larger than 4 GB
Mniej wiecej tyle.
I do tego jeszcze ta nowa nieoficjalna 68060.library. U mnie dziala dobrze na Blizzardzie 1260, BFG 9060 oraz Cyberstormie MK II. Niestety nie dziala dla kart z procesorami ppc. Przynajmniej u mnie.
A, i jeszcze jedno. FastFile System uzywam jednak z OS 3.2.
Ostatnia aktualizacja: 15.09.2024 15:46:33 przez Mokry
Ostatnia aktualizacja: 15.09.2024 15:47:21 przez Mokry
Ostatnia aktualizacja: 15.09.2024 15:47:32 przez Mokry
Ostatnia aktualizacja: 15.09.2024 15:48:19 przez Mokry
15.09.2024 22:42
[#55]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@Mokry, post #54
Taka mala ciekawostka.
Sprawdzalem kiedys jakie komponenty z 3.2 uruchomia sie na 3.9.
I z tych ciekawszych to: Multiview i ShowConfig.
Z tym ostatnim jest ciekawa sprawa. Jesli uruchomi sie go z ikony to pojawia sie ladne GUI w... Reaction.
A jesli dobrze kojarze to OS3.2 nie posiada tego komponentu?
Tak, wiem zle rozpoznawana jest pamiec CHIP.
Edit.
Ale ze mnie...
Wersja z 3.9 tez ma GUI tylko trzeba zapodac parametr GUI.
Ostatnia aktualizacja: 15.09.2024 22:44:28 przez Phibrizzo
Sprawdzalem kiedys jakie komponenty z 3.2 uruchomia sie na 3.9.
I z tych ciekawszych to: Multiview i ShowConfig.
Z tym ostatnim jest ciekawa sprawa. Jesli uruchomi sie go z ikony to pojawia sie ladne GUI w... Reaction.
A jesli dobrze kojarze to OS3.2 nie posiada tego komponentu?
Tak, wiem zle rozpoznawana jest pamiec CHIP.
Edit.
Ale ze mnie...
Wersja z 3.9 tez ma GUI tylko trzeba zapodac parametr GUI.
Ostatnia aktualizacja: 15.09.2024 22:44:28 przez Phibrizzo
16.09.2024 10:06
[#58]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@Mokry, post #56
Podpowiedz prosze co robie zle.
W sumie to nie wiem. Poprostu po ropakowaniu ADFa przez Voodoo-X kliknalem na ikonce i zadzialalo.
Tak samo uruchomil sie kalkulator. Ale IconEdit juz nie.
ShowConfig z OS3.9 tez ma gui, trzeba tylko podac parametr GUI.
@Wali7
Wysnulem bledny wniosek z powodu tego ze wiele elemntow systemu w OS3.2 zbudowano w oparciu
o nowa gadtools.library.
16.09.2024 11:15
[#59]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@Phibrizzo, post #58
Poprostu po ropakowaniu ADFa przez Voodoo-X kliknalem na ikonce i zadzialalo.
Zamiast rozpakowywać adf, lepiej go podmontować.
Polecam pakiet xfs z aminetu https://aminet.net/package/disk/misc/xfs i mountlste FILE0. Kolejne dyskietki zmienia się skrótem klawiszowym
Pakiet potrafi też obsłużyć dms, adz i wiele innych
16.09.2024 11:58
[#60]
Re: Workbench 3.2 czy coś innego?
@tukinem, post #33
O tak, to przewijanie zawartości okien Workbencha w 3.1 było trochę irytujące. Tak samo jak brak multitaskingu w Workbenchu - nic nie dało się robić gdy pliki się kopiowały. Chociaż nie bardzo nam to wtedy przeszkadzało, bo to były czasy gdy do operacji na plikach używało się FileMastera, Directory Opusa 4 czy Magellana. Zdaje się, że AmigaOS 3.5 już nie miał takich ułomności. Ja nawet nie wiem, bo w 1997 roku ostatni raz widziałem Workbenacha. Później już tylko przez wiele lat Magellan, a dalej to już Ambient.