@wali7, post #30

• Odpowiedz

@Des, post #1

Co by było gdyby ? , trudno powiedzieć. C= miało w swoich rękach kurę znoszącą złote jaja, którą skutecznie ubiło. Myśle żę najlepszym rozwiązaniem w tamtych czasach byłoby dogadanie się z kilkoma wielkimi i wypuszczenie na rynek klonów Amigi, przecież dzięki temu PC stał się tak popularny, do tego dołożyć intensywną kampanie reklamową i już mamy sukses.

Jak mogłaby wyglądać Ami, gdyby się rozwijała. konkurencyjnie, jako trzeci, po PC i Makówie gracz na rynku komputerów osobistych. W czym by była lepsza, a w czym gorsza od dzisiejszych Pieców i Makówek?

W niczym by nie była lepsza i w niczym nie byłaby gorsza, ostatecznie wszystkie platformy, tak jak dziś, leciały by na wspólnej architekturze, różnice tkwiły by w systemie. A może z czasem amiga stała by się konsolą do gier i zdobyła by rynek niczym Playstation czy Xbox, trudno powiedzieć

Ale tak się nie stało. Dzisiejsza Amiga - osobiście starczyłby mi nawet sprzęt pokroju Efiki, gdyby tylko była tam możliwość rozbudowy ramu. Marzy mi się Amiga, która nie kosztuje 3000PLN za płytę z CPU ~ 800MHz i rozwiązaniami sprzed dekady. Chciałbym kupić Ami-płyte, podejść do pierwszego lepszego sklepu i wpakować tam te części na które będe miał ochote. Czy jest to możliwe, NIE . Ami rynek praktycznie nie istnieje, nikt dla tych potencjalnych 1000 użytkowników nie zaprojektuje nowej płyty . A szkoda ;)

• Odpowiedz

@dyniek, post #18

• Odpowiedz

@SzaryWilk, post #22

• Odpowiedz

@zyga64, post #33

• Odpowiedz

@GumBoy, post #35

• Odpowiedz

@dyniek, post #24

• Odpowiedz

@Daclaw, post #37

• Odpowiedz

@twardy, post #31

• Odpowiedz

@GumBoy, post #4

• Odpowiedz

@Des, post #40

• Odpowiedz

@wali7, post #39

• Odpowiedz

@Hareton, post #42

• Odpowiedz

@twardy, post #15

Się mi podoba ta wizja
Generalniee to ja widzę taki dość niszowy sprzęt, ukirunkowany na zastosowania graficzne. Komp dla artychów - malarzy, grafików. Coś mocno wyspecjalizowanego, jak kiedyś Atari ze swoim Calamusem. Nie oczekiwałbym od Ami gonienia za najnowszymi trendami, marzy mi się taki komp specjalizowany, do Desktop Video. Do "dużego" video. Maszyna dająca sobie radę w zastosowaniach telewizyjnych. Odpowiedni soft był/jest - Scala, Monument Designer, Clarissa, Broadcast Titler, ImageFX.
No i kolejne, pracujące z kartami graficznymi wersje DPainta, Brillamce.

Stawiam flachę dowolnej gorzały temu, kto pokaże mi soft na pieca/maka, który ma tak fantastycznie rozwiązane, dające taką swobodę manewru gradienty/cieniowanie tła. A1200 ze swoją AGA i 256 kolorami jest nie do przebicia. Nie wiem czemu, ale nie ma ni na pieca, ni na maka prostego programu do fajnego bitmapowego malowania.

Szacun
Des

• Odpowiedz

@GumBoy, post #41

No mogę porównać, ze stoperem w ręku. Ale po co, skoro po prostu WIDZĘ, że Fotoszop w wersji na maka jest szybszy. I to znacznie szybszy. Owszem, architektura niby identyczna, ale jest to "cuś", co daje większego kopa, no po prostu - co ja poradzę, że Photoshop lepiej się sprawdza na makowie, niż na najbardziej wypaśnym piecu? Kwestia chyba w systemie operacyjnym - każdy MacOS mniej zawraca dupę procesorowi, niż Win XP czy Win Vista. Piec cała swoją moc kieruje na obsługę systemu, malo miejsca i czasu zostaje mu na wydajne zajmowanie się aplikacjami - w odróżnieniu od maków, gdzie system nie jest Wielkim Wirusem stawiającym przed hardwarem praktycznie niemożliwe do spełnienia postulaty. I to było najgenialniejsze w Amidze - biedny procesor, mało pamięci, a programy zajmujący dwie - trzy dyskietki potrafiły to damo, alo i więcej, niż ich kobylatem odpowiedniki pisane pod Windę. Jakaś Tajemnica się kryje w tym, że C64 byl wydajniejszy niż Atari z taki samym taktowaniem

Się z szacunkiem kłaniam
Des

• Odpowiedz

@Des, post #45

• Odpowiedz

@dyniek, post #16

• Odpowiedz

@Des, post #45

• Odpowiedz

@Des, post #45

• Odpowiedz

@Des, post #45

• Odpowiedz

@Des, post #1

• Odpowiedz

@Des, post #40

• Odpowiedz

@Des, post #45

• Odpowiedz

@Daclaw, post #52

• Odpowiedz

@Daclaw, post #52

• Odpowiedz

@GumBoy, post #55

• Odpowiedz

@Daclaw, post #5

• Odpowiedz

@Daclaw, post #56

• Odpowiedz

@Daclaw, post #52

No to albo (z całym szacunkiem), Twój Kolega miał jakiś niesprawny sprzęt, albo kiepsko zainstalowany/skonfigurowany system. Makówka, na którewj pracuję obecnie - prosta, tania, bez żadnych tam bajerów, nie ma najmniejszych problemów z odtwarzaniem czegokolwiek, co zostało nagrane/wypalone na piecu. Zaprawdę - nie jestem fanatykiem maka, w domu mam dziwacznego pieca (co widać w mojej sygnaturce), ale kłopoty typu, że mak nie łyka "filmików", które łyka "głupi Windows Media Player"??? E, no nie. W takie cudeńka nie bardzo wierzę.
Nie chodzi o design i naklejkę Uwierz - tan maczek, na którym aktualnie pracuję radzi sobie ze wszystkim znacznie sprawniej, niż piec o identycznych w zasadzie parametrach. Zaznaczam, że nie jestem "makowym magikiem", nie jestem szpecem od zawiłości makowego systemu. Przyjąłęm go z całym podstawowym dobrodziejstwem, niczego nie musiałem dociągać z Sieci. Żadnych tam wymyślnych, specjalnych łatek, kodeków, takich tam... No - po prostu - działa. Wydajnie, fajnie, lepiej niż piec

Z szacunkiem
Des

• Odpowiedz

@Jacques, post #53

Okiej, dzięki za info. Masz rację. Zabrakło mi wiedzy, kajam się. Ot, po prostu - sto lat temu, w głębokich latach osiemdziesiątych miałem i Atari Atari 800XL i C64. Bawilem się w programowanie (jakieś tam syntezatory dźwięku, edytory tekstu, jakaś prosta grafika), w sumie to Atari Basic znałem dość dobrze Ale C64, mimo, że nie pogryzłem go tak dogłębnie jak atarynkę, zawsze wydawał mi się "lepszy" - szybszy, wygodniejszy. Jednakowoż to sto lat temu było, no i mogło mi się wydawać (kwestia osobistych preferencji, upodobań, złudzeń), że C64 to "lepszy" sprzęt).

Z szacunkiem
Des

• Odpowiedz