12.01.2010 15:35
[#31]
Re: Dlaczego Atari ST ma przeglądarkę z CSS, a Amiga nie
@radzik, post #26
radzik napisał(a):
> I fakt Pega 2 można poszukać, ale skoro się ma Amigę z PPC
> rozsądniej jest to sprawdzić na tym sprzęcie co się ma.
No nie powiedziałbym. Rozsądniej to jest zapoznać się z najnowszymi wersjami obydwu systemów przed podjęciem decyzji. A żaden z nich w najnowszej wersji na klasyka nie istnieje.
> I fakt Pega 2 można poszukać, ale skoro się ma Amigę z PPC
> rozsądniej jest to sprawdzić na tym sprzęcie co się ma.
No nie powiedziałbym. Rozsądniej to jest zapoznać się z najnowszymi wersjami obydwu systemów przed podjęciem decyzji. A żaden z nich w najnowszej wersji na klasyka nie istnieje.
12.01.2010 16:25
[#32]
Re: Dlaczego Atari ST ma przeglądarkę z CSS, a Amiga nie
@radzik, post #26
> Dla mnie bardziej, że tak ujmę jest amigowy, a motyl bardziel linxowow-jabułkowy.
Jeżeli chodzi o standardy, to MorphOS jest bezpośrednią kontynuacją OS3.x (AHI, CGX, lowlevel.library, etc). W tym odniesieniu OS4 jest jak najbardziej "mniej amigowy" niż MorphOS).
> I fakt Pega 2 można poszukać, ale skoro się ma Amigę z PPC rozsądniej jest to sprawdzić na tym sprzęcie co się ma.
Nie wiem jak jest z OS4 a OS4.1 (choć zapewne podobnie), ale MorphOS 1.x jest w stosunku do v2.x znacznie skromniejszy. I nie chodzi tylko o bajery w stylu 3D w systemie, ale o wiele nowych rzeczy i poprawek w starych (polecam zajrzeć na ich listę stronie MOSTeam). To trochę tak, jakby oceniać Windows XP na podstawie Windows 9x.
Jeżeli chodzi o standardy, to MorphOS jest bezpośrednią kontynuacją OS3.x (AHI, CGX, lowlevel.library, etc). W tym odniesieniu OS4 jest jak najbardziej "mniej amigowy" niż MorphOS).
> I fakt Pega 2 można poszukać, ale skoro się ma Amigę z PPC rozsądniej jest to sprawdzić na tym sprzęcie co się ma.
Nie wiem jak jest z OS4 a OS4.1 (choć zapewne podobnie), ale MorphOS 1.x jest w stosunku do v2.x znacznie skromniejszy. I nie chodzi tylko o bajery w stylu 3D w systemie, ale o wiele nowych rzeczy i poprawek w starych (polecam zajrzeć na ich listę stronie MOSTeam). To trochę tak, jakby oceniać Windows XP na podstawie Windows 9x.
12.01.2010 16:39
[#33]
Re: Dlaczego Atari ST ma przeglądarkę z CSS, a Amiga nie
@Solo Kazuki, post #32
ocenianie morphosa jako linux moze wynika z tego, iż jest on o wiele bardziej zaawansowany pod wzgledem wygladu w stosunku do os4 który dosc dlugo wygladal jak 3.9 w aalisingiem w czcionkach i gradientami w reaction. Grafika w mosie wyglada profesjonalnie i tym sie kłóci z ogólnie amigową brzydotą i przaśnością.
Ostatnia modyfikacja: 12.01.2010 16:40:40
Ostatnia modyfikacja: 12.01.2010 16:40:40
12.01.2010 16:49
[#34]
Re: Dlaczego Atari ST ma przeglądarkę z CSS, a Amiga nie
@rzookol, post #33
I to jest zapewne racja. No ale mi niestety nie odpowiada cała filozofia GUI MorphOS. Jak na tym etapie wolę bardziej prymitywne GUI OS4. Poza tym tak jak koledzy pisali wcześniej prefsy są "mało amigowe", a cała reszta kojarzy mi się z Gnome.
Co do sameje budowy systemów nie wiem, nie chcę wiedzieć, nie znam się. Jest jeden spory plus MOS po moich testach wychodzi na to, że więcej softu 68k działa pod MOS niż AOS4.
Co do sameje budowy systemów nie wiem, nie chcę wiedzieć, nie znam się. Jest jeden spory plus MOS po moich testach wychodzi na to, że więcej softu 68k działa pod MOS niż AOS4.
12.01.2010 18:13
[#38]
Re: Dlaczego Atari ST ma przeglądarkę z CSS, a Amiga nie
@radzik, post #37
Hmm a moglbys napisac dlaczego? Ciekaw jestem bo czaje filozofie 4x, mam nawet egzemplarz na klasyku i coz wiecej nieamigowosci moglbym znalezc w os4 niz w mosie no i do tego softu jest po prostu mniej pod os4. Jezeli juz katowac sie (hobbystycznie) kompem to dlaczego nie takim na ktory jest wiecej softu i ktory jest bardziej zgodny z softem klasycznym (68k)?
Ostatnia modyfikacja: 12.01.2010 18:14:11
Ostatnia modyfikacja: 12.01.2010 18:14:11
12.01.2010 18:19
[#40]
Re: Dlaczego Atari ST ma przeglądarkę z CSS, a Amiga nie
@radzik, post #34
No ale mi niestety nie odpowiada cała filozofia GUI MorphOS
Cała ta jak to nazywasz filozofia GUI sprowadza się do tego, że domyślną, wbudowaną w system biblioteką do tworzenia interfejsów graficznych jest MUI. No i prefsy są w jednym okienku, ale przecież w OS4 też jest okno z ikonkami... Chyba, że dla Ciebie "filozofia" to wygląd skórek dołączanych do systemu, ale to chyba pomieszanie pojęć. W takiej sytuacji polecam skórkę "OFour", która upodabnia wyglądem MorphOS-a do AmigaOS 4.
Co do samej budowy systemów nie wiem, nie chcę wiedzieć, nie znam się
A szkoda, zwłaszcza "nie chcę wiedzieć" brzmi pesymistycznie. Ocenianie systemu operacyjnego poprzez zewnętrzny wygląd aktualnie ustawionej skórki, to podejście, które nazwałbym płytkim. Praktycznie każdy współczesny system operacyjny można graficznie skonfigurować tak, żeby wyglądał jak inny (np. temat Windows do KDE). Czasami też postawa "nie chcę wiedzieć" wynika z niedopuszczania do swojej świadomości, że jednak MorphOS jest rozwiązaniem lepszym. Wtedy wynajduje się kolejne "uzasadnienia" w stylu "MorphOS działa na struclach ze śmietnika", albo "nie posiada praw do nazwy Amiga, więc na pewno jest gorszy".
Tak czy inaczej, wybór jest Twój.
Cała ta jak to nazywasz filozofia GUI sprowadza się do tego, że domyślną, wbudowaną w system biblioteką do tworzenia interfejsów graficznych jest MUI. No i prefsy są w jednym okienku, ale przecież w OS4 też jest okno z ikonkami... Chyba, że dla Ciebie "filozofia" to wygląd skórek dołączanych do systemu, ale to chyba pomieszanie pojęć. W takiej sytuacji polecam skórkę "OFour", która upodabnia wyglądem MorphOS-a do AmigaOS 4.
Co do samej budowy systemów nie wiem, nie chcę wiedzieć, nie znam się
A szkoda, zwłaszcza "nie chcę wiedzieć" brzmi pesymistycznie. Ocenianie systemu operacyjnego poprzez zewnętrzny wygląd aktualnie ustawionej skórki, to podejście, które nazwałbym płytkim. Praktycznie każdy współczesny system operacyjny można graficznie skonfigurować tak, żeby wyglądał jak inny (np. temat Windows do KDE). Czasami też postawa "nie chcę wiedzieć" wynika z niedopuszczania do swojej świadomości, że jednak MorphOS jest rozwiązaniem lepszym. Wtedy wynajduje się kolejne "uzasadnienia" w stylu "MorphOS działa na struclach ze śmietnika", albo "nie posiada praw do nazwy Amiga, więc na pewno jest gorszy".
Tak czy inaczej, wybór jest Twój.
12.01.2010 19:52
[#41]
Re: Dlaczego Atari ST ma przeglądarkę z CSS, a Amiga nie
@QkiZ, post #1
Ja jako nowy w środowisku nie znam się za bardzo na Ami filozowfi i w wielu sprawach dla bardziej obeznanych, sprawach prymitywnych potrzebuje pomocy, ale dla kogoś kto "przesiada" ( podkreślam cudzysłów ) z Windowsa XP Amiga Os 3.X jest trochę dziwny/inny.
Co mam na myśli, nie wiem czy dobrze zauważyłem ale wydaje mi się że w Ami środowisku panują dwie małe wojny...
1) AmigaOs/MorphOs
2) PPA/Exec
Swoją drogą trochę tego nie rozumie, każdy używa tego co mu odpowiada i uważa za stosowne, jedni jeżdżą Daewoo inni Fordem...
Dla mnie mimo iż nie pracowałęm na obydwu systemach dłożej niż 10 minut to AmigaOs jes bardziej Amigowy chociaż dla tego że jest to "Amiga"Os a nie Morph, Dorth czy Poltos Os... Co nie zmienia faktu że uwarzam iż AmigaOs jest gorszy od MorphOs lub że MorphOs jest gorszy od AmigaOs... Na PC też jest kilka różnych systemów operacyjnych...
Często spotykam się na foruym z wypowiedziami że na Clasycznej Amidze to nie da się to nie da się tamto... nie wiem jak działa jakaś Ami 060 z PPC bo sam miałem tylko 040 z 32MB fastu wówczas gdy Internet był tylko dla bogatych więc nie wiedziałęm o Aminecie itp ale na WinUAE da się tego systemu ( 3.X ) używać prawie normalnie na szybkim PC i NetSurf działą też prawie normalnie, do normalnej pracy używam IBrowsa jak z czymś sobie nie radzi tylko wówczas otwieram Netsurf, mogę słuchać MP3, oglądać filmy, oglądać filmy na Youtube i nawet je ściągać ( na Win też można ale trzeba mieć dodatkowe programy a na NetSurf nie;) i tworzyć sobie plikoalbumy...
To z Ami za pomocą SimpleMail sprawdzam i piszę pocztę to na Ami edytuje/poprawiam swoją stronę www i robie w niej proste grafiki w PerfectPaincie, to w Ami robiue zakupy do firmy z hurtowni internetowej to w Ami sprawdzam złożeniówki sprzętu w formacie PDF...
Owszem wiele żeczy się nie da ale chieć to móc i jak dla mnie wszelkie AmigaOs mają 1 niepowtarzalną zaletę - chyba u każdego ten system wygląda choć trochę inaczej- a Windows?...
Ostatnia modyfikacja: 12.01.2010 19:55:39
Co mam na myśli, nie wiem czy dobrze zauważyłem ale wydaje mi się że w Ami środowisku panują dwie małe wojny...
1) AmigaOs/MorphOs
2) PPA/Exec
Swoją drogą trochę tego nie rozumie, każdy używa tego co mu odpowiada i uważa za stosowne, jedni jeżdżą Daewoo inni Fordem...
Dla mnie mimo iż nie pracowałęm na obydwu systemach dłożej niż 10 minut to AmigaOs jes bardziej Amigowy chociaż dla tego że jest to "Amiga"Os a nie Morph, Dorth czy Poltos Os... Co nie zmienia faktu że uwarzam iż AmigaOs jest gorszy od MorphOs lub że MorphOs jest gorszy od AmigaOs... Na PC też jest kilka różnych systemów operacyjnych...
Często spotykam się na foruym z wypowiedziami że na Clasycznej Amidze to nie da się to nie da się tamto... nie wiem jak działa jakaś Ami 060 z PPC bo sam miałem tylko 040 z 32MB fastu wówczas gdy Internet był tylko dla bogatych więc nie wiedziałęm o Aminecie itp ale na WinUAE da się tego systemu ( 3.X ) używać prawie normalnie na szybkim PC i NetSurf działą też prawie normalnie, do normalnej pracy używam IBrowsa jak z czymś sobie nie radzi tylko wówczas otwieram Netsurf, mogę słuchać MP3, oglądać filmy, oglądać filmy na Youtube i nawet je ściągać ( na Win też można ale trzeba mieć dodatkowe programy a na NetSurf nie;) i tworzyć sobie plikoalbumy...
To z Ami za pomocą SimpleMail sprawdzam i piszę pocztę to na Ami edytuje/poprawiam swoją stronę www i robie w niej proste grafiki w PerfectPaincie, to w Ami robiue zakupy do firmy z hurtowni internetowej to w Ami sprawdzam złożeniówki sprzętu w formacie PDF...
Owszem wiele żeczy się nie da ale chieć to móc i jak dla mnie wszelkie AmigaOs mają 1 niepowtarzalną zaletę - chyba u każdego ten system wygląda choć trochę inaczej- a Windows?...
Ostatnia modyfikacja: 12.01.2010 19:55:39
12.01.2010 19:54
[#42]
Re: Dlaczego Atari ST ma przeglądarkę z CSS, a Amiga nie
@Grzegorz Kraszewski, post #40
Przecież jest oczywiste, że tu nie chodzi o skórkę jako taką, którą można sobie zmienić.
Mi po prostu bardziej (przynajmniej jak narazie) podoba się OS4. Może dla tego, że podobny jest do OS3.x (co jak zapewne się domyślam jest jego wadą), w MOS mam spodwojone np. katalogi C, S etc. AOS4 ma sporo ulepszeń w stosunku do poprzedników, na pewno nie jest tak zawansowany w konfiguracji jak MOS, ale jednak szybko usprawniłem sobie środowisko i niestety przypomina mi to bardziej "amigowy" os niz MOS, ale to tylko moje zdanie. Nie wiem czemu ale naprawdę MOS przypomnia mi jak już wspominałem linuxo-jabcową sprawę, a z tego co widziałęm od wersji 2.x jest dla mnie jeszcze gorzej. Widać podoba mi się zacofanie OS4.
Jednocześnie MOS faktycznie wydaje się lepiej oprogamowany, nie mówiąc już o zgodności z softem 68k. Choć z trzeciej strony :) trzeba patrzeć na pojawienie się nowego softu pod ppc dla obu platform, nie ma się co przejmować np. Cinema4D 68k skoro ma wyjść Alladyn 4D czy Blender.
Mi po prostu bardziej (przynajmniej jak narazie) podoba się OS4. Może dla tego, że podobny jest do OS3.x (co jak zapewne się domyślam jest jego wadą), w MOS mam spodwojone np. katalogi C, S etc. AOS4 ma sporo ulepszeń w stosunku do poprzedników, na pewno nie jest tak zawansowany w konfiguracji jak MOS, ale jednak szybko usprawniłem sobie środowisko i niestety przypomina mi to bardziej "amigowy" os niz MOS, ale to tylko moje zdanie. Nie wiem czemu ale naprawdę MOS przypomnia mi jak już wspominałem linuxo-jabcową sprawę, a z tego co widziałęm od wersji 2.x jest dla mnie jeszcze gorzej. Widać podoba mi się zacofanie OS4.
Jednocześnie MOS faktycznie wydaje się lepiej oprogamowany, nie mówiąc już o zgodności z softem 68k. Choć z trzeciej strony :) trzeba patrzeć na pojawienie się nowego softu pod ppc dla obu platform, nie ma się co przejmować np. Cinema4D 68k skoro ma wyjść Alladyn 4D czy Blender.
13.01.2010 09:53
[#52]
Re: Dlaczego Atari ST ma przeglądarkę z CSS, a Amiga nie
@sqward, post #35
radzik napisał(a):
> OWB jest na 68k, nie pamiętam wersji ale chyba 1.4. NetSurf na
> 68k mi bardziej pasuje i lepiej chodzi i jest w miarę aktualnie
> rozwijany.
> Na Amidze masz też komercyjnie i nie komercyjne produkty.
> Właściwie teraz to każda przeglądarka www ma Ami jest za free,
> prócz IBrowse, który zresztą już nie jest rozwijany
> (przynajmniej tak to wygląda).
>
Wrong. OWB jest AOS4.x. Czyli na klasyku bez PPC nie pójdzie. Właśnie sprawdzałem. A NetSurf u jednych chodzi u innych nie. A jeśli ma być przeglądarką musi chodzić u wszystkich.
Po za tym nie mówmy o komputerze z PPC, Amiga OS 4.x i tak dalej. Bo Atari 32bitowe z procesorami Motoroli obsługuje bez problemu HighWire z tego co czytam w necie.
sqward napisał(a):
> Witam,
>
> Highwire da się używać na gołym falconie, czyli 16Mhz 4MB
> ST-ramu (ST-ram = chip ram). Na 060/100Mhz bardzo działa
> dobrze, ale niestety kuleje bardzo funkcjonalność.
>
>
Funkcjonalność to kwestia m.in. GUI. Można to nieco poprawić i HighWire będzie bardziej przydatny. Po za tym założyłem ten temat aby się zastanowić nad co z Amigą jest nie tak, że na procki m68k nie może być w miarę współczesnej przeglądarki: czyli podstawy CSS i Javascriptu, które pozwolą spokojnie zalogować się do banku, używać forów czy poprawnie wyświetlić google.pl.
> OWB jest na 68k, nie pamiętam wersji ale chyba 1.4. NetSurf na
> 68k mi bardziej pasuje i lepiej chodzi i jest w miarę aktualnie
> rozwijany.
> Na Amidze masz też komercyjnie i nie komercyjne produkty.
> Właściwie teraz to każda przeglądarka www ma Ami jest za free,
> prócz IBrowse, który zresztą już nie jest rozwijany
> (przynajmniej tak to wygląda).
>
Wrong. OWB jest AOS4.x. Czyli na klasyku bez PPC nie pójdzie. Właśnie sprawdzałem. A NetSurf u jednych chodzi u innych nie. A jeśli ma być przeglądarką musi chodzić u wszystkich.
Po za tym nie mówmy o komputerze z PPC, Amiga OS 4.x i tak dalej. Bo Atari 32bitowe z procesorami Motoroli obsługuje bez problemu HighWire z tego co czytam w necie.
sqward napisał(a):
> Witam,
>
> Highwire da się używać na gołym falconie, czyli 16Mhz 4MB
> ST-ramu (ST-ram = chip ram). Na 060/100Mhz bardzo działa
> dobrze, ale niestety kuleje bardzo funkcjonalność.
>
>
Funkcjonalność to kwestia m.in. GUI. Można to nieco poprawić i HighWire będzie bardziej przydatny. Po za tym założyłem ten temat aby się zastanowić nad co z Amigą jest nie tak, że na procki m68k nie może być w miarę współczesnej przeglądarki: czyli podstawy CSS i Javascriptu, które pozwolą spokojnie zalogować się do banku, używać forów czy poprawnie wyświetlić google.pl.
13.01.2010 10:04
[#53]
Re: Dlaczego Atari ST ma przeglądarkę z CSS, a Amiga nie
@QkiZ, post #52
Mam na dysku OWB na 68k. Tyle, że pod CGX nie chodzi, trzeba mieć P96, za to NetSurf chodzi dobrze, tyle, że na 040 muli się okrutnie.
Co do PPC... w sumie mamy to szczęście, że rozwijane są AOS i MOS i tylko na te rozwiązania powstaje coś nowego. Z drugiej strony dla mnie też jest nie pojęte czemu nie można zrobić/przeportować w końcu dobrze przeglądarki na AOS3.x. Choć pewnie to wynika z braku programistów.
A można by przeszczepić do nas takie HighWire?
Co do PPC... w sumie mamy to szczęście, że rozwijane są AOS i MOS i tylko na te rozwiązania powstaje coś nowego. Z drugiej strony dla mnie też jest nie pojęte czemu nie można zrobić/przeportować w końcu dobrze przeglądarki na AOS3.x. Choć pewnie to wynika z braku programistów.
A można by przeszczepić do nas takie HighWire?
13.01.2010 12:23
[#55]
Re: Dlaczego Atari ST ma przeglądarkę z CSS, a Amiga nie
@rzookol, post #7
OWB na mosie 1.4.5 dla klasyków bije tą przeglądarke na głowię więc nawet nie wiem co tu porównywać
Jezeli NatAmi dojdzie do skutku, to dostepne beda tylko przegladarki 68k. NatAmi chyba bedzie mial problemy z uciagnieciem OWB 68k. Zobaczymy. Tak czy inaczej od przybytku glowa nie boli.
Jezeli NatAmi dojdzie do skutku, to dostepne beda tylko przegladarki 68k. NatAmi chyba bedzie mial problemy z uciagnieciem OWB 68k. Zobaczymy. Tak czy inaczej od przybytku glowa nie boli.
13.01.2010 12:47
[#56]
Re: Dlaczego Atari ST ma przeglądarkę z CSS, a Amiga nie
@radzik, post #37
No fakt są skórki na wzór OS3. Ale tu nie tylko chodzi o wygląd, mi po prostu bardziej odpowiada spieprzony OS4.
Nie tlumacz sie im, szkoda nerwow. Prawda jest taka, ze AOS4 na klasyku jest duzo stabilniejszy od MOSa i AOS3. Jest takze duzo szybszy. Jesli chodzi o AOS3, to porownuje 040/40.
Dlatego czesciej na klasykach uzywamy AOS4. I dlatego sila rzeczy, klasykowcy z PPC, w wiekszosci to potencjalni uzytkownicy AOS4.1, a nie MOS2, poniewaz czesciej uzywaja AOS4 i sie do niego przyzwyczaili.
Ale tlumacz to, jednemu i drugiemu, jak oni nigdy nie uzywali na codzien AOS4 i MOSa na klasykach.
Nie tlumacz sie im, szkoda nerwow. Prawda jest taka, ze AOS4 na klasyku jest duzo stabilniejszy od MOSa i AOS3. Jest takze duzo szybszy. Jesli chodzi o AOS3, to porownuje 040/40.
Dlatego czesciej na klasykach uzywamy AOS4. I dlatego sila rzeczy, klasykowcy z PPC, w wiekszosci to potencjalni uzytkownicy AOS4.1, a nie MOS2, poniewaz czesciej uzywaja AOS4 i sie do niego przyzwyczaili.
Ale tlumacz to, jednemu i drugiemu, jak oni nigdy nie uzywali na codzien AOS4 i MOSa na klasykach.
13.01.2010 12:56
[#58]
Re: Dlaczego Atari ST ma przeglądarkę z CSS, a Amiga nie
@Mleko, post #41
1) AmigaOs/MorphOs
2) PPA/Exec
Jest jeszcze trzecia, banda partyzancka, tzw. klasykowcy. Po tej grupie jada i smieja sie z nich zarowno AOS4osowcy jak i MOSowcy oraz niektorzy pecetowo-konsolowcy.
Jestesmy dla nich oślim skansenem, bo nie inwestujemy i nie wspomagamy ich nowej drogi komputerowej.
2) PPA/Exec
Jest jeszcze trzecia, banda partyzancka, tzw. klasykowcy. Po tej grupie jada i smieja sie z nich zarowno AOS4osowcy jak i MOSowcy oraz niektorzy pecetowo-konsolowcy.
Jestesmy dla nich oślim skansenem, bo nie inwestujemy i nie wspomagamy ich nowej drogi komputerowej.
