23.12.2010 22:48
[#1]
Shark
Shredder
autor wątku
autor wątku
OS na PPC już się pojawił i co z mitycznym Sharkiem z Elboxu
Miał być w sprzedaży jak pojawi się OS...
Miał być w sprzedaży jak pojawi się OS...
24.12.2010 17:29
[#15]
Re: Shark
Shredder
autor wątku
autor wątku
@Benedykt Dziubałtowski, post #14
No to nie wiem niech ktoś może kupi, ukradnie plany tej karty, zbudują od podstaw a klienci na pewno będą na taki dopał,
Czy w dzisiejszych czasach przy takich technologiach naprawdę tak trudno
zbudować taką kartę. Niech chociaż może Stach100 wstawi w cyberstroma G4
Czy w dzisiejszych czasach przy takich technologiach naprawdę tak trudno
zbudować taką kartę. Niech chociaż może Stach100 wstawi w cyberstroma G4
24.12.2010 18:03
[#16]
Re: Shark
@Shredder, post #15
Zdaje się próbował zainstalować "nóżkozgodną" wersję G3, niestety karta z takim procesorem nie wstaje.
Co do kart G4 wsadzanych w PCI, to podobno sam Shark miał wyglądać (przynajmniej według zdjęć na stronie Elboxu) identycznie jak sprzedawana już karta innej firmy. Może wystarczy tylko odpowiedznie oprogramowanie napisać?
Co do kart G4 wsadzanych w PCI, to podobno sam Shark miał wyglądać (przynajmniej według zdjęć na stronie Elboxu) identycznie jak sprzedawana już karta innej firmy. Może wystarczy tylko odpowiedznie oprogramowanie napisać?
24.12.2010 20:12
[#17]
Re: Shark
@wali7, post #16
Zgadza się. Z tego co mi wiadomo to Shrak nie jest projektem od podstaw tylko lekko zmodyfikowanym rozszerzeniem z innego sprzętu ( niestety nie pamiętam dokładnie z czego ale ten temat był już ruszany na łamach ppa).
Sadze, ze Dhrak nie wszedł do produkcji z dwóch powodów.
1) Elbox nie dogadał się z Hyperionem ( dostosowanie os4 do Shraka)
2) Sam Shrak wypadł z obiegu. Karta (jej pierwowzór) nie jest już produkowany a co za tym idzie masakryczne rosnące ceny produkcji.
Weźmy np Mediatora. Gdyby nie był produkowany seriami po 100 sztuk a powiedzmy po 100 000 sztuk. To zamiast 900 pln kosztował by pewnie ze 300. W końcu taki mediator to kilka machów, kilka slotów PCI i parę innych drobiazgów.
Benedykt Dziubałtowski
Sadze, ze Dhrak nie wszedł do produkcji z dwóch powodów.
1) Elbox nie dogadał się z Hyperionem ( dostosowanie os4 do Shraka)
2) Sam Shrak wypadł z obiegu. Karta (jej pierwowzór) nie jest już produkowany a co za tym idzie masakryczne rosnące ceny produkcji.
Weźmy np Mediatora. Gdyby nie był produkowany seriami po 100 sztuk a powiedzmy po 100 000 sztuk. To zamiast 900 pln kosztował by pewnie ze 300. W końcu taki mediator to kilka machów, kilka slotów PCI i parę innych drobiazgów.
Benedykt Dziubałtowski
24.12.2010 20:17
[#18]
Re: Shark
@Shredder, post #15
Zasadniczo mówiąc przy obecnej technologi zbudowanie takiej karty od podstaw nie jest aż takim trudnym przedsięwzięciem dla średnio zaawansowanego usera. Sądzę, że rafguc np dał by radę. Jest jednak wiele innych problemów.
Taki projekt wymaga kasy i to całkiem sporo. Nie tylko na zbudowanie prototypów, wyeliminowanie błędów ale również na niezbędny osprzęt.
Zbudowanie torba do A1200 z G4 i pamięciami DDR to nei wszystko. Trzeba to jakoś oprogramować napisać cos w stylu G5.library tak jak to było W przypadku kart z prockiem 040 ( 040.library). Otpocz tego sama karta musi mieć własny bios dostosowany do filozofii Amigi, który też trzeba stworzyć od podstaw. To wszystko wymaga niesamowitych nakładów pracy, czasu, wiedzy i pieniędzy.
Pytanie czy ma sens konstruować coś takiego. Może lepiej poczekać na rozwój Natami? No ale to sa już pytania na, które każdy zainteresowany musi znaleźć sam odpowiedź.
Benedykt Dziubałtowski
Taki projekt wymaga kasy i to całkiem sporo. Nie tylko na zbudowanie prototypów, wyeliminowanie błędów ale również na niezbędny osprzęt.
Zbudowanie torba do A1200 z G4 i pamięciami DDR to nei wszystko. Trzeba to jakoś oprogramować napisać cos w stylu G5.library tak jak to było W przypadku kart z prockiem 040 ( 040.library). Otpocz tego sama karta musi mieć własny bios dostosowany do filozofii Amigi, który też trzeba stworzyć od podstaw. To wszystko wymaga niesamowitych nakładów pracy, czasu, wiedzy i pieniędzy.
Pytanie czy ma sens konstruować coś takiego. Może lepiej poczekać na rozwój Natami? No ale to sa już pytania na, które każdy zainteresowany musi znaleźć sam odpowiedź.
Benedykt Dziubałtowski
24.12.2010 20:27
[#19]
Re: Shark
Shredder
autor wątku
autor wątku
@Benedykt Dziubałtowski, post #18
No skoro jest OS na klasyka na PPC a przecież G4 to też PPC tylko ma dodane odjęte niektóre instrukcje. Więc teoretycznie system powinien działać,i jedynie tak jak w przypadku 040/60 powinna wystarczyc jakaś biblioteka
np G4.librarry do uruchomienia w/w instrukcji...
np G4.librarry do uruchomienia w/w instrukcji...
24.12.2010 21:21
[#22]
Re: Shark
@abcdef, post #21
Takie g4.library może byc w romie karty turbo. W locie tłumaczyło by/emulowało instrukcje. Zresztą phase 5 miało prototyp karty z Prockiem G3/G4 Do A1200 więc na bank się da.
Sadzę, ze mogło by to działać w ten sposób, ze zaraz po auto teście Amigi szynę danych przejmuje karta turbo tak jak w dotychczasowych rozszerzeniach 030/040/060/PPC. Logika takiej karty tłumaczyła by to co trzeba na rozkazy 68k a soft pisany natywnie pod takiego G4 pozwał by rozwinąć skrzydła takiej karcie. Przynajmniej na tyle na ile pozwala wąskie gardło A1200.
Benedykt Dziubałtowski
Sadzę, ze mogło by to działać w ten sposób, ze zaraz po auto teście Amigi szynę danych przejmuje karta turbo tak jak w dotychczasowych rozszerzeniach 030/040/060/PPC. Logika takiej karty tłumaczyła by to co trzeba na rozkazy 68k a soft pisany natywnie pod takiego G4 pozwał by rozwinąć skrzydła takiej karcie. Przynajmniej na tyle na ile pozwala wąskie gardło A1200.
Benedykt Dziubałtowski
24.12.2010 21:30
[#24]
Re: Shark
@Phibrizzo, post #23
Motorola nie wyprodukowała poprawionych procesorów. Ten pokazany na Amizaduszkach miła jakiś poważny błąd, którego nie dało się obejść. Miała wyjść poprawiona wersja Procków no ale nie wyszła.
Tutaj akurat sądzę, ze jest nad czym płakać. Sprzęt naprawdę dawał nowe serce starej A1200.
Benedykt Dziubałtowski
Tutaj akurat sądzę, ze jest nad czym płakać. Sprzęt naprawdę dawał nowe serce starej A1200.
Benedykt Dziubałtowski
24.12.2010 21:30
[#25]
Re: Shark
@Benedykt Dziubałtowski, post #17
Wiesz, to nie ważne że "czyimś" sprzętem zmodyfikowanym. Problem właśnie stał po stronie "pecetów z PPC".
Klasyczny Shark po prostu padł, bo nie potrafił dogadać się z AOS3 jako koprocesor.
Był jak Efika lub inna Sam. Które bez AOS4 lub MOSa nie mają żadnego sensu w świecie Amigi. Gdyby Elbox zrobił tak jak Faza5, to dzisiaj na Sharku działałby AOS4.
Dodane: Shark powinien być kolejną kartą PPC na wzór Blizzard/Cyberstorm PPC i powinien działać na sterownikach podobnych do PUP/WOS, czyli jako koprocesor.
Po czasie powerki dla klasyka zyskały swój status dzięki AOS4 i MOS Classic. Tak też by się stało z Sharkiem, gdyby od początku "robił" za koprocesor, a nie osobny komputer. :)
Ostatnia modyfikacja: 24.12.2010 21:38:39
Klasyczny Shark po prostu padł, bo nie potrafił dogadać się z AOS3 jako koprocesor.
Był jak Efika lub inna Sam. Które bez AOS4 lub MOSa nie mają żadnego sensu w świecie Amigi. Gdyby Elbox zrobił tak jak Faza5, to dzisiaj na Sharku działałby AOS4.
Dodane: Shark powinien być kolejną kartą PPC na wzór Blizzard/Cyberstorm PPC i powinien działać na sterownikach podobnych do PUP/WOS, czyli jako koprocesor.
Po czasie powerki dla klasyka zyskały swój status dzięki AOS4 i MOS Classic. Tak też by się stało z Sharkiem, gdyby od początku "robił" za koprocesor, a nie osobny komputer. :)
Ostatnia modyfikacja: 24.12.2010 21:38:39
24.12.2010 21:37
[#26]
Re: Shark
@Benedykt Dziubałtowski, post #24
Na pewno mieli też problem z prędkością działania. ColdFire nie obsługiwał zdaje się instrukcji operujących na liczbach BCD i trzeba było to obchodzić programowo. Przy względnie dużej ilości tych emulowanych instrukcji w kodzie dawało efekt finalny rzędu prędkości średnio taktowanego 68030 (podczas gdy sam ColdFire był taktowany coś koło 200 MHz). Ludzie z Elboxu liczyli na rekompilację co ważniejszych częsci systemu, ale chyba za bardzo nie mieli z kim rozmawiać o tym.
24.12.2010 21:50
[#28]
Re: Shark
@wali7, post #26
wali7, trzeba było masowo produkować karty Shark, ponieważ rynek był zachłanny. Wystarczyłoby tylko to, aby podłączyć je do A1200/4000.
A co innego zrobiła Faza5? Sprzedała nam karty bez oprogramowania. Podłaczyliśmy je do swoich Amig i graliśmy w Quake i Heretica. Ale po czasie, łudząć się że wciąż jesteśmy lepsi od pecetowców :)
Otrzymaliśmy systemy na PPC.
Ostatnia modyfikacja: 24.12.2010 21:51:51
A co innego zrobiła Faza5? Sprzedała nam karty bez oprogramowania. Podłaczyliśmy je do swoich Amig i graliśmy w Quake i Heretica. Ale po czasie, łudząć się że wciąż jesteśmy lepsi od pecetowców :)
Otrzymaliśmy systemy na PPC.
Ostatnia modyfikacja: 24.12.2010 21:51:51
24.12.2010 21:51
[#29]
Re: Shark
@Benedykt Dziubałtowski, post #17
Z tego co mi wiadomo to Shark nie jest projektem od podstaw tylko lekko zmodyfikowanym rozszerzeniem z innego sprzętu ( niestety nie pamiętam dokładnie z czego ale ten temat był już ruszany na łamach ppa).
Chodzi o kartę Crescendo 7200, produkcji firmy Sonnet. Robili oni - i nawet mają jakieś jeszcze w sprzedaży - turbiacze do (o zgrozo!) PowerMaków.
24.12.2010 22:08
[#30]
Re: Shark
@recedent, post #29
Chodzi o kartę Crescendo 7200
Czekałem trochę na ten post...bo Faza5 sprzedała nam zwykłego Blizzarda68k z koprocoserem PPC, natomiast Elbox musiał odrzucić taką możlwość, ponieważ nie zrobił własnej karty z 68k, z dodatkiem PPC.
Historia to i tak zweryfikowała - prawdziwa Amiga to, Amiga 68k, natomiast AOS4/MOS nie mają swoich komputerów. Chyba że hybrydy PPC, które dla prawdziwych Amigowców już nie są Amigą, tylko pecetem z PPC :)
Czekałem trochę na ten post...bo Faza5 sprzedała nam zwykłego Blizzarda68k z koprocoserem PPC, natomiast Elbox musiał odrzucić taką możlwość, ponieważ nie zrobił własnej karty z 68k, z dodatkiem PPC.
Historia to i tak zweryfikowała - prawdziwa Amiga to, Amiga 68k, natomiast AOS4/MOS nie mają swoich komputerów. Chyba że hybrydy PPC, które dla prawdziwych Amigowców już nie są Amigą, tylko pecetem z PPC :)