18.03.2011 14:49
[#32]
Re: FPGAArcade Replay
@rzookol, post #31
rzokol, wyjasnij mi jak taki zgorzknialy malkontent i cynik jak ty, ktory pisze o Amidze - "amizlom", o Natami - "sratami" itp. itd. moze sie uwazac za Amigowca. Ba! moze miec wpisane w profilu "Amigowiec to ja!".
Przeciez to jakis istny oksymoron :>
Jak zywo przypomina to "polakow", ktorzy uwazaja sie za inteligencje i rdzen tego narodu i jednoczesnie specjalizuja sie w opluwaniu tak Polski, jak i Polakow z ich historia ;)
Ostatnia modyfikacja: 18.03.2011 14:51:27
Przeciez to jakis istny oksymoron :>
Jak zywo przypomina to "polakow", ktorzy uwazaja sie za inteligencje i rdzen tego narodu i jednoczesnie specjalizuja sie w opluwaniu tak Polski, jak i Polakow z ich historia ;)
Ostatnia modyfikacja: 18.03.2011 14:51:27
18.03.2011 15:59
[#34]
Re: FPGAArcade Replay
@rzookol, post #29
na natami byłby morphos
nie bedzie morphos, bo nie bedzie ppc tj.nie przewiduje sie na ten czas takiego rozwiazania.
bedzie szybsze od sprzętu który mam czyli powermaca 1.25
150Mhz N68k w Natami nie bedzie szybsze od 1250Mhz G4 w PM :), jak rowniez od 2Ghz PASemi.
N68k nie bedzie mial odpowiednika AltiVec, bo jest to dzis zbedne. Nie bedzie tez DSP, rowniez zbedne. N68k ma miec CPU (rozszerzone), FPU (rozszerzone) i MMU - FPU i MMU pewnie dopiero 070.
Ostatnia modyfikacja: 18.03.2011 16:00:01
18.03.2011 18:06
[#35]
Re: FPGAArcade Replay
@kiero, post #28
Sprobuj VincEd, przy nim kingcon to ciekawostka. No ale prawda jest taka, ze szybki cpu to nic. Liczy sie nowy i niepolatany system a takze soft.
Wiec tam moze byc nawet 1Ghz ale i tak system trupek zabije radosc uzytkowania.
No ale musze przyznac, ze sprzecik jest ciekawy. Ogladalem u Leona filmiki na YT. Zacna zabawka.
Wiec tam moze byc nawet 1Ghz ale i tak system trupek zabije radosc uzytkowania.
No ale musze przyznac, ze sprzecik jest ciekawy. Ogladalem u Leona filmiki na YT. Zacna zabawka.
18.03.2011 21:41
[#37]
Re: FPGAArcade Replay
@1989, post #36
Poruszyłeś wreszcie sedno sprawy !!! Wszyscy się skupili na tworzeniu róznej maści sprzętu powiedzmy emulujacego Amigę. Natami, FPGA itp.... 
Sam biorę pod uwagę zakup takiego czegoś... Ale główny problem wciąż tkwi w bazie programowej. O tyle o ile system mnie zadowala (3.1), i tak wyprzedza epokę... (najlepsze jest skopiowanie gry do RAM Dysku i tam uruchomienie-spróbujcie pod Windowsem).
Sedno wszystko dla WHDLoad ? Dla gier retro ? Sam to robię, gram czasami w te gry, po to skompletowałem Ami. Ale głównie marzę o ludziach którzy "kopią" w starych grach i dodają nowe możliwości. Czyli wyższe rozdzielczości, nowe levele, poprawiona grafika itd...
Nie zagralibyście w Settlers 1 na lepszej rozdziałce + jakieś bonusowe misje ?
Myślę że 030 + AGA stać na więcej, a jak wyjdzie Natami to na pewno też..
Sam biorę pod uwagę zakup takiego czegoś... Ale główny problem wciąż tkwi w bazie programowej. O tyle o ile system mnie zadowala (3.1), i tak wyprzedza epokę... (najlepsze jest skopiowanie gry do RAM Dysku i tam uruchomienie-spróbujcie pod Windowsem).
Sedno wszystko dla WHDLoad ? Dla gier retro ? Sam to robię, gram czasami w te gry, po to skompletowałem Ami. Ale głównie marzę o ludziach którzy "kopią" w starych grach i dodają nowe możliwości. Czyli wyższe rozdzielczości, nowe levele, poprawiona grafika itd...
Nie zagralibyście w Settlers 1 na lepszej rozdziałce + jakieś bonusowe misje ?
Myślę że 030 + AGA stać na więcej, a jak wyjdzie Natami to na pewno też..
18.03.2011 22:16
[#38]
Re: FPGAArcade Replay
@1989, post #34
Zapominacie obaj o jednym, że te MHz Amigi/Natami a MHz Maca czy PC, to nie przystające do siebie i z pewnością zupełnie innej pojemności miary.
14MHz Amiga potrafiła rzeczy, których nie był w stanie poprawnie zrobić 486 66MHz. Sugerował bym zatem nie przeliczać owych MHz Natami do Maca w skali 1:1.
Ostatnia modyfikacja: 18.03.2011 22:17:14
14MHz Amiga potrafiła rzeczy, których nie był w stanie poprawnie zrobić 486 66MHz. Sugerował bym zatem nie przeliczać owych MHz Natami do Maca w skali 1:1.
Ostatnia modyfikacja: 18.03.2011 22:17:14
18.03.2011 22:36
[#40]
Re: FPGAArcade Replay
@Duracel, post #38
14MHz Amiga potrafiła rzeczy, których nie był w stanie poprawnie zrobić 486 66MHz. Sugerował bym zatem nie przeliczać owych MHz Natami do Maca w skali 1:1.
Jedyne co przychodzi mi do głowy czego nie potrafił PC to wyświetlanie trybów telewizyjnych, tyle że to nie zasługa procesora a kości graficznych.
Ale jeśli o czymś zapomniałem to napisz nie krepuj się.
W czasach 14MHz procesora w Amidze Mac też używał procesorów motoroli, twierdzisz że nie można można porównać taktowania zegarów tych procesorów ?
Pozdrawiam
18.03.2011 22:46
[#42]
Re: FPGAArcade Replay
@RadoslawF, post #40
Rzeczywiscie nie mozna porownac w skali 1:1 Mhz nawet procesorow realizujacych ten sam zestaw instrukcji, a co dopiero procesorow tak roznych jak N68k, MC68k, Ix86,PPC,ARM itd.. Aczkowliek kolega troche przesadzil z tym porownaniem 14Mhz EC020 do 486 66Mhz :). W tamtych czasach (premiery A1200) taki 486 to byl sprzet ze znacznie wyzszej polki.. i znacznie drozszy.
19.03.2011 09:44
[#45]
Re: FPGAArcade Replay
@atarens, post #44
Zależy tylko czy taki Minimig/Replay jest tańszy od gołej A1200 z rozszerzeniem ram?
Goła, używana Amiga kosztuje około 250 zł, a używana karta 020/28 MHz 8MB około 200 zł (są także lepsze okazje). A ile kosztuje Replay/Minimig?
Jeżeli są droższe i nie są wydajniejsze, to nie widzę potrzeby kupowania takich zabawek.
Goła, używana Amiga kosztuje około 250 zł, a używana karta 020/28 MHz 8MB około 200 zł (są także lepsze okazje). A ile kosztuje Replay/Minimig?
Jeżeli są droższe i nie są wydajniejsze, to nie widzę potrzeby kupowania takich zabawek.
19.03.2011 09:49
[#46]
Re: FPGAArcade Replay
@1989, post #42
Ale w czym przesadziłem?
Gdyby ówczesna Amiga miałą 66 SWOICH MHz i więcej RAMu, to była by szybszym komputerem od 486 66MHz (nie zapominajmy o karcie GFX).
Można w drugą stronę skoro jest to zbyt trudne do zrozumienia - gdyby procesor 486 miał jedynie 14MHz, to poradził by sobie ze starym Tetrisem ewentualnie. I w tym rzecz.
Gdyby ówczesna Amiga miałą 66 SWOICH MHz i więcej RAMu, to była by szybszym komputerem od 486 66MHz (nie zapominajmy o karcie GFX).
Można w drugą stronę skoro jest to zbyt trudne do zrozumienia - gdyby procesor 486 miał jedynie 14MHz, to poradził by sobie ze starym Tetrisem ewentualnie. I w tym rzecz.
19.03.2011 10:07
[#47]
Re: FPGAArcade Replay
@Duracel, post #46
Przesadzasz z nieznajomością tematu o którym piszesz, na takiego tetrisa to akurat dowolny 286 wystarczał.
Karty graficzne nie radziły sobie z płynnym scrollem o długości wielu ekranów tyle że akurat w tetrisie taki nie występuje.
Zacznij lepiej pisać o czymś na czym się znasz.
Pozdrawiam
Karty graficzne nie radziły sobie z płynnym scrollem o długości wielu ekranów tyle że akurat w tetrisie taki nie występuje.
Zacznij lepiej pisać o czymś na czym się znasz.
Pozdrawiam
19.03.2011 10:09
[#48]
Re: FPGAArcade Replay
@Duracel, post #46
Gdyby ówczesna Amiga miałą 66 SWOICH MHz i więcej RAMu, to była by szybszym komputerem od 486 66MHz (nie zapominajmy o karcie GFX).
gdyby babcia miala wasy...
dziwnym trafem to wlasnie na 486 u mojego kolegi pogrywalismy w gry, o ktorych na amidze z 68030@50MHz mozna bylo tylko pomarzyc.
19.03.2011 11:23
[#51]
Re: FPGAArcade Replay
@szuler, post #48
dziwnym trafem to wlasnie na 486 u mojego kolegi pogrywalismy w gry, o ktorych na amidze z 68030@50MHz mozna bylo tylko pomarzyc.
Rozumiem, że masz na myśli 486 z wbudowanym FPU, bo to daje znaczne przyspieszenie szczególnie w grach FPS, bo rozumiem, że takie masz na myśli
Popatrz tu na 486DX 66 mhz szału nie ma http://www.youtube.com/watch?v=SMdVCIdbXb4&feature=related
Nie wiem dokładnie jaka konfiguracja Amigi byłaby tu potrzebna, żeby chodziło ze zbliżoną prędkością, no ale na pewno coś więcej niż 68030
Tu jakaś Amiga http://www.youtube.com/watch?v=ylOb2e8s1fA&feature=related :)
Ostatnia modyfikacja: 19.03.2011 11:26:51
19.03.2011 11:55
[#52]
Re: FPGAArcade Replay
@witekkk, post #51
Nie wiem dokładnie jaka konfiguracja Amigi byłaby tu potrzebna, żeby chodziło ze zbliżoną prędkością, no ale na pewno coś więcej niż 68030
Chodzi dość podobnie jak port ClickBoomu, na A1200 z Apollo 040/40 MHz.
Dodane:Tu jakaś Amiga http://www.youtube.com/watch?v=ylOb2e8s1fA&feature=related
Potwierdzam. U mnie chodzi tak samo na Apollo040 i Blizzardzie z 040/40Mhz (be użycia PPC).
Ostatnia modyfikacja: 19.03.2011 11:59:59
Chodzi dość podobnie jak port ClickBoomu, na A1200 z Apollo 040/40 MHz.
Dodane:Tu jakaś Amiga http://www.youtube.com/watch?v=ylOb2e8s1fA&feature=related
Potwierdzam. U mnie chodzi tak samo na Apollo040 i Blizzardzie z 040/40Mhz (be użycia PPC).
Ostatnia modyfikacja: 19.03.2011 11:59:59
19.03.2011 12:41
[#53]
Re: FPGAArcade Replay
@abcdef, post #39
Jakoś koledzy odjechali od tematu szkoda . Znowu jakiś brednio serial na tema który komp lepszy od którego . Ja wiem jedno moją Amigę z Prockiem 68060/50mz porównywałem z pentium 100mhz. Tu można było porównać ich wydajności w sferze użytkowej, gry jedna działa lepiej na tym ,druga na tamtym.Druga sprawa za czasów pc 486 i pentium Amiga była dużo droższym komputerem i nie porównujcie a1200 czy a 600 tylko a4000 i a3000 bo to ma sens . Na tym forum zaczynam obserwować ludzi ja ich nazywam dzieci PC-- którzy twierdzą ze to najlepszy system ma i sprzęt do niego porównując wszystko inne. Szkoda zresztą dlatego coraz mniej się wypowiadam na tym forum.
Ostatnia modyfikacja: 19.03.2011 12:43:19
Ostatnia modyfikacja: 19.03.2011 12:43:19
19.03.2011 13:05
[#54]
Re: FPGAArcade Replay
@Dziadziomiecio, post #53
Porównywać można wszystko do wszystkiego,tylko co z tego wyniknie ?
Jeden redaktor z Amigowej gazety porównywał praktycznie gołą A500 do PC i udowadniał że na niej też się da coś zrobić.
A mało inteligentni czytelnicy odbierali to jako przekaz że Amiga może wszystko i zostawali przy pięćsetkach w czasach kiedy kiedy porządnie rozbudowana A1200 z trudem nadążała za PC. A jak już przejrzeli na oczy to kupowali PC bo do Amigi się właśnie zrazili.
Pozdrawiam
Jeden redaktor z Amigowej gazety porównywał praktycznie gołą A500 do PC i udowadniał że na niej też się da coś zrobić.
A mało inteligentni czytelnicy odbierali to jako przekaz że Amiga może wszystko i zostawali przy pięćsetkach w czasach kiedy kiedy porządnie rozbudowana A1200 z trudem nadążała za PC. A jak już przejrzeli na oczy to kupowali PC bo do Amigi się właśnie zrazili.
Pozdrawiam
19.03.2011 14:46
[#55]
Re: FPGAArcade Replay
@abcdef, post #39
Amiga 1200 z jakimś fastem (choćby 4MB) radziła sobie z kilkoma rzeczami lepiej niż powiedzmy 486/66MHz z 8MB RAM. Po pierwsze płynny scrolling - na pececie na tamtym sprzęcie i systemie (powiedzmy Win 95) płynne przesuwanie zawartości ekranu było nie do osiągnięcia - zawsze coś się "przycinało". Na w/w konfiguracji A1200 Scala bardzo ładnie działała, nic się nie "cięło" i nawet w pełnej rozdzielczości PAL dało się pobawić w płynne efekty 2d. Po drugie, Amiga dawała sobie o wiele lepiej radę z zarządzaniem przerwaniami, DMA itp - np. spokojnie można było sobie odtwarzać moduły i kopiować coś z dyskietki na dysk twardy - na pececie każde odwołanie do floppa kończyło się przerywaniem dźwięku. Cóż - Amiga po prostu rządziła swoimi układami specjalizowanymi - potem niestety wszystko się zmieniło...
19.03.2011 15:17
[#56]
Re: FPGAArcade Replay
@RadoslawF, post #47
Czyli twierdzisz, że 66MHz w 486 jest równoznaczne z 66MHz Motoroli? To może jeszcze inaczej skoro tacy "znawcy" jak ty dalej nie potrafią zrozumieć o czym mówię.
Ile Mhz potrzebowała Amiga aby odpalić port Dooma? Dobrze pamiętam jak chodził mi Doom na pierwszym moim PC czyli właśnie 486 66MHz.
Jak dalej nie rozumiecie, to patrz co napisał Witekk czy Andrzej Drozd, Dziadziomiecio czy gorzyga. Ja to pamiętam a ty najwyraźniej opierasz się na wydumanej teorii.
Ostatnia modyfikacja: 19.03.2011 15:21:41
Ile Mhz potrzebowała Amiga aby odpalić port Dooma? Dobrze pamiętam jak chodził mi Doom na pierwszym moim PC czyli właśnie 486 66MHz.
Jak dalej nie rozumiecie, to patrz co napisał Witekk czy Andrzej Drozd, Dziadziomiecio czy gorzyga. Ja to pamiętam a ty najwyraźniej opierasz się na wydumanej teorii.
Ostatnia modyfikacja: 19.03.2011 15:21:41
19.03.2011 15:49
[#57]
Re: FPGAArcade Replay
@Duracel, post #56
Doom śmigał na 486SX 25 MHz, pamiętam to b. dobrze. Dla porównania na 68030 50 MHz na mojej Ami chodziło gorzej... ale tu procesor musiał jeszcze zrobić konwersję chunky>>bitplane.
Amiga sporo rzeczy potrafiła dzięki swoim układom specjalizowanym i starannemu designowi: synchronizacja obrazu z zewnętrznym źródłem, płynny scrolling, niezacinający się dźwięk. Ale z tym wszystkim CPU miał niewiele wspólnego.
Rodzina 68k miała sporo przewag na ówczesnymi x86: płaską przestrzeń adresową, dużo rejestrów, logiczny asembler, generowany dla niej kod miał mniej skoków, ale marketingowo x86 był górą. Klienta nie interesowało bowiem, która architektura daje więcej na cykl zegara - ważne było ile mocy dostanie za wyłożone pieniądze, a tu 68k przegrywał z kretesem. Niestety.
Amiga sporo rzeczy potrafiła dzięki swoim układom specjalizowanym i starannemu designowi: synchronizacja obrazu z zewnętrznym źródłem, płynny scrolling, niezacinający się dźwięk. Ale z tym wszystkim CPU miał niewiele wspólnego.
Rodzina 68k miała sporo przewag na ówczesnymi x86: płaską przestrzeń adresową, dużo rejestrów, logiczny asembler, generowany dla niej kod miał mniej skoków, ale marketingowo x86 był górą. Klienta nie interesowało bowiem, która architektura daje więcej na cykl zegara - ważne było ile mocy dostanie za wyłożone pieniądze, a tu 68k przegrywał z kretesem. Niestety.
19.03.2011 15:55
[#58]
Re: FPGAArcade Replay
@Duracel, post #56
To zerknij najpierw na swój wcześniejszy komentarz zanim zaczniesz kogoś atakować. Motorolka to CISC i x86 to CISC. Pentium>060>040>486>030/020>386>68000>286 - mniej więcej tak to wyglądało.
Amiga mogła być szybsza/lepsza od PC w wymienionych przypadkach (scrollowanie i przeciąganie ekranów) nie ze względu na 14MHz procesor jak to zasugerowałeś, a dzięki specjalizowanym układom które miały właśnie to robić (czyt. obsługiwać te przeciąganie i przewijanie). W momencie premiery 486 DX2 to właśnie w dziedzinie grafiki amiga JUŻ używała chipów z kart PCtowych (cirrusy, nie cirrusy ;) bo AGA była niedomagająca, a limitującym czynnikiem był ten nieszczęsny CHIP RAM w ilości 2MB na wszystkie układy specjalizowane.
Amiga mogła być szybsza/lepsza od PC w wymienionych przypadkach (scrollowanie i przeciąganie ekranów) nie ze względu na 14MHz procesor jak to zasugerowałeś, a dzięki specjalizowanym układom które miały właśnie to robić (czyt. obsługiwać te przeciąganie i przewijanie). W momencie premiery 486 DX2 to właśnie w dziedzinie grafiki amiga JUŻ używała chipów z kart PCtowych (cirrusy, nie cirrusy ;) bo AGA była niedomagająca, a limitującym czynnikiem był ten nieszczęsny CHIP RAM w ilości 2MB na wszystkie układy specjalizowane.
19.03.2011 16:11
[#59]
Re: FPGAArcade Replay
@Duracel, post #56
Nie twierdzę że porównywanie samych megaherców wyjaśni wszystko.
Wręcz napisałem: "Karty graficzne nie radziły sobie z płynnym scrollem o długości wielu ekranów tyle że akurat w tetrisie taki nie występuje." i to podtrzymuje, proste platformówki działały na Amigach lepiej nie dzięki megahercom procesora a dzięki układom specjalizowanym dla których taki ciągły scroll to był pikuś.
A ty uparłeś się na porównaniu samych procesorów.
Pozdrawiam
Wręcz napisałem: "Karty graficzne nie radziły sobie z płynnym scrollem o długości wielu ekranów tyle że akurat w tetrisie taki nie występuje." i to podtrzymuje, proste platformówki działały na Amigach lepiej nie dzięki megahercom procesora a dzięki układom specjalizowanym dla których taki ciągły scroll to był pikuś.
A ty uparłeś się na porównaniu samych procesorów.
Pozdrawiam