wczoraj 19:30
[#1]
A540 dyskusja
Jako iż PCB jest już zaprojektowane 
Mam kilka pytań oraz informacji na temat projektu..
Karta będzie oferowała to co A640, plus własny driver IDE , w pierwszej wersji będzie on z założenia dość wolny w teorii max 3.5MB/s ale od czegoś trzeba zacząć.
Pytania jakie mam do Was to jaki rodzaj obudowy pamięci flash preferujecie? TSOP jak obecnie czy PLCC ? . ROM będzie programowany z poziomu Amigi więc programator nie będzie potrzebny.
Drugie pytanie to umiejscowienie złącza IDE obecnie jest to 44 pionowe złącze zgodne z tym z A600 i jest przy lewej krawędzi.. trochę mi to miejsce nie pasuje "użytkowo" ale to najprostsze rozwiązanie.. wszystkie potrzebne sygnały są blisko..
Chciałbym poznać wasze opinie zanim puszcze projekt do płytkarni..
Mam kilka pytań oraz informacji na temat projektu..
Karta będzie oferowała to co A640, plus własny driver IDE , w pierwszej wersji będzie on z założenia dość wolny w teorii max 3.5MB/s ale od czegoś trzeba zacząć.
Pytania jakie mam do Was to jaki rodzaj obudowy pamięci flash preferujecie? TSOP jak obecnie czy PLCC ? . ROM będzie programowany z poziomu Amigi więc programator nie będzie potrzebny.
Drugie pytanie to umiejscowienie złącza IDE obecnie jest to 44 pionowe złącze zgodne z tym z A600 i jest przy lewej krawędzi.. trochę mi to miejsce nie pasuje "użytkowo" ale to najprostsze rozwiązanie.. wszystkie potrzebne sygnały są blisko..
Chciałbym poznać wasze opinie zanim puszcze projekt do płytkarni..
dzisiaj 00:14
[#11]
Re: A540 dyskusja
@lukzer, post #1
1. wszystko jedno, skoro ma być programowany z poziomu karty to może być TSOP. A czy ten driver musi być własny? Nie prościej byłoby użyć LIDE? On ma sporo ficzerów: obsługa dużych dysków, obsługa urządzeń ATAPI, możliwość botowania z nich i wciąż się dynamicznie rozwija. Niejako w pakiecie byłaby wsteczna zgodność z oktagonem i oktapussy.
2. pod względem użytkowym umiejscowienie IDE jest kiepskie, jednak można to ogarnąć tasiemką, zresztą można sobie od góry nałożyć adapter kątowy do CF. Dobrze byłoby przesunąć złącze bliżej Denise, aby montowane tam kątówki CF nie kolidowały z blachą klawiatury. Z tego samego powodu warto trzymać się zasady aby "dolny koniec" pinów do gniazda 68000 był jak najbliżej krawędzi płytki. Górny też dobrze aby zanadto nie wystawał, bo może kolidować np. IndivisionECS... czyli jak jest obecnie jest OK.
Rozważyłbym zamiast IDE 44 pin stare dobre 40 pin z zasilaniem na pinie 20, jak u Matzego.
Ostatnia aktualizacja: 11.08.2026 00:15:43 przez wali7
2. pod względem użytkowym umiejscowienie IDE jest kiepskie, jednak można to ogarnąć tasiemką, zresztą można sobie od góry nałożyć adapter kątowy do CF. Dobrze byłoby przesunąć złącze bliżej Denise, aby montowane tam kątówki CF nie kolidowały z blachą klawiatury. Z tego samego powodu warto trzymać się zasady aby "dolny koniec" pinów do gniazda 68000 był jak najbliżej krawędzi płytki. Górny też dobrze aby zanadto nie wystawał, bo może kolidować np. IndivisionECS... czyli jak jest obecnie jest OK.
Rozważyłbym zamiast IDE 44 pin stare dobre 40 pin z zasilaniem na pinie 20, jak u Matzego.
Ostatnia aktualizacja: 11.08.2026 00:15:43 przez wali7
dzisiaj 07:30
[#14]
Re: A540 dyskusja
@zyga64, post #13
Nie jest to głupi pomysł, pewnie na koniec możnaby zaprojektować alternatywną wersję płytki z footprintem na ten typ CPU zamiast podstawki.
Pytanie tylko skąd takie procesory wziąć? I czy nie lepiej po prostu dac możliwość karcie korzystania z LC060/060 bo tych jest zdaje się więcej na rynku?
@Lukzer, nie chcę żeby wyszło, że krytykuję ten projekt (Jak i A640) ale wydaje mi się że przystosowanie go do opcjonalnej obsługi 060 to must-have, tym bardziej, że to minimalny nakład pracy. A o wiele bardziej widziałbym nawet LC060 zamiast pełnej 040.
Co nie zmienia faktu, że i tak sobie zbuduję A640 i pewnie A540 też, jak już będzie dostępna :) Przynajmniej wykorzystam do czegoś te 040 (w tym 040V) zalegające w szufladzie.
Pytanie tylko skąd takie procesory wziąć? I czy nie lepiej po prostu dac możliwość karcie korzystania z LC060/060 bo tych jest zdaje się więcej na rynku?
@Lukzer, nie chcę żeby wyszło, że krytykuję ten projekt (Jak i A640) ale wydaje mi się że przystosowanie go do opcjonalnej obsługi 060 to must-have, tym bardziej, że to minimalny nakład pracy. A o wiele bardziej widziałbym nawet LC060 zamiast pełnej 040.
Co nie zmienia faktu, że i tak sobie zbuduję A640 i pewnie A540 też, jak już będzie dostępna :) Przynajmniej wykorzystam do czegoś te 040 (w tym 040V) zalegające w szufladzie.
dzisiaj 07:35
[#15]
Re: A540 dyskusja
@alt_, post #14
Pytanie tylko skąd takie procesory wziąć?
Od Chińczyków z ebay (~$10 - $35). Jak ktoś nie ma zachomikowanego takiego w PGA179 i tak będzie musiał kupować od Chińczyków.
Jednak na Digikey znalazłem że to chyba (?) jednak wersja 5V tylko w obudowie 184-CQFP.
Hmm, pewnie wersja ceramiczna jednak będzie lepsza względu na chłodzenie (a CQFP ze względu na dostępność i cenę).
Ostatnia aktualizacja: 11.08.2026 07:44:54 przez zyga64
dzisiaj 07:39
[#16]
Re: A540 dyskusja
@Katarzyna, post #8
Jeśli mniejsza liczba linii oznacza mniejszą złożoność, to przesyłanie danych drogą radiową ogarniać powinni już przedszkolacy. IDE to prosty jak drut interfejs równoległy (steruje się 3'ma sygnałami, reszta bezpośrednio się podłącza do Amig do szyny danych), a SATA to port szeregowy, pomijając już, że SATA I to 1Gbit/s, to rozmawia się z napędami całkiem inaczej. Z tego powodu musiałby wstawić jakiś układ z konwertera SATA->IDE oraz sam interfejs IDE, ale kompletnie niedostępny dla ciebie, więc gdyby chcieć podłączyć cokolwiek z złączem IDE, to komunikacja szla by przez dwa, prawdopodobnie chińskie konwertery IDE/SATA------->SATA/IDE-------->IDE (ciekawe jak odbije się to na wykrywaniu napędów). Taki stan jest wynikiem faktu, że sterownik do IDE jest, a do SATA nie ma, bo żadna Amiga tego nie miała.
dzisiaj 07:42
[#17]
Re: A540 dyskusja
@lukzer, post #10
To jak już zaimplementujesz kontroler SATA i zmieści się to w CPLD XC95144 to daj znać.
Odpada, bo to sygnał różnicowy (chyba 500MHz na parę), czyli FPGA i to chyba nie z najniższej półki, a na pewno sporo wyższej, niż konwerterek SATA/IDE. XD
Ostatnia aktualizacja: 11.08.2026 07:46:23 przez bulbulator