Komentowana treść: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
19.09.2006 21:30
[#61]
Re: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
@ems, post #59
Całe draństwo licencji komercyjnych polega na tym że płacąc za program nie staję się jego właścicielem lecz tylko użytkującym ten program.
Kupujac program jestes w podobnej sytuacji jak z butami - z otrzymana kopia mozesz zrobic co Ci sie podoba pod warunkiem ze nie bedziesz udostepniac innym kopi (w wypadku butow jest to fizycznie niemozliwe). A kupujac buty nie stajesz sie wlascielem calego know-how, sposobu produkcji tych butow i nie dostajesz takze malej fabryczki aby produkowac swoje buty. Gdy dostajesz zrodla z mozliwoscia rozpowszechniania to dostajesz wlasnie taka mala fabryczke gotowa do produkcji butow.
Do tego sprzedający nie daje mi żadnej gwarancji na... ( tutaj należy przeczytać właściwy fragment dowolnej komercyjnej licencji jaką być może posiadacie ).
Na programy nikt nie daje gwarancji, GPL tez nie
Dodatkowo, używanie jest obwarowane tak wieloma ograniczeniami że aż dziwne, że w ogóle możesz używać.
Producent moze sobie wypisywac co mu sie tam podoba, ale prawo w panstwie ma przewage nad umowami wiec jesli nie lamiesz prawa autorskiego tylko to wszelakie inne obwarowania zezwalajce Ci na uzytkowanie tylko o okreslonej godzinie (jak np. EULA) moesz olac.
Kapitalizm polega na tym, że jak za coś płacę to staję się właścicielem tego za co płacę. I mogę z tym zrobić wszystko to na co mi mój kaprys tylko pozwoli. A w przypadku softu tak nie jest.
Kapitalizm polega na poszanowaniu wlasnosci prywatnej. Takze wlasnosci producenta.
Kupujac program jestes w podobnej sytuacji jak z butami - z otrzymana kopia mozesz zrobic co Ci sie podoba pod warunkiem ze nie bedziesz udostepniac innym kopi (w wypadku butow jest to fizycznie niemozliwe). A kupujac buty nie stajesz sie wlascielem calego know-how, sposobu produkcji tych butow i nie dostajesz takze malej fabryczki aby produkowac swoje buty. Gdy dostajesz zrodla z mozliwoscia rozpowszechniania to dostajesz wlasnie taka mala fabryczke gotowa do produkcji butow.
Do tego sprzedający nie daje mi żadnej gwarancji na... ( tutaj należy przeczytać właściwy fragment dowolnej komercyjnej licencji jaką być może posiadacie ).
Na programy nikt nie daje gwarancji, GPL tez nie
Dodatkowo, używanie jest obwarowane tak wieloma ograniczeniami że aż dziwne, że w ogóle możesz używać.
Producent moze sobie wypisywac co mu sie tam podoba, ale prawo w panstwie ma przewage nad umowami wiec jesli nie lamiesz prawa autorskiego tylko to wszelakie inne obwarowania zezwalajce Ci na uzytkowanie tylko o okreslonej godzinie (jak np. EULA) moesz olac.
Kapitalizm polega na tym, że jak za coś płacę to staję się właścicielem tego za co płacę. I mogę z tym zrobić wszystko to na co mi mój kaprys tylko pozwoli. A w przypadku softu tak nie jest.
Kapitalizm polega na poszanowaniu wlasnosci prywatnej. Takze wlasnosci producenta.
19.09.2006 21:38
[#63]
Re: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
@smith, post #58
A banda nieudacznikow w dzien grzejaca stolki w jakims nikomu nie potrzebnym urzedzie a wieczorami piszaca denny soft ani sama nie wytworzy nic konkretnego ani nie sprzyja napisaniu dobrego oprogramowania przez tych ktorzy sie na tym znaja poniewaz znajada sie zawsze tacy ktorzy niska/zerowa cene przedloza nad jakosc produktu i zamiast zaplacic profesjonalista wybiora gorsze ale darmowe rozwiazanie.
Nie zgadzam się z Tobą. Po pierwsze, oprogramowanie darmowe nie zawsze jest niskiej jakości. Przykłady to potwierdzające można znaleźć nawet na naszmym amigowym podwórku. I darmowy soft niekoniecznie musi być pisany przez urzędników, którzy o programowaniu nie mają pojęcia.
Jednak ważniejsze jest to, że darmowe oprogramowanie stanowi alternatywę dla tych, których na soft komercyjny (pomińmy tu kwestię lepszy, czy gorszy) nie stać. Faktem jest, że żyjemy w takich czasach, że bez komputera (a co za tym idzie systemu operacyjnego, przeglądarki, edytora tekstu itp.) bardzo trudo żyć. Czy więc osoby te powinny kraść? Czy może jednak lepiej, aby skorzystały z darmowego rozwiązania?
Poza tym mamy wolny rynek: jeśli faktycznie jakiś program komercyjny ma lepszy stosunek jakość/cena, po prostu wygra z jego darmowym odpowiednikiem (albo zostanie spiracony, ale to już inna bajka, nijak się mająca do darmowego oprogramowania i jego rzekomej szkodliwości).
Nie zgadzam się z Tobą. Po pierwsze, oprogramowanie darmowe nie zawsze jest niskiej jakości. Przykłady to potwierdzające można znaleźć nawet na naszmym amigowym podwórku. I darmowy soft niekoniecznie musi być pisany przez urzędników, którzy o programowaniu nie mają pojęcia.
Jednak ważniejsze jest to, że darmowe oprogramowanie stanowi alternatywę dla tych, których na soft komercyjny (pomińmy tu kwestię lepszy, czy gorszy) nie stać. Faktem jest, że żyjemy w takich czasach, że bez komputera (a co za tym idzie systemu operacyjnego, przeglądarki, edytora tekstu itp.) bardzo trudo żyć. Czy więc osoby te powinny kraść? Czy może jednak lepiej, aby skorzystały z darmowego rozwiązania?
Poza tym mamy wolny rynek: jeśli faktycznie jakiś program komercyjny ma lepszy stosunek jakość/cena, po prostu wygra z jego darmowym odpowiednikiem (albo zostanie spiracony, ale to już inna bajka, nijak się mająca do darmowego oprogramowania i jego rzekomej szkodliwości).
19.09.2006 21:53
[#64]
Re: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
@Kamul, post #63
smith jest po prostu przeciwwaga dla gosci, ktorzy probuja mi i innym
kazac pisac oprogramowanie na idiotycznej licencji GPL! Sorry, ale tak
jak kazdy i ja bede decydowal czy i co pisze i na jakiej licencji bede
rozprowadzal. Sorry, ale to moja praca i sam bede decydowal co z nia
zrobic, a nie jakis komuch.
kazac pisac oprogramowanie na idiotycznej licencji GPL! Sorry, ale tak
jak kazdy i ja bede decydowal czy i co pisze i na jakiej licencji bede
rozprowadzal. Sorry, ale to moja praca i sam bede decydowal co z nia
zrobic, a nie jakis komuch.
19.09.2006 22:01
[#65]
Re: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
@Kaczus, post #64
Oczywiście. Jeśli komuś darmowe oprogramowanie śmierdzi, nie musi go ani tworzyć, ani używać. Proste.
Chyba nie podlega żadnej dyskusji, że ktoś kto się z pisania softu utrzymuje, nie będzie tego robił za darmo. Ale nawet ten sam człowiek, jeśli tylko będzie miał ochotę, może hobbystycznie, w wolnym czasie tworzyć coś zupełnie za friko.
Chyba nie podlega żadnej dyskusji, że ktoś kto się z pisania softu utrzymuje, nie będzie tego robił za darmo. Ale nawet ten sam człowiek, jeśli tylko będzie miał ochotę, może hobbystycznie, w wolnym czasie tworzyć coś zupełnie za friko.
19.09.2006 22:03
[#66]
Re: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
@marcik, post #61
"Kupujac program jestes w podobnej sytuacji jak z butami - z otrzymana kopia mozesz zrobic co Ci sie podoba pod warunkiem ze nie bedziesz udostepniac innym kopi."
Cytuję fragmenty licencji softu który posiadam:
1. Program może być zainstalowany i używany wyłącznie na jednym komputerze.
2. Użytkownik nie ma prawa:
- wykonywania kopii programu.
- wypożyczania programu.
3. Firma * nie gwarantuje całkowitej bezbłędności programu, a w szczególności tego, że program spełni oczekiwania użytkownika.
4. Firma * nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne szkody wynikłe z użytkowania programu.
Są to fragmenty ( przeważające ) licencji programu do nauki j.niemieckiego firmy, której nazwy nie podam bo nie chcę jej ośmieszać.
"Na programy nikt nie daje gwarancji, GPL tez nie"
Owszem, ale w wypadku GPL mamy dostęp do najczęściej darmowego kodu. W przypadku darmowego softu nie wymagam gwarancji. Co innego jak płacę. :)
Cytuję fragmenty licencji softu który posiadam:
1. Program może być zainstalowany i używany wyłącznie na jednym komputerze.
2. Użytkownik nie ma prawa:
- wykonywania kopii programu.
- wypożyczania programu.
3. Firma * nie gwarantuje całkowitej bezbłędności programu, a w szczególności tego, że program spełni oczekiwania użytkownika.
4. Firma * nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne szkody wynikłe z użytkowania programu.
Są to fragmenty ( przeważające ) licencji programu do nauki j.niemieckiego firmy, której nazwy nie podam bo nie chcę jej ośmieszać.
"Na programy nikt nie daje gwarancji, GPL tez nie"
Owszem, ale w wypadku GPL mamy dostęp do najczęściej darmowego kodu. W przypadku darmowego softu nie wymagam gwarancji. Co innego jak płacę. :)
19.09.2006 22:06
[#67]
Re: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
@ems, post #66
Wykonanie kopii programu i użyczenie wchodzi w rachube. Tyle, ze jesli
ktos sobie go zainstaluje, to ty musisz odinstalować. Możesz używać
program na więcej niż jednym komputerze, tylko że jednoczesnie mozesz
miec zainstalowany tylko na jednym. Na to pozwala ci prawo, ktore stoi
nad ta licencja.
ktos sobie go zainstaluje, to ty musisz odinstalować. Możesz używać
program na więcej niż jednym komputerze, tylko że jednoczesnie mozesz
miec zainstalowany tylko na jednym. Na to pozwala ci prawo, ktore stoi
nad ta licencja.
19.09.2006 22:30
[#69]
Re: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
@Kamul, post #65
To teraz wyobraz sobie, ze istnieje na przyklad super doskonala biblioteka ktora az prosi sie, zeby trafic do systemu AmigaOS4/MorphOS-a lub jakiegokolwiek innego lubianego przez Ciebie systemu. Co wiecej, ku Twej oblrzymiej uciesze, jest ona dostepna za darmo jak i jest na wolnej licenji...
...niestety jest na licencji GPL...
Dla Ciebie, jako uzytkownika koncowego, nie oznaczaloby to zbyt wiele. Niemniej jednak, autorzy twojego ulubionego systemu nie umieszcza w nim owej biblioteki, gdyz wtedy caly ich system musialby przejac licencje GPL.
Tak tak, najwieksza bolaczka licencji GPL jest pojecie "derivate work", ktore jest jednym z najbardziej niesprecyzowanych pojec na swiecie. Bo coz to oznacza? Oznacza to, iz na przyklad gdyby jakis gigantyczny program inzynierki zawierajacy miliony linii kodu skorzystal z malej biblioteczki na licencji GPL (chociby nawet najbardziej trywialnej!), stalby sie "derivate work" tej wlasnie biblioteki i musialby przejac od niej licencje GPL.
Druga bolaczka licencji GPL moze najbardziej zabolec Amigowcow, a jest nia pojecie linkowania. Nie moge sie doczekac dnia w ktorym ktorys nawiedzony purysta GPL dojdzie do wniosku, iz w przypadku amigopodobnych systemow biblioteka na licencji GPL jest "zlinkowana" z systemem (a jest przeciez umieszczona w dwustronnej liscie wszystkich bibliotek ;)) a dzieki temu, iz wraz z systemem (i ze wszystkim w ogolnosci) znajduje sie we wspolnej przestrzeni adresowej, to wymusza na tym wszystkim licencje GPL... Byloby zabawy po pachy.
A najstraszniejsze jest to, ze takie przyklady z "szarej strefy", miedzy legalnym a nielegalnym wykorzystaniem programow na licencji GPL, mozna mnozyc na peczki.
PS. Stos USB dla AROS-a bedzie na licencji LGPL, gdyz purysci od GPL-a (kilka osob z FSF - Free Software Foundation) nie moglo dojsc do porozumienia: Archiwum zawierajace modul na licencji GPL razem modulami na licencji niekompatybilnej (pochodna MPL-a) ktore nastepnie sa ladowane do wspolnej przestrzeni adresowej narusza licencje GPL (i klauzule o "derivate work") czy tez nie...
Takie "kwiatki" daja naprawde duzo do myslenia na temat tej jakze cudownej i utopijnej licencji, jaka jest GPL.
PPS. Licencja GPL jest jak komunizm - w teori jest idealna, a w praktyce bez przerwy sa z nia klopoty :)
...niestety jest na licencji GPL...
Dla Ciebie, jako uzytkownika koncowego, nie oznaczaloby to zbyt wiele. Niemniej jednak, autorzy twojego ulubionego systemu nie umieszcza w nim owej biblioteki, gdyz wtedy caly ich system musialby przejac licencje GPL.
Tak tak, najwieksza bolaczka licencji GPL jest pojecie "derivate work", ktore jest jednym z najbardziej niesprecyzowanych pojec na swiecie. Bo coz to oznacza? Oznacza to, iz na przyklad gdyby jakis gigantyczny program inzynierki zawierajacy miliony linii kodu skorzystal z malej biblioteczki na licencji GPL (chociby nawet najbardziej trywialnej!), stalby sie "derivate work" tej wlasnie biblioteki i musialby przejac od niej licencje GPL.
Druga bolaczka licencji GPL moze najbardziej zabolec Amigowcow, a jest nia pojecie linkowania. Nie moge sie doczekac dnia w ktorym ktorys nawiedzony purysta GPL dojdzie do wniosku, iz w przypadku amigopodobnych systemow biblioteka na licencji GPL jest "zlinkowana" z systemem (a jest przeciez umieszczona w dwustronnej liscie wszystkich bibliotek ;)) a dzieki temu, iz wraz z systemem (i ze wszystkim w ogolnosci) znajduje sie we wspolnej przestrzeni adresowej, to wymusza na tym wszystkim licencje GPL... Byloby zabawy po pachy.
A najstraszniejsze jest to, ze takie przyklady z "szarej strefy", miedzy legalnym a nielegalnym wykorzystaniem programow na licencji GPL, mozna mnozyc na peczki.
PS. Stos USB dla AROS-a bedzie na licencji LGPL, gdyz purysci od GPL-a (kilka osob z FSF - Free Software Foundation) nie moglo dojsc do porozumienia: Archiwum zawierajace modul na licencji GPL razem modulami na licencji niekompatybilnej (pochodna MPL-a) ktore nastepnie sa ladowane do wspolnej przestrzeni adresowej narusza licencje GPL (i klauzule o "derivate work") czy tez nie...
Takie "kwiatki" daja naprawde duzo do myslenia na temat tej jakze cudownej i utopijnej licencji, jaka jest GPL.
PPS. Licencja GPL jest jak komunizm - w teori jest idealna, a w praktyce bez przerwy sa z nia klopoty :)
19.09.2006 22:45
[#70]
Re: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
Ja tu widze ze nie ktorzy nie umieja korzystac z GOOGLE po pierwsze, a po drugie Kochany programisto jesli ci nie pasi GPL to prosze bardzo korzystaj sobie z innych (jest wiele rodzai) licencji,
niestety uparliscie sie na biedna GPL i co i nic , swiata nie zwojowaliscie.
W wielu kwestiach sie mylicie , ale gdzie tam zawsze macie racje.
Polecam uzytkowanie (jak to ma w zwyczaju przy pisaniu postow ) produktow M$ , super program i rozklada sie jak trzeba , a producent bierze kupe kasy (100$ ? ) i ma w d.
Z kolei zas darmowy Linux (ktory jest nazywany przez was "zlym softem" dlatego ze kupa ludzi potrafila cos stworzyc.
I naprawde powiem tak : wersja beta na linuksa chodzi stabilniej niz Finalna wersja na windowsa. Moze panowie krytykanci pomyliscie zanim zaczniecie krytykowac prace innych programistow , ktorzy maja czas poza swoja praca i rodzina na to zeby cos zrobic dla ruchu Open Source. Bo to co tu wypisujecie to zakrwawa na potepienie. Przykladow nie bede podawal bo szkoda mi was.
A co niektorzy niech sami przeczytaja licencje bo poza zapyziala
postawa nic wiecej nie widza, mysla sobie ze zawsze maja racje.
Ludzie opanujcie sie !!!
niestety uparliscie sie na biedna GPL i co i nic , swiata nie zwojowaliscie.
W wielu kwestiach sie mylicie , ale gdzie tam zawsze macie racje.
Polecam uzytkowanie (jak to ma w zwyczaju przy pisaniu postow ) produktow M$ , super program i rozklada sie jak trzeba , a producent bierze kupe kasy (100$ ? ) i ma w d.
Z kolei zas darmowy Linux (ktory jest nazywany przez was "zlym softem" dlatego ze kupa ludzi potrafila cos stworzyc.
I naprawde powiem tak : wersja beta na linuksa chodzi stabilniej niz Finalna wersja na windowsa. Moze panowie krytykanci pomyliscie zanim zaczniecie krytykowac prace innych programistow , ktorzy maja czas poza swoja praca i rodzina na to zeby cos zrobic dla ruchu Open Source. Bo to co tu wypisujecie to zakrwawa na potepienie. Przykladow nie bede podawal bo szkoda mi was.
A co niektorzy niech sami przeczytaja licencje bo poza zapyziala
postawa nic wiecej nie widza, mysla sobie ze zawsze maja racje.
Ludzie opanujcie sie !!!
19.09.2006 22:48
[#71]
Re: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
@Kaczus, post #67
Przedstawiając cytowane fragmenty licencji pokazałem sposób myślenia, pewną filozofię, sposób podejścia do klienta, nabywcy i użytkownika oprogramowania który czasami płaci poważne pieniądze za soft, którego posiadanie i używanie jest obarczone mocnymi ograniczeniami.
Interpretacje pod względem zgodności licencji z prawem to oddzielna kwestia.
Oprogramowanie rozpowszechniane na wolnych licencjach jest zaprzeczeniem tej filozofii. Jest zbudowane na zasadach wspólnoty zasad i interesów dev i userów. Jest nie tylko używaniem softu ale budowaniem społeczności.
A ta społeczność jest na przykład potrzebna do walki z monopolami albo z bezmyślnymi patentami które nas ostatnio zalewają.
Dzięki społecznościom używacie coraz lepszego Ambienta i Yama o innych programach nie wspominając. Osobiście bardzo szanuję ludzi którzy zajmują się tego typu projektami i nigdy nie nazwałbym ich dennymi programistami od dennego softu.
A w czym GPL/LGPL jest lepsze od BSD ?
W GPL-u podoba mi się -nieodwracalność- czego brakuje mi w BSD. :)
Interpretacje pod względem zgodności licencji z prawem to oddzielna kwestia.
Oprogramowanie rozpowszechniane na wolnych licencjach jest zaprzeczeniem tej filozofii. Jest zbudowane na zasadach wspólnoty zasad i interesów dev i userów. Jest nie tylko używaniem softu ale budowaniem społeczności.
A ta społeczność jest na przykład potrzebna do walki z monopolami albo z bezmyślnymi patentami które nas ostatnio zalewają.
Dzięki społecznościom używacie coraz lepszego Ambienta i Yama o innych programach nie wspominając. Osobiście bardzo szanuję ludzi którzy zajmują się tego typu projektami i nigdy nie nazwałbym ich dennymi programistami od dennego softu.
A w czym GPL/LGPL jest lepsze od BSD ?
W GPL-u podoba mi się -nieodwracalność- czego brakuje mi w BSD. :)
19.09.2006 23:02
[#72]
Re: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
@ems, post #71
W GPL-u podoba mi się -nieodwracalność- czego brakuje mi w BSD.
A mi w GPL-u nie podoba sie (oprocz rzeczy wymienionych przeze mnie kilka postow wyzej) to, ze prawie wszystkie inne wolne licencje sa z punktu widzenia GPL-u niekompatybilne. Oznacza to, ze nie mozna zbudowac programu na licencji open source zbudowanego z modulow na licencji GPL oraz innych elementow o licencjach uznawanych przez GPL za niekompatybilne.
I to jest wlasnie chore. Nawet jesli przepelniony altruistycznymi uczuciami chcesz stworzyc program open source dostepny dla ludzi za darmo (wraz z kodami zrodlowymi), w niektorych przypadkach restrykcyjnosc licencji GPL ci na to nie pozwoli...
PS. Licencje GPL znam nie tylko z Google-a i Wikipedii oraz w przyplywie pozytywnych uczuc tworze programy open source :P
19.09.2006 23:09
[#73]
Re: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
@szuler, post #69
Wszystk OK, tylko odpisujesz do niewłaściwej osoby. :)
Ja nie twierdzę, że jestem zwolennikiem GPL-a (i nigdzie tego nie napisałem). Zresztą choćby na przykładzie Ambienta widać ile GPL potrafi narobić zamieszania. No ale jeśli ktoś pisze soft i taką licencją go opatrza, to już jest jego sprawa. Ma do tego prawo i trzeba to uszanować. Chociaż pewnie nieraz wynika to z nieświadomości autora programu.
Ja nie twierdzę, że jestem zwolennikiem GPL-a (i nigdzie tego nie napisałem). Zresztą choćby na przykładzie Ambienta widać ile GPL potrafi narobić zamieszania. No ale jeśli ktoś pisze soft i taką licencją go opatrza, to już jest jego sprawa. Ma do tego prawo i trzeba to uszanować. Chociaż pewnie nieraz wynika to z nieświadomości autora programu.
19.09.2006 23:09
[#74]
Re: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
@szuler, post #69
Ależ przecież własnie o to chodzi!
Mają trzy możliwości:
1. Otworzyć kod i rozpowszechniać go na licencji GPL.
2. Zastosować komercyjną bibliotekę. Oczywiście muszą zapłacić, ale przecież to ich filozofia. Sprzedawać - brać kasę, to również kupować - dawac kasę. No, nie ma lekko panowie... interes to interes...prawda ?
3. Napisać równie dobrą bibliotekę na licencji jakiej zapragną... :)
No chyba, że ktoś chce darmową (otwartą) bibliotekę do płatnego (zamkniętego) programu... za który weźmie pieniądze i nie udostępni kodu, ale ja tego nie akceptuję. :)
GPL się sprawdza jeśli cały kod jest na tej licencji. Mieszanie licencji nigdy nie jest dobre...
Puryści od GPL-u to nie kilku ludzi z FSF ale duża, coraz większa społeczność. :)
Mają trzy możliwości:
1. Otworzyć kod i rozpowszechniać go na licencji GPL.
2. Zastosować komercyjną bibliotekę. Oczywiście muszą zapłacić, ale przecież to ich filozofia. Sprzedawać - brać kasę, to również kupować - dawac kasę. No, nie ma lekko panowie... interes to interes...prawda ?
3. Napisać równie dobrą bibliotekę na licencji jakiej zapragną... :)
No chyba, że ktoś chce darmową (otwartą) bibliotekę do płatnego (zamkniętego) programu... za który weźmie pieniądze i nie udostępni kodu, ale ja tego nie akceptuję. :)
GPL się sprawdza jeśli cały kod jest na tej licencji. Mieszanie licencji nigdy nie jest dobre...
Puryści od GPL-u to nie kilku ludzi z FSF ale duża, coraz większa społeczność. :)
19.09.2006 23:19
[#75]
Re: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
@ems, post #74
Zwroc tylko uwage na jeden drobny szczegol. Licencja inna niz GPL moze rownie dobrze oznaczac inna licencje open source.
Realny przyklad - biblioteka SWT (szybkie, "natywne" widgety w javie) istnieje pod Motif-a i GTK, a nie istnieje pod QT (z ktorego to powodu ubolewa bardzo wiele osob). I mimo ze zarowno samo SWT jak i QT sa na licencjach open source, nigdy, powtarzam nigdy nie powstanie wersja SWT wykorzystujaca QT... Wlasnie z durnych podow licencyjnych zwiazanych z licencja GPL (wersja dla GTK mogla powstac tylko dlatego, ze GTK jest na licencji LGPL, ktora jest znacznie bardziej rozsadna).
Realny przyklad - biblioteka SWT (szybkie, "natywne" widgety w javie) istnieje pod Motif-a i GTK, a nie istnieje pod QT (z ktorego to powodu ubolewa bardzo wiele osob). I mimo ze zarowno samo SWT jak i QT sa na licencjach open source, nigdy, powtarzam nigdy nie powstanie wersja SWT wykorzystujaca QT... Wlasnie z durnych podow licencyjnych zwiazanych z licencja GPL (wersja dla GTK mogla powstac tylko dlatego, ze GTK jest na licencji LGPL, ktora jest znacznie bardziej rozsadna).
19.09.2006 23:24
[#76]
Re: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
@ems, post #74
Puryści od GPL-u to nie kilku ludzi z FSF ale duża, coraz większa społeczność.
I mozna sie tylko cieszyc, ze Linus Torvalds reprezentuje znacznie bardziej pragmatyczne podejscie do licencji na oprogramowanie (vide jego ostra krytyka dotyczaca licencji GPL v. 3) niz ci purysci nie uznajacy nic ponad GPL ;)...
...oraz ci, ktorzy z GPL uczynili swoja religie ;)
19.09.2006 23:30
[#77]
Re: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
@szuler, post #72
A mi w GPL-u nie podoba sie (oprocz rzeczy wymienionych przeze mnie kilka postow wyzej) to, ze prawie wszystkie inne wolne licencje sa z punktu widzenia GPL-u niekompatybilne
Oczywiście jest to punkt widzenia restrykcyjny dla piszących na innych licencjach.Są trzy mozliwości o których w skrócie pisałem w poprzednim komentarzu.
PS. Licencje GPL znam nie tylko z Google-a i Wikipedii oraz w przyplywie pozytywnych uczuc tworze programy open source
Cieszę się i dziękuję. :)Mam nadzieję, że będzie go coraz więcej :)
Oczywiście jest to punkt widzenia restrykcyjny dla piszących na innych licencjach.Są trzy mozliwości o których w skrócie pisałem w poprzednim komentarzu.
PS. Licencje GPL znam nie tylko z Google-a i Wikipedii oraz w przyplywie pozytywnych uczuc tworze programy open source
Cieszę się i dziękuję. :)Mam nadzieję, że będzie go coraz więcej :)
19.09.2006 23:40
[#78]
Re: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
@ems, post #77
Oczywiście jest to punkt widzenia restrykcyjny dla piszących na innych licencjach. Są trzy mozliwości o których w skrócie pisałem w poprzednim komentarzu.
Tak, a najsensowniejsza mozliwosc jest taka, aby biblioteki pisac na licencji LGPL :P
Cieszę się i dziękuję. Mam nadzieję, że będzie go coraz więcej
Ekhm... www.aros.org...
20.09.2006 00:27
[#82]
Re: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
@Andrzej Drozd, post #81
Ale edytowalne hotkeye już są :D Zresztą niewiem za bardzo po co ta edytowalna belka, edycja menu kontekstowego lepsza, można sobie podpiąć akcje pod każdy filetyp oraz globalnie, więc chyba taki TD służył by jako "Ambientowy panel" bez ikonek.
Ostatnia edycja: 20.09.06 00:34:51
Ostatnia edycja: 20.09.06 00:34:51
? 20.09.2006 04:43
[#85]
Re: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
@kwolf, post #70
Aha, wszystko jasne, nie umiesz zainstalowac Windowsa skoro mowisz ze Ci zle dziala.
Co do Worda to przez dluz szy czas uzywalem go a obecnie uzywam Writera z OpenOffice i jak dla mnie Word jest bardziej intuicyjny i lepiej dziala ale to akura jest kwestia indywidualna wiec nie ma co w ogole o tym dyskutowac.
Co do Worda to przez dluz szy czas uzywalem go a obecnie uzywam Writera z OpenOffice i jak dla mnie Word jest bardziej intuicyjny i lepiej dziala ale to akura jest kwestia indywidualna wiec nie ma co w ogole o tym dyskutowac.
20.09.2006 08:27
[#86]
Re: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
ems (i inni fani GPL):
Jezeli zamierzasz uzywac kupionego programu na jednym komputerze, nie wyciagac z niego kawalkow, nie patrzec co ma w srodku i nie dawac znajmomym i nieznajomym jego kopi to EULA w zaden sposob Cie nie ogranicza.
Przyklad z butami wraz z wyjasnieniem Ci tej kwesti dokonanym przez Marcika powinien dac Ci do myslenia.
Praca projektanta/programisy jest bardzo ciezka i powinna byc dobrze oplacana. Ktos kto 8 godzin pracuje jako projektant/programista i nie leni sie w pracy nie ma juz raczej sily zeby w domu pracowac dlatego nadal twierdze ze darmowe softy sa robione przez amatorow i na amatorskim poziomie - sa oczywiscie wyjatki i nie mam na mysli rowniez programow robionych przez firmy a wydawanych za darmo bo tam pracownicy sa oplacani.
Jest jeszcze jedna kwestia, na ktora warto zwrocic uwage. Jezeli zamisast zaplacic za program dostajemy go za darmo to pieniadze, ktore powinny trafic do przemyslu wytwarzajacego soft trafiaja gdzies indziej co powodoje ze branza nie rozwija sie tak jakby mogla a ceny soft sa wieksze niz bylby przy wiekszej sprzedazy.
Jezeli zamierzasz uzywac kupionego programu na jednym komputerze, nie wyciagac z niego kawalkow, nie patrzec co ma w srodku i nie dawac znajmomym i nieznajomym jego kopi to EULA w zaden sposob Cie nie ogranicza.
Przyklad z butami wraz z wyjasnieniem Ci tej kwesti dokonanym przez Marcika powinien dac Ci do myslenia.
Praca projektanta/programisy jest bardzo ciezka i powinna byc dobrze oplacana. Ktos kto 8 godzin pracuje jako projektant/programista i nie leni sie w pracy nie ma juz raczej sily zeby w domu pracowac dlatego nadal twierdze ze darmowe softy sa robione przez amatorow i na amatorskim poziomie - sa oczywiscie wyjatki i nie mam na mysli rowniez programow robionych przez firmy a wydawanych za darmo bo tam pracownicy sa oplacani.
Jest jeszcze jedna kwestia, na ktora warto zwrocic uwage. Jezeli zamisast zaplacic za program dostajemy go za darmo to pieniadze, ktore powinny trafic do przemyslu wytwarzajacego soft trafiaja gdzies indziej co powodoje ze branza nie rozwija sie tak jakby mogla a ceny soft sa wieksze niz bylby przy wiekszej sprzedazy.
20.09.2006 08:51
[#87]
Re: Ambient nightbuild 17.09.2006 bez debugu
@smith, post #86
Ale pominąłeś kwestię konkurencyjnego wpływu jaki wybiera darmowe oprogramowanie na ceny oprogramowania komercyjnego. Rozumiem, że wypowiadasz się z punktu widzenia producenta oprogramowania, i darmowa konkurencja jest ci nie na rękę, ale dla klienta jest to korzystne. Nie przeczę, że oprogramowanie komercyjne zazwyczaj jest lepsze od darmowego, ale dla klienta pewne minusy darmowego softu mogą być równoważone przez brak konieczności wydania na niego kasy. Np. ja w domu mam jak najbardziej legalnego WindowsaXP, ale już używam OpenOffice, mimo że uruchamia się wolniej, miewa problemy z niektórym dokumanetami MS Office, ale jest za darmo. Podobnie na moim komputerze do pracy - Win98 na który mam licencję to ciut za mało, więc używam Linuxa.
Co do GPL się zgadzam - licencja ta jest do kitu ze względu na swą restrykcyjność. Bardzo wiele świetnego kodu nie może być dołączone do programu według tej licencji bo np. nie ma dostępnych źródeł (bo istnieje tylko w postaci wszelakich linkowanych bibliotek). Ale przecież w niczym to by nie przeszkadzało... moim zdaniem autorzy GPL dążą do utopijnej sytuacji w której cały soft jest darmowy (bo licencja GPL w obecnym świecie uregulowań prawnych upośledza twórcę), a to zamordowałoby większość środowisk tworzących soft. Przeciez nie każdy chce być altruistą, a żądanie pieniędzy za swoją pracę jest zupełnie normalne. W końcu każdy musi z czegoś żyć.
Co do GPL się zgadzam - licencja ta jest do kitu ze względu na swą restrykcyjność. Bardzo wiele świetnego kodu nie może być dołączone do programu według tej licencji bo np. nie ma dostępnych źródeł (bo istnieje tylko w postaci wszelakich linkowanych bibliotek). Ale przecież w niczym to by nie przeszkadzało... moim zdaniem autorzy GPL dążą do utopijnej sytuacji w której cały soft jest darmowy (bo licencja GPL w obecnym świecie uregulowań prawnych upośledza twórcę), a to zamordowałoby większość środowisk tworzących soft. Przeciez nie każdy chce być altruistą, a żądanie pieniędzy za swoją pracę jest zupełnie normalne. W końcu każdy musi z czegoś żyć.
