08.07.2009 12:34
[#1]
Amigowcy na Wikipedii
Witam amigowców! Jestem jednym z administratorów Wikipedii, a jako że sam kiedyś posiadałem Amigę, więc boli mnie niska jakość artykułów dotyczących tego komputera na polskiej wiki. Niestety, wypadłem z tematu już wiele lat temu, więc mogę te hasła poprawić tylko nieznacznie. Obecnie nie ma też żadnego wikipedysty, który by się zajmował tą tematyką. Dlatego zwracam się do Was z prośbą i apelem - pomóżcie je poprawić. Aby nie być gołosłownym podam parę przykładów artykułów, które są krótkie, potraktowane po łebkach itd.:
http://pl.wikipedia.org/wiki/AWeb
http://pl.wikipedia.org/wiki/IBrowse
http://pl.wikipedia.org/wiki/YAM_%28Yet_Another_Mailer%29
http://pl.wikipedia.org/wiki/Workbench
zobaczcie kategorię http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Amiga
Pisanie artykułów na Wiki nie należy do rzeczy łatwych - pomijając technikalia (formatowanie tekstu) jest parę rzeczy, o których należy bezwzględnie pamiętać dopisując coś do tej wolnej encyklopedii:
* encyklopedyczny styl - suchy, bezosobowy, bez zdań wartościujących, tzw. "łasiczej mowy" (stwierdzeń typu "najlepszy", "wyjątkowy" etc.), podający skondensowane informacje, bez lania wody.
* przestrzeganie praw autorskich - nie wolno przepisywać treści z publikacji objętych copyrightem, dotyczy także stron internetowych. Wszystko należy pisać własnymi słowami
* źródła - wszystkie dodawane informacje do Wikipedii muszą być oparte o źródła zewnętrzne i wiarygodne (czyli np. blogi odpadają), najlepiej w postaci przypisu. Dane nie mogą więc pochodzić "z głowy" piszącego, ale ze źródła.
Jest jeszcze kilka innych naczelnych zasad, ale nie chcę zanudzać. Jeśli znalazłby się ktoś, kto chciałby poprawić artykuły o Amidze i pokrewnych tematach, zapraszam na priv - chętnie pomogę, udzielę wskazówek i generalnie wprowadzę w meandry Wikipedii.
PS. Nie ma artykułu o HippoPlayerze! :(
http://pl.wikipedia.org/wiki/AWeb
http://pl.wikipedia.org/wiki/IBrowse
http://pl.wikipedia.org/wiki/YAM_%28Yet_Another_Mailer%29
http://pl.wikipedia.org/wiki/Workbench
zobaczcie kategorię http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Amiga
Pisanie artykułów na Wiki nie należy do rzeczy łatwych - pomijając technikalia (formatowanie tekstu) jest parę rzeczy, o których należy bezwzględnie pamiętać dopisując coś do tej wolnej encyklopedii:
* encyklopedyczny styl - suchy, bezosobowy, bez zdań wartościujących, tzw. "łasiczej mowy" (stwierdzeń typu "najlepszy", "wyjątkowy" etc.), podający skondensowane informacje, bez lania wody.
* przestrzeganie praw autorskich - nie wolno przepisywać treści z publikacji objętych copyrightem, dotyczy także stron internetowych. Wszystko należy pisać własnymi słowami
* źródła - wszystkie dodawane informacje do Wikipedii muszą być oparte o źródła zewnętrzne i wiarygodne (czyli np. blogi odpadają), najlepiej w postaci przypisu. Dane nie mogą więc pochodzić "z głowy" piszącego, ale ze źródła.
Jest jeszcze kilka innych naczelnych zasad, ale nie chcę zanudzać. Jeśli znalazłby się ktoś, kto chciałby poprawić artykuły o Amidze i pokrewnych tematach, zapraszam na priv - chętnie pomogę, udzielę wskazówek i generalnie wprowadzę w meandry Wikipedii.
PS. Nie ma artykułu o HippoPlayerze! :(
08.07.2009 13:47
[#2]
Re: Amigowcy na Wikipedii
@Awersowy, post #1
Temat już był na pewno raz poruszany, np. tutaj:
http://www.ppa.pl/forum_ppa/read.php?f=11&i=13856&t=13837
Są też takie inicjatywy jak dział FAQ na tej stronie gdzie jest wiele informacji, a także np. http://amipedia.wikidot.com
Niestety nie ma zbyt wielu amigowców i nie ma też świadomości o tym jak istotna jest informacja, po prostu większość ma czas tylko na przeglądanie, a na pisanie czegoś od czasu do czasu mało ludzi ma czas.
To smutne, bo fani innych sprzętów i systemów są czasami bardziej zdeterminowani, choć nie wiem czy jest ich więcej.
Nie załamywałbym jednak rąk, na pewno jeśli chodzi o mnie to w pierwszej kolejności wspieram PPA.pl i dział FAQ na tej stronie, inne informacje, które nie pasują do tego działu, a mają wartość encyklopedyczną mogę w wolnym czasie dopisać do wikipedii.
Tak przy okazji to zauważyłem, że swego czasu były przy haśle Amiga linki zewn. np. do strony PPA.pl, ale w którejś z ostatnich modyfikacji zniknęły chyba po poprawkach jednego z moderatorów Wikipedii (to dziwne, bo linki zewn. do stron społeczności/fanów Atari są dopisywane i nie są kasowane).
http://www.ppa.pl/forum_ppa/read.php?f=11&i=13856&t=13837
Są też takie inicjatywy jak dział FAQ na tej stronie gdzie jest wiele informacji, a także np. http://amipedia.wikidot.com
Niestety nie ma zbyt wielu amigowców i nie ma też świadomości o tym jak istotna jest informacja, po prostu większość ma czas tylko na przeglądanie, a na pisanie czegoś od czasu do czasu mało ludzi ma czas.
To smutne, bo fani innych sprzętów i systemów są czasami bardziej zdeterminowani, choć nie wiem czy jest ich więcej.
Nie załamywałbym jednak rąk, na pewno jeśli chodzi o mnie to w pierwszej kolejności wspieram PPA.pl i dział FAQ na tej stronie, inne informacje, które nie pasują do tego działu, a mają wartość encyklopedyczną mogę w wolnym czasie dopisać do wikipedii.
Tak przy okazji to zauważyłem, że swego czasu były przy haśle Amiga linki zewn. np. do strony PPA.pl, ale w którejś z ostatnich modyfikacji zniknęły chyba po poprawkach jednego z moderatorów Wikipedii (to dziwne, bo linki zewn. do stron społeczności/fanów Atari są dopisywane i nie są kasowane).
08.07.2009 14:09
[#3]
Re: Amigowcy na Wikipedii
@grxmrx, post #2
Dzięki za odpowiedź. Nie wiedziałem, że temat był już poruszany, założyłem pesymistycznie, że nie :).
Odnośnie linków zewnętrznych w hasłach: istnieje na ten temat zasada - http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zasady_wstawiania_link%C3%B3w_zewn%C4%99trznych która w ścisły sposób to reguluje. Jeżeli był to link w postaci "http://www.ppa.pl", to raczej należało go usunąć (bo "nie poszerzał znacząco treści artykułu"), jeśli natomiast kierował do konkretnego artykułu w tym portalu, związanego z tematem hasła na wiki - trzeba go przywrócić :). A ogólnie rzecz biorąc zamieszczone tutaj teksty stanowią bardzo przyzwoite źródło informacji: sam posłużyłem się nimi podczas pisania artykułu o AmigaOne:
* stara wersja hasła - http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=AmigaOne&oldid=16435110
* obecna - http://pl.wikipedia.org/wiki/AmigaOne
Pozdrawiam.
Odnośnie linków zewnętrznych w hasłach: istnieje na ten temat zasada - http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zasady_wstawiania_link%C3%B3w_zewn%C4%99trznych która w ścisły sposób to reguluje. Jeżeli był to link w postaci "http://www.ppa.pl", to raczej należało go usunąć (bo "nie poszerzał znacząco treści artykułu"), jeśli natomiast kierował do konkretnego artykułu w tym portalu, związanego z tematem hasła na wiki - trzeba go przywrócić :). A ogólnie rzecz biorąc zamieszczone tutaj teksty stanowią bardzo przyzwoite źródło informacji: sam posłużyłem się nimi podczas pisania artykułu o AmigaOne:
* stara wersja hasła - http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=AmigaOne&oldid=16435110
* obecna - http://pl.wikipedia.org/wiki/AmigaOne
Pozdrawiam.
08.07.2009 18:01
[#4]
Re: Amigowcy na Wikipedii
@Awersowy, post #1
Ja czynnie uczestniczę w rozwoju Wikipedii. Zakładam nowe hasła, uzupełniam stare. O Amidze faktycznie mało rzeczy modyfikowałem z prostej przyczyny - kiedyś założyłem hasło o Minimig i wyrzucono je. Odpuściłem sobie. Podobnie jak dla GRX-a, priorytet ma PPA. Trudno jest napisać mi coś dla PPA, a później jeszcze raz "własnymi słowami" wrzucić to na Wikipedię. Niektóre teksty da się okroić, ale niektórych już nie.
Niemniej jednak, na mnie możesz liczyć, ale niejako przy okazji.
Niemniej jednak, na mnie możesz liczyć, ale niejako przy okazji.
08.07.2009 21:17
[#7]
Re: Amigowcy na Wikipedii
@Awersowy, post #1
Awersowy napisał(a):
> Witam amigowców! Jestem jednym z administratorów Wikipedii, a
> jako że sam kiedyś posiadałem Amigę, więc boli mnie niska
> jakość artykułów dotyczących tego komputera na polskiej wiki.
Po pierwsze W polskiej Wiki.
Po drugie akurat polska Wiki ma taka niemiła przypadłość że admini i moderatorzy sa nadgorliwi. A ja na przklad nie mam ochoty kopać się z koniem. Pół biedy jeśli mod wie o czym pisze, ale jeśli interweniuje bo jego kolega albo on sam, uważają że mają wyłączność na dany artykuł, to ja dziękuję.
> Witam amigowców! Jestem jednym z administratorów Wikipedii, a
> jako że sam kiedyś posiadałem Amigę, więc boli mnie niska
> jakość artykułów dotyczących tego komputera na polskiej wiki.
Po pierwsze W polskiej Wiki.
Po drugie akurat polska Wiki ma taka niemiła przypadłość że admini i moderatorzy sa nadgorliwi. A ja na przklad nie mam ochoty kopać się z koniem. Pół biedy jeśli mod wie o czym pisze, ale jeśli interweniuje bo jego kolega albo on sam, uważają że mają wyłączność na dany artykuł, to ja dziękuję.
08.07.2009 21:43
[#8]
Re: Amigowcy na Wikipedii
@Valwit, post #7
No ja się zniechęciłem do Wikipedii po tym jak zamieściłem raz informację o naszym piśmie (niezależnym) i tekst ten został wyrzucony ze względu na to, że nie ma dowodów istnienia tegoż pisma. Wychodzimy na papierze, jesteśmy w sieci od 3 lat, może to i rzeczywiście za mało, ale jednak istnieje "taki twór" i już nieraz byliśmy a to patronami medialnymi co można sprawdzić na plakatach, a to pojawiliśmy się w wydrukowanej Komiksowej Mapie Poznania etc. Spróbuję jeszcze, ale prywatna rozmowa z wikipedystą - Polakiem - przyniosła ujemny skutek ze względu na "niską wiarygodność" - cytuję.
Pewien czas temu także myślałem, by co nieco zmienić właśnie gdy natrafiłem na jakiś temat odnośnie Amigi ale trochę jednak z niechęcią przez nastawienie administratorów.
Dzięki mimo wszystko za zainteresowanie, sądzę, że ktoś się w końcu znajdzie bardziej rzetelny niż ja :).
Pewien czas temu także myślałem, by co nieco zmienić właśnie gdy natrafiłem na jakiś temat odnośnie Amigi ale trochę jednak z niechęcią przez nastawienie administratorów.
Dzięki mimo wszystko za zainteresowanie, sądzę, że ktoś się w końcu znajdzie bardziej rzetelny niż ja :).
08.07.2009 22:14
[#11]
Re: Amigowcy na Wikipedii
@Shoonay, post #9
Cóż mogę powiedzieć - adminów jes ok. 150, regularnych wikipedystów (którzy codziennie coś dodają / poprawiają) ok. 200, a artykułów ponad 600.000. Wprowadzanych jest około 20.000 zmian w artykułach na dobę. W tak dużym projekcie zawsze znajdzie się ktoś, kto niemile potraktuje nowicjusza, oleje go i nie pomoże. Niestety.
09.07.2009 00:04
[#12]
Re: Amigowcy na Wikipedii
@mailman, post #4
Witam, jestem z Wikiprojektu Gry komputerowe (http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Gry_komputerowe). Zajmujemy się ogółem gier na wszystkie platformy, ale także sprzętem, służącym do grania. Dostałem link do tej dyskusji właśnie z tego powodu i postaram się odpowiedzieć na wszelkie zagadnienia z tym związane, tyle tytułem wstępu :)
Teraz przechodząc do konkretów, chciałem zauważyć, że nie musisz pisać dwukrotnie tego samego tekstu na różne sposoby. Możesz najpierw napisać na PPA, a potem na Wikipedię nawet dosłownie skopiować ten tekst (jednak nie może mieć on słów cechujących daną rzecz/czynność oraz subiektywnych ocen). Wszystko zgodnie z zasadą, że autor może wyrazić zgodę na publikację w Wikipedii. Można to zrobić według zasady przy prawach autorskich ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Prawa_autorskie#Obowi.C4.85zki_i_prawa_Wikipedyst.C3.B3w) albo wysłać zgodę do systemu OTRS (zalecane).
Żeby nie pisać masowo postów, to tutaj też odpowiem na resztę problemów.
Do Valwita:
Jeśli podasz przypisy do źródła do informacji, które umieszczasz, to Twoja edycja nie zostanie cofnięta. Jeżeli jednak trafisz na jakiegoś nadgorliwca, który do tego nie wytłumaczy o co mu chodzi, to śmiało możesz pisać do wikiprojektu gier komputerowych, a na pewno ktoś z nas zajmie się tą sprawą.
Do BagoZonde:
Nie jestem specjalistą od czasopism, ale jeśli podasz źródła (tak jak wyżej). Do tego wykażesz za ich pomocą lub w treści, że jesteście oficjalnie wydawani (nie można na Wikipedii umieszczać broszurek, bo wtedy każdy, kto napisał jedną stronę tekstu i ją skserował, mógłby być na Wikipedii), to hasło powinno zostać. Możesz też spróbować w inny sposób wykazać encyklopedyczność, podać coś wyjątkowego, co was wyróżnia na tle innych magazynów.
Teraz przechodząc do konkretów, chciałem zauważyć, że nie musisz pisać dwukrotnie tego samego tekstu na różne sposoby. Możesz najpierw napisać na PPA, a potem na Wikipedię nawet dosłownie skopiować ten tekst (jednak nie może mieć on słów cechujących daną rzecz/czynność oraz subiektywnych ocen). Wszystko zgodnie z zasadą, że autor może wyrazić zgodę na publikację w Wikipedii. Można to zrobić według zasady przy prawach autorskich ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Prawa_autorskie#Obowi.C4.85zki_i_prawa_Wikipedyst.C3.B3w) albo wysłać zgodę do systemu OTRS (zalecane).
Żeby nie pisać masowo postów, to tutaj też odpowiem na resztę problemów.
Do Valwita:
Jeśli podasz przypisy do źródła do informacji, które umieszczasz, to Twoja edycja nie zostanie cofnięta. Jeżeli jednak trafisz na jakiegoś nadgorliwca, który do tego nie wytłumaczy o co mu chodzi, to śmiało możesz pisać do wikiprojektu gier komputerowych, a na pewno ktoś z nas zajmie się tą sprawą.
Do BagoZonde:
Nie jestem specjalistą od czasopism, ale jeśli podasz źródła (tak jak wyżej). Do tego wykażesz za ich pomocą lub w treści, że jesteście oficjalnie wydawani (nie można na Wikipedii umieszczać broszurek, bo wtedy każdy, kto napisał jedną stronę tekstu i ją skserował, mógłby być na Wikipedii), to hasło powinno zostać. Możesz też spróbować w inny sposób wykazać encyklopedyczność, podać coś wyjątkowego, co was wyróżnia na tle innych magazynów.
09.07.2009 02:47
[#15]
Re: Amigowcy na Wikipedii
@Awersowy, post #11
Także, niestety, dołącze do kolegów - poprawiałem hasło AmigaE (prawdopodobnie nawet dwa razy), opierając sie na prawie dosłownym tłumaczeniu strony Woutera, en.wikipedii, dodając konkretne linki, proste źródło, układ kropka w kropke jak inne jezyki programowania.
Skasowano, pozostał pokraczny tekst. Nie pamietam nawet powodu wycofania, bardzo żałowałem włożonej pracy. Rezultat jak wiekszość - dałem sobie spokój.
Skasowano, pozostał pokraczny tekst. Nie pamietam nawet powodu wycofania, bardzo żałowałem włożonej pracy. Rezultat jak wiekszość - dałem sobie spokój.
09.07.2009 12:30
[#16]
Re: Amigowcy na Wikipedii
@Skotos, post #15
Przejrzałem historię i rejestr operacji hasła "AmigaE" oraz nieistniejącej aktualnie strony "Amiga E" na polskiej Wikipedii i nie znalazłem żadnego śladu zmiany hasła z tego co jest teraz lub usunięcia. Natomiast przeszukałem też te same hasła na angielskiej Wikipedii i tam te hasła były kilkukrotnie usuwane. Może jest szansa, że się pomyliłeś i edytowałeś na en.wiki? Albo jest jeszcze jedna możliwość, mogłeś edytować tak długo, że wyskoczył Ci błąd zapisu treści do bazy danych. Hasło wygląda wtedy jak zapisane, ale tak naprawdę ma małą informację na górze, że należy jeszcze raz je zapisać. Nie widzę innych możliwości, bo tak po prostu nie może sobie ktoś mieszać w historii hasła, żeby to jeszcze ukryć. Jeżeli jednak jesteś pewien, że to hasło na 100% powstało, to naprowadź mnie na to, kto mógł to skasować, a postaram się o przywrócenie, jeśli było dobrze zrobione.
Do Valwita:
Zajmujemy się wszystkim co dotyczy gier, a nie tylko grami :) Sprzęt a w ostateczności nawet języki programowania, chociaż od tego jest inny wikiprojekt.
I jeszcze na koniec do ogółu. Mam świadomość, że poprzednio admini na polskiej Wikipedii zachowywali się dość dziwnie. Pewnie nadal są tacy, ale są też ludzie, którzy starają się wszystko zrobić porządnie. Wiem też, że na en.wiki i de.wiki jest prościej, ale zawsze lepiej czytać hasła w ojczystym języku. Może spróbujcie najpierw od jakiejś drobnej poprawki? Jeżeli coś będzie nie tak, to postaram się dowiedzieć o co chodzi adminom. Byłoby też prościej reagować w sprawie tych usuniętych haseł, gdybyście napisali kiedy to było i najlepiej jeszcze kto usunął. Wtedy mogę od razu dowiedzieć się o co chodzi ;)
Do Valwita:
Zajmujemy się wszystkim co dotyczy gier, a nie tylko grami :) Sprzęt a w ostateczności nawet języki programowania, chociaż od tego jest inny wikiprojekt.
I jeszcze na koniec do ogółu. Mam świadomość, że poprzednio admini na polskiej Wikipedii zachowywali się dość dziwnie. Pewnie nadal są tacy, ale są też ludzie, którzy starają się wszystko zrobić porządnie. Wiem też, że na en.wiki i de.wiki jest prościej, ale zawsze lepiej czytać hasła w ojczystym języku. Może spróbujcie najpierw od jakiejś drobnej poprawki? Jeżeli coś będzie nie tak, to postaram się dowiedzieć o co chodzi adminom. Byłoby też prościej reagować w sprawie tych usuniętych haseł, gdybyście napisali kiedy to było i najlepiej jeszcze kto usunął. Wtedy mogę od razu dowiedzieć się o co chodzi ;)
.10.07.2009 02:29
[#19]
Re: Amigowcy na Wikipedii
@Skotos, post #18
Miło czytać, że spróbujecie uzupełnić informacje o Amidze na Wikipedii :) Jak już pisałem wcześniej służę wszelką pomocą, zarówno podczas problemów z innymi użytkownikami Wikipedii jak i podczas pisania samego tekstu. Ponieważ za jakiś tydzień wyjeżdżam na trochę na wakacje, to także Awersowy obiecał pomagać, ile tylko będzie mógł. Obaj jesteśmy dostępni na Wikipedii pod tymi samymi nickami co tutaj. Również możecie pisać do Wikiprojektu: Gry komputerowe w sprawie gier i samych komputerów lub do Wikiprojektu: Informatyka a propo programów użytkowych i również komputerów. Jeszcze raz wielkie dzięki za to, że dajecie szansę Wikipedii, każdy wkład jest cenny :)
15.07.2009 03:37
[#21]
Re: Amigowcy na Wikipedii
@aMifan, post #20
Mógłbyś dokładniej napisać o co chodzi? Jeżeli hasło wyleciało, a uważasz, że było nieencyklopedyczne, to chyba dobrze? O źródłach była mowa przy sensownych hasłach , muszą to też być sensowne źródła . Nie wiem czy do końca o to Ci chodzi, ale możesz uściślić i postaram się odpowiedzieć :)
P. S. Żeby nie było nieścisłości, sensowne hasła to takie, które mówią o czymś istotnym z punktu widzenia czasu. Na pewno ważny jest sprzęt, oprogramowanie itp. Jednak jeżeli z jakiegoś programu korzystał tylko sam twórca i nikt inny o nim nie słyszał, to raczej nie ma sensu tego trzymać na Wikipedii?
P. S. Żeby nie było nieścisłości, sensowne hasła to takie, które mówią o czymś istotnym z punktu widzenia czasu. Na pewno ważny jest sprzęt, oprogramowanie itp. Jednak jeżeli z jakiegoś programu korzystał tylko sam twórca i nikt inny o nim nie słyszał, to raczej nie ma sensu tego trzymać na Wikipedii?
21.07.2009 12:18
[#24]
Re: Amigowcy na Wikipedii
@Awersowy, post #1
* źródła - wszystkie dodawane informacje do Wikipedii muszą być oparte o źródła zewnętrzne i wiarygodne (czyli np. blogi odpadają), najlepiej w postaci przypisu. Dane nie mogą więc pochodzić "z głowy" piszącego, ale ze źródła.
to jest największa bzdura Wikipedii. po co mam szukać źródła, jeśli na dany temat wiem najlepiej
to jest największa bzdura Wikipedii. po co mam szukać źródła, jeśli na dany temat wiem najlepiej
24.07.2009 20:50
[#25]
Re: Amigowcy na Wikipedii
@QkiZ, post #24
Ponieważ odbiorca nie wie, że Ty wiesz najlepiej i jesteś autorytetem. Gdyby nie źródła, każdy mógłby napisać jakąś bzdurną informację i uprzeć się, że ma rację. W świecie wirtualnym ciężko udowodnić swoją wiedzę i po to są źródła. Pozwalają one pokazać, że fakty nie są wyssane z palca, a mają jakąś podstawę i przeszły mniejszy lub większy cykl recenzyjny. Blogi odpadają, gdyż możesz sam napisać tam informację i potem się na nią powoływać. Wyjątki są stosowane bardzo rzadko, np. podczas pisania biografii danej osoby można skorzystać z jej oficjalnego blogu.
26.07.2009 11:20
[#26]
Re: Amigowcy na Wikipedii
@Viatoro, post #25
w takim razie do każdego pojęcia trzeba będzie stronę tworzyć na ten temat, aby potem dać ją w przypisach, aby artykuł był wiarygodny przecież wikipedia to encyklopedia pisana przez ludzi, ludzi którzy wiedzą co piszą. a redaktorzy powinni sprawdzać jakość tych tekstów. wchodząc na wikipedię mam świadomość tego że to jest pisane przez zwykłych ludzi a nie naukowców, to jednak znajduje tam wiedzę którą szukałem.
przecież wikipedia to encyklopedia pisana przez ludzi, ludzi którzy wiedzą co piszą. a redaktorzy powinni sprawdzać jakość tych tekstów. wchodząc na wikipedię mam świadomość tego że to jest pisane przez zwykłych ludzi a nie naukowców, to jednak znajduje tam wiedzę którą szukałem.26.07.2009 11:48
[#27]
Re: Amigowcy na Wikipedii
@QkiZ, post #26
a redaktorzy powinni sprawdzać jakość tych tekstów
Mis ie wydaje, że było by to trudne albo i nie wykonalne.
Skąd mam niby wiedzieć, że dany autor podał prawidłową ilość cylindrów w silnikach montowanych w traktorze marki zetor? Albo, że czegoś takiego jak Amiga two nie ma??
Podając przypis wiadomo można w miarę łatwo zweryfikować tego typu informacje.
Benedykt Dziubałtowski
Mis ie wydaje, że było by to trudne albo i nie wykonalne.
Skąd mam niby wiedzieć, że dany autor podał prawidłową ilość cylindrów w silnikach montowanych w traktorze marki zetor? Albo, że czegoś takiego jak Amiga two nie ma??
Podając przypis wiadomo można w miarę łatwo zweryfikować tego typu informacje.
Benedykt Dziubałtowski
29.07.2009 14:00
[#29]
Re: Amigowcy na Wikipedii
@Viatoro, post #25
To ciekawe w takim razie na podstawie czego ktos napisal w OctaMED-zie,
cos takiego:
The technique of playing more channels of music than the Amiga hardware was capable of was first introduced with Jochen Hippel's "Hippel 7V" routine, which used one hardware sound channel, and performed software mixing of two channels as the source of the remaining three Amiga hardware sound channels. The reason for using seven channels rather than eight was because the sound routine required more processing power than the 7.14 MHz 68000 CPU in the older (and later low-end) Amiga models could provide. The seven-channel routine then appeared in TFMX. Finally, the routine was optimised so it could mix an additional channel, resulting in eight channels of sound. The 8-channel routine first appeared in another tracker called Oktalyzer and Face The Music. Finally, this appeared in OctaMED.
Hippel 7V ma 3 normalne kanaly hardware'owe i 4 kanaly miksowane w czwartym (4 w 1). OctaMED uzywa zupelnie innej techniki (2 w 1), i na pewno nie uzywa zoptymalizwanej procedury miksujacej Hippela. Swoja droga to przy takich warunkach, ze zawsze musi byc wiarygodne zrodlo, to nic nowego nie moze sie pojawic, no bo brak zrodla.
cos takiego:
The technique of playing more channels of music than the Amiga hardware was capable of was first introduced with Jochen Hippel's "Hippel 7V" routine, which used one hardware sound channel, and performed software mixing of two channels as the source of the remaining three Amiga hardware sound channels. The reason for using seven channels rather than eight was because the sound routine required more processing power than the 7.14 MHz 68000 CPU in the older (and later low-end) Amiga models could provide. The seven-channel routine then appeared in TFMX. Finally, the routine was optimised so it could mix an additional channel, resulting in eight channels of sound. The 8-channel routine first appeared in another tracker called Oktalyzer and Face The Music. Finally, this appeared in OctaMED.
Hippel 7V ma 3 normalne kanaly hardware'owe i 4 kanaly miksowane w czwartym (4 w 1). OctaMED uzywa zupelnie innej techniki (2 w 1), i na pewno nie uzywa zoptymalizwanej procedury miksujacej Hippela. Swoja droga to przy takich warunkach, ze zawsze musi byc wiarygodne zrodlo, to nic nowego nie moze sie pojawic, no bo brak zrodla.
29.07.2009 17:19
[#30]
Re: Amigowcy na Wikipedii
@Awersowy, post #1
Muszę przyznać, że się trochę na Wikipedii poprawiło, jeśli chodzi o "partyzanckie edycje". Dalej jednak z niej korzystam z rezerwą, tzn. w życiu bym nie zacytował W jako poważnego źródła. To moja opinia, może kontrowersyjna, zwłaszcza dla osób w W zaangażowanych.
Artykuły o Amidze rzeczywiście w wersji polskiej są średnio rozbudowane. Są też tematy, na których znam się dobrze czy b. dobrze, a które mają artykuły fatalne. Szczerze mówiąc jednak nie zamierzam ich poprawiać, bo... p. mój stosunek do W, akapit wyżej :). Ponadto z cytatami to dość zabawna rzecz. Jeśli jestem specjalistą z jakiegoś zakresu, nie wolno mi z tego tematu napisać artykułu na W bez cytatów. Ale mogę tam zacytować samego siebie z wersji papierowej, prawda? :) Lekka paranoja, choć rozumiem takie podejście.
No dobra, zbytnio na temat nie było... To jeszcze dodam, że chyba we francuskiej wersji jest link do mojego wywiadu robionego dla PPA, ale tłumaczonego na francuski. Ot, taka ciekawostka. Chyba powinienem dodać oryginał do angielskiej wersji.
Artykuły o Amidze rzeczywiście w wersji polskiej są średnio rozbudowane. Są też tematy, na których znam się dobrze czy b. dobrze, a które mają artykuły fatalne. Szczerze mówiąc jednak nie zamierzam ich poprawiać, bo... p. mój stosunek do W, akapit wyżej :). Ponadto z cytatami to dość zabawna rzecz. Jeśli jestem specjalistą z jakiegoś zakresu, nie wolno mi z tego tematu napisać artykułu na W bez cytatów. Ale mogę tam zacytować samego siebie z wersji papierowej, prawda? :) Lekka paranoja, choć rozumiem takie podejście.
No dobra, zbytnio na temat nie było... To jeszcze dodam, że chyba we francuskiej wersji jest link do mojego wywiadu robionego dla PPA, ale tłumaczonego na francuski. Ot, taka ciekawostka. Chyba powinienem dodać oryginał do angielskiej wersji.