kochasz bardziej mamusie czy tatusia? :)

Co do tematu moim subiektywnym zdaniem, nie popartymi zadnymi argumentami zacznij od C. :)

tematy tego typu są jak while(C == C++), ciągną się bez końca

Ktoś pisał, że API Amigi nie jest obiektowe, to fakt, a czy API Windows jest? Nie jest, a "wszystkie" środowiska programistyczne pod Windows posiadają możliwość programowania obiektowego, po prostu kwestia bibliotek.

Wyjaśnij mi co masz na myśli? Jakie biblioteki byś wymienił tak aby np. dos.library była obiektowa?
Obiektowość to tylko sposób zapisu kodu, ma wiele zalet ale i niemało wad, w przypadku API AOSu wady przeważają.

Na amigę pewnie też takie są, wnosząc dodatkowo pewien poziom abstrakcji, co w samo w sobie może dać dużo korzyści, np. uniezależnić nas od zmian API Amigi, bo wtedy to biblioteka, z której korzystamy się zmienia, a nie nasza aplikacja .

.library Amigi robią to bardzo dobrze, tzn. uniezależniają od zmian wystarczy nauczyć się z tego korzystać.

Jako ciekawostkę powiem Ci, że np. w DirectX uniezależnienie wygląda tak, że jak funkcja foo() za bardzo się zmienia to tworzy się foo2() a w kodzie biblioteki zostawia foo() po to aby starsze programy się nie wywalały.

Ogólnie chodzi nie o to aby sprzeczać się obiekt czy struktura tylko o sposób programowania - jeśli uczysz się API Amigi to lepsze/prostsze/posiadające więcej przykładów jest C i programowanie strukturalne. Obiekty zaczynają się w BOOPSI/MUI/ReAction(?) ale kluczowym zdaje się zrozumienie zmiennych strukruralnych typu list.

A tak poza tym E rządzi

Wyjaśnij mi co masz na myśli? Jakie biblioteki byś wymienił tak aby np. dos.library była obiektowa?

Nie chodziło mi dokładnie o przeniesienie jakiejś konkretnej biblioteki, tylko o to, że na api systemu tworzy się "nadbudowę" obiektową, która pozwala tworzyć aplikacje z użyciem obiektów.

Obiektowość to tylko sposób zapisu kodu, ma wiele zalet ale i niemało wad, w przypadku API AOSu wady przeważają.

Nie zgodzę się, że to tylko sposób zapisy kodu!!! Zmienia się cały pradygmat a wraz z nim, podejście do projektowania aplikacji, sposobu jej działania i interakcji z otoczeniem itd.
Mam też do Ciebie pytanie: skoro obiektowość jest be i się nie nadaje do AOS'u to dlaczego mamy BOOPSI/MUI itd? Zastanów się nad odpowiedzią ;)

Ogólnie chodzi nie o to aby sprzeczać się obiekt czy struktura tylko o sposób programowania - jeśli uczysz się API Amigi to lepsze/prostsze/posiadające więcej przykładów jest C i programowanie strukturalne. Obiekty zaczynają się w BOOPSI/MUI/ReAction(?) ale kluczowym zdaje się zrozumienie zmiennych strukruralnych typu list.

Uważam, że 'C' nie jest lepsze z powodów o których pisałem wcześniej, natomiast zgodzę się co do przykładów itd, że jest dużo więcej takich w 'C' niż 'C++'. Na pewno dla początkującego programisty, AOS jest ogólnie niełatwy i bardzo "inny" niż np. to co spotkamy w Windows, JAVA, C# itd.
Nadmienię, że istnieje cała masa klas typu lista już w samej bibliotece standardowej 'C++' pozwalająca działać z dowolnym typem danych, również takim, który wymyśli sobie programista ;).

Na zakończenie, wypadało by się zastanowić, jakiego typu języki programowania są obecnie najbardziej popularne: obiektowe czy strukturalne, w których językach tworzy się więcej nowych aplikacji? W których językach powstają duże aplikacje, gry itd? Nie mam jakiś danych, ale myślę, że nie skłamałbym mówiąc, że języki obiektowe przeważają. Dlaczego tak jest? Bo miliony programistów, naukowców i badaczy dowiodły, że pisanie z użyciem pradygmatu obiektowego w większości przypadków jest lepsze, szybsze i skuteczniejsze ;).

W komercyjnym, źle zaprojektowanym crapie to jest norma.

Jakieś źródło?

Proszę.