01.07.2014 10:59
[#40]
Re: Quake 2 PPC
@lekarz_med, post #39
Małe sprostowania do podlinkowanego artykułu.
1. Wszystkie Screeny z gry są z wersji GL i rozdzielczości prawdopodobnie 640x480.
2. Informacje co do prędkości Quake PPC, są niezbyt precyzyjne, bo w loresie można osiągnąć dużo więcej, niż 15 FPS i to na najsłabszych kartach PPC (a ok 15 FPSów w wyższych rodziałkach).
3. Nie wspomniano o najlepszym porcie Quake GL, czyli BlitzQuake (chyba, że w momencie powstania artykułu jeszcze go nie było).
4. Stwierdzenie, że 060 80 mhz jest na styk do QuakeGL w 640x480 też jest trochę "na wyrost" (albo brak precyzyjniejszych informacji o porcie/konfiguracji), bo u mnie na zaledwie 060 50 mHz i Voodoo3 w rozdzielczości 512x384 ("ząb" niżej od wspomnianej 640x480) pod BlitzQuake mam 15/16 FPSów (timedemo demo2, timerefresh w zależności od sceny pokazuje od 27 do 18 FPSów).
5. Warto wspomnieć też, że wersja ClickBoom jako jedyna (poza oczywiście GL) obsługuje 15/16 bitów, w których Quake wygląda znacznie ładniej
Ciekawe są dla mnie informacje na temat historii portu ClickBooma i tematu Phaze5.
Ostatnia aktualizacja: 01.07.2014 11:03:50 przez BULI
1. Wszystkie Screeny z gry są z wersji GL i rozdzielczości prawdopodobnie 640x480.
2. Informacje co do prędkości Quake PPC, są niezbyt precyzyjne, bo w loresie można osiągnąć dużo więcej, niż 15 FPS i to na najsłabszych kartach PPC (a ok 15 FPSów w wyższych rodziałkach).
3. Nie wspomniano o najlepszym porcie Quake GL, czyli BlitzQuake (chyba, że w momencie powstania artykułu jeszcze go nie było).
4. Stwierdzenie, że 060 80 mhz jest na styk do QuakeGL w 640x480 też jest trochę "na wyrost" (albo brak precyzyjniejszych informacji o porcie/konfiguracji), bo u mnie na zaledwie 060 50 mHz i Voodoo3 w rozdzielczości 512x384 ("ząb" niżej od wspomnianej 640x480) pod BlitzQuake mam 15/16 FPSów (timedemo demo2, timerefresh w zależności od sceny pokazuje od 27 do 18 FPSów).
5. Warto wspomnieć też, że wersja ClickBoom jako jedyna (poza oczywiście GL) obsługuje 15/16 bitów, w których Quake wygląda znacznie ładniej
Ciekawe są dla mnie informacje na temat historii portu ClickBooma i tematu Phaze5.
Ostatnia aktualizacja: 01.07.2014 11:03:50 przez BULI
01.07.2014 11:05
[#41]
Re: Quake 2 PPC
@lekarz_med, post #39
Q1 w 800x600 na 68060 66MHz z akceleracją Voodoo3: https://www.youtube.com/watch?v=HfWuRLMglkw
A tu na AGAcie, chyba to nie jest jakiś super szybki port: https://www.youtube.com/watch?v=F6f7eie9WnU
A tu na AGAcie, chyba to nie jest jakiś super szybki port: https://www.youtube.com/watch?v=F6f7eie9WnU
01.07.2014 11:46
[#42]
Re: Quake 2 PPC
@BULI, post #40
Stwierdzenie, że 060 80 mhz jest na styk do QuakeGL w 640x480 też jest trochę "na wyrost"
Racja. Mało tego, do gry w low-res wyraźnie brakuje jeszcze ze 20Mhz mocy. Ta gra musi być płynna - tzn. również w miarę stała jeśli chodzi o framerate, żeby była w 100% grywalna, szczególnie po sieci. Co z tego, że timerefresh pokazuje mi średnią 25kl/s, skoro na mapie są miejsca, gdzie jest 60 a w innych 15 (nagminne, jeśli grasz np. przez Warp3D). To samo zresztą tyczy się osławionego WipeOuta - jedyny sensowny config to 604 min. 233MHz, LowRes i średnie detale - wtedy prędkość jest w miarę stała a i tak nie umywa się to do płynności znanej z PSOne.
Ostatnia aktualizacja: 01.07.2014 11:47:42 przez _arti
01.07.2014 17:53
[#45]
Re: Quake 2 PPC
@BULI, post #40
Voodoo3 w rozdzielczości 512x384 ("ząb" niżej od wspomnianej 640x480)
a co daje taki 'ząb niżej' na Voodoo3 skoro ta karta taki framerate to pewnie i w 1920x1200 by wyciągnęła?
jeśli ograniczeniem jest tylko i wyłącznie procesor to się ustawia rozdzielczość na maksa. W 512x384 to nawet na Voodoo1 nikt w GLQuake chyba nie grał
cały bufor klatki jest trzymany lokalnie w karcie, tekstury i drawcalle we wszystkich rozdzielczościach są te same niezależnie od rozdzielczości więc nic więcej przez szynę PCI nie przechodzi a więc różnice pomiędzy np. 512x384 a 1024x768 powinny być maksymalnie poniżej 1fps imho
mógłbyś zrobić timedemo w różnych rozdziałkach aż do 1024x768 albo i wyżej?
02.07.2014 11:09
[#47]
Re: Quake 2 PPC
@XoR, post #45
cały bufor klatki jest trzymany lokalnie w karcie, tekstury i drawcalle we wszystkich rozdzielczościach są te same niezależnie od rozdzielczości więc nic więcej przez szynę PCI nie przechodzi a więc różnice pomiędzy np. 512x384 a 1024x768 powinny być maksymalnie poniżej 1fps imho
Też mi się tak wydawało, ale transfer o którym wspomina Arti chyba ma tu podstawowe znaczenie.
Kojarz, że zmiana rozdziałki na 640x480 zjadało od 1 do 2 FPSów.
Dziś jak doprowadzę poprawne zasilanie do mojej Amigi to zrobię testy z timedemo i timerefresh.
P.S.
.. i sprawdzę to CRC to do Dez3
Też mi się tak wydawało, ale transfer o którym wspomina Arti chyba ma tu podstawowe znaczenie.
Kojarz, że zmiana rozdziałki na 640x480 zjadało od 1 do 2 FPSów.
Dziś jak doprowadzę poprawne zasilanie do mojej Amigi to zrobię testy z timedemo i timerefresh.
P.S.
.. i sprawdzę to CRC to do Dez3
02.07.2014 20:38
[#51]
Re: Quake 2 PPC
@_arti, post #46
używając double bufferingu 640x480 to 1.76MB, 800x600 to 2,75MB a 1024x768 to 4,5MB. Są to liczby małe w porównaniu do 16MB
nawet używając 1600x1200 który zużywa 11MB powinno zostać jakieś 4-5MB pamięci na tekstury co jest ilością większą niż 2MB zamontowane na pierwszym Voodoo a która w zupełności na Quake'a wystarcza co potwierdza poniższy obrazek
ja nie widzę powodów aby Voodoo3 był wydajniejszy w 640x480 vs 1024x768...
zresztą, miałem P166 i Voodoo2 i w żadnej grze 640x480 nie chodziło lepiej niż 800x600 a tylko wygłądało gorzej. Więc jakim cudem na ponad 2x wolniejszym procesorze ma być różnica na jeszcze szybszej karcie?
nawet używając 1600x1200 który zużywa 11MB powinno zostać jakieś 4-5MB pamięci na tekstury co jest ilością większą niż 2MB zamontowane na pierwszym Voodoo a która w zupełności na Quake'a wystarcza co potwierdza poniższy obrazek
ja nie widzę powodów aby Voodoo3 był wydajniejszy w 640x480 vs 1024x768...
zresztą, miałem P166 i Voodoo2 i w żadnej grze 640x480 nie chodziło lepiej niż 800x600 a tylko wygłądało gorzej. Więc jakim cudem na ponad 2x wolniejszym procesorze ma być różnica na jeszcze szybszej karcie?
02.07.2014 23:17
[#52]
Re: Quake 2 PPC
@XoR, post #51
W tym wypadku odpowiedzi się sama nasuwają.
Po pierwsze ramy - simy zamiast sdramów. Drugą kwestią jest - jak zakładam - znacznie wolniejsze działanie slotów PCI w klasykach w porównaniu z klonem. Trzecia - ostatnia - to niezbyt udana implementacja OpenGLa. Potencjał akceleratora jest zaduszony poprzez te trzy wąskie gardła. Do tego dochodzi jeszcze kilka warstw abstrakcji (P96/CGX - Warp3D - MiniGL - context switch 68k <-> ppc). Cud, że się komuś wogóle chciało. ;)
EDIT: Żeby nie było to Q2 od "Hajperionu" momentami "latał" u mnie na PPC + BV szybciej niż port Q1 tj. GLQuakeWOS.
Ostatnia aktualizacja: 02.07.2014 23:25:49 przez Lokaty
Po pierwsze ramy - simy zamiast sdramów. Drugą kwestią jest - jak zakładam - znacznie wolniejsze działanie slotów PCI w klasykach w porównaniu z klonem. Trzecia - ostatnia - to niezbyt udana implementacja OpenGLa. Potencjał akceleratora jest zaduszony poprzez te trzy wąskie gardła. Do tego dochodzi jeszcze kilka warstw abstrakcji (P96/CGX - Warp3D - MiniGL - context switch 68k <-> ppc). Cud, że się komuś wogóle chciało. ;)
EDIT: Żeby nie było to Q2 od "Hajperionu" momentami "latał" u mnie na PPC + BV szybciej niż port Q1 tj. GLQuakeWOS.
Ostatnia aktualizacja: 02.07.2014 23:25:49 przez Lokaty
07.07.2014 22:24
[#57]
Re: Quake 2 PPC
@Lokaty, post #52
wszystko się zgadza ale to co wymieniłeś, dlatego nie chodzi to tak jak mogłoby ale powinno się tak samo odnosić do 512x384 jak i 1024x768. Nie ma więcej danych do przepchnięcia przez szynę Mediatora grając w wyższej rozdzielczości, nie zwiększa się narzut API i warstw abstrakcji, nie zmienia się zatkanie procesora context switchami, itp
zrobiłem mały test w Quake3 na różnych procesorach i prędkościach. Karta to Voodoo3 2000 PCI. Rozdzielczość 1280 to 1280x1024 a nie 1280x960.
Pentium II 120MHz 2x60MHz
320 10.5
640 10.4
1024 10.2
1152 10
1280 8.6
Pentium II 210MHz 3.5x60MHz
320 23.1
640 22.7
1024 22.2
1152 21.4
1280 16.1
Celeron Tualatin 733MHz 11x66MHz
320 48,6
640 47,9
800 47
1024 37,1
1152 29,1
1280 19.4
Celeron Tualatin 1100MHz 11x100MHz
320 69,2
640 67,8
800 58,4
1024 37,4
1152 29,2
1280 19.6
jak widać nawet w bardziej wymagającej graficznie grze na wielokrotnie wydajniejszym procesorze zmniejszanie rozdzielczości poniżej 640x480 nie daje dokładnie nic. Po co więc 512x384 na Amidze klasycznej w Q1? Różnice pomiędzy rozdzielczościami powinny być w granicy błędu pomiarowego...
zrobiłem mały test w Quake3 na różnych procesorach i prędkościach. Karta to Voodoo3 2000 PCI. Rozdzielczość 1280 to 1280x1024 a nie 1280x960.
Pentium II 120MHz 2x60MHz
320 10.5
640 10.4
1024 10.2
1152 10
1280 8.6
Pentium II 210MHz 3.5x60MHz
320 23.1
640 22.7
1024 22.2
1152 21.4
1280 16.1
Celeron Tualatin 733MHz 11x66MHz
320 48,6
640 47,9
800 47
1024 37,1
1152 29,1
1280 19.4
Celeron Tualatin 1100MHz 11x100MHz
320 69,2
640 67,8
800 58,4
1024 37,4
1152 29,2
1280 19.6
jak widać nawet w bardziej wymagającej graficznie grze na wielokrotnie wydajniejszym procesorze zmniejszanie rozdzielczości poniżej 640x480 nie daje dokładnie nic. Po co więc 512x384 na Amidze klasycznej w Q1?
Różnice pomiędzy rozdzielczościami powinny być w granicy błędu pomiarowego... 08.07.2014 09:21
[#58]
Re: Quake 2 PPC
@XoR, post #57
wszystko się zgadza ale to co wymieniłeś, dlatego nie chodzi to tak jak mogłoby ale powinno się tak samo odnosić do 512x384 jak i 1024x768. Nie ma więcej danych do przepchnięcia przez szynę Mediatora...
Nadal porównujesz dwie różne platformy. Nie wiem z czego to ostatecznie wynika, ale mam wrażenie, że jednak i sprzęt i oprogramowanie mają zasadnicze znaczenie. Różnica pomiędzy podanymi przez ciebie rozdzielczościami jest przeolbrzymia, a ta pierwsza JEST szybsza od 640x480. Domniemam, że ostateczny i największy wpływ ma implementacja OGL'a (co Kiero wyjaśnił pod moim postem). Wnioskuję to stąd, że naturalny spadkobierca Warp3D, czyli AmigaOS4.x, również ma tą słabość, że obsługa 3D jest wolna, dlatego sądzę że ten narzut jest tutaj decydujący. To tyle.
