30.10.2005 23:33
[#91]
Re: Pegasos vs A1
@MinisterQ, post #80
Nie wiem czy moja opinia ma dla Ciebie jakieś znaczenie - niemniej chciałbym zaznaczyć że siedząc przed samodzielnie skonfigurowanym MorphOSem nigdy nie miałem wrażenia że siedzę przed emulatorem.
Opinie są dość subiektywne i nie ma co się nimi przerzucać. Wspomniałem o tym tylko dlatego, że Krashan posłużył się opisem subiektywnego wrażenia, przedstawiając je jako cechę pozytywną i jeden z argumentów przemawiających za kupnem Pegaza. Dlatego warto pamiętać, że są i inne opinie.
Odnośnie Ambienta się nie wypowiadam, gdyż pod MorphOSem go po prostu nie używałem
Prawdopodobnie była to rozsądna decyzja podyktowana nie tylko kwestią przyzwyczajenia.
Odnośnie funkcjonalności wb w OS4 - być może się mylę, niemniej nie zauważyłem jakichś wielkich milowych kroków w zakresie poprawy funkcjonalności względem wb z 3.9, ... .
I nie jest to żadna wada WB OS 4, wręcz przeciwnie pozwala poczuć się "jak w domu".
A jeśli chodzi o przewagę technologiczną - jak dla mnie jest to przede wszystkim brak konieczności dublowania sprzętu w przypadku Pegaza.
Takiej konieczności nie ma. Jest ogólnie rozumiana konieczność zrobienia czegokolwiek w przypadku A1-XE. I może to być zlecenie wykonania fixa na ścieżkach płyty głównej lub kupno szybszej od wbudowanego kontrolera karty RAID za poniżej 100zł. Kto nie chce dublować sprzętu - nie musi. Ba nawet nie musi fixować jeśli go zadowalają tryby PIO.
(tak, wiem, ostatnio pojawił się działający sterownik do dźwięku on-board dla A1, niemniej gdy ja używałem MOSa - nie było go).
To, że go nie było to nic dziwnego. Napisanie oprogramowania trwa przecież w czasie. To, że się pojawił, sprawiło wszystkim spore zaskoczenie: a może ta A1-XE nie była tak całkiem zła? Krashan pisze posługując się czasem teraźniejszym więc trzymajmy się dzisiejszych faktów.
No i pamięć - w przypadku Pegaza są to tańsze i w chwili obecnej lepiej dostępne DDRy.
Dobrze, że nie napisałeś "szybsze DDR'y" - nie mówię, że ostrzyłem sobie na takie stwierdzenie zęby ale wielu tu i ówdzie takie rzeczy pisało.
O Gigabitowym lanie nie wiem czy jest sens wspominać, z racji niewykorzystywania go przez MOSa.
Dla rulezowców to jest argument, no ale może kiedyś ktoś znowu wywierci otworek w A-boksie i dogrzebie się do sprzętu "trafiając" w tego lana, co w konsekwencji pozwoli na napisanie po A-boksowej stronie odpowiedniego sterownika? Problem dość dziwnie podobny do próby obsługi jakiegoś nowego sprzętu pod Amithlonem.
pozdrawiam
P.
30.10.2005 23:49
[#92]
Re: Pegasos vs A1
@Piotr Zadora, post #91
Prawdopodobnie była to rozsądna decyzja podyktowana nie tylko kwestią przyzwyczajenia.
Aktualnie zaden amigowy/mosowy desktop nie moze sie rownac z magellanem (wygoda pracy i mozliwosci). A jezeli masz cos do zarzucenia ambientowi to slucham. Ambient jest dynamicznie rozwijanym elementem morphosa na dodatek dostepnym dla wszystkich jego uzytkownikow. Od jakiegos czasu wzbogaca sie o funkcje ktore stawiaja go wyzej niz inne desktopy. Mozna pisac, ze pod niektorymi wzgledami upodabnia go to do desktopow windowsowych/linuxowych, ale w tym przypadku jest to dobra rzecz. Stare desktopy amigowe sa strasznie skostniale i dzialaja w ten sam sposob od lat. W tym czasie powstaly wygodniejsze rozwiazania, jak np nawigacja po dysku w jednym oknie (ikony, pliki tekstowe, grafika itp). Ambient ma ambicje byc desktopem nowoczenym, zorientowanym obiektowo, i takim staramy sie go uczynic, zachowujac jednoczesnie mechanizmy z ktorymi mielismy do czynienia od lat. Mam nadzieje, ze ci ktorzy uzywaja aktualnych wersji moga to potwierdzic...
31.10.2005 00:16
[#93]
Re: Pegasos vs A1
@Grzegorz Kraszewski, post #81
Nie mogę tego zrobić znając Workbencha wyłącznie z opisów, to chyba oczywiste?
[...]
Amiga OS4 znam wyłącznie z opisów i lekko napastliwy ton Twojej wypowiedzi uważam za nieuzasadniony. Po raz kolejny zamiast skontrować moje argumenty zwolennik OS4 kontruje mnie samego, jakie to szablonowe.
A więc zadanie pytania - opatrujesz stwierdzeniem, że posiada zabarwienie z lekka napastliwe? Ciekawe. Zadanie pytania nie jest próbą kontrowania, lecz próbą polemiki. Zdaje się, że użyłeś nietrafnego pojęcia. Nie wiem, czy jest to jakiś szablon Twojego prowadzenia polemiki z użytkownikami OS 4, czy nie i nie wnikam w to.
Najprawdopodobniej będę miał okazję 5 listopada dokonać porównania funkcjonalności Ambienta oraz Workbencha dla OS 4 podczas Amizaduszek. Sprawdzę możliwości przesuwania i zmiany rozmiaru okien, wyświetlania zawartości w znanych jeszcze z wersji klasycznej trybach, kopiowania w tle i podobne. Wtedy wyrobię sobie opinię o możliwościach Ambienta. Obawiam się, że to co wymieniłeś to zbyt mało.
Przewaga ta wynika z użytego mostka Marvell Discovery II. I nie chodzi mi tutaj o sprawę słynnych "floating buffers" i nieszczęsnego DMA w Articii S. Chodzi mi o to, że Marvell posiada wewnętrzny przełącznik szyn danych w architekturze krzyżowej (crossbar), dzięki czemu kilka niezależnych transmisji DMA może przebiegać w tym samym czasie. Kolejną przewagą jest wbudowany kontroler szybszych, tańszych i łatwiej dostępnych pamięci DDR RAM.
To dobrze, że nie rozmawiamy o "floating buffers". Nie widzę niczego "nieszczęsnego" w DMA w przypadku A1-XE. Po prostu działa i tyle - po dokonaniu poprawki na ścieżkach płyty głównej. Co do przełącznika w Marvell'u to zakładam, że może dawać jakąś przewagę, ale konkretne stwierdzenia powinny być poparte wynikami testu. Co do szybszych pamięci DDR - proszę mi zatem wyjaśnić od kiedy to procesory PowerPC wykorzystują jednoczesny tryb odczytu i zapisu możliwy dla tych pamięci w porównaniu z SIMM'ami? Ze stwierdzeniem, że są tańsze się zgadzam, ale to nie jest argument w dyskusji o przewadze technicznej. Ze stwierdzeniem, że są łatwiej dostępne już się nie zgadzam. Powiedziałbym, że obecnie są równie trudno dostępne. Co oczywiście nie znaczy, że niedostępne.
Chciałbym też zwrócić uwagę na to, że model A1-XE nie jest już produkowany i jest dostępny wyłącznie z drugiej ręki.
A ja chciałbym zwrócić uwagę, że nie jest to argument techniczny.
Nie znam takich opinii. Jeżeli jednak takie istnieją, to możliwe że są to opinie ludzi, którzy używali Amig w słabych konfiguracjach bez kart graficznych, a 24-bitowa grafika i ogromne przyspieszenie pracy systemu kojarzyły im się wyłącznie z emulowaną Amigą na szybkim PC. Jeżeli teraz zobaczyli to w MorphOS-ie mogli odnieść takie wrażenie.
Możliwe, że masz rację, ale aby mieć całkowitą pewność, należałoby raczej ich zapytać. Odniosłem wrażenie, że nie chodziło im o szybkość lecz raczej o niezbyt podobne do klasycznego zachowanie systemu. Np. zamrożenia systemu Morphos w dość przypadkowych momentach. Słyszałem o problemach z debugowaniem programów w porównaniu ze sprzętem klasycznym i oryginalnym systemem. Oczywiście nie chcę powtarzać wielu zasłyszanych pogłosek. Jednak obraz całości Morphosa w obecnej postaci nie jest tak różowy jak to przedstawiasz.
31.10.2005 00:31
[#94]
Re: Pegasos vs A1
@kiero, post #92
Być może stare desktopy Amigowe są skostniałe ale na pewno są dość wygodne. Dodanie funkcji przeglądarki do okien desktopa chyba jednak nie jest dobrym pomysłem. Używam Windowsa i Linuksa i muszę powiedzieć, że nie zdarzyło mi się jeszcze pozostać tylko przy desktopie jako jedynym mechanizmie pozwalającym na oglądanie grafiki.
Zawsze po paru chwilach instalowałem zewnętrzną przeglądarkę pracującą w trybie pełnoekranowym. Być może mam już dość suwaków. ;)
No, ale nie mam zamiaru odbierać Tobie/Wam motywacji do pisania takich rzeczy dla Ambienta.
Zawsze po paru chwilach instalowałem zewnętrzną przeglądarkę pracującą w trybie pełnoekranowym. Być może mam już dość suwaków. ;)
No, ale nie mam zamiaru odbierać Tobie/Wam motywacji do pisania takich rzeczy dla Ambienta.
31.10.2005 00:37
[#96]
Re: Pegasos vs A1
@Piotr Zadora, post #93
To dobrze, że nie rozmawiamy o "floating buffers". Nie widzę niczego "nieszczęsnego" w DMA w przypadku A1-XE. Po prostu działa i tyle - po dokonaniu poprawki na ścieżkach płyty głównej.
Mieszasz dwa różne problemy tego komputera. Sprawa DMA to po prostu specyficzny sposób zapewniania spójności zawartości pamięci głównej i cache procesora przez układ Articia S. Natomiast błędne poprowadzenie ścieżek wywołujące przesłuchy sygnałów między ścieżkami to rzecz druga.
Co do szybszych pamięci DDR - proszę mi zatem wyjaśnić od kiedy to procesory PowerPC wykorzystują jednoczesny tryb odczytu i zapisu możliwy dla tych pamięci w porównaniu z SIMM'ami?
Od SIMM-ów DDR-y są jednak mimo wszystko szybsze... Znajdź mi SIMM-a który zapewni 470 MB/s przy zapisie i 225 MB/s przy odczycie.
Usilnie rozdzielasz argumenty techniczne i nietechniczne, zapominając chyba nieco o temacie tej dyskusji, a więc wyborze komputera. Przy takim wyborze argumenty techniczne i nietechniczne są równie ważne, a niemożność nabycia fabrycznie nowego sprzętu jest argumentem istotnym, zwłaszcza przy żałosnej jakości serwisu prowadzonego przez Eyetech.
Słyszałem o problemach z debugowaniem programów w porównaniu ze sprzętem klasycznym i oryginalnym systemem.
Programuję od dwóch lat pod MOS-em i nie spotkałem się z takimi problemami.
Np. zamrożenia systemu Morphos w dość przypadkowych momentach.
Na mojej maszynie system MorphOS 1.4.5 nie wiesza się w dość przypadkowych momentach. Oczywiście są aplikacje, które mają szczególne zdolności w tym zakresie, ale to wynika z błędów w tych aplikacjach.
No i na koniec - ja nie tworzę żadnego obrazu MorphOS-a, różowego, czy w jakimkolwiek innym kolorze. Przytaczam jedynie pewne fakty na temat tego systemu. Fakty, których prawdziwość można zweryfikować.
Mieszasz dwa różne problemy tego komputera. Sprawa DMA to po prostu specyficzny sposób zapewniania spójności zawartości pamięci głównej i cache procesora przez układ Articia S. Natomiast błędne poprowadzenie ścieżek wywołujące przesłuchy sygnałów między ścieżkami to rzecz druga.
Co do szybszych pamięci DDR - proszę mi zatem wyjaśnić od kiedy to procesory PowerPC wykorzystują jednoczesny tryb odczytu i zapisu możliwy dla tych pamięci w porównaniu z SIMM'ami?
Od SIMM-ów DDR-y są jednak mimo wszystko szybsze... Znajdź mi SIMM-a który zapewni 470 MB/s przy zapisie i 225 MB/s przy odczycie.
Usilnie rozdzielasz argumenty techniczne i nietechniczne, zapominając chyba nieco o temacie tej dyskusji, a więc wyborze komputera. Przy takim wyborze argumenty techniczne i nietechniczne są równie ważne, a niemożność nabycia fabrycznie nowego sprzętu jest argumentem istotnym, zwłaszcza przy żałosnej jakości serwisu prowadzonego przez Eyetech.
Słyszałem o problemach z debugowaniem programów w porównaniu ze sprzętem klasycznym i oryginalnym systemem.
Programuję od dwóch lat pod MOS-em i nie spotkałem się z takimi problemami.
Np. zamrożenia systemu Morphos w dość przypadkowych momentach.
Na mojej maszynie system MorphOS 1.4.5 nie wiesza się w dość przypadkowych momentach. Oczywiście są aplikacje, które mają szczególne zdolności w tym zakresie, ale to wynika z błędów w tych aplikacjach.
No i na koniec - ja nie tworzę żadnego obrazu MorphOS-a, różowego, czy w jakimkolwiek innym kolorze. Przytaczam jedynie pewne fakty na temat tego systemu. Fakty, których prawdziwość można zweryfikować.
31.10.2005 00:41
[#97]
Re: Pegasos vs A1
@Piotr Zadora, post #91
dnośnie Ambienta się nie wypowiadam, gdyż pod MorphOSem go po prostu nie używałem
Prawdopodobnie była to rozsądna decyzja podyktowana nie tylko kwestią przyzwyczajenia.
Przeważyło zwykłe lenistwo - w tym przypadku. Zdecydowanie bardziej wolałem po prostu przekopiować z klasyka (winuae) skonfigurowanego już Magellana, niż bawić się w konfigurowanie Ambienta.
Poza tym - co trzeba zaznaczyć - w przypadku MorphOSa w ogóle JEST MOŻLIWOŚĆ uruchomienia Magellana, i jego normalne używanie, a w przypadku OS4 - wiemy obaj jak wygląda sytuacja.
konieczność używania standardowego WB na OS4 po latach używania Magellana była by dla mnie przykrą koniecznością, a nie powodem do "czucia się jak w domu".
Tak, wiem że powstaje Magellan dla OS4, niemniej na chwilę obecną go nie ma, za czasów gdy miałem Pegaza nie było go tym bardziej.
lub kupno szybszej od wbudowanego kontrolera karty RAID za poniżej 100zł
Jeśli już czepiamy się prędkości, to nawet w przypadku standardowego ATA100 jest mało realne osiągnięcie maksymalnych teoretycznych transferów oferowanych przez ten interfejs, a co dopiero za pomocą karty o której piszesz... Więc bynajmniej szybkość owego kontrolera RAID nie jest żadną zaletą, bo nie można jej wpełni wykorzystać w praktyce.
Ba nawet nie musi fixować jeśli go zadowalają tryby PIO.
Osobiście nie wyobrażam sobie takiej możliwości po latach używania kontrolerów pracujących w trybie DMA...
To, że go nie było to nic dziwnego. Napisanie oprogramowania trwa przecież w czasie.
Obaj wiemy że nie chodziło tutaj bynajmniej o czas, skoro nawet producent wycofał się z montażu kodeka na płycie...
Problem dość dziwnie podobny do próby obsługi jakiegoś nowego sprzętu pod Amithlonem.
Ciekawa próba sprowadzenia MorphOSa do roli emulatora. Może te opinie o emulatorze nie były bynajmniej wcale "zasłyszane"? ;)
W każdym razie zdajesz sobie doskonale sprawę z tego, że MorphOSie jest emulowane cokolwiek mniej niż w Amithlonie? Ja wiem że porównanie MorphOSa do Amithlona może się wydawać w pierwszym momencie dość atrakcyjne, ale trzymajmy się - albo przynajmniej starajmy się trzymać zdroworozsądkowego podejścia do tematu. Bo równie dobrze, posługując się Twoim rozumowaniem, do Amithlona można porównać ExecaNG oraz HALa w OS4, które przecież stanowią warstwę pośredniczącą pomiędzy sprzętem, a samym systemem operacyjnym, podobnie jak kernel linuxa w przypadku Amithlona.
Prawdopodobnie była to rozsądna decyzja podyktowana nie tylko kwestią przyzwyczajenia.
Przeważyło zwykłe lenistwo - w tym przypadku. Zdecydowanie bardziej wolałem po prostu przekopiować z klasyka (winuae) skonfigurowanego już Magellana, niż bawić się w konfigurowanie Ambienta.
Poza tym - co trzeba zaznaczyć - w przypadku MorphOSa w ogóle JEST MOŻLIWOŚĆ uruchomienia Magellana, i jego normalne używanie, a w przypadku OS4 - wiemy obaj jak wygląda sytuacja.
konieczność używania standardowego WB na OS4 po latach używania Magellana była by dla mnie przykrą koniecznością, a nie powodem do "czucia się jak w domu".
Tak, wiem że powstaje Magellan dla OS4, niemniej na chwilę obecną go nie ma, za czasów gdy miałem Pegaza nie było go tym bardziej.
lub kupno szybszej od wbudowanego kontrolera karty RAID za poniżej 100zł
Jeśli już czepiamy się prędkości, to nawet w przypadku standardowego ATA100 jest mało realne osiągnięcie maksymalnych teoretycznych transferów oferowanych przez ten interfejs, a co dopiero za pomocą karty o której piszesz... Więc bynajmniej szybkość owego kontrolera RAID nie jest żadną zaletą, bo nie można jej wpełni wykorzystać w praktyce.
Ba nawet nie musi fixować jeśli go zadowalają tryby PIO.
Osobiście nie wyobrażam sobie takiej możliwości po latach używania kontrolerów pracujących w trybie DMA...
To, że go nie było to nic dziwnego. Napisanie oprogramowania trwa przecież w czasie.
Obaj wiemy że nie chodziło tutaj bynajmniej o czas, skoro nawet producent wycofał się z montażu kodeka na płycie...
Problem dość dziwnie podobny do próby obsługi jakiegoś nowego sprzętu pod Amithlonem.
Ciekawa próba sprowadzenia MorphOSa do roli emulatora. Może te opinie o emulatorze nie były bynajmniej wcale "zasłyszane"? ;)
W każdym razie zdajesz sobie doskonale sprawę z tego, że MorphOSie jest emulowane cokolwiek mniej niż w Amithlonie? Ja wiem że porównanie MorphOSa do Amithlona może się wydawać w pierwszym momencie dość atrakcyjne, ale trzymajmy się - albo przynajmniej starajmy się trzymać zdroworozsądkowego podejścia do tematu. Bo równie dobrze, posługując się Twoim rozumowaniem, do Amithlona można porównać ExecaNG oraz HALa w OS4, które przecież stanowią warstwę pośredniczącą pomiędzy sprzętem, a samym systemem operacyjnym, podobnie jak kernel linuxa w przypadku Amithlona.
. 31.10.2005 00:53
[#99]
Re: Pegasos vs A1
@Piotr Zadora, post #94
Być może stare desktopy Amigowe są skostniałe ale na pewno są dość wygodn
no wlasnie niezbyt wygodne. otwieranie kilkunastu okien powoduje balagan na ekranie. a tutaj jednym klikniecem przechodzisz do katalogu nadrzednego (w ktorym przed chwila np byles) lub nadrzednego, zmieniasz tryby (lista, ikony, wszystkie ikony, minuaturki) i nne.
Dodanie funkcji przeglądarki do okien desktopa chyba jednak nie jest dobrym pomysłem. Używam Windowsa i Linuksa i muszę powiedzieć, że nie zdarzyło mi się jeszcze pozostać tylko przy desktopie jako jedynym mechanizmie pozwalającym na oglądanie grafiki.
Zawsze po paru chwilach instalowałem zewnętrzną przeglądarkę pracującą w trybie pełnoekranowym. Być może mam już dość suwaków. ;)
a kto mowi o jedynym mechanizmie? mowimy tutaj o szybkim sposobie na ogladanie roznych plikow bez potrzeby uruchamiania osobnych programow (obrazki wcale nie musza miec suwakow zeby zobaczyc cala zawartosc). jest to tez tylko skutek 'uboczny' obiektowej budowy desktopu. widok ikon, listy, tekstu traktowany jest jak kazdy inny i moze byc wyswietlany w osobnym oknie lub w tym samym. ambient kompletnie zastepuje (jednoczesnie oferujac duzo wieksze mozliwosci) w ten sposob program multiview. a jak to nam nie odpowiada to po prostu definiujemy sobie wlasne typy plikow (i nie tylko plikow, bo mozna definiowac typy dla plikow w konkretnym katalogu np lub dla katalogow) i gotowe.
bronienie workbencha jest moim zdaniem smieszne. nawet tworcy os4 planuja przepisanie go bo jest nierozwijalny:)
no wlasnie niezbyt wygodne. otwieranie kilkunastu okien powoduje balagan na ekranie. a tutaj jednym klikniecem przechodzisz do katalogu nadrzednego (w ktorym przed chwila np byles) lub nadrzednego, zmieniasz tryby (lista, ikony, wszystkie ikony, minuaturki) i nne.
Dodanie funkcji przeglądarki do okien desktopa chyba jednak nie jest dobrym pomysłem. Używam Windowsa i Linuksa i muszę powiedzieć, że nie zdarzyło mi się jeszcze pozostać tylko przy desktopie jako jedynym mechanizmie pozwalającym na oglądanie grafiki.
Zawsze po paru chwilach instalowałem zewnętrzną przeglądarkę pracującą w trybie pełnoekranowym. Być może mam już dość suwaków. ;)
a kto mowi o jedynym mechanizmie? mowimy tutaj o szybkim sposobie na ogladanie roznych plikow bez potrzeby uruchamiania osobnych programow (obrazki wcale nie musza miec suwakow zeby zobaczyc cala zawartosc). jest to tez tylko skutek 'uboczny' obiektowej budowy desktopu. widok ikon, listy, tekstu traktowany jest jak kazdy inny i moze byc wyswietlany w osobnym oknie lub w tym samym. ambient kompletnie zastepuje (jednoczesnie oferujac duzo wieksze mozliwosci) w ten sposob program multiview. a jak to nam nie odpowiada to po prostu definiujemy sobie wlasne typy plikow (i nie tylko plikow, bo mozna definiowac typy dla plikow w konkretnym katalogu np lub dla katalogow) i gotowe.
bronienie workbencha jest moim zdaniem smieszne. nawet tworcy os4 planuja przepisanie go bo jest nierozwijalny:)
31.10.2005 01:46
[#102]
Re: Pegasos vs A1
@Piotr Zadora, post #78
> o dlaczego są opinie użytkowników MOS'a, z których wynika, że mają wrażenie siedzenia jak przy emulatorze?
Ja nie mam takiego wrażenia jakbym siedział przy emulatorze, jednak nie znaczy, że wszysko jest OK, bo nie działa jeszcze AGA, przesuwanie w pionie (nie chodzi mi o dragowanie) AutoScroll Center i VCenter oraz FastATA - to akurat wina pewnie tego sterownika cdromu bo w MOS v0.4(beta) FastATA działa u mnie z BPPC jeszcze szybciej o jakieś 0.5MB/s
http://skolman-mws.w.interia.pl/mos/SkolmanAmigaMorphOS.png MOS 0.4 AGA
http://skolman-mws.w.interia.pl/mos/SkolmanMorphOS145-01.png MOS 1.4.5
http://skolman-mws.w.interia.pl/mos/SkolmanMorphOS145-02.png MOS 1.4.5
Jak widać w FileMasterze modek 400kb odgrywany HP jest z pamięci Chip
Ja nie mam takiego wrażenia jakbym siedział przy emulatorze, jednak nie znaczy, że wszysko jest OK, bo nie działa jeszcze AGA, przesuwanie w pionie (nie chodzi mi o dragowanie) AutoScroll Center i VCenter oraz FastATA - to akurat wina pewnie tego sterownika cdromu bo w MOS v0.4(beta) FastATA działa u mnie z BPPC jeszcze szybciej o jakieś 0.5MB/s
http://skolman-mws.w.interia.pl/mos/SkolmanAmigaMorphOS.png MOS 0.4 AGA
http://skolman-mws.w.interia.pl/mos/SkolmanMorphOS145-01.png MOS 1.4.5
http://skolman-mws.w.interia.pl/mos/SkolmanMorphOS145-02.png MOS 1.4.5
Jak widać w FileMasterze modek 400kb odgrywany HP jest z pamięci Chip
31.10.2005 02:10
[#103]
Re: Pegasos vs A1
@Piotr Zadora, post #90
Szkoda, że - nie wchodząc w szczegóły, bo o szczegóły akurat chodziło. Zgrabna zmiana tematu.
Nie czuje się super specem od sprzętu. Widzę DDR-y, sprawy mostek, Gigabitowy LAN, 100tkę LAN-u, mam wszystkie sloty PCI wolne, dzięki OF i wsparciu Genesi mogę sobie uruchamiać kilka systemów operacyjnych, a nie jeden i pół. Choć właściwie to jeden, bo pół Linuksa i pół AmigaOS, który nadal jest betą. USB widzi mój przenośny dysk, player MP3 i aparat.
G4/1000. Niedługo, jeśli wierzyć moim rozmową z Billem, będę mógł podbić to trochę szybszej wersji.
Może nie jest to super komputer, który możesz zdjąć z wystawy w supermarkecie, który nie jest dla idiotów, ale zupełnie fajna alternatywna maszyna, nad której rozwojem siedzi firma, która może i chce coś w niej zmienić.
I zapytam - co z tego wynika, że Peg-II jest produkowany skoro nie działa na nim OS 4 ?
Przewrotnie odwrócę Twoje pytanie: co z tego, że na A1 działa OS4, jak nie ma A1? Jeżeli ty wolisz gruszki na wierzbie, to proszę Cię bardzo -- smacznego.
Nie samym sprzętem żyje człowiek, czyż nie?
Oczywiście, a dzięki temu, że Pegasos jest zupełnie przyjemną i sprawną platformą, nie muszę żyć tym, czy jakaś firma, o której nikt nic nie wie, wypuści płytę.
Wpierw ,,To są opinie wyrażone ustnie w bezpośredniej rozmowie'' potem ,,Oczywiście nie chcę powtarzać wielu zasłyszanych pogłosek.''.
A ja w zasłyszanej rozmowie dowiedziałem się, że przez kolej krowy przestają dawać mleko. Słyszałem też, że starsze kobiety w kapeluszach rzucają uroki na kokoszki.
Oczywiście, nie chcę powtarzać plotek, których nikt nie może stwierdzić.
Nie czuje się super specem od sprzętu. Widzę DDR-y, sprawy mostek, Gigabitowy LAN, 100tkę LAN-u, mam wszystkie sloty PCI wolne, dzięki OF i wsparciu Genesi mogę sobie uruchamiać kilka systemów operacyjnych, a nie jeden i pół. Choć właściwie to jeden, bo pół Linuksa i pół AmigaOS, który nadal jest betą. USB widzi mój przenośny dysk, player MP3 i aparat.
G4/1000. Niedługo, jeśli wierzyć moim rozmową z Billem, będę mógł podbić to trochę szybszej wersji.
Może nie jest to super komputer, który możesz zdjąć z wystawy w supermarkecie, który nie jest dla idiotów, ale zupełnie fajna alternatywna maszyna, nad której rozwojem siedzi firma, która może i chce coś w niej zmienić.
I zapytam - co z tego wynika, że Peg-II jest produkowany skoro nie działa na nim OS 4 ?
Przewrotnie odwrócę Twoje pytanie: co z tego, że na A1 działa OS4, jak nie ma A1? Jeżeli ty wolisz gruszki na wierzbie, to proszę Cię bardzo -- smacznego.
Nie samym sprzętem żyje człowiek, czyż nie?
Oczywiście, a dzięki temu, że Pegasos jest zupełnie przyjemną i sprawną platformą, nie muszę żyć tym, czy jakaś firma, o której nikt nic nie wie, wypuści płytę.
Wpierw ,,To są opinie wyrażone ustnie w bezpośredniej rozmowie'' potem ,,Oczywiście nie chcę powtarzać wielu zasłyszanych pogłosek.''.
A ja w zasłyszanej rozmowie dowiedziałem się, że przez kolej krowy przestają dawać mleko. Słyszałem też, że starsze kobiety w kapeluszach rzucają uroki na kokoszki.
Oczywiście, nie chcę powtarzać plotek, których nikt nie może stwierdzić.
31.10.2005 07:20
[#104]
Re: Pegasos vs A1
@kiero, post #99
no wlasnie niezbyt wygodne. otwieranie kilkunastu okien powoduje balagan na ekranie. a tutaj jednym klikniecem przechodzisz do katalogu nadrzednego (w ktorym przed chwila np byles) lub nadrzednego, zmieniasz tryby (lista, ikony, wszystkie ikony, minuaturki) i nne.
A przytrzymując lewy alt przy klikaniu na ikonkę katalogu można otworzyć mimo wszystko katalog w nowym oknie :)
A przytrzymując lewy alt przy klikaniu na ikonkę katalogu można otworzyć mimo wszystko katalog w nowym oknie :)
31.10.2005 07:26
[#105]
Re: Pegasos vs A1
@Piotr Zadora, post #90
To są opinie wyrażone ustnie w bezpośredniej rozmowie, a nie cytaty cytatów, cytatów, ... cytatów.
I brzmią dokładnie tak jak to wyżej przedstawiłem.
Mam nadzieje, że ta osoba:
- jest wiarygodna,
- ma jakiś nazwijmy to autorytet,
- wie o czym mówi,
- ma argumenty,
- jest użytkownikiem MorphOS-a
- istnieje.
Chciałbym też żeby taka osoba się tutaj wypowiedziała przedstawiając te argumenty :)
Chętnie podjąłbym się polemiki ;) bo dla mnie tak jak dla wielu innych osób nie ma odczucia, że MorphOS jest jakimś emulatorem. To system operacyjny. Co innego byłoby gdyby po kliknięciu na ikonkę jakiegoś programu uruchamiało się w tle uae czy coś podobnego, ale tak się nie dzieje.
I brzmią dokładnie tak jak to wyżej przedstawiłem.
Mam nadzieje, że ta osoba:
- jest wiarygodna,
- ma jakiś nazwijmy to autorytet,
- wie o czym mówi,
- ma argumenty,
- jest użytkownikiem MorphOS-a
- istnieje.
Chciałbym też żeby taka osoba się tutaj wypowiedziała przedstawiając te argumenty :)
Chętnie podjąłbym się polemiki ;) bo dla mnie tak jak dla wielu innych osób nie ma odczucia, że MorphOS jest jakimś emulatorem. To system operacyjny. Co innego byłoby gdyby po kliknięciu na ikonkę jakiegoś programu uruchamiało się w tle uae czy coś podobnego, ale tak się nie dzieje.
31.10.2005 08:31
[#106]
Re: Pegasos vs A1
@Piotr Zadora, post #78
Jeśli płyta z popsutym własciwie wszystkim, ma zapchane wiekszość slotów PCI "wynalazkami" łatającymi błedy Eyetechu jest lepsza od płyty (Peg2) która tych błędów ma cudownie mniej i jest tańsza.. To ja sie wyprowadzam z tego kraju. Trzeba być masohistą żeby dać 4000 zł za skopaną płyte nie wartą złamanego gorsha skoro za około 2000 zł mamy mniej zabugowaną płytę na której chodzi system Amigopodobny... Siedzą przy emulatorze... no bardzo dziwne że cudowna A1 ma PPC i nie musi emulować m68k, no normalnie cud. No, to sie natrollowałem :)
Ostatnia modyfikacja: 31.10.05 08:33
Ostatnia modyfikacja: 31.10.05 08:33