kategorie:
A1200, A2000/A3000, A4000, A500, A600, CD32, CDTV, Karty CF, Mediator, Minimig, NatAmi, Programy, Prometeusz, Sklepy, Sprzęt
02.09.2020 09:14
[#32]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@flops, post #31
Mój kumpel przesiadł się z Amigi 1200 HD z jakimś 030, na PC 486 DX4/100.
I oczywiście było tam jakieś marne SVGA 2 MB. I oprócz gier które go wtedy rajcowały, systemowo była to ciągle padaka względem Amigi. DOS 6.22 Ot i jego wszystkie możliwości.
Do czasu Win 95 to cofka wstecz była. Tyle że pograł w DOOMa, Heretica czy Hexena.
I oczywiście było tam jakieś marne SVGA 2 MB. I oprócz gier które go wtedy rajcowały, systemowo była to ciągle padaka względem Amigi. DOS 6.22 Ot i jego wszystkie możliwości.
Do czasu Win 95 to cofka wstecz była. Tyle że pograł w DOOMa, Heretica czy Hexena.
02.09.2020 09:34
[#33]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@flops, post #31
Bez przesady
LINK
Spójrz na datę, spójrz na ceny (układów) ...
Jeszcze raz - to, że my byliśmy w wypizdowie nie oznacza, że normą światową było to co u nas. SVGA było już w 93 standardem w nowych PC. IBM Tsenga ET4000 czyli konstrukcję kilkuletnią stosował w swoich "entry level" 486SX!
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 09:34:56 przez abcdef
LINK
Spójrz na datę, spójrz na ceny (układów) ...
Jeszcze raz - to, że my byliśmy w wypizdowie nie oznacza, że normą światową było to co u nas. SVGA było już w 93 standardem w nowych PC. IBM Tsenga ET4000 czyli konstrukcję kilkuletnią stosował w swoich "entry level" 486SX!
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 09:34:56 przez abcdef
02.09.2020 09:42
[#34]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@flops, post #31
Dokładnie. SVGA się upowszechniły około 1995 roku. Taka MC68000 była już w 1979 roku, a w 1986 roku jak wyszła Amiga A1000/7MHz to była uważana za super nowoczesny komputer i demona szybkości w swojej klasie. 7 lat po premierze procesora!! Teraz wyobraź sobie ze jakaś firma wypuszcza komputer stacjonarny z 7 letnim procesorem jako nowość. Pośmiewisko internetu i memów. Inne czasy, inne realia.
02.09.2020 09:47
[#35]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@tom256, post #34
Ja napiszę w temacie, że mało powstało gier na AGA. A w cenie domowego komputera masz możliwości graficzne VGA/SVGA już w 1992 roku (również 640x512x8bpp). 
Wiele gier po 1992 roku wychodziło nadal na OCS, bo na rynku było tego najwięcej. Wersje AGA rzeczywiście były pokolorowanymi grami z OCS i wyglądały różnie.
Ludzie nie pisali nowych silników gier, tylko stosowali wcześniejsze.
Z gier na AGA, które najbardziej lubię to:
1. Body Blows Galactic,
2. Worms DC,
3. Lemmings 3,
4. Alien Breed 3D II,
5. Gloom Deluxe.
Mam wszystkie zakupione niedawno w oryginałach.
Mam też grę Diggers dla Amigi CD32, która wygląda bardzo ładnie i kolorowo, ale nie miałem okazji dłużej zagrać.
Po 1994 powstało sporo gier - komercyjnych i niekomercyjnych oraz zrobił się boom na porty gier.
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 09:47:46 przez Hexmage960
Wiele gier po 1992 roku wychodziło nadal na OCS, bo na rynku było tego najwięcej. Wersje AGA rzeczywiście były pokolorowanymi grami z OCS i wyglądały różnie.
Ludzie nie pisali nowych silników gier, tylko stosowali wcześniejsze.
Z gier na AGA, które najbardziej lubię to:
1. Body Blows Galactic,
2. Worms DC,
3. Lemmings 3,
4. Alien Breed 3D II,
5. Gloom Deluxe.
Mam wszystkie zakupione niedawno w oryginałach.
Mam też grę Diggers dla Amigi CD32, która wygląda bardzo ładnie i kolorowo, ale nie miałem okazji dłużej zagrać.
Po 1994 powstało sporo gier - komercyjnych i niekomercyjnych oraz zrobił się boom na porty gier.
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 09:47:46 przez Hexmage960
02.09.2020 09:54
[#36]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@tom256, post #34
Spójrz na zalinkowanego newsa z komentarza jeden wcześniej. Tyle w temacie argumentacją "nawet high end miało vga" ... jasne, że miało, ale najczęściej to nie było "czyste" VGA tylko z różnymi rozszerzeniami wykraczającymi poza standard (które nota bene znalazły się w XGA i później SVGA). W 1995r to już się pojawiło NV1 (z 3D... ale oczywiście bez rozgłosu i z kiepskim wsparciem)... jeśli to dla Ciebie typowa karta SVGA to ciekawe czym są tsengi i cirrus logic ;)
@hexmage svga to także 640x480x24bpp i 800x600x16bpp ...
Zatem w tej kwestii AGA jako "nowość" nie wyglądała wcale zbyt uroczo, szczególnie, że GD5426 (z Picasso II również) też miało Bit Blitter i dodatkowo szybszą pamięć lokalną. SVGA (karty) na rynku było i miało się dobrze, gier wykorzystujących SVGA było mało. Stąd ułuda, że nikt nie miał nic ponad standardowe VGA.
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 10:09:29 przez abcdef
@hexmage svga to także 640x480x24bpp i 800x600x16bpp ...
Zatem w tej kwestii AGA jako "nowość" nie wyglądała wcale zbyt uroczo, szczególnie, że GD5426 (z Picasso II również) też miało Bit Blitter i dodatkowo szybszą pamięć lokalną. SVGA (karty) na rynku było i miało się dobrze, gier wykorzystujących SVGA było mało. Stąd ułuda, że nikt nie miał nic ponad standardowe VGA.
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 10:09:29 przez abcdef
02.09.2020 10:16
[#37]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@abcdef, post #36
svga to także 640x480x24bpp i 800x600x16bpp ...
Hej, to było w SVGA sporo później.
Wstępnie SVGA wprowadzał 256 kolorów w 640x480. VGA oferował tylko 16 kolorów w tej rozdzielczości (i 256 kolorów w 320x240).Pamiętam np. jak ok. roku 1999/2000 kupiłem nową grę Tiberian Sun. Działała w 640x480x16bpp oczywiście na nowym komputerze (później pojawiły się 800x600x16bpp, ale ta gra miała grafikę dla 640x480).
AGA według mnie wprowadziła dobry powiew świeżości do świata Amigi i pozwoliła na podobne możliwości co VGA/SVGA. Różne czynniki zadecydowały, że nie zostało to dobrze wykorzystane (plajta Commodore, relatywnie większe zainteresowanie rynkiem PC).
02.09.2020 10:57
[#40]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@Hexmage960, post #37
Wskaż kiedy później skoro wspomniane układy z końca '80 i początku '90 obsługiwały takie tryby.
Piszesz o Tiberian Sun? Wydany rok później Red Alert 2 NADAL działał w 16 bitach koloru. Tak samo Starcraft, tak samo Settlers III. A swoją drogą TS działał w zasadzie w dowolnej rozdzielczości (zmieniało się w .ini) tylko w FHD masz mikroskopijne ;) No i filmy są w malutkim okienku chyba, że da się "stretch". Nie powinno to nikogo dziwić, bo gry 3D działały najczęściej w 16bit wtedy gdyż było to szybciej niż w 32b. Dopiero gdy ATI wprowadziło pierwszego Radeona, u którego przełączenie w 16 bit NIE zwiększało FPS i gdy VooDoo3 dokonał żywota to 32b na dobre weszło do gejmingu. Co nie znaczy, że wcześniej nie było trybów np. 24bit. Były i to dużo wcześniej tylko mało co z tego korzystało. SVGA to nie tylko 640x480x8bpp - tak się tylko utarło. W rzeczywistości to zasadniczo wszystkie tryby które VESA wprowadzała dla kart VGA mających więcej niż 256KB VRAM. Więc i 800x600x4bpp i 800x600x16bpp to też tryby VESA z SVGA. I wiele kart, które NIE mają SVGA w nazwie oferuje tryby wykraczające poza 640x480x4bpp oryginalnego standardu. Naiwne jest mniemanie, że w 1992 nowy PC nie oferował więcej niż AGA w zakresie trybów wyświetlania grafiki. Ekstremalnie naiwne jest gdy twierdzi się że rok później też nie było takiego wyboru. Jeszcze raz - to co oferowały gry, a to co oferowały karty to DWIE RÓŻNE RZECZY.
Piszesz o Tiberian Sun? Wydany rok później Red Alert 2 NADAL działał w 16 bitach koloru. Tak samo Starcraft, tak samo Settlers III. A swoją drogą TS działał w zasadzie w dowolnej rozdzielczości (zmieniało się w .ini) tylko w FHD masz mikroskopijne ;) No i filmy są w malutkim okienku chyba, że da się "stretch". Nie powinno to nikogo dziwić, bo gry 3D działały najczęściej w 16bit wtedy gdyż było to szybciej niż w 32b. Dopiero gdy ATI wprowadziło pierwszego Radeona, u którego przełączenie w 16 bit NIE zwiększało FPS i gdy VooDoo3 dokonał żywota to 32b na dobre weszło do gejmingu. Co nie znaczy, że wcześniej nie było trybów np. 24bit. Były i to dużo wcześniej tylko mało co z tego korzystało. SVGA to nie tylko 640x480x8bpp - tak się tylko utarło. W rzeczywistości to zasadniczo wszystkie tryby które VESA wprowadzała dla kart VGA mających więcej niż 256KB VRAM. Więc i 800x600x4bpp i 800x600x16bpp to też tryby VESA z SVGA. I wiele kart, które NIE mają SVGA w nazwie oferuje tryby wykraczające poza 640x480x4bpp oryginalnego standardu. Naiwne jest mniemanie, że w 1992 nowy PC nie oferował więcej niż AGA w zakresie trybów wyświetlania grafiki. Ekstremalnie naiwne jest gdy twierdzi się że rok później też nie było takiego wyboru. Jeszcze raz - to co oferowały gry, a to co oferowały karty to DWIE RÓŻNE RZECZY.
02.09.2020 11:18
[#43]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@abcdef, post #30
Jeśli chodzi o svga, to poza nielicznymi wyjątkami
gry na pc chodziły w rozdzielczości 320x200,
także maksymalna rozdzielczość a to, co można
było w praktyce osiągnąć to dwie różne rzeczy.
Poza tym, porównywanie a1200 i pc 486
jest niemądre, ponieważ pc 486 był około
trzy razy droższy.
gry na pc chodziły w rozdzielczości 320x200,
także maksymalna rozdzielczość a to, co można
było w praktyce osiągnąć to dwie różne rzeczy.
Poza tym, porównywanie a1200 i pc 486
jest niemądre, ponieważ pc 486 był około
trzy razy droższy.
02.09.2020 11:30
[#45]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@abcdef, post #40
SVGA to nie tylko 640x480x8bpp - tak się tylko utarło. W rzeczywistości to zasadniczo wszystkie tryby które VESA wprowadzała dla kart VGA mających więcej niż 256KB VRAM.
Co do lat 1992-1996 i VGA/SVGA, to takie są fakty. Zobacz sobie na gry: "Z" od BitMap Brothers, Settlers II od Blue Byte.
W grze pt. "Z" wydanej w roku 1996 masz w menu wybór "VGA/SVGA". W VGA grasz w 320x240x8bpp, natomiast w SVGA grasz w 640x480x8bpp.
Wyższe tryby w SVGA weszły później, przynajmniej po 1996 roku.
Co do dyskusji, to zawsze było wiele półek. To co niektórzy mieli w fazie prototypu inni korzystali. Wszystko co nowe kosztuje.
Wiem, że w Tiberian Sun można zmienić rozdzielczość, również z poziomu samej gry. Ale tak jak napisałam, grafika została zaprojektowana dla 640x480x16bpp i w wyższych rozdzielczościach obiekty są małe (a menu tytułowe jest wycentrowane na ekranie).
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 11:32:32 przez Hexmage960
02.09.2020 11:32
[#46]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@mmarcin2741, post #43
Błagam, prześledź dyskusję uważnie. Nikt nie pisał o porównywaniu amigi z 486 tylko o tym co oferowały ówczesne chipy graficzne, które WCALE NIE BYŁY TAKIE DROGIE!
@Hexmage - i znowu piszesz o tym jakie gry wspierały tryby graficzne. Zrozum kolego, że nie o to lotto.
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 11:33:36 przez abcdef
@Hexmage - i znowu piszesz o tym jakie gry wspierały tryby graficzne. Zrozum kolego, że nie o to lotto.
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 11:33:36 przez abcdef
02.09.2020 11:47
[#47]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@abcdef, post #46
Doczytałem teraz ostatnie zdanie w Twojej poprzedniej wypowiedzi.
Hmm, według mnie to te gry korzystały z potencjału aktualnych kart, więc mogą dać pogląd o tym, co było wtedy standardem.
Pamiętaj, że gry są trochę wymagające co do grafiki. Zależy od gatunku. Gry, animacje i filmy w wysokich rozdzielczościach były (i są nadal) najbardziej wymagające.
Gry oferowały wybór lepszych trybów, które pojawiły się później.
Ja chciałem wskazać wyłącznie na to, że nawet w 1996 roku gra "Z" chodziła na SVGA w 640x480x8bpp co daje pogląd na ówczesny poziom technologiczny grafiki na PC w praktyce.
Mogę wskazać kilka innych tytułów.
Hmm, według mnie to te gry korzystały z potencjału aktualnych kart, więc mogą dać pogląd o tym, co było wtedy standardem.
Pamiętaj, że gry są trochę wymagające co do grafiki. Zależy od gatunku. Gry, animacje i filmy w wysokich rozdzielczościach były (i są nadal) najbardziej wymagające.
Gry oferowały wybór lepszych trybów, które pojawiły się później.
Ja chciałem wskazać wyłącznie na to, że nawet w 1996 roku gra "Z" chodziła na SVGA w 640x480x8bpp co daje pogląd na ówczesny poziom technologiczny grafiki na PC w praktyce.
Mogę wskazać kilka innych tytułów.
02.09.2020 12:41
[#48]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@Hexmage960, post #47
Jeśli układ starszy niż gra oferuje 800x600 w 16 bitach a gra jest w 640x480 i 8 bitach to nie nazwałbym tego, że wykorzystuje potencjał. Nie wykorzystywany był potencjał, bo obok o ile VGA było najpowszechniej stosowanym standardem gdzie wystarczyło rzeźbić po rejestrach, to z SVGA już tak łatwo nie było, dopiero później VESA zaczęła standaryzować i wprowadzać konkretne mode, wcześniej wszystko było wedle widzimisię producentów, trudno by było ogarnąć ten tymczasowy burdel. Zatem tak - układy były, oferowały więcej niż AGA i nie kosztowały swojej wagi w złocie. A to, że z różnych względów kończyło się na 640x480x8bpp to zupełnie odrębna sprawa. AGA była pod tym kątem opóźniona minimum 2 lata (żeby móc walczyć technicznie) - całe szczęście dla amigowców PC miało spóźniony zapłon przez co (i w sumie tylko przez to) Amiga 1200 jeszcze coś ciekawego oferowała podczas premiery.
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 12:42:37 przez abcdef
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 12:42:37 przez abcdef
02.09.2020 13:10
[#52]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@abcdef, post #48
Wszystko zależało od gry, kartę SVGA miał prawie każdy w połowie lat '90 w PC, a gry przed erą dopalaczy 3D nawet na Pentium działały zbyt wolno w 640x480x16.
I np. taki Screamer dawał wybór low-res (320x240) / hires (640x480) x 8b, a już Screamer 2 z 1996 dodatkowo 8/16 bitów koloru w obu z tych rozdzielczości.
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 13:11:23 przez Jacques
I np. taki Screamer dawał wybór low-res (320x240) / hires (640x480) x 8b, a już Screamer 2 z 1996 dodatkowo 8/16 bitów koloru w obu z tych rozdzielczości.
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 13:11:23 przez Jacques
02.09.2020 13:16
[#53]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@mmarcin2741, post #49
No nie, tylko np. wielokrotnie większy transfer do pamięci lokalnej, w przypadku gd5426 bitblitter ;) I to wszystko z dostępnością trybów np. 640x480x24bpp albo 800x600x16bpp.
No tak, rzeczywiście, nic nie oferowały. Zainteresowanych zapraszam na execa do wątku z 2015r. autorstwa naszej kochanej morświnki "wolny chipset AGA - fakty" ;) Pomijając jego wypowiedzi i tak znajdzie się wiele rzeczowych poruszających aspekty techniczne, baa, znajdą się i przykłady z cenami. Przez co można będzie sobie odpuścić kwestie "łojojojojoj, jakie to drogie". To, że PC był droższy od A1200 to raczej nie powinno dziwić. Ale nie znaczy, że nie był masowo dostępny i był poza zasięgiem. I jeszcze raz - to na co pozwala sprzęt, a to co wykorzystywali developerzy to zupełnie różne aspekty i odnoszą się tak samo do pierwszych gier na A500 jak i pierwszych gier SVGA.
No tak, rzeczywiście, nic nie oferowały. Zainteresowanych zapraszam na execa do wątku z 2015r. autorstwa naszej kochanej morświnki "wolny chipset AGA - fakty" ;) Pomijając jego wypowiedzi i tak znajdzie się wiele rzeczowych poruszających aspekty techniczne, baa, znajdą się i przykłady z cenami. Przez co można będzie sobie odpuścić kwestie "łojojojojoj, jakie to drogie". To, że PC był droższy od A1200 to raczej nie powinno dziwić. Ale nie znaczy, że nie był masowo dostępny i był poza zasięgiem. I jeszcze raz - to na co pozwala sprzęt, a to co wykorzystywali developerzy to zupełnie różne aspekty i odnoszą się tak samo do pierwszych gier na A500 jak i pierwszych gier SVGA.
02.09.2020 13:20
[#54]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@rePeter, post #39
Mylisz się.
To że to były czasy Win 95 nie znaczy że każdy od razu miał to zainstalowane.
Ja długo po moim kumplu kupiłem AMD K5 PR 75 z 8 MB RAM i też tylko DOS 6.22 z Nortonem miałem na start.
Pierwsze Win kupiem u gościa w sklepiku komputerowym.
Było zawirusowane totalnie. I męczyłem się zanim doszedłem co się z kompem dzieje.
Prubujesz komuś zmieniać historie na siłę.
Wiem co miał kumpel i co miałem ja. DOS 6.22
Czasy Win 95 nie nadeszły ot tak..
To że to były czasy Win 95 nie znaczy że każdy od razu miał to zainstalowane.
Ja długo po moim kumplu kupiłem AMD K5 PR 75 z 8 MB RAM i też tylko DOS 6.22 z Nortonem miałem na start.
Pierwsze Win kupiem u gościa w sklepiku komputerowym.
Było zawirusowane totalnie. I męczyłem się zanim doszedłem co się z kompem dzieje.
Prubujesz komuś zmieniać historie na siłę.
Wiem co miał kumpel i co miałem ja. DOS 6.22
Czasy Win 95 nie nadeszły ot tak..
02.09.2020 13:27
[#55]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@WojtekX, post #54
Przeważnie oprócz DOS-a 6.22 przed Windows 95 ludzie mieli dodatkowo Windows 3.1/3.11, obowiązkowo ze środowiskiem uruchomieniowym Win32s. Ja się przesiadłem z A500 na DOS-a + Win 3.1 i nie zauważałem jakiegoś wielkiego zacofania w tych okienkach, można dyskutować o poziomie i jakości wielozadaniowości, ale do używania PC w domu było OK.
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 13:28:25 przez Jacques
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 13:28:25 przez Jacques
02.09.2020 13:27
[#56]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@abcdef, post #53
Na pewno jako maszyna biurowa, czyli excel
czy word, to svga i pc oferował dużo.
Ja byłem graczem a lata 93/94 to ciągle
czasy 2d w grach i dla mnie pc nie oferował
właściwie nic (nie dorównywał amidze).
Może gry adventure sierry,
ale znowu rozdziałka 320 200 powodowała
straszną pikselozę na monitorze.
czy word, to svga i pc oferował dużo.
Ja byłem graczem a lata 93/94 to ciągle
czasy 2d w grach i dla mnie pc nie oferował
właściwie nic (nie dorównywał amidze).
Może gry adventure sierry,
ale znowu rozdziałka 320 200 powodowała
straszną pikselozę na monitorze.
02.09.2020 13:34
[#57]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@Jacques, post #55
Po odwiedzeniu kolegi co miał Win 3.11 i Corel mu się odpalał 30 minut (sarkazm) na 386DX 40 nie chciałem bawić się w 3.11 po zdobyciu dobrej kopi 95 miałem wtedy duet DOS 6.22 i E95.
Wiem że u mnie też to było straszne cofnięcie względem Amigi.
Ale mnie wtedy interesowały wyłącznie gry, zwłaszcza 3D
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 13:35:22 przez WojtekX
Wiem że u mnie też to było straszne cofnięcie względem Amigi.
Ale mnie wtedy interesowały wyłącznie gry, zwłaszcza 3D
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 13:35:22 przez WojtekX
02.09.2020 14:02
[#58]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@WojtekX, post #57
No to pewnie głównie kwestia RAM-u i rzeźbienia w pamięci wirtualnej. Ja miałem to szczęście, że z 3.11 zetknąłem się od razu na Pentium, powiedzmy na rok przed Windowsem 95 i wszystko śmigało. Byliśmy trzecim światem jeśli chodzi o PC, które u nas się z przyczyn ekonomicznych jeszcze sprzedawały.
Inna rzecz, że gdyby do A1200 doliczyć koszt dysku, monitora VGA i turbo/RAM-u odpowiadającego danemu PC, to konkurencyjność cenowa Amigi też nie byłaby już taka.
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 14:11:17 przez Jacques
Inna rzecz, że gdyby do A1200 doliczyć koszt dysku, monitora VGA i turbo/RAM-u odpowiadającego danemu PC, to konkurencyjność cenowa Amigi też nie byłaby już taka.
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 14:11:17 przez Jacques
02.09.2020 14:17
[#59]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@abcdef, post #30
Trzeba sobie uświadomić jedną ważną rzecz - wszystkie (mylę się?) karty RTG dla Amigi to BYŁY karty SVGA. Konkretnie, upakowane na jednej płytce karty SVGA ze stosownymi bridgeboardami, pozwalającymi im pracować ze slotami Zorro. A więc - zgodnie z logiką - odpowiednie rozwiązania (chipy) musiały być dostępne dla PC wcześniej, bo raczej ich nie projektowano myśląc najpierw o Amidze.
I tak CV64, ósmy cud amigowego świata połowy lat 90-tych, w świecie PC nazywane było zwykle po prostu "S3" i było podstawową kartą dla biurowych blaszaków.
A co do wyższości AGA... Aga oferowała wszystkie ficzery chipsetów OCS/ECS (sprzętową zgodność) oraz tryby 256 kolorów z 24-bitowej palety. Czyli absolutnie podstawowe minimum przyzwoitości na początek lat 90-tych. A więc, niczego nie zabrała tylko dodała. Co oznacza, że cała ta dyskusja jest jakaś... z tyłka.
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 14:18:08 przez Daclaw
I tak CV64, ósmy cud amigowego świata połowy lat 90-tych, w świecie PC nazywane było zwykle po prostu "S3" i było podstawową kartą dla biurowych blaszaków.
A co do wyższości AGA... Aga oferowała wszystkie ficzery chipsetów OCS/ECS (sprzętową zgodność) oraz tryby 256 kolorów z 24-bitowej palety. Czyli absolutnie podstawowe minimum przyzwoitości na początek lat 90-tych. A więc, niczego nie zabrała tylko dodała. Co oznacza, że cała ta dyskusja jest jakaś... z tyłka.
Ostatnia aktualizacja: 02.09.2020 14:18:08 przez Daclaw
