kategorie:
A1200, A2000/A3000, A4000, A500, A600, CD32, CDTV, Karty CF, Mediator, Minimig, NatAmi, Programy, Prometeusz, Sklepy, Sprzęt
13.09.2020 16:28
[#91]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@abcdef, post #90
Można sobie porównywać technologię i inne ale wygrywa się nie tym co najlepsze ale tym co rynek przyjmuje. Amiga przegrała nie z PC, Amiga przegrała z Commodore. Firma który miała najlepiej sprzedający się komputer na świecie nie potrafiła przekuć tego na nowy model i tyle. A500 nie sprzedawała się jak C64 które tłukli do usranej śmierci. Tu nie chodzi o to co jest dobre a co złe ale to ile czego uda się sprzedać. PC był kaprawy ale sprzedawał się świetnie więc warto było robić soft i sprzęt a rynek rósł i firmy rosły i mogły rozwijać się konturować i tworzyć technologię a w przypadku Commodore było odwrotnie. Osobiście uważam że rynek PC i Amig mógł niezależnie istnieć ale Amigi musiały by dotrzymać kroku konsolom zwłaszcza jeśli chodzi i ilość sprzedawanych modeli.
Prawda jest też taka że w latach 80 i 90 łatwo było popełniać błędy bo nikt nie wiedział jak to się potoczy. Genialny Jobs umoczył z NeXTem. Czasy są ciekawe i od 10 lat rynek PC się kurczy, ogólnie coś takiego jak komputer brzmi już anachronicznie (jest tyle smar urządzeń), Linuxy pakują się w każdą możliwą szparę rynku. Apple zamyka swoje sprzęty przenosi na Army to koniec pewnej epoki grzebania w bebechach. Na szczęście jeszcze gracze ciągną PC desktopa są to drogie maszyny ale to dzięki temu że jest rynek na gry AAA i można gdzieś kupić puszkę którą się nazywa komputerem inaczej to tylko tablety, laptopy, terminale czy z HDMI wtykane w monitor małe pudelka. Dzięki graczom komputery jeszcze wyglądają w miarę normalnie z drugiej strony trend pchania wszystkiego w chmurę też zrobi swoje.
Dlatego fajnie jest tak na spokojnie zatrzymać się przy Amidze.
Prawda jest też taka że w latach 80 i 90 łatwo było popełniać błędy bo nikt nie wiedział jak to się potoczy. Genialny Jobs umoczył z NeXTem. Czasy są ciekawe i od 10 lat rynek PC się kurczy, ogólnie coś takiego jak komputer brzmi już anachronicznie (jest tyle smar urządzeń), Linuxy pakują się w każdą możliwą szparę rynku. Apple zamyka swoje sprzęty przenosi na Army to koniec pewnej epoki grzebania w bebechach. Na szczęście jeszcze gracze ciągną PC desktopa są to drogie maszyny ale to dzięki temu że jest rynek na gry AAA i można gdzieś kupić puszkę którą się nazywa komputerem inaczej to tylko tablety, laptopy, terminale czy z HDMI wtykane w monitor małe pudelka. Dzięki graczom komputery jeszcze wyglądają w miarę normalnie z drugiej strony trend pchania wszystkiego w chmurę też zrobi swoje.
Dlatego fajnie jest tak na spokojnie zatrzymać się przy Amidze.
14.09.2020 08:11
[#95]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@recedent, post #93
gdyby Commodore zwróciło się z odpowiednią ofertą do kilku studiów developerskich (choćby pewna dopłata dla tytułów "AGA exclusive" i zaoferowanie im odpowiedniej ilości maszyn do pisania/testowania softu) to może taki "killer software" dostępny już w dniu premiery bardziej zmotywowałby użytkowników do wymiany generacyjnej sprzętu?
Niestety Commodore zawsze miało słaby marketing, więc to jest "gdybanie o gdybaniu". Niemniej zgadzam się z tobą że gry "exclusive" dla AGA (których jest niewiele w stosunku do wersji OCS/ECS) mogły by wpłynąć pozytywnie na sprzedaż.
Co do samego tematu, to AGA jest jaka jest. Nie jest to radykalna zmiana, ale w przeciwieństwie do ECS wnosi zdecydowanie coś więcej. I nie jestem przeciwnikiem ECS, tylko nie rozumiem przeciwników AGA wzdychających do ECS który w porównaniu do niewiele młodszych układów prawie nic nie wnosi nowego.
Gry na AGA nie tylko wyglądają lepiej, ale czasami wnoszą coś więcej. Np. Theme Park w wersji AGA ma nie tylko bardziej różniące się elementy infrastruktury parku (np sklepy, które w wersji OCS/ECS są tylko tymi samymi budkami z innym logo) ale także jest ich więcej.
Układy AGA, co niektórzy wspominają, to już końcówka firmy C= i nie zdążyły się dostateczne upowszechnić. Przez to jest niewiele softu wykorzystującego je w większym stopniu. Niemniej są niektóre gry i programy, które jednak wykorzystują ostatnie Commodorowskie układy i to one pokazują że da się wycisnąć z tych układów coś więcej. Powstają także obecnie takowe produkcje, jedna z nich to Boss Machine.
14.09.2020 09:05
[#98]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@wali7, post #97
To szersze pasmo jest wykorzystywane tylko przy wyższych rozdzielczościach, tak żeby chipset pobierał 32 lub 64 piksele na raz. 
LORES od 1 do 8 bitplanów + HAM8 wymaga pasma 1x, zawsze. Hires od 1 do 4 bitplanów wymaga x1, a od 5 do 8 bitplanów + HAM8 wymaga pasma 2x.
AGA naprawdę to nie tylko znacznie więcej kolorów, ale też znacząco większa wydajność w stosunku do OCS/ECS, co można doświadczyć w wielu miejscach.
LORES od 1 do 8 bitplanów + HAM8 wymaga pasma 1x, zawsze. Hires od 1 do 4 bitplanów wymaga x1, a od 5 do 8 bitplanów + HAM8 wymaga pasma 2x.
AGA naprawdę to nie tylko znacznie więcej kolorów, ale też znacząco większa wydajność w stosunku do OCS/ECS, co można doświadczyć w wielu miejscach.
14.09.2020 09:14
[#101]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@Hexmage960, post #98
ale też znacząco większa wydajnośćWydajność czego? To co jest lepsze to dostęp CPU do chip ram, ale nie jakoś spektakularnie, mogło być więcej (z VRAM). VRAM dawał w tamtych czasach przepustowość rzędu kilkudziesięciu MB/s co wystarczyłoby na zdecydowanie dłużej i z turbo pozwoliłoby na zdecydowanie więcej nawet mimo ograniczenia do 2MB. Cóż, było jak było i się skończyło.
14.09.2020 10:22
[#104]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@swinkamor12, post #102
A3000 to czerwiec 1990, A4000 to kwiecień 1992, więc nie koniec roku.
A3000 wniosła większą przepustowość tylko względem CPU. A4000 i dalsze mają ogólnie większą przepustowość. A3000 nie wnosi nic ponad ECS względem osiągów graficznych, a od 1985 do 1990 dodano tylko więcej trybów graficznych. w latach od 1990 do 1992 dodano jeszcze więcej trybów oraz wszystkie (!) tryby graficzne otrzymały możliwość wykorzystania palety do 8-bit, ECS, HAM6 i HAM8. Znaczy to że ECS w trybie SuperHi-Res Laced wyświetla tylko do 4 kolorów, na AGA nawet w tym trybie jest możliwość używania do 256 kolorów i trybów EHB oraz obu HAM. Dzięki 4-krotnie większej przepustowości, jak wspomniał HexMage, w tej samej palecie 4 kolorów na AGA da się dosyć wygodnie używać trybu 4 kolorów w SHi-Res, na EHB raczej średnio. To tak po krótce róznic.
Może za mało jak na rok 1992, ale w roku 1990 już było od trzech lat VGA, do którego dopiero AGA może konkurować. Więc skoro od ECS do AGA to dwa lata, to co przez 5 lat robili? Przypominam że ECS był na szybce sklecony, bo AGA miała wyjść w 1990. Tylko decyzją pana Alego M. opóźniono premierę o 2 lata, były nawet prototypy A3000 z AGA.
A3000 wniosła większą przepustowość tylko względem CPU. A4000 i dalsze mają ogólnie większą przepustowość. A3000 nie wnosi nic ponad ECS względem osiągów graficznych, a od 1985 do 1990 dodano tylko więcej trybów graficznych. w latach od 1990 do 1992 dodano jeszcze więcej trybów oraz wszystkie (!) tryby graficzne otrzymały możliwość wykorzystania palety do 8-bit, ECS, HAM6 i HAM8. Znaczy to że ECS w trybie SuperHi-Res Laced wyświetla tylko do 4 kolorów, na AGA nawet w tym trybie jest możliwość używania do 256 kolorów i trybów EHB oraz obu HAM. Dzięki 4-krotnie większej przepustowości, jak wspomniał HexMage, w tej samej palecie 4 kolorów na AGA da się dosyć wygodnie używać trybu 4 kolorów w SHi-Res, na EHB raczej średnio. To tak po krótce róznic.
Może za mało jak na rok 1992, ale w roku 1990 już było od trzech lat VGA, do którego dopiero AGA może konkurować. Więc skoro od ECS do AGA to dwa lata, to co przez 5 lat robili? Przypominam że ECS był na szybce sklecony, bo AGA miała wyjść w 1990. Tylko decyzją pana Alego M. opóźniono premierę o 2 lata, były nawet prototypy A3000 z AGA.
14.09.2020 10:49
[#106]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@Solo Kazuki, post #104
Pisanie odnośnie A3k i 4k w kontekście wydajności graficznej chipsetu wydaje mi się lekkim nieporozumieniem ;) Nie od parady obie konstrukcje miały Zorro III.
Raczej na AGA średnio, a na ECS słabo... a wystarczyła karta na Zorro II/III i problemy znikały. Zamiast pokazywać potencjał tam gdzie go w realu nie było to jednak lepiej skupić się na tym gdzie był i jak był wykorzystywany tj. tryby pal.
HAM. Dzięki 4-krotnie większej przepustowości, jak wspomniał HexMage, w tej samej palecie 4 kolorów na AGA da się dosyć wygodnie używać trybu 4 kolorów w SHi-Res, na EHB raczej średni
Raczej na AGA średnio, a na ECS słabo... a wystarczyła karta na Zorro II/III i problemy znikały. Zamiast pokazywać potencjał tam gdzie go w realu nie było to jednak lepiej skupić się na tym gdzie był i jak był wykorzystywany tj. tryby pal.
14.09.2020 11:02
[#108]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@Solo Kazuki, post #107
Tak, ale maksymalne osiągi mało kto wykorzystywał, bo jeśli potrzebował wysokiej rozdzielczości to zazwyczaj do pracy, a jak do pracy to z dużą amigą, a jak z dużą amigą to kupował EGSa, Retine, Picasso etc. i miał zdecydowanie lepiej niż z AGA.
A w PAL różnice były niewielkie, to się utrwaliło i tak zostało. Nie można zrzucać winy na developerów, że chcieli zarabiać, a bez sypnięcia kasą przez najbardziej zainteresowanego by zarobić musieli tworzyć gry i na AGA, i na ECS. Albo tylko na ECS, bo na AGA i tak działały...
A w PAL różnice były niewielkie, to się utrwaliło i tak zostało. Nie można zrzucać winy na developerów, że chcieli zarabiać, a bez sypnięcia kasą przez najbardziej zainteresowanego by zarobić musieli tworzyć gry i na AGA, i na ECS. Albo tylko na ECS, bo na AGA i tak działały...
14.09.2020 11:49
[#111]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@abcdef, post #108
Graficzne funkcje systemowe generalnie są wolne pod AGA, ale stosuje się ich zamienniki, podobnie jak Picasso ma kod przekierowujący operacje na kartę graficzną.
Jeśli chodzi o gry, to istnieje wiele gier na AGA (głównie z Aminetu, powstałe po 1994 roku), które działają zgodnie z systemem, w wielozadaniowości. AGA otworzyła tutaj dość spore nowe możliwości, bo w przypadku OCS/ECS kodowano głównie pod sprzęt, wyłączając system.
Te gry z reguły wymagają lepszego procesora, bo bardzo mocno z niego korzystają, jak i pamięci FAST. Wliczam w to porty Dooma, amigowe Doomy, jak Gloom, czy Genetic Species oraz Napalm - oczywiście w rozdzielczości Lores.
Ale nie tylko takie wymagające. Są kolorowe klony Boulder Dasha, Pacmana, Scorched Tanks i wiele innych.
Generalnie większość software stosuje własne funkcje rysujące. Ale są też pozycje, które korzystają w 100% na funkcjach rysujących w systemie. Bo, mimo że są wolne - są niezawodne.
Takie programy jak DataStore, czy WordWorth działają dość dobrze w 640x256, również w 4/8 bitplanach.
Ponadto istnieje software, który działa wolno nawet w 1 bitplanie. Wliczam w to przeglądarkę AmigaGuide w MultiView ze względu na wykorzystywanie wolnej funkcji Draw(). Dlatego wydajność operacji graficznych w sporej mierze zależy od ich implementacji.
Rysowanie systemowych Menu czy przesuwania okien w wielu bitplanach jest w systemie wolne i nie wyglądające atrakcyjnie, ale to wina softu (nawet zaznaczano, że w systemie w wersji bodajże V39 przyśpieszono znacznie rysowanie Menu).
Sam np. stosuję aktualnie własną funkcję do przemieszczania okienek, która jest zdecydowanie szybsza i wyglądająca atrakcyjnie. Więc da się.
Istnieje ciężkie oprogramowanie, które działa wolno, i lżejsze - które działa szybko. Amiga OS3.9 jest przykładem tego ciężkiego.
OCS też jest fajny i pamiętam, że pod system OS1.3 powstawało oprogramowanie korzystające w 100% z systemu, jak np. Dir Work, Fix Disk, różne gry logiczne i wiele wiele innych. Pamiętam, gdy miałem CDTV i składanki CD - nie bez przyczyny Amiga zdobyła moją sympatię.
Pracuję na Amidze z AGA/HDD/CD-ROM/68030/FAST dzięki czemu mam wygodne stanowisko pracy.
Uważam, że - tak jak pisze Solo Kazuki - AGA przede wszystkim mało rozpowszechniła się.
Jeśli chodzi o gry, to istnieje wiele gier na AGA (głównie z Aminetu, powstałe po 1994 roku), które działają zgodnie z systemem, w wielozadaniowości. AGA otworzyła tutaj dość spore nowe możliwości, bo w przypadku OCS/ECS kodowano głównie pod sprzęt, wyłączając system.
Te gry z reguły wymagają lepszego procesora, bo bardzo mocno z niego korzystają, jak i pamięci FAST. Wliczam w to porty Dooma, amigowe Doomy, jak Gloom, czy Genetic Species oraz Napalm - oczywiście w rozdzielczości Lores.
Ale nie tylko takie wymagające. Są kolorowe klony Boulder Dasha, Pacmana, Scorched Tanks i wiele innych.
Generalnie większość software stosuje własne funkcje rysujące. Ale są też pozycje, które korzystają w 100% na funkcjach rysujących w systemie. Bo, mimo że są wolne - są niezawodne.
Takie programy jak DataStore, czy WordWorth działają dość dobrze w 640x256, również w 4/8 bitplanach.
Ponadto istnieje software, który działa wolno nawet w 1 bitplanie. Wliczam w to przeglądarkę AmigaGuide w MultiView ze względu na wykorzystywanie wolnej funkcji Draw(). Dlatego wydajność operacji graficznych w sporej mierze zależy od ich implementacji.
Rysowanie systemowych Menu czy przesuwania okien w wielu bitplanach jest w systemie wolne i nie wyglądające atrakcyjnie, ale to wina softu (nawet zaznaczano, że w systemie w wersji bodajże V39 przyśpieszono znacznie rysowanie Menu).
Sam np. stosuję aktualnie własną funkcję do przemieszczania okienek, która jest zdecydowanie szybsza i wyglądająca atrakcyjnie. Więc da się.
Istnieje ciężkie oprogramowanie, które działa wolno, i lżejsze - które działa szybko. Amiga OS3.9 jest przykładem tego ciężkiego.
OCS też jest fajny i pamiętam, że pod system OS1.3 powstawało oprogramowanie korzystające w 100% z systemu, jak np. Dir Work, Fix Disk, różne gry logiczne i wiele wiele innych. Pamiętam, gdy miałem CDTV i składanki CD - nie bez przyczyny Amiga zdobyła moją sympatię.
Pracuję na Amidze z AGA/HDD/CD-ROM/68030/FAST dzięki czemu mam wygodne stanowisko pracy.
Uważam, że - tak jak pisze Solo Kazuki - AGA przede wszystkim mało rozpowszechniła się.
14.09.2020 12:50
[#112]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@abcdef, post #108
W trybach PAL Lo-Res miałem napisać. PAL też ma tryby SuperHi-Res. A różnice nie były niewielkie, tylko nie tak radykalne. EHB był dosyć wolnym trybem i rzadko wykorzystywanym, niewiele popularniejsze były tryby 32 kolorów. Wiele tytułów na OCS/ECS operowało na palecie 16 kolorów. Nie jest to aż taka różnica jak 4 do 256/HAM, ale jednak wciąż dosyć spora. To nie z powodu zbyt małych różnic, ale z powodu słabej dostępności sprzętu z układami AGA wielu (choć nie wszyscy) developerów zarzucało wersje dla AGA względem OCS/ECS. Należy pamiętać także iż poza tytułami dla OCS/ECS oraz OCS/ECS i AGA są także tytuły tylko dla AGA.
Ostatnia aktualizacja: 14.09.2020 12:56:05 przez Solo Kazuki
Ostatnia aktualizacja: 14.09.2020 12:56:05 przez Solo Kazuki
14.09.2020 13:15
[#113]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@Hexmage960, post #111
Nie przesadzajmy że gier było wiele, ale było ich na pewno trochę. Poza tym zapominasz że poza PD/Shareware po 1994 wychodziły także gry komercyjne dla AGA. Można wymienić choćby High Seas Trader, Pinball Illusions, Sixth Sense Investigations, Speris Legacy czy Slam Tilt.
Edit: Zwracam honor, wymieniłeś Genetic Species i Napalm. Gloom później wyszedł w wersji Gloom Deluxe obsługującej OCS/ECS.
Ostatnia aktualizacja: 14.09.2020 13:29:01 przez Solo Kazuki
Edit: Zwracam honor, wymieniłeś Genetic Species i Napalm. Gloom później wyszedł w wersji Gloom Deluxe obsługującej OCS/ECS.
Ostatnia aktualizacja: 14.09.2020 13:29:01 przez Solo Kazuki
14.09.2020 13:38
[#114]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@Solo Kazuki, post #113
Podałeś świetne przykłady. Te gry wyglądają naprawdę atrakcyjnie i kolorowo. Jakość grafiki wskazuje na to, że to gry komercyjne.
O Speris Legacy nie słyszałem.
A o High Seas Trader i Sixth Sense Investigations słyszałem, ale nie grałem.
Co do gier PD/Shareware to podaję przykłady: PlayPac, Deluxe PacMan, Boulder Daesh, Diamond Caves, Deluxe Galaga.
O Speris Legacy nie słyszałem.
A o High Seas Trader i Sixth Sense Investigations słyszałem, ale nie grałem.
Co do gier PD/Shareware to podaję przykłady: PlayPac, Deluxe PacMan, Boulder Daesh, Diamond Caves, Deluxe Galaga.
14.09.2020 14:43
[#116]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@Solo Kazuki, post #95
Theme Park w wersji AGA ma nie tylko bardziej różniące się elementy infrastruktury parku (np sklepy, które w wersji OCS/ECS są tylko tymi samymi budkami z innym logo) ale także jest ich więcej.
To jest bardziej ograniczenie 0,5 mb chip w stosunku do 2 MB niz Samego ecs
Dodam slawny exclusive na A1200 ...primal rage
Gra rusza w pelnej plynnosci na A600/500+ 2 MB CHIP
To jest bardziej ograniczenie 0,5 mb chip w stosunku do 2 MB niz Samego ecs
Dodam slawny exclusive na A1200 ...primal rage
Gra rusza w pelnej plynnosci na A600/500+ 2 MB CHIP
14.09.2020 14:46
[#117]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@HOŁDYS, post #116
Dodam slawny exclusive na A1200 ...primal rage
Żadnej z wymienionych przeze mnie gier nie uruchomisz na OCS/ECS z 2MB. A Primal Rage odkąd pamiętam był na ECS z 2MB, nawet nie wiem czy koniecznie ChipRAM.
Edit: Co do Theme Park, wersja AGA ma także więcej kolorów i jej też nie uruchomisz na OCS/ECS nawet z 2MB ChipRAM.
Ostatnia aktualizacja: 14.09.2020 14:56:18 przez Solo Kazuki
14.09.2020 15:04
[#118]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@Hexmage960, post #114
High Seas Trade to 1995, rok przed Quake i Tomb Raider, ten sam rok co Command and Conquer, Warcraft 2, Phantasmagoria ... Sixth Sense investigation 1998 gdy Larry 7 1996. Nie zrozum mnie źle, wszystko fajne tytuły, ale wyszły stosunkowo późno. 1997 to już Final Fantasy VII, a Speris Legacy 1996. 97 to też Fallout. Z takimi tytułami musiały walczyć te tytuły AGA, robione na platformy pozbawione większego wsparcia, choć i za czasów Commodore z tym nie było różowo. Fajnie, że są, ale... to niewiele w ogólnym rozrachunku zmienia. To samo dot. napalmu @ AGA - jednak na rtg gra się lepiej.
14.09.2020 15:27
[#119]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@abcdef, post #106
Raczej na AGA średnio, a na ECS słabo... a wystarczyła karta na Zorro II/III i problemy znikały.
Znikałyby, gdyby już w OS-ie zawarty był system RTG i gdyby każda karta przejmowała wyświetlanie podstawowych trybów Amigi. Z wielkim trudem jakąś namiastkę oferuje tylko CV/BVPPC...
Nie zawsze wszystko było za grosze. Przełącznik monitorów, dwa monitory, monitor + scandoubler, monitor multisync... w latach 90-tych to były poważne schody i koszty.
Znikałyby, gdyby już w OS-ie zawarty był system RTG i gdyby każda karta przejmowała wyświetlanie podstawowych trybów Amigi. Z wielkim trudem jakąś namiastkę oferuje tylko CV/BVPPC...
Nie zawsze wszystko było za grosze. Przełącznik monitorów, dwa monitory, monitor + scandoubler, monitor multisync... w latach 90-tych to były poważne schody i koszty.
14.09.2020 15:28
[#120]
Re: Porównanie AGA vs ECS
@abcdef, post #118
Czy masz może nagranie jak Napalm działa pod RTG? Bo jak miałem BVisionPPC, to nie było szybciej - animacja w grze bardzo szarpała.
Generalnie 030/AGA + 16 MB FAST RAM wystarczy do tej gry w Lores - i jest dostatecznie płynnie.
Podobnie w przypadku Genetic Species, czy portu Dooma - było całkiem dobrze pod BVision, ale jakoś zdecydowanie lepiej, to nie. Przynajmniej u mnie.
Co do rynku po 1994 to wiadomo, że nie należy porównywać najlepszych tytułów z PC z tytułami z Amigi.
Ostatnia aktualizacja: 14.09.2020 15:36:53 przez Hexmage960
Generalnie 030/AGA + 16 MB FAST RAM wystarczy do tej gry w Lores - i jest dostatecznie płynnie.
Podobnie w przypadku Genetic Species, czy portu Dooma - było całkiem dobrze pod BVision, ale jakoś zdecydowanie lepiej, to nie. Przynajmniej u mnie.
Co do rynku po 1994 to wiadomo, że nie należy porównywać najlepszych tytułów z PC z tytułami z Amigi.
Ostatnia aktualizacja: 14.09.2020 15:36:53 przez Hexmage960