Komentowana treść: Pierwsza wersja OWB z JIT dla JavaScriptu dostępna
24.07.2018 19:24
[#72]
Re: Pierwsza wersja OWB z JIT dla JavaScriptu dostępna
@KM, post #71
i tak oto jak głoszą najstarsi z najstarszych Górali Krecio stał się nową bronią w walce północy z południem. Oby tylko murzynów uwolnili
Ostatecznie to Krecio jest jednak średnią bronią, skoro jego prędkość zależy od wielkości okna czy wielkości ekranu. Ja mogę przykładowo podać że na X1000 i R9 270 na ekranie FullHD, ale na oknie niewiele większym niż gra, licznik wskazuje 23fps. No ale to niewiele mówi. aby było jakeś uczciwe porównanie, powinno się ustalić że np. testujemy grę na zmaksymalizowanym oknie OWB otwrtym na ekranie FullHD.
http://amigaone.pl/robocze/krecio_m.png
24.07.2018 19:49
[#73]
Re: Pierwsza wersja OWB z JIT dla JavaScriptu dostępna
@MUFA-amigaone-pl, post #72
Ekhem, nie żebym się czepiał, ale to okno nie za bardzo jest zmaksymalizowane. Jest dalekie od maksymalizacji. Ma na oko jakieś... 1198 na 864 piksele. Krecio u mnie wyciągał 17 FPS na oknie o wielkości 1920x1200...
...pardon, minus 21 pikseli na belkę u góry.
Ostatnia aktualizacja: 24.07.2018 19:51:35 przez recedent
...pardon, minus 21 pikseli na belkę u góry.
Ostatnia aktualizacja: 24.07.2018 19:51:35 przez recedent
24.07.2018 20:29
[#74]
Re: Pierwsza wersja OWB z JIT dla JavaScriptu dostępna
@recedent, post #73
Ekhem, nie żebym się czepiał, ale to okno nie za bardzo jest zmaksymalizowane. Jest dalekie od maksymalizacji. Ma na oko jakieś... 1198 na 864 piksele
Wiem dlatego ja podałem sugestię z tą maksymalizacją okna dla w miarę obiektywnych testów na przyszłość. Natomiast na tę chwilę, skoro Ty zapdałeś kilka obrazków w niewielkich oknach, to i ja nie siliłem się na szczególnie wielkie, co zresztą otwarcie przyznałem, że zacytuję sam siebie:
"Ja mogę przykładowo podać że na X1000 i R9 270 na ekranie FullHD, ale na oknie niewiele większym niż gra".... Jeśli nie wyraziłem się dość jasno, to chodziło mi o okno OWB niewiele większym niż ekran rozgrywki, bez szerokich marginesów na tło, czyli tak jak na obrazku.
No ale zaspokoję Twoją ciekawość. Tutaj masz na zmaksymalizowanym oknie FullHD:
klik
Jak widać pomimo iż PA6T 1.8GHz teoretycznie jest wolniejszym procem niż G5 2.7Ghz, z kreciem daje radę, gdyż po maksymalizacji okna mój poprzedni wynik zmniejszył się jedynie o 2fps. Być może Rzookol ma tutaj rację że PCI-E czy też po prostu sucha moc karty graficznej odgrywa tutaj swoją rolę. Nadmienię że grafika jest oczywiście na publicznych sterach, czyli z ograniczeniem do 256MB VRAM.
Ostatnia aktualizacja: 24.07.2018 20:30:46 przez MUFA-amigaone-pl
25.07.2018 00:21
[#75]
Re: Pierwsza wersja OWB z JIT dla JavaScriptu dostępna
@recedent, post #73
U mnie na pelnym oknie na ekranie 1920x1200 mam 44-45 fpsów (G5 2.3 Ghz, X1950XT, OWB JIT i tak samo OWB zwykłe), jak dla mnie wynika z tego, że
- grę pewnie by się dało zoptymalizować
- komputery z AGP są kiepskie przy obecnych stronach internetowych
- JIT za bardzo nie pomogl w FPSach :)
btw. ja jeszcze do testowania uzywalem
http://wolf3d.atw.hu/
i liczylem ile sekund wyniesie obrot 360 stopni. Z jitem bylo mniej :)
Ostatnia aktualizacja: 25.07.2018 00:31:48 przez michal_zukowski
- grę pewnie by się dało zoptymalizować
- komputery z AGP są kiepskie przy obecnych stronach internetowych
- JIT za bardzo nie pomogl w FPSach :)
btw. ja jeszcze do testowania uzywalem
http://wolf3d.atw.hu/
i liczylem ile sekund wyniesie obrot 360 stopni. Z jitem bylo mniej :)
Ostatnia aktualizacja: 25.07.2018 00:31:48 przez michal_zukowski
25.07.2018 07:21
[#76]
Re: Pierwsza wersja OWB z JIT dla JavaScriptu dostępna
@KM, post #71
... i tak oto jak głoszą najstarsi z najstarszych Górali Krecio stał się nową bronią w walce północy z południem. Oby tylko murzynów uwolnili.
A Krecio Miecio miał tylko znaleźć swoje zimowe ubranka ...
Jak autor gry poczuwam się aby poprowadzić obydwa obozy do zwycięstwa w tej wojnie z JITem i FPSami
Ostatnia aktualizacja: 25.07.2018 07:23:17 przez Rafael/ARMO
25.07.2018 07:27
[#77]
Re: Pierwsza wersja OWB z JIT dla JavaScriptu dostępna
@recedent, post #73
Wczoraj udało mi się jeszcze zrobić test Octane 2.0 (z tym, że "odchudzony" przez BigFoota o opcje, które póki co albo zawieszają JITa, albo nie są zaimplementowane). "Stara" wersja osiągnęła 731 punktów, a JIT - 1139.
25.07.2018 21:44
[#83]
Re: Pierwsza wersja OWB z JIT dla JavaScriptu dostępna
SunSpider na MorphOS 3.11 @ PowerBook A1138 (1.67 GHz):
Bez JIT
============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total: 3822.5ms +/- 0.2%
--------------------------------------------
3d: 405.9ms +/- 0.3%
cube: 113.2ms +/- 0.3%
morph: 153.0ms +/- 0.3%
raytrace: 139.7ms +/- 0.8%
access: 470.5ms +/- 0.2%
binary-trees: 49.6ms +/- 1.5%
fannkuch: 212.8ms +/- 0.2%
nbody: 138.4ms +/- 0.3%
nsieve: 69.7ms +/- 0.7%
bitops: 569.8ms +/- 0.3%
3bit-bits-in-byte: 85.0ms +/- 0.6%
bits-in-byte: 119.0ms +/- 0.0%
bitwise-and: 169.5ms +/- 0.5%
nsieve-bits: 196.3ms +/- 0.5%
controlflow: 43.7ms +/- 1.1%
recursive: 43.7ms +/- 1.1%
crypto: 207.9ms +/- 0.7%
aes: 93.3ms +/- 0.5%
md5: 59.6ms +/- 1.5%
sha1: 55.0ms +/- 1.8%
date: 250.0ms +/- 1.0%
format-tofte: 121.5ms +/- 1.3%
format-xparb: 128.5ms +/- 1.2%
math: 391.3ms +/- 0.4%
cordic: 167.9ms +/- 1.1%
partial-sums: 135.6ms +/- 0.4%
spectral-norm: 87.8ms +/- 0.8%
regexp: 654.7ms +/- 0.3%
dna: 654.7ms +/- 0.3%
string: 828.7ms +/- 0.5%
base64: 122.0ms +/- 1.2%
fasta: 157.4ms +/- 1.1%
tagcloud: 172.8ms +/- 0.4%
unpack-code: 279.4ms +/- 0.3%
validate-input: 97.1ms +/- 1.1%
z JIT
============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total: 3368.0ms +/- 0.1%
--------------------------------------------
3d: 415.7ms +/- 0.5%
cube: 136.2ms +/- 0.5%
morph: 149.7ms +/- 0.2%
raytrace: 129.8ms +/- 1.8%
access: 529.2ms +/- 0.2%
binary-trees: 22.7ms +/- 1.5%
fannkuch: 396.2ms +/- 0.3%
nbody: 80.2ms +/- 0.4%
nsieve: 30.1ms +/- 2.1%
bitops: 310.4ms +/- 0.4%
3bit-bits-in-byte: 29.5ms +/- 1.3%
bits-in-byte: 28.3ms +/- 1.2%
bitwise-and: 43.6ms +/- 1.1%
nsieve-bits: 209.0ms +/- 0.4%
controlflow: 21.0ms +/- 0.0%
recursive: 21.0ms +/- 0.0%
crypto: 221.2ms +/- 0.7%
aes: 139.4ms +/- 0.8%
md5: 45.3ms +/- 0.8%
sha1: 36.5ms +/- 1.0%
date: 255.3ms +/- 0.5%
format-tofte: 122.9ms +/- 0.3%
format-xparb: 132.4ms +/- 1.1%
math: 219.5ms +/- 0.3%
cordic: 72.3ms +/- 0.5%
partial-sums: 87.4ms +/- 0.4%
spectral-norm: 59.8ms +/- 0.5%
regexp: 653.6ms +/- 0.3%
dna: 653.6ms +/- 0.3%
string: 742.1ms +/- 0.4%
base64: 54.9ms +/- 1.0%
fasta: 152.4ms +/- 0.7%
tagcloud: 163.2ms +/- 0.3%
unpack-code: 303.5ms +/- 0.7%
validate-input: 68.1ms +/- 0.3%
Bez JIT
============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total: 3822.5ms +/- 0.2%
--------------------------------------------
3d: 405.9ms +/- 0.3%
cube: 113.2ms +/- 0.3%
morph: 153.0ms +/- 0.3%
raytrace: 139.7ms +/- 0.8%
access: 470.5ms +/- 0.2%
binary-trees: 49.6ms +/- 1.5%
fannkuch: 212.8ms +/- 0.2%
nbody: 138.4ms +/- 0.3%
nsieve: 69.7ms +/- 0.7%
bitops: 569.8ms +/- 0.3%
3bit-bits-in-byte: 85.0ms +/- 0.6%
bits-in-byte: 119.0ms +/- 0.0%
bitwise-and: 169.5ms +/- 0.5%
nsieve-bits: 196.3ms +/- 0.5%
controlflow: 43.7ms +/- 1.1%
recursive: 43.7ms +/- 1.1%
crypto: 207.9ms +/- 0.7%
aes: 93.3ms +/- 0.5%
md5: 59.6ms +/- 1.5%
sha1: 55.0ms +/- 1.8%
date: 250.0ms +/- 1.0%
format-tofte: 121.5ms +/- 1.3%
format-xparb: 128.5ms +/- 1.2%
math: 391.3ms +/- 0.4%
cordic: 167.9ms +/- 1.1%
partial-sums: 135.6ms +/- 0.4%
spectral-norm: 87.8ms +/- 0.8%
regexp: 654.7ms +/- 0.3%
dna: 654.7ms +/- 0.3%
string: 828.7ms +/- 0.5%
base64: 122.0ms +/- 1.2%
fasta: 157.4ms +/- 1.1%
tagcloud: 172.8ms +/- 0.4%
unpack-code: 279.4ms +/- 0.3%
validate-input: 97.1ms +/- 1.1%
z JIT
============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total: 3368.0ms +/- 0.1%
--------------------------------------------
3d: 415.7ms +/- 0.5%
cube: 136.2ms +/- 0.5%
morph: 149.7ms +/- 0.2%
raytrace: 129.8ms +/- 1.8%
access: 529.2ms +/- 0.2%
binary-trees: 22.7ms +/- 1.5%
fannkuch: 396.2ms +/- 0.3%
nbody: 80.2ms +/- 0.4%
nsieve: 30.1ms +/- 2.1%
bitops: 310.4ms +/- 0.4%
3bit-bits-in-byte: 29.5ms +/- 1.3%
bits-in-byte: 28.3ms +/- 1.2%
bitwise-and: 43.6ms +/- 1.1%
nsieve-bits: 209.0ms +/- 0.4%
controlflow: 21.0ms +/- 0.0%
recursive: 21.0ms +/- 0.0%
crypto: 221.2ms +/- 0.7%
aes: 139.4ms +/- 0.8%
md5: 45.3ms +/- 0.8%
sha1: 36.5ms +/- 1.0%
date: 255.3ms +/- 0.5%
format-tofte: 122.9ms +/- 0.3%
format-xparb: 132.4ms +/- 1.1%
math: 219.5ms +/- 0.3%
cordic: 72.3ms +/- 0.5%
partial-sums: 87.4ms +/- 0.4%
spectral-norm: 59.8ms +/- 0.5%
regexp: 653.6ms +/- 0.3%
dna: 653.6ms +/- 0.3%
string: 742.1ms +/- 0.4%
base64: 54.9ms +/- 1.0%
fasta: 152.4ms +/- 0.7%
tagcloud: 163.2ms +/- 0.3%
unpack-code: 303.5ms +/- 0.7%
validate-input: 68.1ms +/- 0.3%
26.07.2018 09:54
[#84]
Re: Pierwsza wersja OWB z JIT dla JavaScriptu dostępna
@MUFA-amigaone-pl, post #51
zawsze kiedy pojawiają się jakieś wyniki niekorzystne dla MOSa. Scenariusz każdorazowo taki sam, ktoś podaje wynik dla Maca, potem gdy okazuje się że wynik dla Amigi One jest lepszy, pojawiają się nowe wyniki dla MOSa, które dziwnym trafem okazują się być dwa trzy razy lepsze niż poprzednio.
Ten wątek to dobra ilustracja do tego o czym pisałem niedawno. Gdy jeden kolega z NG zaczyna jechać nieco szybciej na swojej hulajnodze, przychodzi drugi (Mufa) i próbuje wkładać mu patyki w szprychy, tak po prostu, z zawiści, że ten pierwszy ma lepiej.
Tymczasem według obiektywnych benchmarków przeglądarki pod OS4 są wydajnościowo daleko w tyle i wygląda na to, że ta różnica będzie się powiększać.
26.07.2018 18:34
[#87]
Re: Pierwsza wersja OWB z JIT dla JavaScriptu dostępna
@wali7, post #86
A ja sie nie zgadzam. Wydajnościowo przeglądarki są praktycznie takie same bo są oparte o ten sam kod zrodlowy (pomijając jita). Po prostu dużo Mosowców ma szybkie komputery bo MorphOS Team był mądrzejszy co do wyboru platformy sprzętowej. Z drugiej strony w OS4 popularne są maszyny z PCIe, gdzie nie licząc Sama mamy od razu minumum 2x szybszy transfer miedzy kartą a kompem i to widać w grach 2D i oglądaniu stron WWW. Dlatego, chociaż bym chciał :), nie mogę powiedzieć, że MorphOS góruje nad AmigaOS4 podczas przeglądania WWW.
26.07.2018 18:51
[#88]
Re: Pierwsza wersja OWB z JIT dla JavaScriptu dostępna
@michal_zukowski, post #87
Dlatego, chociaż bym chciał :), nie mogę powiedzieć, że MorphOS góruje
Mógłbyś, wystarczy, ze odpalisz ten sam test na jednym i tym samym komputerze, który obsługuje oba systemy. Proszę o wyniki testu kraken i sunspider z takiego scenariusza.
Poza tym, dla końcowego użytkownika liczy się łączna wydajność sprzęt+oprogramowanie i tu oczywiście masz rację. Jednak w tej chwili nie wiemy, czy te testy pokazują jak słaby jest sprzęt pod OS4, czy też może jak słabe jest oprogramowanie. Dlatego zrób test na tym samym sprzęcie pod oboma systemami i wtedy będziemy wiedzieć więcej.
Ostatnia aktualizacja: 26.07.2018 19:10:09 przez jubi
26.07.2018 20:00
[#89]
Re: Pierwsza wersja OWB z JIT dla JavaScriptu dostępna
@recedent, post #85
Po co tak ostro?
Ostro, no nie przesadzajmy, jak na standardy Jubego to wyjątkowo łagodnie. Zamiast o kijach i szprychach, mógłby przecież napisać że "dokonałem brutalnego ataku terrorystycznego na świetlaną przyszlość prężnie rozwijającej się branży przeglądarek internetowych dla Morphosa" :twisted
Swoją drogą ciekawe na czym to moje wkładanie kija w szprychy miałoby polegać? Czy on naprawdę wierzy że jestem Mufą wszechmogącym i jak napiszę że Krecio działa szybciej na X1000, to BigFoot, pomyśli "nie to w takim razie nie ma co pracować nad tym JItem, zawieszam projekt" - ten koleś coraz bardziej odlatuje nie ma to tamto.
Dla mnie testem praktycznym jest m,in. właśnie kret, przecież zwykłego usera nie interesują cyferki wyświetlane w oknie shella, tylko to jak szybko renderują się strony WWW, działają gry, aplikacje webowe itp. Co z tego że coś ma w teoretycznych benchmarkach fajne wyniki, skoro potem jest to zabijane przez prędkość grafiki, wydajność pamięci, przepustowość różnych wąskich gardeł...
Dlatego ja nie lubię testów teoretycznych, ale zawsze cenię praktyczne. Pomijając już to co Tobie jedyś pisałem że prędzej piekło zamarźnie niż przeprowadzę jakiekolwiek jubimarki czy inne testy inspirowane przez tego typa, gdyż po prostu solidnie zapracował i pracuje nadal na olewkę z mojej strony. To przyznam się bez bicia i z ręką na sercu że nigdy nie wykonałem, nawet dla swojej prywatnej wiedzy SunSpidera czy Krakena. Po prostu mało mnie to interesuje. W zasadzie jedyną interesującą kwestią byłoby to jak bardzo ten chory z niewawiści człowiek zaniżył wyniki dla X1000, ale jakoś bez tej wiedzy dam radę przeżyć
Na koniec przypomnienie faktów dla ludzi, którzy podobnie jak Wali uważają że chciałem narobić tutaj smrodu pod fajnym newsem dla fanów motyla. Ja w ogóle nie miałem zamiaru komencić pod tym newsem. Dałem wątek na własnym forum odnosząc się do zupelnie innej kwestii zresztą dotyczącej raportu napisanego przez jednego z "czerwnonych". Moja wypowiedź stamtąd została podlinkowana tutaj przez Norberta. Więc jeśli naprawdę chcecie szykać na siłę kogoś kto włożyl Wam kij w szprychy pod "supernewsem", to pretensje kierujcie do Norbeta nie do mnie.
26.07.2018 21:02
[#90]
Re: Pierwsza wersja OWB z JIT dla JavaScriptu dostępna
@MUFA-amigaone-pl, post #89
To przyznam się bez bicia i z ręką na sercu że nigdy nie wykonałem, nawet dla swojej prywatnej wiedzy SunSpidera czy Krakena. Po prostu mało mnie to interesuje.
Ja bym nie doszukiwał się w tym jakiejś głębszej ideologii, wręcz przeciwnie, działasz według bardzo prostego schematu. Publikujesz te benchmarki (syntetyczne czy praktyczne, bez znaczenia), które wskazują na przewagę twojej opcji, a inne pomijasz lub próbujesz wyszydzić, ośmieszyć, wykpić, rozwodnić itp.
zaniżył wyniki dla X1000
Bardzo dziwne oskarżenie, tym bardziej, że sam możesz zapuścić ten test i sprawdzić jak jest w minutę zamiast latami snuć podejrzenia. Mało racjonalne zachowanie. A wynik musiałem zdobyć od jednego z zagranicznych userów X1000 bo ty nie raczyłeś poświęcić minuty aby zrobić to samemu, dlatego musiałem zawierzyć na słowo komuś przypadkowemu. Ale to ty jesteś temu winien, nie ja.