@Des, post #115

• Odpowiedz

@XoR, post #113

• Odpowiedz

@pawelini, post #118

• Odpowiedz

@grg, post #123

• Odpowiedz

@Duracel, post #120

ale to nie udowadnia że Cell jest dobrym procesorem aby latał na nim system operacyjny

Taki AMD/Intel tworzą procesory CPU bo taką ma wizję trzymania technologii w miejscu tylko dlatego że taki a nie inny profil wydajności jest potrzebny tj. super szybkie wykonywanie sekwencyjne w jednym wątku nawet byle jak napisanego kodu razy maksymalnie kilka rdzeni. Jak włączam jakąś kompilację czy to programu czy fpga to nie zauważyłem NIGDY aby chodził więcej niż jeden wątek procesora i w zasadzie większość oprogramowania jest na takim poziomie że większość programów lata na jednym rdzeniu + część pracy oddelegowują do drugiego rdzenia.

W dzisiejszym PC taki CELL byłby całkowicie bez sensu bo sekwencyjnie to padaka a to co na SPE robi się najlepiej można zrobić w shaderach karty graficznej która ma dużo większy przemiał w przypadku porządnych kart. Duplikowanie funkcjonalności nie ma sensu i taki podział jak jest dzisiaj czyli CPU + GPGPU jest dobry.

a co do superkomputerów z konsol to powód jest prozaiczny: PS3 to gotowe zestawy z dyskiem i kartą sieciową za grosze. SONY nie zarabia na PS3, ba przy takich projektach jak ten tracą bo zarobek z PS3 dla nich to sprzedaż gier a nie systemów. A że profil wydajności PS3 jest widocznie dobry do tego do czego oni tam tych konsol używają to jest sens takie cuda robić. IBM sprzedaje pełniejsze wersje Cella w sporo lepszej wersji ale jeśli taki kompletny rack wychodzi drożej niż kupić ze dwa/trzy PS3 które zrobią to samo to bardziej się kalkuluje kupić konsole...

Poza tym jeszcze raz to muszę napisać widocznie: nie twierdzę że CELL jest zły tylko się nie nadaje tam gdzie nadaje się normalny procesor. W drugą stronę to też jest prawdziwe bo pewne operacje które na CELLu będą wykonywane bardzo szybko na takim CPU będą szły powoli.

Ostatnia aktualizacja: 15.02.2012 10:24:46 przez XoR

• Odpowiedz

@tom256, post #119

Testowane Xeony był w architekturze NetBurst, ciekawe jakby G5 poradził sobie z AMD x64 lub C2D. Obawiam się że nie było by już tak różowo.
tam jest też Opteron czyli AMD x64 taktowany 100MHz niżej od G5 i klepie go w każdym praktycznie teście

Core2 nie ma aczkolwiek jako że on niszczył AMD x64 to wyłania się obraz dlaczego Apple przeszło na Intela

• Odpowiedz

@RadoslawF, post #124

• Odpowiedz

@Duracel, post #120

• Odpowiedz

@Duracel, post #120

• Odpowiedz

@krashan_, post #128

• Odpowiedz

@pawelini, post #130

I w sumie to urzadzenie pobiera znikoma ilosc mocy, odtwarza mp3, divix, ma przegladarke, torrenty, sa wersje z androidem, ma dedykowany custom chip! Moze to jest mityczny nastepca amigi

Duracel,
Może być?
Co prawda nie Natami i nie Amiga, ale ma custom chip i jest w pełni multimedialna i pobiera mało prądu i nie jest to PC!!!.
Normalnie czad!

• Odpowiedz

@pawelini, post #130

• Odpowiedz

@grg, post #132

Skoro są setki rozwiązań umożliwiających oglądanie filmów i słuchanie muzyki to dlaczego akurat filmy w Natami miałyby być jakkolwiek podniecające?

Jeżeli słowo "Natami" zastąpisz nazwą dowolnego producenta RTV to będzie to pytanie które zadaje sobie tysiące speców od marketingu na całym świecie. Wymyślając przy okazji coraz to efektowniejsze "hłyty małketingowe".
Jak mówi przysłowie:
"Ludzie wierzą TYLKO w dwie rzeczy: w to co mogą dotknąć oraz w to co bardzo chcą wierzyć".

• Odpowiedz

@stachu100, post #133

• Odpowiedz

@Duracel, post #122

• Odpowiedz

@Duracel, post #122

. Jak zwykle, miałem nie pisać, ale normalnie aż czasami się nie da ;) .

CELL jest BARDZO dobrym procesorem... jak na rok 2005, dzisiaj nie jest niczym szczególnym, ba, wręcz twierdzę że jest kulą u nogi mojego PS3. Przecież CELL to nic innego jak jeden rdzeń i kilka jednostek specjalizowanych. Te jednostki SPE to nic innego jak coś na kształt Altivec albo SSE . Dodatkowo ma to bardzo niską wydajność, moim PC jest średniej klasy grafika , która wg różnych danych ma 1300-1700 GFLOP , gdzie CELL w PS3 ma w różnych źródeł 200-250 GFLOP, czyli widać jaka tu jest przepaść na dzień dzisiejszy.


WYDAJNOSC PROCESORA CELL JEST TAK DUZA, że pierwszy superkomputer zbudowany używając tego procesora okazał się NAJWYDAJNIEJSZYM KOMPUTEREM NA SWIECIE

O wooow, niesamowite , do niedawna najszybszy był Chiński Tianhe-IA - który miał moc ok 3 PFLOP , a został zbudowany m.in. z kart nvidii, nie oznacza to jednak że karty Nvidii to najszybsze CPU ;) . Zresztą CELL , CELL-owi nie równy, a ten twój magiczny superkonputer - ROADRUNNER został zbudowany z procesorów PowerXCell 8i oraz AMD Opteron ( z tego co pamiętam było po równo procesorów ), jednakże jednostki CELL w tym komputerze nie mają za wiele wspólnego z CELL-em w PS3. Równie dobrze mogę powiedzieć że Pentium IV i Core I7 to jedno i to samo .

(...)Składa się on z głównego 64-bitowego procesora PowerPC (tzw. "Power Processing Element" lub PPE) oraz siedmiu rdzeni typu "Synergistic Processing Elements" (SPEs). Taka architektura daje 1 rdzeń do uniwersalnego użytku oraz 7 UZYTECZNYCH, WYSPECJALIZOWANYCH RDZENI(..)

Jak na rok 2005 genialne rozwiązanie, dzisiaj... moja grafika ma 800SPu - jednostek specjalizowanych, na kształ SPE w CELL PS3. 7 vs 800 - biednie to wygląda w CELL, pawda .

Amigowcy (nie wszyscy) mają jakąś dziwaczną tendencję do zatrzymywania się w czasie, MC68060-66MHz, to dalej superrakieta, PPC160MHz i BVision, to potęga jakich mało itd. A świat niestety już nie pędzi do przodu, on wręcz zapier... . To co się dzieje to szok, ostatnio miałem okazję bawić się przez kilka dni PS Vita, i byłem mocno zdziwiony tym co potrafi ta konsolka, moje PSP wygląda teraz jak jakiś makabryczny zart, a i PS3 jest mocno zawstydzone .. bo okryte chańbą jest od czasu gdy na PC odpaliłem Battlefield 3... widać że CELL nie wyrabia na PS3

• Odpowiedz

@pawelini, post #130

jeśli ktoś potrzebuje bardzo oszczędnego komputerka na którym da się oglądać nawet blu raye to niedługo pojawi się takie oto cudo http://www.raspberrypi.org/

ARM11 700MHz, 256MB pamięci i całkiem niezła karta graficzna sprzętowo dekodująca 1080p30 (więcej nie ma nawet potrzeby bo filmy latają w 1080p24 maks) i to za 35$ i zużywa grubo poniżej 5w prądu

sam się zastanawiam czy sobie nie kupić tego i to z pierwszej serii

• Odpowiedz

@RadoslawF, post #124

• Odpowiedz

@Daclaw, post #138

• Odpowiedz

@RadoslawF, post #139

• Odpowiedz

@Zuzikofon, post #140

• Odpowiedz

@Zuzikofon, post #141

• Odpowiedz

@Zuzikofon, post #140

Faktycznie trochę pseudofilozoficzne mam podejście.
Pewnie dlatego iż z góry zakładam że mój rozmówca/adwersarz jest w miarę inteligentny i mnie zrozumie.
Jeżeli tym razem się pomyliłem to przepraszam.

• Odpowiedz

@stachu100, post #143

• Odpowiedz

@RadziN, post #142

• Odpowiedz

@Zuzikofon, post #145

• Odpowiedz

@Zuzikofon, post #144

• Odpowiedz

@Zuzikofon, post #140

Ja tylko dodam, że calkowicie nie rozumiem dlaczego sprzęt o wydajnosci ponad 1 teraflopa kosztuje tyle samo lub niewiele drożej niż o wydajności 80-100 gigaflopów?
Pisze o kartach i procesorach.
Przy takiej różnicy, ograniczona ale jednak karta powinna zastąpić procesor
poprostu wyjąc z procesora funkcje niedostępne wprost przez kartę i dołozyć do niej?
Ale nie wiem czy to jest mozliwe - dla mnie jednak jest to dziwne.
wydaje to się dziwne tylko wtedy jak się nie ma bladego pojęcia o budowie wewnętrznej i bazuje tylko na cyferkach których się w dodatku nie rozumie

Z drugiej strony - rynek wymógł to co wymógl oprócz tego microsyf jest praktycznie monopolista i pod założenia jego systemu i pod jego interesy są budowane sprzęty.
z chwilą gdy konkurencja pokaże coś naprawdę rewolucyjnego to Intela i M$ nie ma na rynku. W tym interesie dzisiaj jesteś a jak się nie rozwijasz to jutro cię nie ma. A tak się składa że żaden konkurencyjny procesor nie okazał się żadną rewolucją, conajwyżej był przez chwilę kilkadzieścia procent wydajniejszy a przy okazji kosztował bóg wie ile. Nie był taką rewolucją wysławiany CELL który imho już w momencie premiery był przestarzały bo do tego do czego się nadawał lepsze były shadery kart graficznych a procesor z niego kijowy... I taką rewolucją nie jest ARM bo to powolne śmulające procesory o tak samo nikłej wydajności co ich zużycie pradu. Aczkolwiek akurat ta architektura znalazła swoją niszę więc nie okazała się totalną klapą jak np. PowerPC które próbowało walczyć z X86 i poległo na całej linii ...

• Odpowiedz

@Zuzikofon, post #141

kolega podał Raspberry Pi - super pomysł

zaczyna sie tworzyć rynek na tego typu sprzęt
część ludzi ma juz powoli dosyc pogoni za nowym sprzętem aby odpalić zasobożerną grę, pogoni za nowym "i" cos tam.
zainteresowanie globalne Raspberry jest ogromne bo cena śmieszna. Ludzie też mają takie naiwne myślenie że ktoś im daje cuda na kiju. Niestety, to że tam jest 700MHz procesor nie oznacza że będzie chodził jak 700MHz procesory które ci ludzie pamiętają czyli PPC/x86. ARM zużywa mało mocy ale i ma mało mocy obliczeniowej więc będzie jeden wielki muł na dzisiejszym internecie = ludzie zrezygnują z używania tego sprzętu do czegokolwiek więcej niż używanie klienta do torrentów ewentualnie aby postawić prosty serwer http/ftp, zrobić webcama itp. czyli de facto rzeczy do których taki sprzęt się najlepiej nadaje ze względu na cenę i zużycie prądu

Amiga ma tę podporę, że ma dosyć wierną społeczność.
społeczność jest wierna ale pożarta ze sobą niemiłosiernie...

W zalożeniu amiga powinna obsługiwać internet (przeglądarka), pocztę, ulatwiać dostęp do społeczności typu facebook, ale... powinna mieć swoją 'alternatywną"
W założeniu i w rzeczywistości tak jest. Tyle że "Amigi" czyli AOS4 są koszmarnie drogie i są dziwnie podobne do PC tyle że mają gorsze procesory a tam gdzie cena jest dobra czyli MorpthOS używa się sprzętu Apple czyli średnio to Amiga jest...

a alternatywne portale "społecznościowe" to już są np. www.ppa.pl

Ostatnia aktualizacja: 25.02.2012 22:42:30 przez XoR

• Odpowiedz

@Zuzikofon, post #145

• Odpowiedz