25.09.2016 11:17
[#66]
Re: Czy Phase5 powróciło na rynek?
@stachu100, post #65
A może jednak liczy się kontynuacja Amigi 68k? Choćby w formie FPGA.
PPC przegrało batalie z pecetem i podzielio środowisko. PPC jako koprocesor daje dużo możliwości, ale jako platforma to moim zdaniem porażka. Przecież "lepsze" są pecety za 20 zł na których można zainstalować Win7 lub Linuksa.
O takich kwiatkach jak odpalanie linuksowych programów na AmigaOS4 już nie wspomnę (wpomniałem
). Po co to? Od tego są używane pecety za 20 zł.
To co robimy? Wracamy w końcu do 68k (choćby w formie FPGA), czy dalej tworzymy brednioseriale i dajemy powód aby inni się z Nas śmiali?
PPC przegrało batalie z pecetem i podzielio środowisko. PPC jako koprocesor daje dużo możliwości, ale jako platforma to moim zdaniem porażka. Przecież "lepsze" są pecety za 20 zł na których można zainstalować Win7 lub Linuksa.
O takich kwiatkach jak odpalanie linuksowych programów na AmigaOS4 już nie wspomnę (wpomniałem
). Po co to? Od tego są używane pecety za 20 zł.To co robimy? Wracamy w końcu do 68k (choćby w formie FPGA), czy dalej tworzymy brednioseriale i dajemy powód aby inni się z Nas śmiali?
25.09.2016 14:26
[#68]
Re: Czy Phase5 powróciło na rynek?
@Krashan, post #67
Próbuję sobie poukładać wiedzę..
Do niedawna sądziłem, że Vampire2 to luźna (procesor nie przeniesiony 1:1 a zatem nie w pełni kompatybilny) reimplementacja 020 (albo 030, nie pamiętam) z podkręconym zegarem i innymi usprawnieniami. Teraz doczytałem, że Apollo Core to niby jakiś 080, który łączy wszystkie instrukcje poprzednich modeli w jedną kompatybilna całość.. (w teorii, a w praktyce?)
Jeśli miałyby się pojawić nowe Blizzardy 060, to zacząłem się zastanawiać czy nie fajnie by było mieć prawdziwe 060. Potem jednak poczytałem, że Amiga nie była projektowana pod 040 i 060 i często gęsto pojawiają się kwiatki przy nie dedykowanym sofcie pod 040 i 060.
Jeśli coś miałbym wkładać do Amigi, chciałbym, żeby to było możliwie zgodne z większością oprogramowania. 060 jak rozumiem daje kopa dla demek, 3d i emulacji. Tego akurat bardzo nie potrzebuję, zastanawiam się czy Apollo Core nie byłby bardziej dla mnie, ale skoro okazuje się, że to jakiś 080 to zastanawiam się czy problemów z kompatybilnością i tak nie będzie i może lepiej pozostać przy ACA z prawdziwym 030..
Głośno zbieram myśli..
Ostatnia aktualizacja: 25.09.2016 14:40:57 przez Sokok
Do niedawna sądziłem, że Vampire2 to luźna (procesor nie przeniesiony 1:1 a zatem nie w pełni kompatybilny) reimplementacja 020 (albo 030, nie pamiętam) z podkręconym zegarem i innymi usprawnieniami. Teraz doczytałem, że Apollo Core to niby jakiś 080, który łączy wszystkie instrukcje poprzednich modeli w jedną kompatybilna całość.. (w teorii, a w praktyce?)
Jeśli miałyby się pojawić nowe Blizzardy 060, to zacząłem się zastanawiać czy nie fajnie by było mieć prawdziwe 060. Potem jednak poczytałem, że Amiga nie była projektowana pod 040 i 060 i często gęsto pojawiają się kwiatki przy nie dedykowanym sofcie pod 040 i 060.
Jeśli coś miałbym wkładać do Amigi, chciałbym, żeby to było możliwie zgodne z większością oprogramowania. 060 jak rozumiem daje kopa dla demek, 3d i emulacji. Tego akurat bardzo nie potrzebuję, zastanawiam się czy Apollo Core nie byłby bardziej dla mnie, ale skoro okazuje się, że to jakiś 080 to zastanawiam się czy problemów z kompatybilnością i tak nie będzie i może lepiej pozostać przy ACA z prawdziwym 030..
Głośno zbieram myśli..
Ostatnia aktualizacja: 25.09.2016 14:40:57 przez Sokok
25.09.2016 14:58
[#69]
Re: Czy Phase5 powróciło na rynek?
@Sir_Lucas, post #1
Wlasnie doczytalem sie na Niemieckim forum ze [...] sprzedaje Amigowe skarpetki na Ebay za jedyne 555€. Mozecie sobie wyobrazic ile bedzie kosztowac nowa karta u tego pana do Amigi?
Ostatnia aktualizacja: 25.09.2016 15:03:58 przez Irek´72
Ostatnia aktualizacja: 13.12.2016 21:36:42 przez moderator
Ostatnia aktualizacja: 25.09.2016 15:03:58 przez Irek´72
Ostatnia aktualizacja: 13.12.2016 21:36:42 przez moderator
25.09.2016 15:33
[#70]
Re: Czy Phase5 powróciło na rynek?
@Sokok, post #68
Ami z prawdziwym 030 też warto mieć :) Ja mojego turbo z 030 nie sprzedaję, Vampire dokupię do drugiej A1200.
A tymczasem bawię się na Vampire A600 i powiem że takiej wydajności jeszcze na Ami nie widziałem nigdy. Kompatybilność trochę kuleje ale częściowo winę ponosi brak implementacji FPU, a w Ami 040/060 bez FPU to dziwactwo.
Jak będzie FPU i doszlifują kilka kwestii kompatybilnościowych to będzie super. IMHO Vampire/Apollo Core to jest najbardziej dynamiczny projekt amigowy w ostatnich latach.
A kwestia phase5 - mocno śmierdzi...
Ostatnia aktualizacja: 25.09.2016 15:33:56 przez Davka
A tymczasem bawię się na Vampire A600 i powiem że takiej wydajności jeszcze na Ami nie widziałem nigdy. Kompatybilność trochę kuleje ale częściowo winę ponosi brak implementacji FPU, a w Ami 040/060 bez FPU to dziwactwo.
Jak będzie FPU i doszlifują kilka kwestii kompatybilnościowych to będzie super. IMHO Vampire/Apollo Core to jest najbardziej dynamiczny projekt amigowy w ostatnich latach.
A kwestia phase5 - mocno śmierdzi...
Ostatnia aktualizacja: 25.09.2016 15:33:56 przez Davka
25.09.2016 16:10
[#71]
Re: Czy Phase5 powróciło na rynek?
@Sokok, post #68
Nie wiem jak sobie wyobrażasz „luźną” implementację procesora. Procesor musi po prostu wykonywać cały zestaw instrukcji i dawać takie same wyniki. Vampire zgłasza się jako 68040 bez FPU, więc taki zestaw instrukcji musi wykonywać. Ewentualna luźność implementacji polega na tym, że rozkazy nie muszą się wykonywać w tej samej ilości cykli co w oryginale. Z tym, że na tej zasadzie oryginalne procesory M680x0 są wobec siebie „luźnymi” implementacjami. Nawet na tyle luźnymi w przypadku 68040 i 68060, że zestaw instrukcji tychże nie jest w pełni zgodny z 68030. Stąd trzeba to łatać programowo przez odpowiednie biblioteki.
W sumie więc Vampire 2 ma procesor będący pewną mieszaniną 68030, 68040 i 68060. Gdzie to stwarza problemy? Ten procesor jest pewną zagadką dla kompilatorów, a zwłaszcza narzędzi optymalizujących kod pod konkretny model procesora. Dlatego np. z testów wynika że Vampire szybciej wykonuje kod optymalizowany pod 040, niż ten sam kod optymalizowany pod 060.
Co do tak zwanego „080”, wzięło się to stąd, że twórcy Vampire dodali do procesora trochę nowych instrukcji, oraz część instrukcji dostała wcześniej niedostępne im tryby adresowania. Mówi się też o nowych instrukcjach typu SIMD – to byłby odpowiednik znanego z PowerPC AltiVeca, czy też intelowskiego SSE. Niemniej na razie się tylko mówi. Takie rozszerzanie ma dwie wady: po pierwsze nie obsługuje tych nowych rzeczy żaden asembler ani kompilator, po drugie jeżeli ktoś je wykorzysta, to jego program powiesi się na każdej Amidze bez Vampire...
Moim osobistym zdaniem zamiast robić tego rodzaju wynalazki, lepiej będzie wziąć listę rozkazów 68020 i jej się trzymać i po prostu cisnąć wydajność do oporu. Do tego zamiast altiveców szybki FPU kompatybliny z 68882 i wszystko w temacie. Aha, proszę tego akapitu nie traktować jako gorzkich żali pod adresem Apollo Team. To jest tylko osobisty roadmap moich zabaw, z których najpradwopodobniej i tak nic praktycznego nie wyjdzie.
Ostatnia aktualizacja: 25.09.2016 16:10:58 przez Krashan
W sumie więc Vampire 2 ma procesor będący pewną mieszaniną 68030, 68040 i 68060. Gdzie to stwarza problemy? Ten procesor jest pewną zagadką dla kompilatorów, a zwłaszcza narzędzi optymalizujących kod pod konkretny model procesora. Dlatego np. z testów wynika że Vampire szybciej wykonuje kod optymalizowany pod 040, niż ten sam kod optymalizowany pod 060.
Co do tak zwanego „080”, wzięło się to stąd, że twórcy Vampire dodali do procesora trochę nowych instrukcji, oraz część instrukcji dostała wcześniej niedostępne im tryby adresowania. Mówi się też o nowych instrukcjach typu SIMD – to byłby odpowiednik znanego z PowerPC AltiVeca, czy też intelowskiego SSE. Niemniej na razie się tylko mówi. Takie rozszerzanie ma dwie wady: po pierwsze nie obsługuje tych nowych rzeczy żaden asembler ani kompilator, po drugie jeżeli ktoś je wykorzysta, to jego program powiesi się na każdej Amidze bez Vampire...
Moim osobistym zdaniem zamiast robić tego rodzaju wynalazki, lepiej będzie wziąć listę rozkazów 68020 i jej się trzymać i po prostu cisnąć wydajność do oporu. Do tego zamiast altiveców szybki FPU kompatybliny z 68882 i wszystko w temacie. Aha, proszę tego akapitu nie traktować jako gorzkich żali pod adresem Apollo Team. To jest tylko osobisty roadmap moich zabaw, z których najpradwopodobniej i tak nic praktycznego nie wyjdzie.
Ostatnia aktualizacja: 25.09.2016 16:10:58 przez Krashan
25.09.2016 16:21
[#72]
Re: Czy Phase5 powróciło na rynek?
@Sokok, post #68
Głośno zbieram myśli..
Ja od lat 90-tych używam 040 i nie zauważyłem konkretnych niekompatybilności. Soft działa, WHDLoad działa, itd.
060? A co to jest? Wy wiecie albo nie wiecie? Wy się pytacie, czy odpowiadacie?
Nie, dziekuję, posiedzę na 040.
I tak będę siedział aż do normalnego FPGA z 020, a jak mi mocy brakuje, to odpalam WinUAE z emulacją...040 (bo tak jest fajnie) i też nic złego się nie dzieje.
060 mówimy kategoryczne NIE! Bo płacz, lament i takie tam zbieranie myśli.
I mity jeszcze jakisik. Po co to komu?
25.09.2016 16:51
[#74]
Re: Czy Phase5 powróciło na rynek?
@Andrzej Drozd, post #72
Haha, rozbawiło mnie to.
Ja lubię całą rodzinę 68K. A chyba najbardziej 030. Uwielbiam po prostu. Za prosty, elegancki i przejrzysty asembler. Również za małą ilość rejestrów i wszystkie inne ograniczenia. Nie widzę natomiast przeszkód, żeby rozwijać dalej rodzinę 68K, a 68080 od Gunnara jest tego wspaniałym przykładem.
W pełni zgodzę się, że 68030 powinno być bazą do dalszego rozwoju (nie rozumiem, niby dlaczego 68020, @Krashan?) - to był pierwszy w pełni 32-bitowy CPU dla Amigi i najlepiej w moim odczuciu wykorzystany. Taki najbardziej "amigowy" z wszystkich procesorów - nic mu nie brakowało (poza prędkością). 040 i 060 owszem szybkie, ale bez swoich bibliotek (co jak dla mnie dość słabe jest) są praktycznie bezużyteczne. W praktyce 68040 jest popędzany od 50(25) do 80(40) MHz (i wyżej w porywach) ale nie przekłada się to na jego moc. Trochę mnie to zawsze rozczarowywało. Natomiast jeszcze niższa kompatybilność wsteczna 060 była dla mnie zaskakująca - za dużo ważnych instrukcji z oryginalnego setu pominięto - prawie był to już RISC ;)
Jeśli chodzi o Apollo, to jestem w pełni przekonany, że Team robi wszystko, aby zaimplementować WSZYSTKIE instrukcje w rdzeniu, aby takie potworki jak CPU + Library nie musiały mieć miejsca. Mam nadzieję, że to się też uda z FPU.
Ja lubię całą rodzinę 68K. A chyba najbardziej 030. Uwielbiam po prostu. Za prosty, elegancki i przejrzysty asembler. Również za małą ilość rejestrów i wszystkie inne ograniczenia. Nie widzę natomiast przeszkód, żeby rozwijać dalej rodzinę 68K, a 68080 od Gunnara jest tego wspaniałym przykładem.
W pełni zgodzę się, że 68030 powinno być bazą do dalszego rozwoju (nie rozumiem, niby dlaczego 68020, @Krashan?) - to był pierwszy w pełni 32-bitowy CPU dla Amigi i najlepiej w moim odczuciu wykorzystany. Taki najbardziej "amigowy" z wszystkich procesorów - nic mu nie brakowało (poza prędkością). 040 i 060 owszem szybkie, ale bez swoich bibliotek (co jak dla mnie dość słabe jest) są praktycznie bezużyteczne. W praktyce 68040 jest popędzany od 50(25) do 80(40) MHz (i wyżej w porywach) ale nie przekłada się to na jego moc. Trochę mnie to zawsze rozczarowywało. Natomiast jeszcze niższa kompatybilność wsteczna 060 była dla mnie zaskakująca - za dużo ważnych instrukcji z oryginalnego setu pominięto - prawie był to już RISC ;)
Jeśli chodzi o Apollo, to jestem w pełni przekonany, że Team robi wszystko, aby zaimplementować WSZYSTKIE instrukcje w rdzeniu, aby takie potworki jak CPU + Library nie musiały mieć miejsca. Mam nadzieję, że to się też uda z FPU.
25.09.2016 17:05
[#75]
Re: Czy Phase5 powróciło na rynek?
@skipp, post #74
W pełni zgodzę się, że 68030 powinno być bazą do dalszego rozwoju (nie rozumiem, niby dlaczego 68020, @Krashan?)Dlatego, że 68030 wnosi tylko data cache (które można dodać albo nie) i MMU, na który nie ma sensu tracić czasu i zasobów układu. Nie zapominaj, że 68020 też jest w pełni 32-bitowy i to, że akurat na płytach A1200 jest 68EC020 nie ma nic do rzeczy. Zestawy instrukcji obu tych procesorów są niemal identyczne, a różnice są dla Amigi nieznaczące.
25.09.2016 17:15
[#76]
Re: Czy Phase5 powróciło na rynek?
@Krashan, post #75
Dzięki za wyjaśnienie. Ekspertem nie jestem, jakkolwiek podtrzymuję swoją opinię o tym, że 68030 dla Amigi był najbardziej naturalnym ze wszystkich 68K. A MMU (w przypadku Amigi) robił kolosalną różnicę m.in. w tym, że Kickstart mógł być relokowany do FAST RAM, a jakie były tego korzyści to chyba każdy amigowiec, który wyszedł poza "okres dziecięctwa" typu A500, doskonale rozumie :)
25.09.2016 17:33
[#77]
Re: Czy Phase5 powróciło na rynek?
@skipp, post #76
A MMU (w przypadku Amigi) robił kolosalną różnicę m.in. w tym, że Kickstart mógł być relokowany do FAST RAM.W mojej ACA1221 jest procesor 68020 (pełny) i też nie ma problemu z relokowaniem Kickstartu do pamięci fast... Więc MMU nie jest do tego potrzebne.
Ostatnia aktualizacja: 25.09.2016 17:34:06 przez Krashan
. Mógłby pomyśleć że po FPU przyjdzie czas na MMU. 25.09.2016 19:30
[#79]
Re: Czy Phase5 powróciło na rynek?
@TechNineWonder, post #78
Ale MMU jest potrzebne do Linux-a i do NetBSD.Spodziewałem się tego argumentu. Osobiście nie widzę żadnego sensu odpalania Linuksa czy NetBSD na Amidze, skoro na Raspberry Pi za pińdziesiąt złotych, czy na starym pececie ze śmietnika oba działają znacznie lepiej, pomijam już fakt, że aktualne wersje, a nie jakieś antyki. Niemniej, jeżeli von Boehn uzna, że ma ochotę w Vampire mieć MMU, to pewnie je zrobi.
25.09.2016 19:57
[#80]
Re: Czy Phase5 powróciło na rynek?
@Krashan, post #71
Nie wiem jak sobie wyobrażasz „luźną” implementację procesora. Procesor musi po prostu wykonywać cały zestaw instrukcji i dawać takie same wyniki.
tez mi sie tak wydaje ze w ten sposob nalezaloby to sobie wyobrazac. apollo byl z tego co wiem podzatkowo kompatybilny z 68000, nastepnie dodano co sie dalo (z pewnymi wyjatkami) z 68020, ktory z tego co wiem posiada najszerszy zestaw instrukcji, nastepnie dodano nieliczne rozszerzenia z 040/060 a w koncu dodano co brakowalo z 020 jak np bitfield.
Vampire zgłasza się jako 68040 bez FPU, więc taki zestaw instrukcji musi wykonywać.
tak ale nie kazda binarka sprawdza jaki konkretny procek sie zglasza, dobrze jest totez, nawet jesli zglasza sie jako 040 by obslugiwal tez pelny wachlarz instrukcji 020. dawniej mogly byc z tym klopoty jak zainstalowalo sie blednie np biblioteke nie pod dana jednostke centralna. apollo powinno lyknac to bez problemow. czy to nie jest fajne?
W sumie więc Vampire 2 ma procesor będący pewną mieszaniną 68030, 68040 i 68060. Gdzie to stwarza problemy? Ten procesor jest pewną zagadką dla kompilatorów, a zwłaszcza narzędzi optymalizujących kod pod konkretny model procesora. Dlatego np. z testów wynika że Vampire szybciej wykonuje kod optymalizowany pod 040, niż ten sam kod optymalizowany pod 060.
nalezaloby raczej powiedziec ze apollo stwarza problem nie dla kompilatorow ale programistow ktorzy nie wiedza czy uzyc opcji -m68020 czy -m68060. ale te wybory byly i tak zawsze przedmiotem dociekan.
Co do tak zwanego „080”, wzięło się to stąd, że twórcy Vampire dodali do procesora trochę nowych instrukcji, oraz część instrukcji dostała wcześniej niedostępne im tryby adresowania. Mówi się też o nowych instrukcjach typu SIMD – to byłby odpowiednik znanego z PowerPC AltiVeca, czy też intelowskiego SSE. Niemniej na razie się tylko mówi. Takie rozszerzanie ma dwie wady: po pierwsze nie obsługuje tych nowych rzeczy żaden asembler ani kompilator, po drugie jeżeli ktoś je wykorzysta, to jego program powiesi się na każdej Amidze bez Vampire...
Moim osobistym zdaniem zamiast robić tego rodzaju wynalazki, lepiej będzie wziąć listę rozkazów 68020 i jej się trzymać i po prostu cisnąć wydajność do oporu. Do tego zamiast altiveców szybki FPU kompatybliny z 68882 i wszystko w temacie. Aha, proszę tego akapitu nie traktować jako gorzkich żali pod adresem Apollo Team. To jest tylko osobisty roadmap moich zabaw, z których najpradwopodobniej i tak nic praktycznego nie wyjdzie.
reprezenuje podobny poglad. z tym ze rozszerzenia o ktorych mowisz czesciowo juz podobno sa zaimplementowane a nawet w uzyciu. nie wiem jakim cudem i ktory asembler to ma niby obslugiwac, ale phx porozumiewa sie z teamem z tego so czytam.
apropos tu gunar podal link do dokumentacji zestawu instrukcji ich cpu:
http://www.apollo-core.com/bringup/decoder_cpu.ods
25.09.2016 20:01
[#81]
Re: Czy Phase5 powróciło na rynek?
@Krashan, post #79
Spodziewałem się tego argumentu. Osobiście nie widzę żadnego sensu odpalania Linuksa czy NetBSD na Amidze, skoro na Raspberry Pi za pińdziesiąt złotych, czy na starym pececie ze śmietnika oba działają znacznie lepiej, pomijam już fakt, że aktualne wersje, a nie jakieś antyki. Niemniej, jeżeli von Boehn uzna, że ma ochotę w Vampire mieć MMU, to pewnie je zrobi.
dokladnie. choc pozostaje kwestja mutools i dlatego thor bardzo sie tu upiera przy mmu w tym temacie. myslen jednak ze nie wszystko zostalo ostatecznie powiedziane i dyskusje pomiedzy fachowcami doprowadza do wyboru najlepszej strategii.
25.09.2016 20:02
[#82]
Re: Czy Phase5 powróciło na rynek?
@Krashan, post #79
Tak samo możesz odpalić UAE na MorphOS i na nim WB czy aplikacje z Amigi. I napisać że jest szybciej taniej i nie ma sensu grzebać w piaskownicy która nazywa się retro.
Ale zauważ że systemy Unix-o pochodne zaprzestały rozwój na m68k. Z powodu nie rozwijania architektury i 060 z lat 90-siątych samo w sobie było trochę wolne vs V2 teraz.
NetBSD jest najbardziej aktualny. Tak mi się wydaje. Zawszę jest to jakaś odskocznia od 3.x.
Ale zauważ że systemy Unix-o pochodne zaprzestały rozwój na m68k. Z powodu nie rozwijania architektury i 060 z lat 90-siątych samo w sobie było trochę wolne vs V2 teraz.
NetBSD jest najbardziej aktualny. Tak mi się wydaje. Zawszę jest to jakaś odskocznia od 3.x.
25.09.2016 20:15
[#83]
Re: Czy Phase5 powróciło na rynek?
@TechNineWonder, post #82
Tak samo możesz odpalić UAE na MorphOS i na nim WB czy aplikacje z Amigi. I napisać że jest szybciej taniej i nie ma sensu grzebać w piaskownicy która nazywa się retro.Jeżeli jesteś zwolennikiem tego poglądu, to nie wiem co robisz w tym wątku. Chyba po prostu trollujesz.
25.09.2016 20:18
[#84]
Re: Czy Phase5 powróciło na rynek?
@wawrzon, post #80
rozszerzenia o ktorych mowisz czesciowo juz podobno sa zaimplementowane a nawet w uzyciu. nie wiem jakim cudem i ktory asembler to ma niby obslugiwac
Zdaje się, że autor vbasm/vbcc dodaje obsługę. Te rozszerzenia to zerżnięte intel'owskie MMX (kompatybilne z nim na poziomie kodu assemblera) - chodziło o to, żeby dało się łatwo zaadaptować już istniejący kod, np. ffmpeg czy libjpeg.
68030 wnosi tylko data cache (które można dodać albo nie) i MMU, na który nie ma sensu tracić czasu i zasobów układu
MuForce, MuGuardianAngel, stabilniej działający WHDLoad, zdaje się że ShapeShifer/Basilisk II coś tam potrafi szybciej zrobić dzięki MMU... jak dla mnie MMU ma sens.
25.09.2016 20:24
[#85]
Re: Czy Phase5 powróciło na rynek?
@Krashan, post #83
Ale sam napisałeś że możesz odpalić Linuxa na RPi. Gdzie tak samo możesz odpalić na nim FS-UAE a nawet tak je skonfigurować że nie poznasz że to Linux.
To Ty jesteś zwolennikiem tego poglądu, przynajmniej byłeś bo odpalałeś UAE na MorphOS. Tak że wydaje mi się że sam troloujesz wogule pisząc że spodziewałeś się tego że ktoś napisze o Unixie i wykorzystaniu MMU jest tak oczywiste że to wie każdy. I tu już zalatywało trolem po czym wyskoczyłeś z RPi
To Ty jesteś zwolennikiem tego poglądu, przynajmniej byłeś bo odpalałeś UAE na MorphOS. Tak że wydaje mi się że sam troloujesz wogule pisząc że spodziewałeś się tego że ktoś napisze o Unixie i wykorzystaniu MMU jest tak oczywiste że to wie każdy. I tu już zalatywało trolem po czym wyskoczyłeś z RPi
25.09.2016 23:53
[#87]
Re: Czy Phase5 powróciło na rynek?
@Krashan, post #86
Tak, zdaje się, że te z arkusza, który poniżej linkowałeś, są już zaimplementowane. Ale instrukcje SIMD nie.
sam go nie czytalem bo nie wydaje mi sie, ze cos to da, ale z pamieci odpowiedniki mmx sa zaimplementowane. co inne nie. pytanie czy ktos tego uzywa, zdaje sie ze tak, albo sa ruchy w tym kierunku. nie wiem jak to robia, bez gotowego assemblera. grzebia w kodzie maszynowym, czy co. natomiast wydaje sie ze jim drew, zwiazany tez w miedzyczasie z fpga arcade dopasowal swoj kod emulatora pc przynajmniej do instrukcji nie wymagajacych swap w endianie. oczywiscie to znowu exklusywny kod co nie poleci na normalnej amidze. odpowiedz na te waty juz znam..
