22.08.2010 18:02
[#61]
Re: Dziewczynka produkuje w swoim oku kryształy
@Phibrizzo, post #58
Przykro mi, nie kupuję tej teorii. Zbudowanie takich budowli w warunkach ziemskich to, tak czy inaczej, wielki nakład sił i środków. Nieco zbyt duży jak na napis "tu byliśmy". Pewność ich przetrwania przez tysiące lat to też dosyć optymistyczne założenie. Tym akurat się udało, w mniej lub bardziej kompletnej formie, ale po bardzo wielu innych starożytnych budowlach nie ma dzisiaj śladu. Gdybym ja chciał zostawić ślad po sobie, to bym po prostu wyfrezował coś w skale.
Zresztą wnętrze piramid jednoznacznie wyjaśnia ich funkcję, która wskazuje na lokalne pochodzenie. No chyba, że kosmici prowadzili objazdowy zakład kamieniarski.
Zresztą wnętrze piramid jednoznacznie wyjaśnia ich funkcję, która wskazuje na lokalne pochodzenie. No chyba, że kosmici prowadzili objazdowy zakład kamieniarski.
22.08.2010 18:42
[#62]
Re: Dziewczynka produkuje w swoim oku kryształy
@Daclaw, post #61
Tym akurat sić udało, w mniej lub bardziej kompletnej formie, ale po bardzo wielu innych starożytnych budowlach nie ma dzisiaj śladu.
Byc moze te budowle po ktorych juz nie ma sladu nie mialy znaczenia pamiatkowego tylko do czegos slozyly i nikt sie nie przejowal co sie z nimi stanie.
Gdybym ja chciał zostawić ślad po sobie, to bym po prostu wyfrezował coś w skale.
Ktore to slady zniszczyla by erozja i inne czynniki srodowiskowe. Mysle ze nawet kilka wiekow by nie wytrzymaly a co do piero mowiac o tysiacach lat.
Byc moze te budowle po ktorych juz nie ma sladu nie mialy znaczenia pamiatkowego tylko do czegos slozyly i nikt sie nie przejowal co sie z nimi stanie.
Gdybym ja chciał zostawić ślad po sobie, to bym po prostu wyfrezował coś w skale.
Ktore to slady zniszczyla by erozja i inne czynniki srodowiskowe. Mysle ze nawet kilka wiekow by nie wytrzymaly a co do piero mowiac o tysiacach lat.
22.08.2010 21:48
[#63]
Re: [OT]
@DRACOX, post #38
> problem w tym ze nie podales ZADNYCH "faktow" ktore maja jakies potwierdzenie. ot conajwyzej jakies urwane z kontekstu zdania. oczywiscie bez zadnego poparcia. jak mamy wierzyc w to co piszesz skoro nie jestes tego w stanie niczym poprzec? niczym mam tu na mysli jakies rzetelne opracowania czy artykuly. wiekszosc twoich dowodow to wpisy i urojenia anonimowych ludzi na ich blogach czy fragmenty filmow ktore nawet z programem "popularno naukowym" z discovery maja malo wspolnego ,a blizej im raczej do sensacji paranormalnych z programow typu "strefa 11". publikacje naukowe z jakis sensownych czasopism byly by niezlym kawalkiem zrodla i dowodu. potrafisz cos takiego znalezc?
LOL, to wikipedia też nie jest dla Ciebie wiarygodna? Jakie ty byś chciał potwierdzenie, i jak już się wtrąciłeś (zresztą to juź nie pierwszy raz) to pisz konkretnie czego, bo przypominasz takiego onetowego krzykacza dezinformatora.
Jak chcesz to Ci podam film z Discovery, jest taki o słońcu, w którym mówią o badaniu aktywności słońca i wpływie przez nasze "blokowanie" promieni słonecznych na klimat.
A tak przy okazji, to gdzieś ty się uchował, że wypisujesz takie bzdury?
DRACOX napisał: "tak dla wszystkich przeciwników gmo . radze przestac jesc jakiekolwiek rosliny . czlowiek modyfikowal genetycznie rosliny uprawne juz tysiace lat temu."
GMO nie liczy sobie nawet 40 lat, i to nie są tylko roślinki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_organism
LOL, to wikipedia też nie jest dla Ciebie wiarygodna? Jakie ty byś chciał potwierdzenie, i jak już się wtrąciłeś (zresztą to juź nie pierwszy raz) to pisz konkretnie czego, bo przypominasz takiego onetowego krzykacza dezinformatora.
Jak chcesz to Ci podam film z Discovery, jest taki o słońcu, w którym mówią o badaniu aktywności słońca i wpływie przez nasze "blokowanie" promieni słonecznych na klimat.
A tak przy okazji, to gdzieś ty się uchował, że wypisujesz takie bzdury?
DRACOX napisał: "tak dla wszystkich przeciwników gmo . radze przestac jesc jakiekolwiek rosliny . czlowiek modyfikowal genetycznie rosliny uprawne juz tysiace lat temu."
GMO nie liczy sobie nawet 40 lat, i to nie są tylko roślinki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_organism
22.08.2010 22:19
[#64]
Re: [OT]
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #63
DRACOX napisał: "tak dla wszystkich przeciwników gmo . radze przestac jesc jakiekolwiek rosliny . czlowiek modyfikowal genetycznie rosliny uprawne juz tysiace lat temu."
GMO nie liczy sobie nawet 40 lat, i to nie są tylko roślinki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_organism
A wiesz, że "truskawka" to roślina wytworzona przez człowieka? Nie istniały przed 1712 rokiem.
GMO to nie tylko smutni panowie w laboratorium bawiący się DNA, ale także mieszanie ze sobą różnych gatunków, zaszczepianie roślin oraz selekcja. Ludzie to robią od tysięcy lat (inny przykład: owce - nie ubrałbyś się w ich szczecinę 10.000 lat temu...)
Tyle, że przeciwnikiem nowoczesnych metod GMO jestem z zupełnie innych powodów: patentowania roślin, zwiększania ilości pestycydów na polach oraz monopoli korporacyjnych....
PS. Nie musisz mieć laboratorium żeby bawić się w GMO. Wiesz jaka metoda modyfikacji genów jest najprzyjemniejsza i najczęściej stosowana przez człowieka?
22.08.2010 22:23
[#65]
Re: [OT]
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #63
nie , wikipedia nie jest wiarygodnym zrodlem informacji, jest zrodlem potocznym ,czasem lepszym , czasem gorszym, ale o glowe czy reki pod noz bym nie polozyl za pewnosc i rzetelnosc tego co tam jest napisane . to po pierwsze. a po drugie GMO liczy sobie wiecej niz 40 lat. chyba poprostu nie znasz znaczenia slowa GMO. organizmy modyfikuje sie genetycznie nie tylko poprzez nowoczesne techniki molekularne inzynieri genetycznej. celowe ,swiadome krzyzowanie organizmow w celu uzyskania jakiejs cechy juz jest taka ingerencją . trawy czy inne zboza zostaly zmodyfikowane poprzez proces poliploidyzacji czy hybrydyzacji , ktore jak najbardziej sa technikami inzynieri genetycznej (choc wystepuja u roslin naturalnie). a byly wykorzystywane przez czlowieka juz tysiace lat temu (choc nie znalismy podstaw ich dzialania) . myslisz ze pszenica czy kukurydza lub np truskawka sa gatunkami naturalnymi? bląd . powstaly wlasnie w wyniku takich manipulacji , niektore tysiace lat temu. to co obecnie znasz jako kukurydza powstalo poprzez hybrydyzacyjną krzyzowke roznych gatunków traw. podobnie pszenica. sa to gatunki w ktorych genomie wystepuja jednoczesnie chromosomy 2 lub wiecej roznych gatunkow traw...naraz. jest to wiec jak najbardziej organizm zmodyfikowany genetycznie
po trzecie zas, wiem ze gmo to nie tylko rosliny. znow wyrwales wypowiedz z kontekstu. wybacz , nie mam zamiaru sie chwalic czy cos. ale wiem na ten temat (gmo, modyfikacji organizmow i inzynieri genetycznej) wiecej od Ciebie.
Ostatnia modyfikacja: 22.08.2010 22:51:23
Ostatnia modyfikacja: 22.08.2010 22:52:20
po trzecie zas, wiem ze gmo to nie tylko rosliny. znow wyrwales wypowiedz z kontekstu. wybacz , nie mam zamiaru sie chwalic czy cos. ale wiem na ten temat (gmo, modyfikacji organizmow i inzynieri genetycznej) wiecej od Ciebie.
Ostatnia modyfikacja: 22.08.2010 22:51:23
Ostatnia modyfikacja: 22.08.2010 22:52:20
22.08.2010 23:32
[#67]
Re: [OT]
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #63
LOL, to wikipedia też nie jest dla Ciebie wiarygodna?
Ani wikipedia, ani discovery, ani ściąga.pl.
Pisząc o wiarygodnych źródłach oni mają na myśli publikacje w czasopismach naukowych. Miałeś chociaż jakieś w ręku kiedyś?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Czasopismo_naukowe
Ani wikipedia, ani discovery, ani ściąga.pl.
Pisząc o wiarygodnych źródłach oni mają na myśli publikacje w czasopismach naukowych. Miałeś chociaż jakieś w ręku kiedyś?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Czasopismo_naukowe
23.08.2010 00:19
[#69]
Re: [OT]
@G. Kraszewski, post #66
> Teraz Skolman znów zmieni temat i rzuci trzy linki...
Ale ja nie z Tobą dyskutuję. Myślałem, że od Dracoxa dowiem się, o co mu konkretnie chodziło, ale chłopak nie umiał odpowiedzieć, bo nie czytał od początku tego wątku, podobnie Daclaw, bo nie wie, że to ty pierwszy pisałeś o metanie.
Co więcej. Dracox znowu wyprodukował bzdury na temat GMO, i tylko ja mam go poprawiać? Przecież kilka miesięcy temu był już taki temat, w którym udzielał się, i myślałem, że już takich bzdur na temat GMO nie będzie pisał.
Ale ja nie z Tobą dyskutuję. Myślałem, że od Dracoxa dowiem się, o co mu konkretnie chodziło, ale chłopak nie umiał odpowiedzieć, bo nie czytał od początku tego wątku, podobnie Daclaw, bo nie wie, że to ty pierwszy pisałeś o metanie.
Co więcej. Dracox znowu wyprodukował bzdury na temat GMO, i tylko ja mam go poprawiać? Przecież kilka miesięcy temu był już taki temat, w którym udzielał się, i myślałem, że już takich bzdur na temat GMO nie będzie pisał.
23.08.2010 00:44
[#70]
Re: [OT]
@DRACOX, post #68
> a jak to kolejny link do youtuba czy jakiegos bloga/onetu to..ehh a dobra co ja sie bede produkował.
a co wam tak ten youtube przeskadza. przeciez na youtube jest wszystko. sa nawet cale filmy pelnometrazowe. macie ograniczony tranfer. czy moze dlatego, ze chodza plotki, ze youtube to zydzi, a moze fatycznie macie leki przed prawda. polecam food, inc. -nic strasznego, autorem filmu jest miesorzerca. z onetu nie czerpie wiedzy. artykul, ktory byl na onecie pochodzil z innej anglojezycznej strony, i tlumacz jak widac zmanipulowal tekst z samochodem, zeby calosc nie miala wartosci. te linki do blogow przeciez powinny ci sie bardzo podobac, bo tam jada po wegetarianach od oszolomow i przytakuja tym od "global warming".
a co wam tak ten youtube przeskadza. przeciez na youtube jest wszystko. sa nawet cale filmy pelnometrazowe. macie ograniczony tranfer. czy moze dlatego, ze chodza plotki, ze youtube to zydzi, a moze fatycznie macie leki przed prawda. polecam food, inc. -nic strasznego, autorem filmu jest miesorzerca. z onetu nie czerpie wiedzy. artykul, ktory byl na onecie pochodzil z innej anglojezycznej strony, i tlumacz jak widac zmanipulowal tekst z samochodem, zeby calosc nie miala wartosci. te linki do blogow przeciez powinny ci sie bardzo podobac, bo tam jada po wegetarianach od oszolomow i przytakuja tym od "global warming".
23.08.2010 00:55
[#71]
Re: [OT]
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #69
za przeproszeniem bzdury to ty produkujesz . bo nie wiesz nawet o czym piszesz, a piszesz jakis belkot . ja zas staram sie ci wyjasnic jak chlop krowie na rowie, niestety efekt jest podobny do proby wyjasniania tejze krowie (produkujacej jak twierdzisz metan niszczacy powloke ozonowa , ktore to zniszczenie jest oplacane przez wielkie korporacje i rzady nienawidzace wegetarian i ekologow oraz ukrywajace prawde). wskaz mi moje bledy , a sie do nich ustosunkuje, wszak nie jestem nie omylny . Jednak jako absolwent biotechnologii mam podstawy sadzic ze jestem lepiej obeznany w temacie niz Ty.
a co nam yutube przeszkadza? nic, pod warunkiem ze dasz link do czegos co mozna uznac za rzetelne zrodlo. a jak narazie dajesz poprostu linki do jakiegos szrotu ktorego ciezko uznac za jakiekolwiek zrodlo. czy jak ja nakrece film i bede w nim opowiadal ze krowy karmione w co trzecia pelnie, za pomoca kiszonki rozdrabnianej w trakcie rytualu tanca deszczu daja mleko czekoladowe , a nastepnie wstawie to na youtube to bedzie to wiarygodne zrodlo ktorym bede mogl udowadniac ze krowa moze dawac "mleko czekoladowe"? problem w dyskusji z toba na roznorodne tematy polega na tym ,ze dyskutujacy z toba probuja sie popierac obecnie uznanymi faktami naukowymi , czy odwolaniem do uznanych za takowe zrodel. Ty zas rzucasz tezy i probujesz je poprzec wyrwanymi z kontekstu zdaniami , linkami do blogow czy filmikow na youtube ktorych rzetelnosc , czy tez fachowosc jest delikatnie mowiac .. "dyskusyjna". Na prosby o jakies rzetelne zrodla potwierdzajace twoje rewelacje zawsze reagujesz zmiana tematu lub probujesz przytykow personalnych, ew probujesz zagrac na wypowiedziach wyrwanych z kontekstu. Szanuje ze ktos moze miec odmienne zdanie na jakis temat,ale jezeli probuje mnie do nich przekonac to niech chociaz umie teze sformuowac i ja poprzec czyms wiarygodnym. a twoje wyzej wymienione zagrywki niestety Cie dyskwalifikuja jako strone w dyskusji. niewazne czy mowimy tu o gmo, czy spiskach korporacji ,o tym ze krowy niszcza ozon czy tez o dziewczynce z krysztalami w oku, zawsze przyparty do muru miotasz sie w ten sam sposob i nie potrafisz uzasadnic swoich tez ani nawet ich przeciwstawic faktom.
Ostatnia modyfikacja: 23.08.2010 01:24:06
a co nam yutube przeszkadza? nic, pod warunkiem ze dasz link do czegos co mozna uznac za rzetelne zrodlo. a jak narazie dajesz poprostu linki do jakiegos szrotu ktorego ciezko uznac za jakiekolwiek zrodlo. czy jak ja nakrece film i bede w nim opowiadal ze krowy karmione w co trzecia pelnie, za pomoca kiszonki rozdrabnianej w trakcie rytualu tanca deszczu daja mleko czekoladowe , a nastepnie wstawie to na youtube to bedzie to wiarygodne zrodlo ktorym bede mogl udowadniac ze krowa moze dawac "mleko czekoladowe"? problem w dyskusji z toba na roznorodne tematy polega na tym ,ze dyskutujacy z toba probuja sie popierac obecnie uznanymi faktami naukowymi , czy odwolaniem do uznanych za takowe zrodel. Ty zas rzucasz tezy i probujesz je poprzec wyrwanymi z kontekstu zdaniami , linkami do blogow czy filmikow na youtube ktorych rzetelnosc , czy tez fachowosc jest delikatnie mowiac .. "dyskusyjna". Na prosby o jakies rzetelne zrodla potwierdzajace twoje rewelacje zawsze reagujesz zmiana tematu lub probujesz przytykow personalnych, ew probujesz zagrac na wypowiedziach wyrwanych z kontekstu. Szanuje ze ktos moze miec odmienne zdanie na jakis temat,ale jezeli probuje mnie do nich przekonac to niech chociaz umie teze sformuowac i ja poprzec czyms wiarygodnym. a twoje wyzej wymienione zagrywki niestety Cie dyskwalifikuja jako strone w dyskusji. niewazne czy mowimy tu o gmo, czy spiskach korporacji ,o tym ze krowy niszcza ozon czy tez o dziewczynce z krysztalami w oku, zawsze przyparty do muru miotasz sie w ten sam sposob i nie potrafisz uzasadnic swoich tez ani nawet ich przeciwstawic faktom.
Ostatnia modyfikacja: 23.08.2010 01:24:06
23.08.2010 01:04
[#73]
Re: [OT]
@OSH, post #72
Sprawa plaskowyzu jest dosc ciekawa. bo o ile to ze ludzie byli by w stanie sami tego dokonac (potrzebny bylby geodeta i asa ludzi z kamykami :D plus duzo cierpliwosci i precyzji), to jest raczej pewne (pomimo ze widac je tylko z powietrza), to zagadkowe jest , ze sie tu tak wyraze "po kiego grzyba" mieli by to zrobic :) ogolnie sam lubie scifi i np teorie Däniken'a, ale z drugiej strony patrze tez sceptycznie na temat.
Ostatnia modyfikacja: 23.08.2010 01:32:12
Ostatnia modyfikacja: 23.08.2010 01:32:12
23.08.2010 02:36
[#76]
Re: [OT]
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #75
to wspolczuje takiej niefachowosci. nie wiem kto jak i dlaczego cie przepuszczal dalej. skoro za wiarygodne zrodlo podajesz youtube i wiki ,a takze wypisujesz takie steki bzdur na codzien . coz, zyjemy w wolnym kraju, masz takie prawo. osobiscie znalem dziewczyne z piatego roku biologi ktora twierdzila, ze ziemia ma troche ponad 2 tysiace lat, a dinozaury nie istnialy i ze to wszystko jest mistyfikacją. szczegolnie datowanie weglem i ewolucja :).
Ostatnia modyfikacja: 23.08.2010 02:56:24
Ostatnia modyfikacja: 23.08.2010 02:56:24
23.08.2010 03:12
[#77]
Re: GMO (organizmy transgeniczne)
@Radov, post #64
Radov pisze:
> A wiesz, że "truskawka" to roślina wytworzona przez człowieka? Nie istniały przed 1712 rokiem.
Nie wiem po co trollujesz z tymi truskawkami, ale chyba chciałeś komuś przydziobać. ;)
> GMO to nie tylko smutni panowie w laboratorium bawiący się DNA, ale także mieszanie ze sobą różnych gatunków, zaszczepianie roślin oraz selekcja. Ludzie to robią od tysięcy lat (inny przykład: owce - nie ubrałbyś się w ich szczecinę 10.000 lat temu...)
Jak jeszcze nie wiesz, to nie chodzi o krzyżówki, organizmy zmodyfikowane, te które są od dawna, tylko o organizmy transgeniczne lub organizmy genetycznie modyfikowane w skrócie GMO, w których proces nie został zakończony, i te nie liczą sobie nawet 40 lat. BTW. Świnska grypa, pochodziła od transgenicznych świnek z Monsanto, z hodowli Smithfielda, który jest już właścielem Morlin, Krakusa, Yano, Mazur i innych polskich marek. http://alterkino.org/swinski-interes-pig-business
Truskawka, została uzyskana przez skrzyżowanie dówch poziomek.
Polecam zerknąć http://politube.org/show/2593
, bo wygląda na to, że nawet jeszcze nie wiesz, że w polskiej ustawie jest przekłamanie na temat GMO, która zamieszczona jest też w polskojęzycznej wikipedii, w której pisze, że są to "organizmy zmodyfikowane genetycznie" czyli takie w których proces został zakończony, tak jak krzyżówki. W zasadzie to zebrali tam wszystko do jednego wora, i ktoś nie w temacie będzie pisał takie bzdury, tak ja Ty, czy DRACOX, więc już nawet was usprawiedliwiłem. ;)
> PS. Nie musisz mieć laboratorium żeby bawić się w GMO. Wiesz jaka metoda modyfikacji genów jest najprzyjemniejsza i najczęściej stosowana przez człowieka?
Na PPA, chyba Parallax wie najwięcej w tym temacie. ;)
> A wiesz, że "truskawka" to roślina wytworzona przez człowieka? Nie istniały przed 1712 rokiem.
Nie wiem po co trollujesz z tymi truskawkami, ale chyba chciałeś komuś przydziobać. ;)
> GMO to nie tylko smutni panowie w laboratorium bawiący się DNA, ale także mieszanie ze sobą różnych gatunków, zaszczepianie roślin oraz selekcja. Ludzie to robią od tysięcy lat (inny przykład: owce - nie ubrałbyś się w ich szczecinę 10.000 lat temu...)
Jak jeszcze nie wiesz, to nie chodzi o krzyżówki, organizmy zmodyfikowane, te które są od dawna, tylko o organizmy transgeniczne lub organizmy genetycznie modyfikowane w skrócie GMO, w których proces nie został zakończony, i te nie liczą sobie nawet 40 lat. BTW. Świnska grypa, pochodziła od transgenicznych świnek z Monsanto, z hodowli Smithfielda, który jest już właścielem Morlin, Krakusa, Yano, Mazur i innych polskich marek. http://alterkino.org/swinski-interes-pig-business
Truskawka, została uzyskana przez skrzyżowanie dówch poziomek.
Polecam zerknąć http://politube.org/show/2593
, bo wygląda na to, że nawet jeszcze nie wiesz, że w polskiej ustawie jest przekłamanie na temat GMO, która zamieszczona jest też w polskojęzycznej wikipedii, w której pisze, że są to "organizmy zmodyfikowane genetycznie" czyli takie w których proces został zakończony, tak jak krzyżówki. W zasadzie to zebrali tam wszystko do jednego wora, i ktoś nie w temacie będzie pisał takie bzdury, tak ja Ty, czy DRACOX, więc już nawet was usprawiedliwiłem. ;)
> PS. Nie musisz mieć laboratorium żeby bawić się w GMO. Wiesz jaka metoda modyfikacji genów jest najprzyjemniejsza i najczęściej stosowana przez człowieka?
Na PPA, chyba Parallax wie najwięcej w tym temacie. ;)
23.08.2010 04:44
[#78]
Re: GMO (organizmy transgeniczne)
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #77
zgodze sie z Toba ze wiele ustaw ma przeklamania w tej kwestii i nie powiedziales tu nic odkrywczego , mozemy sie tak przekopywac na rozne definicje do konca swiata i o jeden dzien dluzej, to ze sa niescislosci w ustawach i definicjach jest dosc standardowe na tym swiecie.
wracajac jednak do twej kolejnej tezy , tym razem o swinskiej grypie , masz tym razem jakis dowodzik, zrodlo,publikacje naukowa czy jakis potwierdzony raport jakiejs komisji panstwoej ,ue, who czy czegokolwiek na to, ze swinska grypa wziela sie od transgenicznych swinek. chetnie bym przeczytal , zawsze mozna dowiedziec sie czegos nowego, bo link do tego "pasjonujacego" ukierunkowanego filmu propagandowegoktory notabene jest o czym innym i tylko wrzuca kolejne sprawy do kotła , niestety nic nie wnosi poza belkotem nieodmowieniami i wybranymi odpowienio scenami. to troche jak u swiatkow jechowy ktorzy cytuja biblie "wybiorczo" . wciaz rzucasz tezy a nie przedstawiasz dowodow. przedstaw dowod , przyznam ci racje. daj mi szanse przyznac ci racje.
Ostatnia modyfikacja: 23.08.2010 05:13:17
wracajac jednak do twej kolejnej tezy , tym razem o swinskiej grypie , masz tym razem jakis dowodzik, zrodlo,publikacje naukowa czy jakis potwierdzony raport jakiejs komisji panstwoej ,ue, who czy czegokolwiek na to, ze swinska grypa wziela sie od transgenicznych swinek. chetnie bym przeczytal , zawsze mozna dowiedziec sie czegos nowego, bo link do tego "pasjonujacego" ukierunkowanego filmu propagandowegoktory notabene jest o czym innym i tylko wrzuca kolejne sprawy do kotła , niestety nic nie wnosi poza belkotem nieodmowieniami i wybranymi odpowienio scenami. to troche jak u swiatkow jechowy ktorzy cytuja biblie "wybiorczo" . wciaz rzucasz tezy a nie przedstawiasz dowodow. przedstaw dowod , przyznam ci racje. daj mi szanse przyznac ci racje.
Ostatnia modyfikacja: 23.08.2010 05:13:17
23.08.2010 06:15
[#79]
Re: [OT]
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #69
podobnie Daclaw, bo nie wie, że to ty pierwszy pisałeś o metanie.
Nie, o metanie pierwszy powiedział autor filmu, do jakiego podlinkowałeś. No to mi odpowiedz teraz na pytanie: czy metan niszczy warstwę ozonową?
A. tak
B. nie
C. nie wiem
Proszę tylko o wybranie litery, bez linków do kolejnych bzdur. Chyba, że za trudne panie biologu molekularny spod Myszkowa, ciekawe na jakiej uczelni...
Poza tym zarzuciłeś mi, że piszę o tym jak kasę trzepać, nadal nie wskazałeś w którym miejscu to niby robię. Doczekam się?
Dracox znowu wyprodukował bzdury na temat GMO
Niestety, to Ty produkujesz bzdury na temat GMO i tym samym ułatwiasz zwolennikom żywności modyfikowanej genetycznie przekonanie ludzi do ich racji.
Ostatnia modyfikacja: 23.08.2010 06:23:14
Nie, o metanie pierwszy powiedział autor filmu, do jakiego podlinkowałeś. No to mi odpowiedz teraz na pytanie: czy metan niszczy warstwę ozonową?
A. tak
B. nie
C. nie wiem
Proszę tylko o wybranie litery, bez linków do kolejnych bzdur. Chyba, że za trudne panie biologu molekularny spod Myszkowa, ciekawe na jakiej uczelni...
Poza tym zarzuciłeś mi, że piszę o tym jak kasę trzepać, nadal nie wskazałeś w którym miejscu to niby robię. Doczekam się?
Dracox znowu wyprodukował bzdury na temat GMO
Niestety, to Ty produkujesz bzdury na temat GMO i tym samym ułatwiasz zwolennikom żywności modyfikowanej genetycznie przekonanie ludzi do ich racji.
Ostatnia modyfikacja: 23.08.2010 06:23:14
23.08.2010 11:52
[#80]
Re: [OT]
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #70
tlumacz jak widac zmanipulowal tekst z samochodem, zeby calosc nie miala wartosci.
Spisek!! Szara sieć!!
Zmowa, psia krew, wszyscy w zmowie!
nie chce cie ponizac, ale ja od dawna jestem biologiem molekularnym
Ile dałeś za dyplom? Sasza nie pomylił się w nazwach własnych? Mam jeszcze szansę po zamknięciu Jarmarku Europa?
Ostatnia modyfikacja: 23.08.2010 11:53:20
Spisek!! Szara sieć!!
Zmowa, psia krew, wszyscy w zmowie!
nie chce cie ponizac, ale ja od dawna jestem biologiem molekularnym
Ile dałeś za dyplom? Sasza nie pomylił się w nazwach własnych? Mam jeszcze szansę po zamknięciu Jarmarku Europa?
Ostatnia modyfikacja: 23.08.2010 11:53:20
23.08.2010 17:04
[#81]
Re: GMO (organizmy transgeniczne)
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #77
Skolman zanim popadniesz w ciężką depresją sądząc, że wszyscy dookoła chcą Ci tylko dokopać i Cię upokorzyć dam Ci kilka dobrych rad:
1. Nie linkuj, tylko pisz (nie wklejaj). Tekst pisany przez siebie samego zmusza z automatu do jego jakiejś weryfikacji, a przynajmniej tak powinno to działać.
2. Jak już chcesz się jakimś materiałem podeprzeć, to niechaj będzie on w miarę wiarygodny. Linki do filmików z Youtube odpadają w przedbiegach.
3. Materiał filmowy, jest złym materiałem. Niestety, żeby opłacało się coś nakręcić to musi to być materiał sensacyjny lub niewiele mówiący po to aby przyciągnąć nierozgarnięte tłumy. Materiały naukowe raczej do sensacyjnych nie należą, jeśli już robiona jest z nich sensacja to przez dziennikarzy, co moim zdaniem szkodzi samym materiałom. Przykładem niech będą doniesienia o osiągnięciach naukowych z wiadomości telewizyjnych, które w zasadzie można o kant dupy potłuc. Niewiele się dowiesz, a żeby coś wyłuskać to trzeba całą emocjonalną otoczkę nadaną przez prezentera odrzucić. I co zostaje? Niewiele.
Zdarza mi się czasem, że ktoś z rodzinki woła mnie, bo na Discovery czy innym tego typu kanale (a ja unikam telewizji) leci jakiś program zahaczający o moje zainteresowania. Jeśli się skuszę, to po obejrzeniu takiego programu dochodzę do wniosku, że ktoś pozbawił mnie 45 minut życia nie dając nic w zamian lub jakieś marne ochłapy.
4. Nie powołuj się w dyskusji kim jesteś z wykształcenia, ile masz lat i jakie osiągnięcia, bo na obecnym etapie Twojej radosnej tfurczości jest to niczym przysłowiowy gwoźdź do trumny.
Na koniec, jeśli to wszystko co napisałem powyżej do Ciebie nie przemawia, to weź pod uwagę, że PPA jest portalem poświęconym komputerowi, który dawno temu kopnął w kalendarz. Skutkuje to tym, że jego przeważający sympatycy to na moje wyczucie osoby w przedziale wieku +30. Edukację mają już za sobą i głupot na poziomie zbuntowanego nastolatka nie kupią, a jeśli jeszcze edukacji nie zakończyli to znaczy, że ciągle podnoszą poprzeczkę. Skolman, dla takich osób pisanie głupot jest zbrodnią, którą starają się zwalczać. I mają rację.
Ostatnia modyfikacja: 23.08.2010 17:05:05
1. Nie linkuj, tylko pisz (nie wklejaj). Tekst pisany przez siebie samego zmusza z automatu do jego jakiejś weryfikacji, a przynajmniej tak powinno to działać.
2. Jak już chcesz się jakimś materiałem podeprzeć, to niechaj będzie on w miarę wiarygodny. Linki do filmików z Youtube odpadają w przedbiegach.
3. Materiał filmowy, jest złym materiałem. Niestety, żeby opłacało się coś nakręcić to musi to być materiał sensacyjny lub niewiele mówiący po to aby przyciągnąć nierozgarnięte tłumy. Materiały naukowe raczej do sensacyjnych nie należą, jeśli już robiona jest z nich sensacja to przez dziennikarzy, co moim zdaniem szkodzi samym materiałom. Przykładem niech będą doniesienia o osiągnięciach naukowych z wiadomości telewizyjnych, które w zasadzie można o kant dupy potłuc. Niewiele się dowiesz, a żeby coś wyłuskać to trzeba całą emocjonalną otoczkę nadaną przez prezentera odrzucić. I co zostaje? Niewiele.
Zdarza mi się czasem, że ktoś z rodzinki woła mnie, bo na Discovery czy innym tego typu kanale (a ja unikam telewizji) leci jakiś program zahaczający o moje zainteresowania. Jeśli się skuszę, to po obejrzeniu takiego programu dochodzę do wniosku, że ktoś pozbawił mnie 45 minut życia nie dając nic w zamian lub jakieś marne ochłapy.
4. Nie powołuj się w dyskusji kim jesteś z wykształcenia, ile masz lat i jakie osiągnięcia, bo na obecnym etapie Twojej radosnej tfurczości jest to niczym przysłowiowy gwoźdź do trumny.
Na koniec, jeśli to wszystko co napisałem powyżej do Ciebie nie przemawia, to weź pod uwagę, że PPA jest portalem poświęconym komputerowi, który dawno temu kopnął w kalendarz. Skutkuje to tym, że jego przeważający sympatycy to na moje wyczucie osoby w przedziale wieku +30. Edukację mają już za sobą i głupot na poziomie zbuntowanego nastolatka nie kupią, a jeśli jeszcze edukacji nie zakończyli to znaczy, że ciągle podnoszą poprzeczkę. Skolman, dla takich osób pisanie głupot jest zbrodnią, którą starają się zwalczać. I mają rację.
Ostatnia modyfikacja: 23.08.2010 17:05:05
23.08.2010 23:09
[#82]
Re: [OT]
@Daclaw, post #80
Niezaleznie od sympati i antypati faktem jest, ze szczegolnie nadmierne (znacznie wieksze niz zapotrzebowanie organizmu) spozywanie produktow pochodzenia miesnego nie jest przejawem zdrowego i madrego odzywiania. Mowiac krotko, jest pra przyczyna bardzo wielu schorzen i chorob, zwieksza takze istotnie ryzyko wystapienia nowotworow.
Malo kto odzywia sie i zyje tu w pelni zdrowo (mozna to osiagnac w jakims tam zakresie), bo jest to sztuka trudna i prawie niemozliwa bez wielu trudnych wyrzeczen w obecnej cywilizacji, ktora zreszta propaguje zly styl zycia i zle nawyki w odzywianiu, co jest zdaje sie czescia swiatowej ekonomii... vide np: Codex Alimentarius
Malo kto odzywia sie i zyje tu w pelni zdrowo (mozna to osiagnac w jakims tam zakresie), bo jest to sztuka trudna i prawie niemozliwa bez wielu trudnych wyrzeczen w obecnej cywilizacji, ktora zreszta propaguje zly styl zycia i zle nawyki w odzywianiu, co jest zdaje sie czescia swiatowej ekonomii... vide np: Codex Alimentarius
23.08.2010 23:52
[#83]
Re: GMO (organizmy transgeniczne)
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #77
Jak jeszcze nie wiesz, to nie chodzi o krzyżówki, organizmy zmodyfikowane, te które są od dawna, tylko o organizmy transgeniczne lub organizmy genetycznie modyfikowane w skrócie GMO, w których proces nie został zakończony, i te nie liczą sobie nawet 40 lat. BTW. Świnska grypa, pochodziła od transgenicznych świnek z Monsanto, z hodowli Smithfielda, który jest już właścielem Morlin, Krakusa, Yano, Mazur i innych polskich marek
proszę podać jakieś rzetelnie źródło tych informacji
Benedykt (jeszcze)Dziubałtowski
proszę podać jakieś rzetelnie źródło tych informacji
Benedykt (jeszcze)Dziubałtowski
24.08.2010 00:02
[#84]
Re: [OT]
@1989, post #82
faktem jest, ze szczegolnie nadmierne (znacznie wieksze niz zapotrzebowanie organizmu) spozywanie produktow pochodzenia miesnego nie jest przejawem zdrowego i madrego odzywiania.
Oczywiście.
Jak wszystko w nadmiarze.
Tak samo OGRANICZANIE SIĘ do jedzenia tylko i wyłącznie jarzyn.
Tylko powiedzmy sobie szczerze - znasz jakiegokolwiek człowieka na świecie który je TYLKO mięso?
Żadnej herbaty, kawy czy czegoś do popicia, żadnych zupek/rosołów, chleba, ziemniaków, sałatek... jednym słowem niczego nie je oprócz mięsa?
Oczywiście.
Jak wszystko w nadmiarze.
Tak samo OGRANICZANIE SIĘ do jedzenia tylko i wyłącznie jarzyn.
Tylko powiedzmy sobie szczerze - znasz jakiegokolwiek człowieka na świecie który je TYLKO mięso?
Żadnej herbaty, kawy czy czegoś do popicia, żadnych zupek/rosołów, chleba, ziemniaków, sałatek... jednym słowem niczego nie je oprócz mięsa?
24.08.2010 03:58
[#85]
Re: GMO (organizmy transgeniczne)
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #77
Jak jeszcze nie wiesz, to nie chodzi o krzyżówki, organizmy zmodyfikowane, te które są od dawna, tylko o organizmy transgeniczne lub organizmy genetycznie modyfikowane w skrócie GMO
Wytłumacz mi "łopatologicznie" czy krzyżówka dwóch (albo więcej) gatunków, którego wynik zawiera specyficzne geny wszystkich rodziców to nie transgeniczność?
Nawet ludzie są transgeniczni, np. mDNA które zawiera geny bakterii.
Tobie prawdopodobnie chodzi o specyficzne techniki, które lepiej nazwać byłoby "terapią genową", jak np. wyprodukowanie zboża z genami osy. Ta odmiana nie musiała być traktowana pestycydami, ale ziarno się wyradzało i na następny zasiew znów należało kupić kwalifikowane ziarno, oczywiście opatentowane i od jedynie słusznej firmy.
Jeśli tak to naturalne metody także zostały dużo wcześniej odkryte - np. muł, czyli skrzyżowanie konia i oślicy. Silny, wytrzymały i bezpłodny. Następne pokolenie można otrzymać znów tylko "metodą transgeniczną".
Ty, jako konsument, masz znacznie mniej problemów z roślinami transgenicznymi niż przeciętny rolnik. Histeria została chyba wywołana serialem "Archiwum-X", ale prawdziwy konflikt to kilka potężnych koncernów kontra UE. A chodzi o to co zwykle: pieniądze. Kto ma więcej zboża ten dyktuje cenę i zagarnia rynki, więc jeśli amerykańscy producenci z użyciem GMO mogli na swoich i afrykańskich polach uzyskać o x% więcej zboża to chcieli dyktować cenę. Wtedy dotowana w zakresie rolnictwa gospodarka Unii (i ogromny konsument) nie dopuściło GMO do swojego rynku.
Dalej bitwa o GMO będzie się toczyła w umysłach konsumentów bułek ponieważ rolników w Unii jest w relacji do Amerykańskich rolników sporo, i wytwarzają - Ci unijni - na tyle dużo zboża, że Unii starczy a dotując je nawet uda się gdzieś jeszcze to sprzedać. Więc GMO jest zbędne, a nawet szkodliwe - głównie z powodów społeczno-gospodarczych.
Wytłumacz mi "łopatologicznie" czy krzyżówka dwóch (albo więcej) gatunków, którego wynik zawiera specyficzne geny wszystkich rodziców to nie transgeniczność?
Nawet ludzie są transgeniczni, np. mDNA które zawiera geny bakterii.
Tobie prawdopodobnie chodzi o specyficzne techniki, które lepiej nazwać byłoby "terapią genową", jak np. wyprodukowanie zboża z genami osy. Ta odmiana nie musiała być traktowana pestycydami, ale ziarno się wyradzało i na następny zasiew znów należało kupić kwalifikowane ziarno, oczywiście opatentowane i od jedynie słusznej firmy.
Jeśli tak to naturalne metody także zostały dużo wcześniej odkryte - np. muł, czyli skrzyżowanie konia i oślicy. Silny, wytrzymały i bezpłodny. Następne pokolenie można otrzymać znów tylko "metodą transgeniczną".
Ty, jako konsument, masz znacznie mniej problemów z roślinami transgenicznymi niż przeciętny rolnik. Histeria została chyba wywołana serialem "Archiwum-X", ale prawdziwy konflikt to kilka potężnych koncernów kontra UE. A chodzi o to co zwykle: pieniądze. Kto ma więcej zboża ten dyktuje cenę i zagarnia rynki, więc jeśli amerykańscy producenci z użyciem GMO mogli na swoich i afrykańskich polach uzyskać o x% więcej zboża to chcieli dyktować cenę. Wtedy dotowana w zakresie rolnictwa gospodarka Unii (i ogromny konsument) nie dopuściło GMO do swojego rynku.
Dalej bitwa o GMO będzie się toczyła w umysłach konsumentów bułek ponieważ rolników w Unii jest w relacji do Amerykańskich rolników sporo, i wytwarzają - Ci unijni - na tyle dużo zboża, że Unii starczy a dotując je nawet uda się gdzieś jeszcze to sprzedać. Więc GMO jest zbędne, a nawet szkodliwe - głównie z powodów społeczno-gospodarczych.
24.08.2010 04:21
[#86]
Re: Dziewczynka produkuje w swoim oku kryształy
@Phibrizzo, post #58
czesc z nich byla by przekonana ze to ich wlasna konstrukacja dokladnie tak jak my teraz probujemy udowodnic.
Coz moze przetrwac probe czasu jak nie wlasnie tego typu budowle? Moze faktycznie uklad piramid mowi skad oni pochodzia (zakladajac ze to nie ludzie je wybudowil).
Niestety nie podam źródeł, bo mi się zawieruszyły - bardzo możliwe, że tutaj: http://archeowiesci.wordpress.com/ widziałem oszacowanie, które mówi o ok. 10 tys. piramid na Ziemi.
Wynikałoby z tego, że nie jest to jakaś specjalna budowla.
W Mezoameryce są piramidy większe od egipskich - przynajmniej objętościowo, ale w gorszym klimacie, i z gorszego materiału, czyli marne podróby
W samym Egipcie odkopano tak jakby kolejne wersje piramid - starsze, mniejsze, gorzej wykonane, z mniejszych elementów, mniej trwałe, itp. to znów świadczy o postępie jaki się dokonywał, stopniowym, po prostu ewolucji formy tego typu budowli - a to nie pasuje na jednorazowy wyczyn typu "Tu byłem. Tony Halik"
Poza tym uważam, że ludzie nie są głupi, dużo potrafią, uczą się, i w przeszłych wiekach także to potrafili. Jak tylko gdzieś znalazło się więcej ludzi na jednym obszarze, mieli co jeść i nie było zbyt dużo zawieruchy wojennej to coś sobie stawiali albo wymyślali: Wielki Mur, Angkor, Ziggurat Etemenanki, piramidę, latarnię na Faros albo i Burdż Chalifa.
Coz moze przetrwac probe czasu jak nie wlasnie tego typu budowle? Moze faktycznie uklad piramid mowi skad oni pochodzia (zakladajac ze to nie ludzie je wybudowil).
Niestety nie podam źródeł, bo mi się zawieruszyły - bardzo możliwe, że tutaj: http://archeowiesci.wordpress.com/ widziałem oszacowanie, które mówi o ok. 10 tys. piramid na Ziemi.
Wynikałoby z tego, że nie jest to jakaś specjalna budowla.
W Mezoameryce są piramidy większe od egipskich - przynajmniej objętościowo, ale w gorszym klimacie, i z gorszego materiału, czyli marne podróby
W samym Egipcie odkopano tak jakby kolejne wersje piramid - starsze, mniejsze, gorzej wykonane, z mniejszych elementów, mniej trwałe, itp. to znów świadczy o postępie jaki się dokonywał, stopniowym, po prostu ewolucji formy tego typu budowli - a to nie pasuje na jednorazowy wyczyn typu "Tu byłem. Tony Halik"
Poza tym uważam, że ludzie nie są głupi, dużo potrafią, uczą się, i w przeszłych wiekach także to potrafili. Jak tylko gdzieś znalazło się więcej ludzi na jednym obszarze, mieli co jeść i nie było zbyt dużo zawieruchy wojennej to coś sobie stawiali albo wymyślali: Wielki Mur, Angkor, Ziggurat Etemenanki, piramidę, latarnię na Faros albo i Burdż Chalifa.
24.08.2010 08:41
[#87]
Re: [OT]
@1989, post #82
Niezaleznie od sympati i antypati faktem jest, ze szczegolnie nadmierne (znacznie wieksze niz zapotrzebowanie organizmu) spozywanie produktow pochodzenia miesnego nie jest przejawem zdrowego i madrego odzywiania.
Oczywiście, że nie jest. To, że ktoś (np. ja) niespecjalnie popiera idee wegetarianizmu, a zwłaszcza weganizmu, nie oznacza, że codziennie zjada kilogramy mięsa. Osobiście jem raczej mało mięsa, nie więcej niż jakieś 2 kg miesięcznie. Nie w imię jakiejś idei, tylko po prostu na tyle mam ochotę.
W przypadku ograniczonego budżetu na żywność, podejście "mięso musi być codziennie" prowadzi do kupowania mięsa niskiej jakości, czyli szprycowanego chemią. Ja wolę zjeść trochę raz na tydzień, ale porządnego. Dzień bezmięsny to u mnie raczej norma niż wyjątek i wcale się z tego powodu źle nie czuję. Natomiast często jem produkty pozyskane od zwierząt w sposób "niekillerski", czyli generalnie nabiał, a więc mleko i jego przetwory, oraz jajka.
Oczywiście, że nie jest. To, że ktoś (np. ja) niespecjalnie popiera idee wegetarianizmu, a zwłaszcza weganizmu, nie oznacza, że codziennie zjada kilogramy mięsa. Osobiście jem raczej mało mięsa, nie więcej niż jakieś 2 kg miesięcznie. Nie w imię jakiejś idei, tylko po prostu na tyle mam ochotę.
W przypadku ograniczonego budżetu na żywność, podejście "mięso musi być codziennie" prowadzi do kupowania mięsa niskiej jakości, czyli szprycowanego chemią. Ja wolę zjeść trochę raz na tydzień, ale porządnego. Dzień bezmięsny to u mnie raczej norma niż wyjątek i wcale się z tego powodu źle nie czuję. Natomiast często jem produkty pozyskane od zwierząt w sposób "niekillerski", czyli generalnie nabiał, a więc mleko i jego przetwory, oraz jajka.
24.08.2010 10:53
[#89]
Re: [OT]
@G. Kraszewski, post #87
Osobiście jem raczej mało mięsa, nie więcej niż jakieś 2 kg miesięcznie.
to nie jest malo, jezeli dodac do tego jeszcze zywnosc pochodzenia zwierzecego, w tym buliony (wyjatkowo szkodliwe) o ktorych nie wspomniales... istotne jest to, jak spozywasz mieso, a nie tylko ile... hardkorowy wegetarianizm nie jest tez zdrowy, powiedzmy, ze lekka forma wegetarianizmu z bardzo niewielka iloscia miesa (chocby dla zmiany smaku:)) itp. jest najbardziej pozadana przez organizm.
mieso nie jest szczegolnie cennym zrodlem skladnikow (czy smaku..), za to dosc mocno uszczupla organizm z cennych skladnikow potrzebnych w procesie trawienia, oczyszczania i regeneracji.., a dla tych ktorzy spozywaja mieso w nadmiarze i niewlasciwie powoduje zaklocenia tych procesow... co jest w konsekwencji przyczyna masy schorzen i chorob... ludzie czesto nie podejrzewaja o to miesa, bo mieso dziala z opoznieniem, nawet dosc dlugim..., a zaraz po spozyciu miesa maja przyjemne uczucia...:), co jest wlasnie jednym z elementow oddzialywania miesa na uklad nerwowy...
ps. i na koniec dodam, ze mieso nalezy zaliczyc do produktow w pewnym sensie sztucznych, gdyz nie mozna spozywac go samego!!!, bylo to nawet praktykowana kara np: w kulturze wschodu, skazaniec byl karmiony tylko miesem roznego rodzaju i umieral srednio po kilkudziesieciu dniach
24.08.2010 11:17
[#90]
Re: [OT]
@1989, post #89
to nie jest malo
Nie wnikam. Bynajmniej nie aspiruję do bycia wegetarianinem czy nawet jaroszem. Jak mam ochotę to jem, najczęściej jakieś wędliny, czasem smażone się trafi. A że jakimś szczególnym entuzjastą nie jestem... Być może 2 kg to złe oszacowanie, bo wychodzi mi z tego 20 typowych kotletów, a mięso zdarza mi się jeść może raz w tygodniu. Więc być może to jest 0,5 kg miesięcznie, nie liczyłem dokładnie. Nie jestem typem, który wszystko co je, waży i przelicza w różnorakich tabelkach a to kalorii a to zawartości tego czy owego. Co do jakiejś szczególnej szkodliwości mięsa - jeżeli jest tylko jednym z elementów diety i to raczej mało istotnym, szkodzić raczej nie powinno. Najbardziej pewnie i tak szkodzą skutki pazerności hodowców i przetwórców, takie jak pozostałości hormonalnych dodatków do pasz, czy różne substancje do "zwiększania masy". Dlatego stawiam na małe ilości, ale przetworów wysokiej jakości, dla mnie kiełbasa po 7 zł za kilogram to kiepski żart...
To, że jedząc tylko mięso długo się nie pociągnie, to raczej dość oczywiste i nikt tego przecież nie zaleca, no może oprócz paru szurniętych "dietetyków". Tylko zauważ, że idąc tym tokiem rozumowania, nawet woda jest produktem sztucznym, gdyż nie można spożywać jej samej
. Po kilkudziesięciu dniach też nie żyjesz.
Nie wnikam. Bynajmniej nie aspiruję do bycia wegetarianinem czy nawet jaroszem. Jak mam ochotę to jem, najczęściej jakieś wędliny, czasem smażone się trafi. A że jakimś szczególnym entuzjastą nie jestem... Być może 2 kg to złe oszacowanie, bo wychodzi mi z tego 20 typowych kotletów, a mięso zdarza mi się jeść może raz w tygodniu. Więc być może to jest 0,5 kg miesięcznie, nie liczyłem dokładnie. Nie jestem typem, który wszystko co je, waży i przelicza w różnorakich tabelkach a to kalorii a to zawartości tego czy owego. Co do jakiejś szczególnej szkodliwości mięsa - jeżeli jest tylko jednym z elementów diety i to raczej mało istotnym, szkodzić raczej nie powinno. Najbardziej pewnie i tak szkodzą skutki pazerności hodowców i przetwórców, takie jak pozostałości hormonalnych dodatków do pasz, czy różne substancje do "zwiększania masy". Dlatego stawiam na małe ilości, ale przetworów wysokiej jakości, dla mnie kiełbasa po 7 zł za kilogram to kiepski żart...
To, że jedząc tylko mięso długo się nie pociągnie, to raczej dość oczywiste i nikt tego przecież nie zaleca, no może oprócz paru szurniętych "dietetyków". Tylko zauważ, że idąc tym tokiem rozumowania, nawet woda jest produktem sztucznym, gdyż nie można spożywać jej samej
. Po kilkudziesięciu dniach też nie żyjesz.