24.08.2010 12:26
[#93]
Re: Dziewczynka produkuje w swoim oku kryształy
@Skotos, post #92
Piramide schodkową Dzesera w Sakkara oddiela od Piramidy Cheopsa raptem ponad sto lat. Za jej wykonawce uwaza sie Imenhotepa - to taki Leonardo tamtych czasow - pozniej bogiem zostal. Nie slyszalem o starszych piramidach niz ta. Tych zniszczonych jest natomiast od groma, czesc robila za kamieniolomy, czesc byla budowana z cegiel mulowych - w wiekszosci sa sporo mlodsze od piramidy Cheopsa, wiec jak mowie - teoria ewolucji w tym wypadku lezy i kwiczy:).
24.08.2010 19:06
[#95]
Re: [OT]
@G. Kraszewski, post #90
Dlatego stawiam na małe ilości, ale przetworów wysokiej jakości, dla mnie kiełbasa po 7 zł za kilogram to kiepski żart...
bo przetwory to jest kiepski zart, place ok. 5-6 zl za kg - tyle mam na miesiac mieska:), bez zartow, za samo mieso, z tego miesa mozna potem zrobic cos smacznego, bez tych urozmaicaczy w procesach przetwarzania... itd. np: droga i chwalona przez smakoszy kielbasa z komina lub wedzona sucha, nie jest mniej szkodliwa niz zwykla zwyczajna za 6.50 zl itd.... :D. CENA NIE JEST WYZNACZNIKIEM ZDROWEGO JEDZENIA!!! - warto zapamietac, bo wielu daje sie uwiesc cena na rzekomy delikates i luksus, a to najczesciej guwno, true true :)
ylko zauważ, że idąc tym tokiem rozumowania, nawet woda jest produktem sztucznym, gdyż nie można spożywać jej samej . Po kilkudziesięciu dniach też nie żyjesz.
to nie jest adekwatny tok rozumowania w odniesieniu do samego miesa. woda wystepuje pod wieloma postaciami (jest takze obecna w miesie), spozywajac np: warzywa i owoce, spokojnie mozna dozyc setki - bez picia wody ustami, w przypadku miesa to niemozliwe, no chyba, ze bedziesz odzywial sie miesem jak eskimosi - czyli zjadal np: foke w calosci, czesto surowe mieso.., choc eskimosi tez spozywaja rosliny... :), mozna tez rozpuszczac kostki lodu - to takze inna postac wody...
ps. woda tez musi byc przyswajana i kazda postac, roznie z wiekiem czlowieka, jest inaczej przyswajana... i tak, z wiekiem tracimy zdolnosc latwego przyswajania zwyklej wody np: z kranu... dla zdrowia powinismy uzupelniac wtedy wode w innych postaciach...
24.08.2010 19:33
[#96]
Re: Dziewczynka produkuje w swoim oku kryształy
@fazior, post #93
Piramide schodkową Dzesera w Sakkara oddiela od Piramidy Cheopsa raptem ponad sto lat.
Uważasz, że to zbyt mało czasu na ewolucję budowli?
Porównując samochody z 1886 roku (http://moto.pl/MotoPL/1,88389,6219941,Pierwszy_samochod_na_swiecie.html) a te produkowane dzisiaj - ewolucja nie zaszła?
Choć mam lepszy przykład: czy pomiędzy pierwszym samolotem z 1903 roku ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Bracia_Wright ) a obecnymi ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-22_Raptor ; http://www.gripen.com/en/GripenFighter/the_future_is_gripen_ng/GripenNG.htm ) nie widzisz zachodzącej ewolucji?
Ostatnia modyfikacja: 24.08.2010 19:34:23
Uważasz, że to zbyt mało czasu na ewolucję budowli?
Porównując samochody z 1886 roku (http://moto.pl/MotoPL/1,88389,6219941,Pierwszy_samochod_na_swiecie.html) a te produkowane dzisiaj - ewolucja nie zaszła?
Choć mam lepszy przykład: czy pomiędzy pierwszym samolotem z 1903 roku ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Bracia_Wright ) a obecnymi ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-22_Raptor ; http://www.gripen.com/en/GripenFighter/the_future_is_gripen_ng/GripenNG.htm ) nie widzisz zachodzącej ewolucji?
Ostatnia modyfikacja: 24.08.2010 19:34:23
25.08.2010 07:49
[#100]
Re: Dziewczynka produkuje w swoim oku kryształy
@Skotos, post #96
Heh, zobacz sobie te piramidy, obrazki poogladaj obrazki i zobacz gdzie tu ewolucja, pozatym dlaczego po hipermega osiagnieciu jakim byla Ta piramda wszystkie pozostale wygladaja jak bidne nasladownictwa:)? 100 lat w epoce rewolucji przemyslowej a 100 lat ponad 4 i pol tysiaca lat temu to jednak nie to samo:).
25.08.2010 07:53
[#101]
Re: Dziewczynka produkuje w swoim oku kryształy
@fazior, post #100
Dlaczego po hipermega osiagnieciu jakim byla ta piramda wszystkie pozostale wygladaja jak bidne nasladownictwa?
Pewnie dlatego że państwo egipskie wypstrykało się z kasy i nie było za co stawiać. Więc taki faraon mając do wyboru postawienie małej piramidy albo bankructwo i niepostawienie niczego, wolał małą... W myśl przysłowia, że jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze
.
Pewnie dlatego że państwo egipskie wypstrykało się z kasy i nie było za co stawiać. Więc taki faraon mając do wyboru postawienie małej piramidy albo bankructwo i niepostawienie niczego, wolał małą... W myśl przysłowia, że jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze
.25.08.2010 10:04
[#103]
Re: Dziewczynka produkuje w swoim oku kryształy
@fazior, post #100
Heh, zobacz sobie te piramidy, obrazki poogladaj obrazki i zobacz gdzie tu ewolucja, pozatym dlaczego po hipermega osiagnieciu jakim byla Ta piramda wszystkie pozostale wygladaja jak bidne nasladownictwa?
Może dlatego, że trafił się tylko jeden obsesyjny władca, któremu chciało się ładować tyle sił i środków?
Inne wizjonerskie, "nadwymiarowe" projekty:
Taj Mahal
kamienne kościoły w Lalibeli (Etiopia)
Pałac Parlamentu w Bukareszcie
Mauzoleum Lenina
istnieją w jednym egzemplarzu, bo były obsesyjną wizją konkretnych ludzi/rządów.
Może dlatego, że trafił się tylko jeden obsesyjny władca, któremu chciało się ładować tyle sił i środków?
Inne wizjonerskie, "nadwymiarowe" projekty:
Taj Mahal
kamienne kościoły w Lalibeli (Etiopia)
Pałac Parlamentu w Bukareszcie
Mauzoleum Lenina
istnieją w jednym egzemplarzu, bo były obsesyjną wizją konkretnych ludzi/rządów.
25.08.2010 10:37
[#104]
Re: Dziewczynka produkuje w swoim oku kryształy
@fazior, post #102
I tak w kolko przez ponad 1000 lat powiedzmy?
A owszem, po prostu kraj przeżywał potęgę przez jakiś czas, a potem już było zwyczajnie, wierzenia też się powoli zmieniały. Weźmy Polskę w XVI wieku, nigdy ani przedtem, ani potem nie miała tak dużego terytorium. I pewnie już nie będzie miała.
A owszem, po prostu kraj przeżywał potęgę przez jakiś czas, a potem już było zwyczajnie, wierzenia też się powoli zmieniały. Weźmy Polskę w XVI wieku, nigdy ani przedtem, ani potem nie miała tak dużego terytorium. I pewnie już nie będzie miała.
25.08.2010 12:01
[#105]
Re: Dziewczynka produkuje w swoim oku kryształy
@Daclaw, post #103
E tam, wszystkie wielkie konstrukcje egipskie sa tlumaczone maniakalna wiara w zycie pozagrobowe i zabezpieczanie cial - to byla obsesja ze tak powiem ogolnonarodowa i trwala ladnych pare tysi lat. Jasne ze ta piramida powstala z tego powodu. Rozmawialismy natomiast o ewolucji technicznej przy budowie, fakty jej zaprzeczaja - bo nie tylko pozostale piramidy nie rownaja sie z ta pod wzgledem rozmiaru, wagi itd, ale i techniki wykonania, no moze poza jedna - zdaje sie czerwona piramida - zbudowana przez starego /znaczy ojca/ Cheopsa :).
25.08.2010 13:28
[#109]
Re: Dziewczynka produkuje w swoim oku kryształy
@fazior, post #106
Wiara w życie pozagrobowe Egipcjan opierała się pokrótce na założeniu, że w jakim stanie będzie twoje ciało po śmierci w takim będzie dusza. Oraz na "przenoszeniu" stanu majątkowego w zaświaty. Czyli z czym cię pochowają tym będziesz dysponował po śmierci. Stąd ich p******ec na punkcie dobrego zachowania zwłok, biedota nie mając środków grzebała swoich zmarłych na pustyni, licząc że suchy piasek zakonserwuje zwłoki. Faraon dysponujący większymi środkami budował piramidę. Dla nas jest to grobowiec. Dla nich był czymś w rodzaju wehikułu w zaświaty. Miała zapewnić władcy dobrobyt po "drugiej" stronie. Stąd balsamowanie zwłok i bogate wyposażanie piramid w wszystko co faraonowi było potrzebne za życia. I to stało się też po części przyczyną dlaczego przestano je budować. Pomimo swojej potęgi wszystkie piramidy zostały okradzione przez złodziei. I to jeszcze w "tamtych" czasach. Co gorsza przy tym procederze zniszczono wiele mumii prując bandaże w poszukiwaniu kosztowności. Szczególnie to przerażało bowiem zniszczenie ciała oznaczało śmierć duszy. Dlatego między innymi z tego powodu zrezygnowano z piramid i zaczęto urządzać skromniejsze i bardziej "skryte" pogrzeby. Drugi powód to jak pisał Krashan kasa, piramidę Cheopsa budowała przez ponad 20 lat armia 100 tys. ludzi. Nawet Egipt nie mógł sobie na to pozwolić
25.08.2010 13:39
[#110]
Re: Dziewczynka produkuje w swoim oku kryształy
@General_Specific, post #109
Kształt ostrosłupa też nie dziwi. Zapewniał dobrą dystrybucję wody opadowej bez konieczności inwestowania w orynnowanie. Warto pamiętać, że kradzieże rynien były prawdziwą plagą tamtych czasów i doprowadziły do zniszeczenia wielu budowli na skutek ich katastrofalnego podmycia. Przełomowym był tu wynalazek PCV i systemu Marleya.
Ostatnia modyfikacja: 25.08.2010 13:39:52
Ostatnia modyfikacja: 25.08.2010 13:39:52
25.08.2010 13:50
[#111]
Re: Dziewczynka produkuje w swoim oku kryształy
@General_Specific, post #109
To info o ludziach to od herodota rozumiem? Nie stary Cheops nie byl wcale najwiekszym budowniczym w Egipcie, a plonderka nie ograniczyla sie tylko do piramid, te "skromniejsze" grobowce tez zostaly ograbione. Niszczenie mumii nie bylo spowodowane tylko poszukiwaniem blyskotek, do tak na pale XIX wieku sproszkowana mumia byla uwazana za turbolek:) od impotencji po kaszel pomagala:).
25.08.2010 17:15
[#114]
Re: Dziewczynka produkuje w swoim oku kryształy
@parallax, post #112
Nie przekonują mnie historycy, czy też naukowce, po prostu
Natychmiast! Przestań używać komputera i internetu - dałeś się potwornie oszukać przez naukowców! To oni to wszystko wymyślili! I widzisz - te ich cholerne teorie udało się zaaplikować nawet Tobie!
Ostatnia modyfikacja: 25.08.2010 17:16:19
Natychmiast! Przestań używać komputera i internetu - dałeś się potwornie oszukać przez naukowców! To oni to wszystko wymyślili! I widzisz - te ich cholerne teorie udało się zaaplikować nawet Tobie!
Ostatnia modyfikacja: 25.08.2010 17:16:19
25.08.2010 20:37
[#115]
Re: Dziewczynka produkuje w swoim oku kryształy
@Skotos, post #114
te ich cholerne teorie udało się zaaplikować nawet Tobie
A wiesz, że możesz takim zdaniem ostrą wojnę wywołać?
Przecież w elektronice przemycono nie byle jaką teorię! Że niby pierwiastek kwadratowy z -1 ma rozwiązanie! A to przecież bluźnierstwo i liczby "urojone"! .....UROJONE! "A więc nie istniejące"!
Wybaczcie za OT do OT, ale z taką teorią spiskową (że liczby urojone/ zespolone to wymysł naukowców, który nie ma zastosowania praktycznego) też się spotkałem:)
A wiesz, że możesz takim zdaniem ostrą wojnę wywołać?
Przecież w elektronice przemycono nie byle jaką teorię! Że niby pierwiastek kwadratowy z -1 ma rozwiązanie! A to przecież bluźnierstwo i liczby "urojone"! .....UROJONE! "A więc nie istniejące"!Wybaczcie za OT do OT, ale z taką teorią spiskową (że liczby urojone/ zespolone to wymysł naukowców, który nie ma zastosowania praktycznego) też się spotkałem:)
26.08.2010 09:58
[#116]
Re: Dziewczynka produkuje w swoim oku kryształy
@Radov, post #115
True, true... nawet liczbę i nazywam "wyjątkiem w matematyce". To taki kamyczek do ogródka tych co to twierdzą że w naukach ścisłych nie ma wyjątków.
a liczba i ma jak najbardziej zastosowanie w elektronice.
Edit: dla tych, którzy zaczną się pienić i twierdzić że to bzdura
http://www.math.edu.pl/liczba-i
Ostatnia modyfikacja: 26.08.2010 10:06:45
a liczba i ma jak najbardziej zastosowanie w elektronice.
Edit: dla tych, którzy zaczną się pienić i twierdzić że to bzdura
http://www.math.edu.pl/liczba-i
Ostatnia modyfikacja: 26.08.2010 10:06:45
27.08.2010 06:55
[#118]
Re: GMO (organizmy transgeniczne)
@Skotos, post #85
Skotos:
W większości prawda, ale sporo nieścisłości. Nie podawałbym mitochondrialnego DNA jako przykładu transgeniczności. Nie tylko ludzie, ale każdy organizm eukariotyczny ma stary prokariotyczny genom (a w zasadzie jego resztki) pochodzący od "żyjących na wolności" przodków mitochondriów... ale było to tak dawno (wiele setek mln lat temu), że to w czym zamieszkały było niewiele bardziej od nich złożone. Moim zdaniem lepszym przykładem transgeniczności jest to, co robią z nami retrowirusy (nie tylko HIV, taka np. opryszczka występuje całkiem często, a wirusy BK i JC - 80% populacji ludzkiej jest zainfekowanej): genom wirusa w całości trafia do genomu gospodarza i pozostaje tam do końca jego życia (czasami może doprowadzić do raka). A to tylko jeden z przykładów tzw. poziomego transferu genów, gdzie geny wędrują między żyjącymi obok siebie osobnikami, zarówno tego samego jak i odmiennych gatunków. Innym są chociażby transpozony...
To co piszesz o wyradzaniu ziarna nie ma wiele wspólnego GMO. Zjawisko to zachodzi w przypadku tzw. odmian heterozyjnych. Są to odmiany (nie tylko roślin), gdzie specjalnie dobrane rody rodziców (inne dla organizmów matecznych i ojcowskich) krzyżuje się, a ich potomstwo przewyższa rodziców pod względem wielu cech użytkowych (a do tego są do siebie bardzo podobne, to bardzo cenna cecha). Niestety, po próbie otrzymania potomstwa z tego pokolenia jedynie niewielka cześć zachowuje ich właściwości. Ale wynika to z czystej genetyki mendlowskiej: cenne pokolenie heterozyjne to wysoce heterozygotyczne mieszańce F1, w pokoleniu F2 MUSI nastąpić rozszczepienie cech. Stąd odmiany heterozyjne można odtwarzać jedynie poprzez ciągłe krzyżowanie rodów rodzicielskich, co oczywiście jest możliwe jedynie dla firm produkcyjnych. Ale spisku bym w tym nie upatrywał, odmiany heterozyjne są po prostu znacznie lepsze, a rolnika nikt nie zmusza do ich używania - są dostępne również odmiany starego typu - wystarczy rzucić okiem do rejestrów odmian (chociaż heterozyjnych w przypadkach wielu gatunków jest więcej). Jeśli rolnik wybiera heterozyjne, to chyba jednak wychodzi na nich lepiej niż na starych.... w końcu każdy rolnik to przedsiębiorca (pracuje przecież na własny rachunek).
Oczywiście można także używać jako rodziców odmian GMO, wtedy taka odmiana heterozyjna będzie także GMO. Ale w polskim rejestrze nie ma takich odmian (i zapewne się to nie zmieni, bo nasze prawo jest bardzo restrykcyjne pod tym względem, dużo bardziej od i tak ostrożnej Unii).
W ogóle GMO to zazwyczaj inserty pojedynczych genów, np. dających owoce bardziej odporne na pogniecenie, czy odporność na szkodniki (np. gen Bacillusa dający odporność na wiele owadów). Tak więc wprowadzenie GMO wcale nie oznacza większego zużycia insektycydów, przeciwnie - zmniejsza je. Takie odmiany spokojnie można mnożyć tradycyjnie bez utraty ich cech.
Co do obecności GMO na polskim rynku - zgadzam się. Nie ma go wiele.
A do innych rzeczy poruszonych w tym wątku, to wiele argumentów słusznych: istnieje wiele naturalnych gatunków z genomami pochodzącymi od wielu innych, nadal istniejących gatunków: pszenica (w zależności od konkretnego gatunku genomy dwóch, albo 3 różnych traw), truskawka, rzepak. Niektóre znane dziś odmiany powstały w wyniku samorzutnej mutacji np. kalafior powstały już w czasach historycznych. Często też powtarza się te krzyżówki w warunkach kontrolowanych w celu otrzymania lepszych odmian. Albo tworzy zupełnie nowe.
W większości prawda, ale sporo nieścisłości. Nie podawałbym mitochondrialnego DNA jako przykładu transgeniczności. Nie tylko ludzie, ale każdy organizm eukariotyczny ma stary prokariotyczny genom (a w zasadzie jego resztki) pochodzący od "żyjących na wolności" przodków mitochondriów... ale było to tak dawno (wiele setek mln lat temu), że to w czym zamieszkały było niewiele bardziej od nich złożone. Moim zdaniem lepszym przykładem transgeniczności jest to, co robią z nami retrowirusy (nie tylko HIV, taka np. opryszczka występuje całkiem często, a wirusy BK i JC - 80% populacji ludzkiej jest zainfekowanej): genom wirusa w całości trafia do genomu gospodarza i pozostaje tam do końca jego życia (czasami może doprowadzić do raka). A to tylko jeden z przykładów tzw. poziomego transferu genów, gdzie geny wędrują między żyjącymi obok siebie osobnikami, zarówno tego samego jak i odmiennych gatunków. Innym są chociażby transpozony...
To co piszesz o wyradzaniu ziarna nie ma wiele wspólnego GMO. Zjawisko to zachodzi w przypadku tzw. odmian heterozyjnych. Są to odmiany (nie tylko roślin), gdzie specjalnie dobrane rody rodziców (inne dla organizmów matecznych i ojcowskich) krzyżuje się, a ich potomstwo przewyższa rodziców pod względem wielu cech użytkowych (a do tego są do siebie bardzo podobne, to bardzo cenna cecha). Niestety, po próbie otrzymania potomstwa z tego pokolenia jedynie niewielka cześć zachowuje ich właściwości. Ale wynika to z czystej genetyki mendlowskiej: cenne pokolenie heterozyjne to wysoce heterozygotyczne mieszańce F1, w pokoleniu F2 MUSI nastąpić rozszczepienie cech. Stąd odmiany heterozyjne można odtwarzać jedynie poprzez ciągłe krzyżowanie rodów rodzicielskich, co oczywiście jest możliwe jedynie dla firm produkcyjnych. Ale spisku bym w tym nie upatrywał, odmiany heterozyjne są po prostu znacznie lepsze, a rolnika nikt nie zmusza do ich używania - są dostępne również odmiany starego typu - wystarczy rzucić okiem do rejestrów odmian (chociaż heterozyjnych w przypadkach wielu gatunków jest więcej). Jeśli rolnik wybiera heterozyjne, to chyba jednak wychodzi na nich lepiej niż na starych.... w końcu każdy rolnik to przedsiębiorca (pracuje przecież na własny rachunek).
Oczywiście można także używać jako rodziców odmian GMO, wtedy taka odmiana heterozyjna będzie także GMO. Ale w polskim rejestrze nie ma takich odmian (i zapewne się to nie zmieni, bo nasze prawo jest bardzo restrykcyjne pod tym względem, dużo bardziej od i tak ostrożnej Unii).
W ogóle GMO to zazwyczaj inserty pojedynczych genów, np. dających owoce bardziej odporne na pogniecenie, czy odporność na szkodniki (np. gen Bacillusa dający odporność na wiele owadów). Tak więc wprowadzenie GMO wcale nie oznacza większego zużycia insektycydów, przeciwnie - zmniejsza je. Takie odmiany spokojnie można mnożyć tradycyjnie bez utraty ich cech.
Co do obecności GMO na polskim rynku - zgadzam się. Nie ma go wiele.
A do innych rzeczy poruszonych w tym wątku, to wiele argumentów słusznych: istnieje wiele naturalnych gatunków z genomami pochodzącymi od wielu innych, nadal istniejących gatunków: pszenica (w zależności od konkretnego gatunku genomy dwóch, albo 3 różnych traw), truskawka, rzepak. Niektóre znane dziś odmiany powstały w wyniku samorzutnej mutacji np. kalafior powstały już w czasach historycznych. Często też powtarza się te krzyżówki w warunkach kontrolowanych w celu otrzymania lepszych odmian. Albo tworzy zupełnie nowe.
