22.11.2010 22:58
[#61]
Re: porownanie OS4 i OS3
@Andrzej Drozd, post #59
Gdyby nie było szans na nową Amigę X1000 to już dawno kupiłbym Sam440 lub jakąś płytę AmigaOne Skoro jednak jest na co czekać, to wolę wydać więcej, a mieć porządny kompletny komputer.
A ten WinUAE z którego tak kpisz, całkowicie zastępuje tzw. klasyczną Amigę. Co więcej, możliwości ma znacznie większe niż twoja choćby nie wiem jak bardzo rozbudowana prawdziwa Amiga. Ja nie cofam się w czasie, a moje Amigi dawno już swoje wysłużyły i dziś zdobią szafkę razem z innym komputerami czy konsolami. Do retro w zupełności wystarcza WinUAE.
Ciekawe co u ciebie jest wyznacznikiem "znania się" na AOS. Swobodne poruszanie się w systemie czy ładowanie kolejnych nakładek na system w celu upiększenia ? Jak dla mnie wystarcza to co mam i to co potrafię. Koniec tematu kolego szyderco
A ten WinUAE z którego tak kpisz, całkowicie zastępuje tzw. klasyczną Amigę. Co więcej, możliwości ma znacznie większe niż twoja choćby nie wiem jak bardzo rozbudowana prawdziwa Amiga. Ja nie cofam się w czasie, a moje Amigi dawno już swoje wysłużyły i dziś zdobią szafkę razem z innym komputerami czy konsolami. Do retro w zupełności wystarcza WinUAE.
Ciekawe co u ciebie jest wyznacznikiem "znania się" na AOS. Swobodne poruszanie się w systemie czy ładowanie kolejnych nakładek na system w celu upiększenia ? Jak dla mnie wystarcza to co mam i to co potrafię. Koniec tematu kolego szyderco
22.11.2010 23:04
[#62]
Re: porownanie OS4 i OS3
@cacodemon666, post #58
Spróbuj, zachować się jak facet z honorem i ustosunkuj się do tego co napisał do Ciebie kolega Bigo w komentarzu #48 a mianowicie:
bo jestem bardzo ciekaw czy potrafisz napisać coś sensownego a nie tylko "pitolicie", "nie zaczaiłeś bazy, nie zrozumiałeś, nie zatrybiłeś"
Ostatnia modyfikacja: 22.11.2010 23:08:43
W wstępie jest napisane że mamy ocenić który system mos czy aos idzie bardziej w stronę linuxa. Więc oceniamy że amigaos idzie bardziej gdyż obsługuje .so (mos tego nie potrafi) będzie miał gallium 3d (mos ma własny system 3d) a redaktor execa, który jest też beta testerem chce też linuxowego GUI (mos ma swojego ambienta i nikt nie proponuje implementacji linuxowego GUI). Dodatkowo sam na execu napisałeś że to popierasz więc nie pisz głupot (nie zaczaiłeś bazy, nie zrozumiałeś, nie zatrybiłeś) bo wygląda na to że nie masz żadnych merytorycznych argumentów.
bo jestem bardzo ciekaw czy potrafisz napisać coś sensownego a nie tylko "pitolicie", "nie zaczaiłeś bazy, nie zrozumiałeś, nie zatrybiłeś"
Ostatnia modyfikacja: 22.11.2010 23:08:43
22.11.2010 23:20
[#63]
Re: porownanie OS4 i OS3
@cacodemon666, post #52
Abym ja mógł i inni czekający na nową Amigę mogli pośmiać się z niebieskiego "feelingu" udającego ten oryginalny czerwony
Kolega Rafał mógł w tym celu użyć w 100% amigowego programu Hollywood, to pośmialibyśmy się wszyscy, a nie tylko wybrani (gwoli przypomnienia: Hollywood potrafi generować samouruchamiające się prezentacje pod OS3.x, OS4.x, MorphOS, AROS (x86), Mac OS X (PPC i x86), jak i Windows. Prawda, że proste?).
Odnośnie "oryginalnego, czerwonego feelingu": parę kliknięć i mam to samo, tylko jakby mniej wygodne od tego, co używam na co dzień. Na szczęście dałem "Użyj", a nie "Zapisz", a tapetę i tło okienek wrzuciłem do RAM: :)
23.11.2010 05:21
[#68]
Re: porownanie OS4 i OS3
@cacodemon666, post #61
a moje Amigi dawno już swoje wysłużyły
Chyba umarły z nudów przy takim użytkowniku albo zardzewiały z rozpaczy.
Koniec tematu kolego szyderco
Niech wiara uczyni Cię mocnym i pozwoli pokonać burze i nawałnice. Bądź człowiekiem mocnej wiary i nie lękaj sie zła.
A teraz 666 kopytkiem, coby zaiskrzyło :P
Chyba umarły z nudów przy takim użytkowniku albo zardzewiały z rozpaczy.
Koniec tematu kolego szyderco
Niech wiara uczyni Cię mocnym i pozwoli pokonać burze i nawałnice. Bądź człowiekiem mocnej wiary i nie lękaj sie zła.
A teraz 666 kopytkiem, coby zaiskrzyło :P
23.11.2010 08:32
[#71]
Re: porownanie OS4 i OS3
@rzookol, post #70
Z 3.9 nia lae z 4.0 to pewnie tak, chociaż dokładnie to nie wiem bo może trzeba 4.1 to wtedy musisz trochę zaczekać.
No dobra chyba wiem skąd to nieporozumienie, część z Was opiera się na tym co podałeś w pierwszym komentarzu. A nie było u źródeł czyli na Exec-u tutaj jest wersja amigowa http://www.exec.pl/mufa/mos.lha
Ostatnia modyfikacja: 23.11.2010 08:38:41
No dobra chyba wiem skąd to nieporozumienie, część z Was opiera się na tym co podałeś w pierwszym komentarzu. A nie było u źródeł czyli na Exec-u tutaj jest wersja amigowa http://www.exec.pl/mufa/mos.lha
Ostatnia modyfikacja: 23.11.2010 08:38:41
23.11.2010 08:47
[#72]
Re: porownanie OS4 i OS3
@TomK, post #69
W takim razie tym bardziej się dziwię, że nie ma wersji na systemy inne niż Amiga OS 4.x i Windows. Jeśli celem autora jest
jedynie przedstawienie suchych faktów, niezorientowanym ludziom, którzy wierzą w jakąś "amigową alternatywę" dla AmigaOSto przynajmniej wersja OS 3.x i OSX by się jeszcze przydały. A być może i MorphOS, a nuż da się kogoś przekonać?
23.11.2010 09:29
[#73]
Re: porownanie OS4 i OS3
@recedent, post #72
Dokładnie. Wersja pod AOS4.x nie działa pod MOSem (wyskakuje okienko Hollywood Player w którym jest tylko przycisk OK, i to wszystko), wersja druga spakowana zipem to windowsowy plik .exe.
Wniosek - materiał do obejrzenia dla userów AOS4.x żeby mogli sobie przyklaskiwać, albo dla userów windowsa których to ani nie ziębi, ani też nie grzeje.
Szkoda czasu :)
Wniosek - materiał do obejrzenia dla userów AOS4.x żeby mogli sobie przyklaskiwać, albo dla userów windowsa których to ani nie ziębi, ani też nie grzeje.
Szkoda czasu :)
:P23.11.2010 10:08
[#78]
Re: porownanie OS4 i OS3
@radzik, post #75
Będąc uszczypliwym mógłbym zapytać jak wersja amigowa ma działać na nie amigowym systemie?
A on, kontynuując uszczypliwości napisałby, "no tak, pewnie pod Linuxem chodzi". Na co Ty napisałbyś: "hultaje, ukradliście nam kod!" A on na to: ".so what?!" i rozgorzałaby karczemna awantura. Na szczęście nikt tu nie jest uszczypliwy. Prawda?
A tak przy okazji (chociaż to właściwie temat na osobny wątek): Co to według Ciebie jest "amigowy system"?
23.11.2010 10:13
[#79]
Re: porownanie OS4 i OS3
@recedent, post #74
To jest ważna uwaga z Twojej strony! Ja to widzę tak, że jak ktoś trafi na tą prezentację i poszpera głębiej to dojdzie do pewnych wniosków:
a) powrót do Amigowania na klasykach
b) powrót do Amigowania na nowym systemie pod PPC:
- Sam za ponad 2000zł + AmigaOS
- Mak za około 300zł + demo MorphOS (jak się spodoba to rejestracja za 111 lub 150 euro, a jak nie to maka łatwo sprzedać)
Oczywiście wracający do Amigowania zahaczą o portal Exec oraz PPA, poczytają parę postów, ocenią poziom wypowiedzi... i wybiorą ten na którym będą się czuć lepiej :)
P.S. Ciekawe co jest w tej prezentacji :P
------edit
tfu! napisałem zahaczą przez "ch" :P
Ostatnia modyfikacja: 23.11.2010 11:03:43
a) powrót do Amigowania na klasykach
b) powrót do Amigowania na nowym systemie pod PPC:
- Sam za ponad 2000zł + AmigaOS
- Mak za około 300zł + demo MorphOS (jak się spodoba to rejestracja za 111 lub 150 euro, a jak nie to maka łatwo sprzedać)
Oczywiście wracający do Amigowania zahaczą o portal Exec oraz PPA, poczytają parę postów, ocenią poziom wypowiedzi... i wybiorą ten na którym będą się czuć lepiej :)
P.S. Ciekawe co jest w tej prezentacji :P
------edit
tfu! napisałem zahaczą przez "ch" :P
Ostatnia modyfikacja: 23.11.2010 11:03:43
23.11.2010 10:21
[#80]
Re: porownanie OS4 i OS3
@kjb, post #79
Tego rodzaju prezentacje i ogólnie zachowanie się grupki skupionej wokół execa przypominają mi zachowanie się pewnego znanego polskiego polityka mające zapobiec odchodzeniu ludzi z jego partii i wyjaśnić wynik w wyborach samorządowych.
Metody krzykliwej propagandy przekonują tylko jej autorów, nikogo więcej.
Metody krzykliwej propagandy przekonują tylko jej autorów, nikogo więcej.
23.11.2010 10:36
[#81]
Re: porownanie OS4 i OS3
@recedent, post #78
Według mnie to na bank będzie wersją oficjalna (czyli hiperjonu :)). Na dokładkę OS4 według mnie w filozofii jest zgodny z OS 3.x. MOS i AROS to systemy amipochodne/alternatywne z możliwością odpalania programów 68k (bardziej MOS niż AROS, ale co mi tam :)). To że niby MOS jest lepszy itd., etc., itp. od OS4 generalnie mnie wali, dla mnie naturalnym kontynuatorem AmigaOS jest OS4. To, że OS4 korzysta z dobrodziejstw linuxa to bardzo dobre rozwiązanie, bo albo chce się mieć w miarę łatwy dostęp do technologi XXI w, ale dalej się podmiecać niby standardem z przed 15 lat jak MUI/CGX.
Każdy z resztą lubi i używa to co chce. Ja tam krzyczę OS4 rulez. ;)
Każdy z resztą lubi i używa to co chce. Ja tam krzyczę OS4 rulez. ;)
23.11.2010 11:03
[#83]
Re: porownanie OS4 i OS3
@rzookol, post #1
Tu się nie ma co rozwodzić, od strony technicznej prezentacja jest kiepska, od strony merytorycznej jest jeszcze gorzej. Dla mnie osobiście (nie jestem przedstawicielem żadnej ze stron) sytuacja gdy zwolennicy AOS 4.x próbują promować nowy i szybki sprzęt (X1000) wszelkimi możliwymi metodami, a jednocześnie wyznacznikiem amigowości jest dla nich “zakonserwowany” ponad dwudziestoletni blacik Workbencha to jest to jakaś groteska.
Miałem możliwość zapoznania się z tym systemem na tej trochę szybszej SAM i w moim odczuciu Workbench to drewno. Cepelia totalna, z którą wstyd iść dzisiaj między ludzi. To tak jakby się po latach rozwoju cywilizacyjnego weszło do skansenu. Trudno zapomnieć.
Prezentacja mufinki to pikuś, fajniejsze w tym wątku były wywody na temat perspektyw i wydajności Samanthy / X1000 (pominę bo jej nie ma i nie wiadomo kiedy będzie) do PowerMaca.
A co mi tam sprostuję parę bzdur z tego wątku:
- realna wydajność PowerMaca G4 1GHz - 1, 25 GHz jest taka, że SAM 440 wyciera podłogę, a prawdopodobnie zmiecie też SAM 460 (jak się ukaże to obejrzymy testy). Przy czym nie zdziwiłbym się gdyby Maćki z niższymi zegarami też urządziły pogrom SAM440.
- w części makówek (nowsze G4) nie trzeba wcale wymieniać kart graficznych, bo Radeony 9000 Pro były fabrycznie montowane przez Apple’a
- montaż kart graficznych ATI Radeon z serii HD: można takową kartę w PowerMacu zainstalować (są dostępne), problemem jest brak sterowników (karty z serii HD2xxx/3xxx/4xxx są dostępne w wersji AGP i pracują na złączu AGP 4x / 8x, w “nowszych PowerMacach” jest złącze AGP 4x, jeśli mnie pamięć nie myli od modelu QuickSilver, czyli od 733 MHz). To jest sytuacja patowa odnośnie nowszych kart, mogą jedni i mogą drudzy - oba obozy nie mają natomiast sterowników. Stąd pewnie to Gallium3D...
Perspektywa awarii sprzętu (za wyjątkiem Powerbooka) jakoś specjalnie straszna nie jest w perspektywie wysyłki (cena przesyłki ubezpieczonej) za granicę nowego sprzętu do serwisu i czasu związanego z oczekiwaniem na powrót. Te koszty są w zasadzie porównywalne (wymiana/serwis na miejscu do wysyłki do serwisu). Dobre zasilacze do maćków są, choć nie są tanie.
Co do perspektywy dostatecznej wydajności sprzętu przez lata, jak dalej tak nieudolnie Hyperion będzie adaptował fragmenty “linuksa”, to nawet X1000 zatka na amen (bo zatkać SAM to żadna sztuka i nawet się starać nie trzeba). Gwoli wyjaśnienia, jestem zwolennikiem adaptacji rozwiązań linuksowych, byle z głową.
Co do oprogramowania, Blender dla MorphOSa jest i był wcześniej. Na OpenOffice’a for Kids poczekajmy i popatrzmy jak będzie na Samancinkach działał oraz jak dzielnie Samancinki będą dźwigały Firefoxa. No bo może się okazać, że w takiej zbloatowanej rzeczywistości jedynie X1000 daje radę lub jeszcze jakoś Pegasos 2 ze śmietnika
- a to byłby już chichot historii.
Miałem możliwość zapoznania się z tym systemem na tej trochę szybszej SAM i w moim odczuciu Workbench to drewno. Cepelia totalna, z którą wstyd iść dzisiaj między ludzi. To tak jakby się po latach rozwoju cywilizacyjnego weszło do skansenu. Trudno zapomnieć.
Prezentacja mufinki to pikuś, fajniejsze w tym wątku były wywody na temat perspektyw i wydajności Samanthy / X1000 (pominę bo jej nie ma i nie wiadomo kiedy będzie) do PowerMaca.
A co mi tam sprostuję parę bzdur z tego wątku:
- realna wydajność PowerMaca G4 1GHz - 1, 25 GHz jest taka, że SAM 440 wyciera podłogę, a prawdopodobnie zmiecie też SAM 460 (jak się ukaże to obejrzymy testy). Przy czym nie zdziwiłbym się gdyby Maćki z niższymi zegarami też urządziły pogrom SAM440.
- w części makówek (nowsze G4) nie trzeba wcale wymieniać kart graficznych, bo Radeony 9000 Pro były fabrycznie montowane przez Apple’a
- montaż kart graficznych ATI Radeon z serii HD: można takową kartę w PowerMacu zainstalować (są dostępne), problemem jest brak sterowników (karty z serii HD2xxx/3xxx/4xxx są dostępne w wersji AGP i pracują na złączu AGP 4x / 8x, w “nowszych PowerMacach” jest złącze AGP 4x, jeśli mnie pamięć nie myli od modelu QuickSilver, czyli od 733 MHz). To jest sytuacja patowa odnośnie nowszych kart, mogą jedni i mogą drudzy - oba obozy nie mają natomiast sterowników. Stąd pewnie to Gallium3D...
Perspektywa awarii sprzętu (za wyjątkiem Powerbooka) jakoś specjalnie straszna nie jest w perspektywie wysyłki (cena przesyłki ubezpieczonej) za granicę nowego sprzętu do serwisu i czasu związanego z oczekiwaniem na powrót. Te koszty są w zasadzie porównywalne (wymiana/serwis na miejscu do wysyłki do serwisu). Dobre zasilacze do maćków są, choć nie są tanie.
Co do perspektywy dostatecznej wydajności sprzętu przez lata, jak dalej tak nieudolnie Hyperion będzie adaptował fragmenty “linuksa”, to nawet X1000 zatka na amen (bo zatkać SAM to żadna sztuka i nawet się starać nie trzeba). Gwoli wyjaśnienia, jestem zwolennikiem adaptacji rozwiązań linuksowych, byle z głową.
Co do oprogramowania, Blender dla MorphOSa jest i był wcześniej. Na OpenOffice’a for Kids poczekajmy i popatrzmy jak będzie na Samancinkach działał oraz jak dzielnie Samancinki będą dźwigały Firefoxa. No bo może się okazać, że w takiej zbloatowanej rzeczywistości jedynie X1000 daje radę lub jeszcze jakoś Pegasos 2 ze śmietnika
- a to byłby już chichot historii. 23.11.2010 11:15
[#85]
Re: porownanie OS4 i OS3
@radzik, post #81
Według mnie to na bank będzie wersją oficjalna (czyli hiperjonu)
No, nie tak do końca. AmigaOS był oficjalnym systemem Amigi jeszcze zanim Hyperion się za niego wziął. Ale "system Amigi" a "system amigowy" to dla mnie dwa różne pojęcia.
OS4 według mnie w filozofii jest zgodny z OS 3.x
Rozwiniesz?
albo chce się mieć w miarę łatwy dostęp do technologi XXI w, ale dalej się podmiecać niby standardem z przed 15 lat jak MUI/CGX.
No, co do tych "niby standardów" to nie wiem czy one były tak bardzo "niby" (co więcej, te standardy są cały czas rozwijane, więc trudno stwierdzić, że są stare i niepotrzebne - równie dobrze mógłbym napisać, że biblioteki typu shared objects są przestarzałym standardem sprzed... ja wiem? 20 lat?). Ale nasuwa mi się pytanie - ile jeszcze kolejnych, nowoczesnych standardów z XXI wieku jesteś w stanie przełknąć w OS4, zanim przestanie być rulez?
23.11.2010 11:48
[#89]
Re: porownanie OS4 i OS3
@recedent, post #85
Używałem obu systemów na klasycznej Amidze (nawet dalej na A1200 mam MOSa) i na tej podstawie opieram swoje wywody. ;) Dla mnie MOS jest świetny, ale to Gnome pomieszane z MacOS i ja wolę te drewno OS4. Nie wiem dlaczego nie można pojąć, że coś tak prostek może mi/komuś odpowiadać. I naprawdę do "zaawansowanych" operacjach na plikach używam Filera. Opus Magellana kiedyś używałem, ale nigdy mi się nie podobał i zawsze wolałem gołego Workbencha.
Uprzedzam też, że po mimo zakupu Pega II nie planuję na nim stawiać MOS, bo nie mam czasu i wystarczy mi doświadczenie z klasyka, mi MOS nie odpowiada i zapewne jest masa ludzi, która sądzi tak jak ja (jak i jest masa, której MOS odpowiada).
Co do filozofi OS 3.x to właśnie prostota jest odpowiednio kontynuowana i rozwijana w OS4.
Co do standardów to chyba łatwiej korzystać z rozwiązań open source i je (z głową) adaptować niż za wszelką cenę tworzyć od nowa wszystko? To już są nie te czasy, każdy teraz w każdej dziedzinie adaptuje i wykorzystuje gotowe rozwiązania. W przyszłości to powinno zaprocentować i ułatwić nadarzenie za technologią.
Niby MUI/CGX były standardem. Tylko i wyłącznie niby, bo były najpopularniejsze, ale nikt ich przecież oficjalnie nie zatwierdził, ani nie byłby częścią systemu. A ja mam wrażenie, żę MOSiści ubzdurali sobie, że MUI/CGX to standard 10-15 lat temu i są obrażenie na cały świat, że MOS nie został oficjalnym systemem Amigi.
Uprzedzam też, że po mimo zakupu Pega II nie planuję na nim stawiać MOS, bo nie mam czasu i wystarczy mi doświadczenie z klasyka, mi MOS nie odpowiada i zapewne jest masa ludzi, która sądzi tak jak ja (jak i jest masa, której MOS odpowiada).
Co do filozofi OS 3.x to właśnie prostota jest odpowiednio kontynuowana i rozwijana w OS4.
Co do standardów to chyba łatwiej korzystać z rozwiązań open source i je (z głową) adaptować niż za wszelką cenę tworzyć od nowa wszystko? To już są nie te czasy, każdy teraz w każdej dziedzinie adaptuje i wykorzystuje gotowe rozwiązania. W przyszłości to powinno zaprocentować i ułatwić nadarzenie za technologią.
Niby MUI/CGX były standardem. Tylko i wyłącznie niby, bo były najpopularniejsze, ale nikt ich przecież oficjalnie nie zatwierdził, ani nie byłby częścią systemu. A ja mam wrażenie, żę MOSiści ubzdurali sobie, że MUI/CGX to standard 10-15 lat temu i są obrażenie na cały świat, że MOS nie został oficjalnym systemem Amigi.
23.11.2010 11:55
[#90]
Re: porownanie OS4 i OS3
@radzik, post #89
Zrozum, że obecnie ludzi pier*li czy coś jest zatwierdzonym standardem czy nie.
obecnie standard to co czego się używa, nikt nie musi się o to ubiegać u kogokolwiek. tak jest w linuxie, tak jest w morphosie. Dlatego system jest bliżej użytkowników a nie tak jak w OS4 gdzie użytkownikom nakazuje sie gorsze rozwiązania "bo to standard". to jest załosne i współczuje userom os4 np. braku usb2.0.
Aha, system cgx był dołączany do kart blizzard ppc na płytce jako standard. Tak, i to trzeba powiedzieć. Standardem obsługi kart PPC dla amigi jest CGX oraz PowerUP. Chcesz podążać za oficjalnymi standardami to korzystaj tylko z tych rozwiązań na swoich amigach z ppc a nie z jakiegoś szmacianego warposa, który został napisany przez bidaprogramistów, niezgodnie z ustalonym standardem. Bo przecież standardy są najważniejsze? Prawda ?
To, że morphos nie jest oficjalnym systemem amigi to jeden z jego plusów.
Ostatnia modyfikacja: 23.11.2010 11:56:15
obecnie standard to co czego się używa, nikt nie musi się o to ubiegać u kogokolwiek. tak jest w linuxie, tak jest w morphosie. Dlatego system jest bliżej użytkowników a nie tak jak w OS4 gdzie użytkownikom nakazuje sie gorsze rozwiązania "bo to standard". to jest załosne i współczuje userom os4 np. braku usb2.0.
Aha, system cgx był dołączany do kart blizzard ppc na płytce jako standard. Tak, i to trzeba powiedzieć. Standardem obsługi kart PPC dla amigi jest CGX oraz PowerUP. Chcesz podążać za oficjalnymi standardami to korzystaj tylko z tych rozwiązań na swoich amigach z ppc a nie z jakiegoś szmacianego warposa, który został napisany przez bidaprogramistów, niezgodnie z ustalonym standardem. Bo przecież standardy są najważniejsze? Prawda ?
To, że morphos nie jest oficjalnym systemem amigi to jeden z jego plusów.
Ostatnia modyfikacja: 23.11.2010 11:56:15