Co do mandatu na robienie czegoś wbrew opinii innych ludzi, to o których ludzi chodzi? Tych którzy skończyli swą edukację biologiczną na poziomie najwyżej szkoły średniej? Tak działa demokracja, ale niestety żyjemy w czasach, gdy nawet doskonale wykształcony człowiek jest w stanie objąć swoim umysłem nie więcej niż kilka procent specjalistycznej wiedzy. Więc jak ogół nie mający zielonego pojęcia o czym decyduje, może podjąć racjonalną decyzję?
Wiadomo że firmy myślą o zarobku, ale niczym mantrę powtarzasz tezy żywcem wyjęte z zajęć ekonomii politycznej PRL: "jest nastawiony na dzialanosc misyjna, a glownie na zarobek i to w okresie jak najkrotszym, czyli nie liczy sie ze skutkami dlugookresowymi, nie bierze na siebie rowniez zadnej odpowiedzialnosci". Jak to nie bierze odpowiedzialności? A odpowiedzialność karna i cywilna w przypadku jakiś szkód? Wiele było przypadków, gdy koncerny musiały płacić za własne błędy, jednym z ostatnim jest katastrofa ekologiczna w Zatoce Meksykańskiej ubiegłego roku, gdy zmuszony do wypłaty gigantycznych odszkodowań BP o mało nie zbankrutował.
Syf to był produkowany przez miłujące ekologię PRL, gdy na Kraków dymy szły z jednej strony z Nowej Huty im. Lenina, a z drugiej z Zakładów Sodowych. Do dzisiaj pamiętam ten charakterystyczny smród, gdy wracałem jako dziecko z wakacji na południe od miasta.

Pierwszy z brzegu fragment, i moje (wyboldowane) komentarze:
Klasyczne metody produkcji nowych odmian roślin lub ras zwierząt obejmują krzyżowanie i selekcję w celu uzyskania korzystnych cech lub usunięcia cech niepożądanych. Działania takie są jednak możliwe jedynie w obrębie jednego gatunku, tj. wśród organizmów wzajemnie krzyżujących się. Nieprawda, wykorzystuje się inne gatunki (szczególnie w przypadku roślin) aby w tzw. krzyżowaniu wstecznym wyselekcjonować cenną cechę nie występującą u rośliny uprawnej. Istnieją też rośliny będące krzyżówkami odmiennych gatunków: wspomniane już truskawka, pszenżyto, pszenica (uprawna i durum), czy rzepak. Część z nich pojawia się się też spontanicznie w przyrodzie. Barierą jest tu zatem możliwość uzyskiwania organizmów potomnych. Metody inżynierii genetycznej likwidują tę niejako „naturalną” barierę, tworząc możliwości wprowadzania do organizmów cech, których najprawdopodobniej nie nabyłyby one w drodze klasycznego krzyżowania. Nieuprawniona spekulacja. A skąd wiadomo że nie nabyłyby? Mutację są przypadkowe i bezkierunkowe, wiele cech roślin uprawnych powstało w wyniku spontanicznej mutacji (np. wysokobiałkowa kukurydza, czy mrozodporność u wielu roślin).

Obecnie wielu pseudo-naukowców działających na rzecz firmy Monsanto uparcie twierdzi, że GMO spożywamy od tysiącleci, bo truskawka (krzyżówka dwóch gatunków poziomki), czy pszenżyto to właśnie GMO. To kłamstwo jest od lat powtarzane tyle razy, że ludzie uważają, że to prawda. Dlaczego od razu pseudo-naukowcy? Bo mają inne zdanie? Czyli kiedy jest GMO? Kiedy damy jeden albo pięć genów? A jak piećdziesiąt? A tysiąc to jeszcze GMO? No bo kilkadziesiąt tysięcy funkcjonalnych genów to się akurat składa na cały genom.

Wyjaśniona jest kolejna bardzo ważna kwestia. Poziom ryzyka związanego z GMO wynika z zakresu wykorzystania GMO. Inaczej wygląda produkcja GMO w kontrolowanych warunkach laboratoryjnych, a inaczej w uprawie polowej GMO przeznaczonego do spożycia.

Ryzyko związane ze stosowaniem GMO wynika z zagrożeń związanych z ingerencją w materiał genetyczny. Np. wraz z wprowadzeniem ściśle określonej cechy może zostać wprowadzona inna, przypadkowa cecha. Ponadto samo wprowadzenie nowej cechy może spowodować „obudzenie” cech, które wcześniej pozostawały uśpione. Podobnie jest przy usuwaniu fragmentu DNA. Należy uwzględnić między innymi konsekwencje transferu genów z GMO do mikroflory zasiedlającej przewód pokarmowy. Jednak sama obecność nowych genów nie stwarza ryzyka. To nie są nowe geny. My nie tworzymy sztucznych genów, ale wykorzystujemy już istniejące. A nasza mikroflora też może mieć kontakt z oryginalnym właścicielem takiego genu i też go przejąć. Tym bardziej że transfery bakteria>bakteria zachodzą dużo łatwiej niż w przypadku komórek eukariotów. Zresztą istnieje we współczesnej biologii pojęcie "oceanu genów", gdzie geny tworzą swego rodzaju continuum międzygatunkowe genów, gdzie mogą one mniej lub bardziej swobodnie przeskakiwać między gatunkami (wykorzystując wirusy, transpozony, bezpośrednią transfekcję DNA....). Odsyłam do popularnych (ale fajnie napisanych i rzeczowych) książek R. Dawkinsa.

Więc jak ogół nie mający zielonego pojęcia o czym decyduje, może podjąć racjonalną decyzję?

i to jest krok w kierunku dyktatury. Patent od Wszechwiedzacego na nieomylnosc to jeszcze nikt nie dostal, a propos tych racjonalnych decyzji :). Mowiac krotko, obowiazkiem naukowca jest zdobyc zaufanie i przekonac innych ludzi - nawet jezeli tylko intuicyjnie czuja sie zagrozeni, ze ich praca nie stanowi zagrozenia. W przypadku GMO jest to zupelnie zrozumiale. Musza to byc argumenty zarowno naukowe i ekonomiczne. Patrzac jednak na praktyki amerykanskich koncernow mozna naprawde zwatpic w racjonalnosc postepowania zwolennikow GMO.

Wiadomo że firmy myślą o zarobku, ale niczym mantrę powtarzasz tezy żywcem wyjęte z zajęć ekonomii politycznej PRL

a to w BP ktos z waznych udzialowcow i decydentow poniosl jakas kare, ciekawe, bo ja czytalem o milionowych nagrodach ?:)... generalnie wszelkie koszty BP przerzucil na spoleczenstwo oraz ludzi zamieszkaujacych zatoke meksykanska i jest to typowa praktyka koncernow/koroporacji w kapitalizmie - tj.zero odpowiedzialnosci, koszty wasze, zyski nasze. W porownaniu do USA z tamtej epoki industralizacji PRL to byl jednak maly dymek. Do dzisiaj USA pozostaje najwiekszym trucicielem.

> Co do genu Bt, to gen odporności na glifosat nie ma z nim nic wspólnego

Nigdzie nie napisałem, że gen Bt ma coś wspólnego z genem odpornym na glifosat.

Serio nie wiesz o tym, że rośliny z genem Bt opryskiwane są jeszcze Roundupem?

Podam przykład:

[ Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) chce wyrazić zgodę na dopuszczenie kukurydzy z 8 dodatkowo wprowadzonymi genami. Kukurydza o nazwie "SmartStax", która ma być dopuszczona jako żywność dla ludzi i pasza dla zwierząt zawiera 6 różnych Bt-insektycydów. Dodatkowo roślina ta jest odporna na dwa herbicydy. Została wytworzona przez Monsanto und Dow AgroSciences przez skrzyżowanie różnych gm-roślin kukurydzy. EFSA chce dopuścić "SmartStax" na rynek EU bez przeprowadzenia badań nad szkodliwością tej kukurydzy dla zdrowia ludzi i zwierząt. Testbiotech wzywa Komisję i państwa członkowskie UE, aby odrzuciły taki tryb postępowania przyjęty przez EFSA. R.A.Ś, 5.11.2010, źródło: http://www.testbiotech.de/node/422 ]

To demagogia co piszesz. Zostawmy decyzje merytoryczne ekspertom, a ludziom zostawmy decyzje o wyborze przedstawicieli. Zresztą tak to działa, tyle że owi przedstawiciele to najczęściej dyletanci. Może wprowadźmy wymóg, aby posłowie zasiadający w komisjach specjalistycznych dysponowali chociaż naukowym dyplomem magistra w danej dziedzinie, albo lepiej doktoratem. Posłów jest 460, więc wielu specjalistów by się tam znalazło.

Przecież wypłacając gigantyczne odszkodowania, akcjonariusze i pracownicy ponieśli karę finansową. A jestem przekonany, że w przypadku takiej wpadki przeprowadzono w firmie audyt i przynajmniej część winnych ukarano. I na pewno przeprowadzono postępowania karne i cywilne, przecież w wybuchu zginęli ludzie. A firmę jeszcze czekają postępowania odszkodowawcze.
Inna sprawa, że tutaj nie tylko BP była winna - platforma nie była ich własnością, pracownicy też byli firmy zewnętrznej

A z drugiej strony, to właśnie w ojczyźnie proletariackiego raju, jakim zapewne widzisz Związek Radziecki, praktyka zamiatania spraw pod dywan, znajdowania kozła ofiarnego, i uciszania upartych była na porządku dziennym. Po katastrofie w Czarnobylu posadzono za kratki jednego człowieka, podczas gdy winnych była cała masa. Nie była to powiem jakaś spontaniczna awaria, tylko wynik szeregu ludzkich błędów i zaniedbań w przeprowadzonym tam eksperymencie tzn. gdyby powtórzyć te same czynności co oni, to mielibyśmy dokładnie ten sam efekt. A odpowiedzialność przerzucono na ludność kilku krajów. Super....



Ostatnia modyfikacja: 24.08.2011 09:41:30

To demagogia co piszesz.

nie ma nic zlego w demagogi, tak samo zreszta jak w populizmie.

Zostawmy decyzje merytoryczne ekspertom, a ludziom zostawmy decyzje o wyborze przedstawicieli. Zresztą tak to działa, tyle że owi przedstawiciele to najczęściej dyletanci. Może wprowadźmy wymóg, aby posłowie zasiadający w komisjach specjalistycznych dysponowali chociaż naukowym dyplomem magistra w danej dziedzinie, albo lepiej doktoratem. Posłów jest 460, więc wielu specjalistów by się tam znalazło.

i powstanie rzad technokartow, ludzi najczesciej pozbawionych empatii i innych wyzszych uczuc, glupcow choc wyksztalconych... to moze zamiast nich postawmy roboty, wszak programy komputerowe beda niedlugo dysponowac wieksza wiedza od czlowieka , a na dzis powinismy pojsc w kierunku wymogu posiadania dyplomow z renowmowanych prywatnych uczelni oraz koniecznie z pelna pula certyfikatow korporacyjnych :). W ten oto sposob powstanie rzad fachowcow doskonale wsluchany w potrzeby korporacji - i nikt nie bedzie gryzl reki ktora go karmi

Przecież wypłacając gigantyczne odszkodowania, akcjonariusze i pracownicy ponieśli karę finansową. A jestem przekonany, że w przypadku takiej wpadki przeprowadzono w firmie audyt i przynajmniej część winnych ukarano.

Twoje przekonanie, a prawda jak zawsze rozmijaja sie ze soba Pracownicy zatrudnieni za glodowe pensyjki poniesli ciezar odpowiedzialnosci... i to w skali globalnej, ale w zadnym wypadku glowni udzialowcy i decydenci. Oni nie ponosza zadnej odpowiedzialnosci za swoje decyzje. Zreszta kary dla tak duzej globalnej korporacji mialy wymiar symboliczny i nie przeszkodzily w osiagnieciu ogromnych zyskow, a co za tym idzie wypalcenia sobie wysokich nagrod...

ps. a swoja droga, to w ogole nie rozumiesz wolnosci i demokracji, moze to pobyt w USZAtaNI wywoluje takie zmiany :). Zadasz wykluczenia z decyzji czysto politycznej np: o budowie elektrowni atomowej itp., ludzi ktorzy np: nie maja co najmniej doktoratu z fizyki, choc skutki tych decyzji dosiegaja kazdego. Odbierajac ludziom prawo do glosu w sprawie GMO nie roznisz sie w zasadzie niczym od tego przeciwko czemu ludzie walczyli w PRLu.



Ostatnia modyfikacja: 24.08.2011 10:30:49

Znam wielu technokratów bynajmniej nie pozbawionych uczuć i zdolności do empatii, jak również co najmniej kilku ćwierćinteligentów bez problemu klasyfikujących się jako psychopaci. Nie ma żadnej korelacji między wykształceniem a empatią. Jak zwykle fantazjujesz.
Dlaczego piszesz o prywatnych uczelniach? Nic na ten temat nie pisałem. Osobiście jestem ich przeciwnikiem w obecnej formie: najczęściej oferują namiastkę rzetelnej wiedzy za nieadekwatnie wysokie pieniądze.
Posiadam doktorat w zakresie nauk przyrodniczych, i jakoś nie czuję się związany z żadną korporacją. Masz jakieś inne doświadczenia w tej materii?
Te kary dla BP wcale nie były symboliczne, skoro zagroziło to płynności finansowej tej wielkiej firmy.
Kto ma decydować o budowie elektrowni jądrowych? Jak możesz podjąć racjonalną decyzję gdy twoja wiedza=null? Najpierw edukujmy, potem dyskutujmy, a na końcu możemy podjąć rozumny wybór. Bez demagogii która jest zła.
Demagogia produkuje chaos, gdyż w gruncie rzeczy to werbalny bełkot zaopatrzony w porządną składnię i gramatykę, ale bez jakiejkolwiek treści.
Ja nie odbieram głosu ludziom, ja namawiam, aby najpierw się dokształcili. Dzisiaj wiedza nie jest tak trudno dostępna jak w czasach Mikołaja Kopernika.
Pojechałbyś do USA, kawałek świata zobaczył. To poszerza horyzonty. Warto.

Znam wielu technokratów bynajmniej nie pozbawionych uczuć i zdolności do empatii

gdybys troche wiecej czytal, a mniej polemizowal, to wiedzialbys, ze technokraci na stanowiskach decyzyjnych niezdolni sa do empatii.

Dlaczego piszesz o prywatnych uczelniach? Nic na ten temat nie pisałem. Osobiście jestem ich przeciwnikiem w obecnej formie: najczęściej oferują namiastkę rzetelnej wiedzy za nieadekwatnie wysokie pieniądze.

aj, to samo napiszesz o amerykanskich prywatnych uczelniach

Te kary dla BP wcale nie były symboliczne, skoro zagroziło to płynności finansowej tej wielkiej firmy.

przestan pisac brednie o wysokich karach dla BP, czy innych swoich domyslach. O jakiej plynnosci ?. Przez moment tylko spadla wartosc akcji koncernu, ale jakie to mialo znaczenie dla wynikow finansowych, podobnie zreszta jak kary. ZNIKOME!. BP wydaje rocznie wiecej na przyjecia okolicznosciowe dla VIPow niz wyniosly lacznie kary, o nagrodach nie wspomne.

Ja nie odbieram głosu ludziom, ja namawiam, aby najpierw się dokształcili.

To niczego nie zmienia. Nie tylko odbierasz ludziom prawo do glosu, ale posunales sie jeszcze dalej, odebrales ludziom prawo glosu, wlasnie tym ktorzy w Twoim przekonaniu nie sa wystarczajaco wyksztalceni zeby zrozumiec technokratyczny belkot specjalistow z Monsanto, wiec dopoki nie doksztalca sie nie powinni miec prawa decydowania, zgadzajac sie bez szemrania na wszystko. Ludzie jeszcze maja glos i swoj rozum, takze w swojej wiekszosci mowia GMO OUT!. Uczelnie wyzsze to dzisiaj niestety najczesciej wypuszczaja juz tylko zwyklych chamow i prostakow dla ktorych jedyna motywacja jest ekonomiczna, a wiedza specjalistyczna calkowicie oderwana od potrzeb i zrozumienia istoty ludzkiej stala sie tylko towarem po to by zdobyc wiecej towarow. To takich najchetniej zatrudnia Monsanto.

USA?, nie dziekuje, niektorym USAtani powykrzywialo horyzonty

Chrzanisz i obrażasz. Inaczej nie umiesz? Zamiast polemizować wolałbyś odrobinę demagogii i populizmu? Oczywiście, możemy, ale byłoby o wiele mniej przyjemnie.
Skup się na merytorycznych argumentach a nie ad personam.
Gdzie piszą o korelacji między stopniem wykształcenia a brakiem empatii?
A co mnie interesują amerykańskie prywatne uczelnie? Mieszkamy w Polsce i o mandat poselski mogą ubiegać się obywatele Polski. Nie zbaczaj z tematu.
Koniecznie podaj ile BP wydaje na okolicznościowe przyjęcia, a ile zapłaciło odszkodowań za katastrofę w Zatoce Meksykańskiej.
Ja nic ludziom nie odbieram, nie mam takich możliwości :) . Ja tylko piszę, że warto się merytorycznie dokształcić przed podjęciem decyzji. Historia zna wiele przypadków, gdy dokonane demokratycznie wybory okazały się najgorszymi z możliwych. Chociażby wybory w Niemczech w 1933 roku. Może gdyby Niemcy wtedy mieli odrobinę szersze horyzonty, a mniej kompleksów narodowych wszystko potoczyłoby się inaczej?
A ty ciągle o tym USA i USA. Też mi się nie podoba ten kraj. Ale warto czasem wyściubić nos spoza swojego grajdoła i poszerzyć swoje horyzonty.
Jak wiadomo, praca na uczelni w USA zawęża horyzonty, w przeciwieństwie do śpiewania wulgarnych przyśpiewek i rozbijania innym ludziom głów na meczach piłkarskich. Brawo, mój mistrzu logiki.
No i nic nie odpisałeś o katastrofie Czarnobylskiej. W tym komunistycznym Wspaniałym Jakże Kraju. Dlaczego tam poszedł siedzieć tylko jeden człowiek (zresztą już dawno zakończył się okres jego kary), skoro za decyzję i planowanie kretyńskiego eksperymentu odpowiadało bardzo wielu? Czyżby nie wszystko co złe było winą kapitalizmu?
I skończ z tą Monsanto. Jedyne co mnie łączy z tą firmą, to Roundup który z rzadka stosuję aby wytrzebić to, czego już nic nie ruszy.
Co do chamów i prostaków z wyższych uczelni, to coś w tym jest. Po prostu możliwość kształcenia się już dawno przestała być domeną elity. Ale chyba dobrze, wszyscy w końcu pochodzimy od jakiś tam gości z maczugami, a więc postęp jest zauważalny i wszyscy się cywilizujemy. Ale to chyba rozumiesz, w końcu to materializm dialektyczny.



Ostatnia modyfikacja: 25.08.2011 11:16:54

Gdzie piszą o korelacji między stopniem wykształcenia a brakiem empatii?

nawet w psychologi ogolnej mozesz o tym przeczytac i praktycznie wszyscy zajmujacy sie tym tematem to potwierdzaja na podstawie wlasnych badan i obserwacji. Nawet Lem o tym wspominal :)

Koniecznie podaj ile BP wydaje na okolicznościowe przyjęcia, a ile zapłaciło odszkodowań za katastrofę w Zatoce Meksykańskiej.

kary bylo lacznie 75 mln USD, nagrody dla najwiekszych udzialowcow przekroczyly 1 mld USD :). Zyski BP spadly, tylko zupelnie z innego powodu. Przyczyna katastrofy byly decyzje ktore pozwolily oszczedzic czas i pieniadze, na wszystko BP dostal jednak zgode wladz, w koncu sam tworzyl sobie prawo... Laczne koszty naprawy skutkow katastrofy wg. szacunkow specjalistow i ekologow przekrocza 16 mld. USD. Koncern BP za to nie zaplaci. Nikt z zarzadu koncernu nie poniosl odpowiedzialnosci. Tak mozna strescic cale zdarzenie. Ty mozesz sobie wierzyc w bajki o odpowiedzialnosci w Kapitalizmie

Co do chamów i prostaków z wyższych uczelni, to coś w tym jest. Po prostu możliwość kształcenia się już dawno przestała być domeną elity.

Tylko chamy i prostaki sa z elit, a najlepiej to widac na polskich uczelniach, patrzac z jakich rodzin pochodza uczniowie/studenci :)

A co mnie interesują amerykańskie prywatne uczelnie?

bo zapewne marzysz zeby poslac tam swoje dzieci :)

Skup się na merytorycznych argumentach a nie ad personam.

Nie pisalem do Ciebie, tylko ogolnie, ale jak poczules sie obrazony, to przykro mi, trzeba bylo nie brac fuch od Monsanto

Żaden ze znajomych psychologów nie potwierdza twoich rewelacji o związkach między wykształceniem a brakiem empatii. Lem może i o tym pisał, w końcu to pisarz science-fiction . Zatem kłamstwo nr. 1
BP wydawał przez kilkanaście tygodni walki z wyciekiem ropy z Deep Horizon 7 mln $ dziennie. Na naprawę szkód ekologicznych i ekonomicznych zapłacił 20 mld $ w kilku ratach (a do czasu spłaty oddał w zastaw majątek tej samej wartości). Straty zastały pokryte z pieniędzy udziałowców. (75 mln - ) Zatem kłamstwo nr. 2.
Co do chamów i prostaków na studiach, to moi koledzy ze studiów byli ludźmi na poziomie i z klasą. Smutne że masz takie niedobre doświadczenia osobiste.
Skąd wiesz co zamierzają robić moje dzieci? Czemu o tym piszesz w tym wątku? Dyskutujemy o tym? Skup się lepiej na meritum, zamiast pisać o bzdurach.
A co do Monsanto, to przecież wyraźnie pisałem, że nie mam z tą firmą nic wspólnego. Specjalnie dla ciebie napiszę jeszcze raz: nie mam z nimi nic wspólnego.
A o Czarnobylu to nabrałeś wody w usta. Przecież to znana sprawa. Nie słyszałeś nigdy o tej katastrofie? A to przecież klasyczny przykład braku odpowiedzialności w komunizmie. A może nie lubisz pisać o sprawach całkowicie sprzecznych z twoimi wyobrażeniami? Tak, tak, populizm i demagogia wg. ciebie to nic złego. Naprawdę zaczynam się tobą martwić.



Ostatnia modyfikacja: 25.08.2011 23:15:47

Ty nawet czytac ze zrozumieniem nie potrafisz. Po pierwsze pisze wyraznie o technokratach. Sam jestem czlowiekiem wyksztalconym, choc nie zaliczam sie do grona technokratow. Do technokratow zaliczam wyksztalconych ludzi z takimi pogladami jak TWOJE!, oraz takim zapatrywaniem na przyszlosc jak prezentuje pewna grupa wyksztalciochow o ktorej w/w. Poczytaj sobie najpierw co to sa rzady technokratow, technokarci...

Liczby to rzeczywiscie masz bajkowe. Nie 75 mld, tylko lacznie 75 mln odszkodowania dla panstwa, czyli BP nie pokryl jeszcze kosztow panstwa zwiazanych z usuwaniem bezposrednich szkod zaraz po katastrofie, wycenionych na ponad 100 mln USD. Zanim zaczniesz szafowac liczbami przewartosciuj swoje jednostki z mld na mln. Do dzis koncern BP dla wszystkich poszkodowanych (ok. cwierc miliona osob prywatnych roszczacych sobie takie prawo) wyplacil ok. 3.5 mld usd (srednio 14 tys usd na poszkodowanego). Koncern raptem zapowiedzial utworzenie specjalnego wielomiliardowego funduszu na usuwanie dlugofalowych skutkow katastrofy i to pod silnym naciskiem rzadow, a nie ZAPLACIL!, jak twierdzisz. Tutaj nawet nie chodzi o pieniadze, bo potrzeba 100 lat na usuniecie szkod tzn. przywrocenie do stanu sprzed katastrofy, takze dopiero Nasze wnuki doczekaja.

Jezeli podobne wpadki beda w przypadku GMO, to trudno nawet ocenic.



Ostatnia modyfikacja: 26.08.2011 00:24:09

Przecież jeszcze niedawno pisałeś, że koncern BP wypłacił jedynie 75 mln $, co uderzyło w ich udziałowców. Teraz nagle z tych 75 mln zrobiło się 3.5 mld, o których poprzednio raczyłeś zapomnieć. A jakie to ma znaczenie dla koncernu komu płaci odszkodowania? Państwu, czy osobom poszkodowanym bezpośrednio? Przecież te pieniądze muszą wypłynąć z kasy firmy. Po drugie, znowu próbujesz tańczyć z liczbami. BP zgodził się na płacenie po 1.25 mld $ kwartalnie, aż do osiągnięcia sumy 20 mld $. Od katastrofy minęło już ponad rok, już dawno zapłacili ponad 5 mld $. I zapłacą resztę, bowiem do czasu zakończenia wpłat zostali zmuszeni do oddania majątku wartości tych 20 mld $ w zastaw.
I nie ma to znaczenia, czy zrobili to uśmiechem na ustach, czy pod przymusem. Zakładam, że pod przymusem, bo mało kto lubi oddawać pieniądze... słusznie czy niesłusznie.
Co więcej, to są wpłaty wyłącznie na fundusz mający pokrywać roszczenia odszkodowawcze, które szacowane są na mniejsze niż 20 mld $. Ale jeśli przed sądami w USA poszkodowani dostaną wyższe odszkodowania, to BP będzie musiał ten fundusz powiększyć. Czy to im się podoba, czy nie. Chyba, że chcą zwinąć swoje interesy w USA, ale raczej na to się nie zanosi.
Tak czy inaczej w kapitalizmie firmy muszą liczyć się z odpowiedzialnością tego rodzaju.
A w komunizmie?
W Czarnobylu skażono 125-146 tyś. km2 terenu, wysiedlono ponad 350 000 osób, 28 osób zmarło bezpośrednio po katastrofie w wyniku radiacji, 2 od oparzeń, a są tacy co twierdzą, że ofiar było grube tysiące (w to akurat nie wierzę, prawda zapewne leży gdzieś pośrodku). Na likwidację szkód miliardy popłynęły od tych niedobrych państw kapitalistycznych. Wiele krajów poniosło miliardowe straty (np. Polska zorganizowała kosztowną "akcję jodową"), za które jakoś nikt nie poniósł odpowiedzialności i nie próbował ich skompensować. W sumie oblicza się koszty spowodowane przez eksperyment atomowy w komunistycznym ZSRR na 235 mld $. Poszkodowani nigdy ich nie dostali. Do więzienia wsadzono Anatolija Diatłowa. Wyszedł po 5 latach. Innych winnych brak :(

Zastopuj wreszcie z tymi swoimi obraźliwymi komentami. Słowa wykształciuch, technokrata, cham, prostak zachowaj dla swoich bezpośrednich znajomych. Bo co ty możesz o mnie wiedzieć miłośniku populizmu, aby przyczepiać mi tego rodzaju łatki. Skup się na meritum, a nie pisz o moich dzieciach, czy o mnie.



Ostatnia modyfikacja: 26.08.2011 01:06:44

Skup się na meritum, a nie pisz o moich dzieciach, czy o mnie.

Zabawna sprawa - jak na razie w ani jednym poście nie skupiłeś się na meritum

Przecież jeszcze niedawno pisałeś, że koncern BP wypłacił jedynie 75 mln $

bo tyle pieniedzy poszlo na pokrycie kosztow panstwa na usuwanie szkod, a panstwo zostanie glownym spadkobierca nieodpowiedzialnosci technokratow z BP. Osoby prywatne poszkodowane w mniejszym stopniu przyczynia sie do naprawy szkod. Amerykanie nie naleza do narodow przemujacych sie zbytnio ekologia.

Co więcej, to są wpłaty wyłącznie na fundusz mający pokrywać roszczenia odszkodowawcze,

Prawie wszystkie roszczenia od osob prywatnyh zostaly juz rozpatrzone i ponad polowe sad odrzucil, dlatego BP wydal raptem 3.5 mld usd. Fundusz ma byc utworzony glownie na usuwanie skutkow katastrofy przez najblizsze dekady, a nie wyplaty odszkodowan dla osob prywatnych, bo to niczego nie zalatwia. Nie wiadomo do konca jaki bedzie koszt finansowy, bo nie da sie tego przewidziec w tak dlugim okresie czasu. BP prawdopodobnie zbankrutuje jezeli bedzie zmuszony wszystko pokryc.

W Czarnobylu skażono

W Japoni ostatnio tez doszlo do duzych skazen itd. i tez za bardzo odszkodowan nikt nie zamierza wyplacac... Czarnobyl to byla katastrofa na wielka skale. Amerykanskie spoleczenstwo i ponadnarodowe koncerny nagminnie zanieczyszczajace srodowisko nie moga caly czas zaslaniac sie Zwiazkiem Radziecki, Czarnobylem itp., bo to jest zupelnie co innego. Mamy zgadzac sie na ciagle podtruwanie, bo kiedys inne mocarstwo mialo jedna wielka katastrofe ?. Jak wiesz mam obywtalestwo skandynawskie, a nie radzieckie. W Zwiazku Radzieckim rowniez do wladzy doszli technokraci i to byly skutki, choc nie mozna w tym przyapdku akurat pisac o jakis oszczednosciach.... Poza tym incydentem w Czarnobylu to Zwiazku Radzieckiego nawet nie ma co przyrownywac do USA, ktore od dekad zanieczyszcza cala Ziemie w kazdy mozliwy sposob. W Zwiazku Radzieckim wyciagneto jakies wnioski, a jakie wnioski wyciagnieto w USA ?. O kolejnym podobnym incydencie na pewno jeszcze uslyszymy, bo ekonomia w ktorej nikt nie ma na uwadze kosztow ekologicznych/spolecznych... jest typowa dla amerykanskich technokratow, ktorzy inaczej zarzadzac nie potrafia.

Zastopuj wreszcie z tymi swoimi obraźliwymi komentami. Słowa wykształciuch, technokrata, cham, prostak zachowaj dla swoich bezpośrednich znajomych. Bo co ty możesz o mnie wiedzieć miłośniku populizmu

Terminu "populizm" uzywaja najczesciej technokraci w celu zdyskredytowania swoich oponentow. To jest Wasz znak firmowy rozpoznawalny na calym swiecie :). W Skandynawi jak ktos kogos wyzywa od populistow to tylko swiadczy o jego bardzo niskiej wiedzy i kulturze, baa, ktos taki odbierany jest jako osoba ktora wazne debate probuje zastapic zwyklym chamstem, prostactwem i pozerstwem, bo z gory wie, ze nie potrafi niczego wyjasnic, a poglady ma zazwyczaj plytkie i nieosadzone w zadnym spojnym systemie przemyslen i wartosci, wiec jedyne co probuja, to ugrac cos dla swoich... Technokraci to w Polsce popularne wyksztlaciuchy (nie mylic z ludzmi Wyksztalconymi) i mozesz to powiedziec to tym swoim psychologom.



Ostatnia modyfikacja: 26.08.2011 10:03:48

Moje posty 96, 99, 101, 110, 111, 113, 119, 120, 121, 122 jak najbardziej mieszczą się w zakresie meritum. Potem to już offtop związany z tym, czy duże koncerny ponoszą odpowiedzialność za swoje błędy. Odpowiedzialność za ciągnięcie offtopów skupia się na obydwu stronach.

Zabawna sprawa - jak na razie w ani jednym poście nie skupiłeś się na meritum

No wlasnie. Nalezy wrocic do meritum, czyli GieEmOo.

GMO mowie jasno i bezczelnie NIE!, dopoki nie bedzie to bezwglednie konieczne. GMO jako eksperyment badawczy w niewielkiej skali mowie jasno i bezczelnie TAK!, bo trzeba isc roznymi mozliwymi sciezkami badan, nie nazwe tego postepem lub rozwojem, bo postep dt. czegos co postepem jest, a tego w przypadku GMO nikt nie dowiodl, mozna zachwycac sie sama manipulacja na poziomie genetycznym itp., ale czy wyniknie z tego postep, to dopiero dowiemy sie w przyszlosci :). Na Ziemi mamy powazniejsze problemy do rozwiazania przy uzyciu posiadanych i sprawdzonych juz technologii. Problemy z ktory trzeba teraz zmierzyc sie natychmiast w skali globalnej sa natury politycznej, spolecznej i ekonomicznej, a nie technologicznej np: obecnie 3 mld ludzi nie ma dostepu do wody (woda stala sie dla tych ludzi niedostepna, stala sie towarem luksusowym) i nie jest problemem od strony technologicznej sprawic by bylo to mozliwe... itd.

GMO na dzis dzien w zalozeniu moze posluzyc tylko jako maszynka do maksymalizacji zyskow pewnych koncernow, a przez brak odpowiedzielnosci to jeszcze narobi dodatkowych problemow, wiec moze niech politycy z krajow rozwijajacych sie i rozwinietych dadza sobie cos na wstrzymanie i zajmna sie sprawami wazniejszymi.

Zreszta ustawa o ktorej mowa nie miala w zalozeniu dopuszczac GMO, a jedynie regulowac rynek w zakresie samego obrotu.

1989 - z kogo ty chcesz zrobić balona, wyraźnie stoi w poście 130:
wali: Koniecznie podaj ile BP wydaje na okolicznościowe przyjęcia, a ile zapłaciło odszkodowań za katastrofę w Zatoce Meksykańskiej.
1989: kary bylo lacznie 75 mln USD, nagrody dla najwiekszych udzialowcow przekroczyly 1 mld USD usmiech

pytałem o to , ile zapłaciło BP odszkodowań, czy pieniądze wypłacone prywatnym osobom za straty, to nie są odszkodowania? I tych pieniędzy wypłacono ofiarom katastrofy DOTYCHCZAS 3.5 mld. Z funduszy BP. A więc nie 75 mln jak twierdziłeś, a 3.5 mld $. Do tej pory.
W tym samym zdaniu twierdziłeś, że BP więcej wydaje na przyjęcia okolicznościowe. Tymczasem piszesz, że były jedynie nagrody dla udziałowców. Przyjęcia jakoś się zagubiły. No więc jak, BP wydał więcej na przyjęcia okolicznościowe dla udziałowców, czy na odszkodowania za katastrofę?
Jakie wnioski wyciągnięto w ZSRR po katastrofie Czarnobylskiej? Bo odszkodowań nie wypłacił nikt. Japonii do tego nie mieszaj, bo raz, skala skażeń sporo mniejsza, a dwa, bezpośrednią przyczyną był wielka katastrofa naturalna (a nie łańcuch ludzkich błędów i niekompetencji jak Czarnobylu).
Mi nie chodzi o to, czy USA jest dobre (bo nie jest), tylko o obalenie twoich twierdzeń, że wielkie koncerny nie ponoszą odpowiedzialności za skutki swoich błędów. I nie są w tym gorsze od sposobu w jaki postępował komunistyczny ZSRR. Bo już gorzej nie można.
Terminu populizm używasz po raz pierwszy w poście 130, pisząc że w raz z demagogią są OK. Więc nie odwracaj kota ogonem. Jedyne co może człowieka zdyskredytować w dyskusji, to całkowity brak kultury osobistej, oraz brak wiedzy merytorycznej.
I nie myl technokratów ze specjalistami. Jestem specjalistą (chociaż nie GMO), ale technokratą nie jestem. Głosisz tutaj pochwałę głupoty? "dobry jest tylko ten nieskalany wiedzą"? A kto ci misiu skonstruuje samochód, zaprojektuje system kanalizacyjny, wynajdzie nowe leki? Sam sobie zrobisz? Proszę bardzo. Na pewno jako człowiek "wykształcony" (nie pomyl broń boże z wykształciuchem) poradzisz sobie ze wszystkim
Całą końcówkę postu 136 odbieram jako obraźliwą i skierowaną bezpośrednio do mnie.
Jeśli tak nie jest, to dlaczego to napisałeś? Kogo to interesuje co w Skandynawii ludzie myślą o tych co używają słowa "populizm" (którego zresztą sam pierwszy użyłeś ).



Ostatnia modyfikacja: 26.08.2011 10:49:52

Co ty wiesz o GMO aby móc wyciągać takie wnioski?
Jak chcesz się dowiedzieć co wyniknie z GMO nie sprawdzając tego?
To samo co o GMO, pisano niegdyś o odmianach heterozyjnych. Dzisiaj wszyscy z powodzeniem używają odmian heterozyjnych.
Jest wiele problemów do rozwiązania, ale brak żywności jest jednym z nich. Skoro od tylu lat nie wychodzi innymi metodami, to może GMO się da?

Co ty wiesz o GMO aby móc wyciągać takie wnioski?

takim zdaniem kazdy technokrata odbiera innym prawo do powiedzenia NIE. Technokrata zawsze chce odsunac spoleczesntwo od waznych decyzji. Jestes typowym technokrata i wyksztalciuchem.

1989 - z kogo ty chcesz zrobić balona,

Chyba z każdego. Najgorsze jest to, że takim typkom się wydaje, że są w tym dobrzy.

Namawiam wszystkich aby przed podejmowaniem ważnych decyzji przestudiowali dane zagadnienie. Wiedza jest dostępna, każdy chętny może sięgnąć i potem rozumnie decydować. Sam odbierasz ludziom prawo do podejmowania rozumnych i racjonalnych decyzji.
Mam dość twoich impertynencji. Pomyliłeś PPA z jakimś innym miejscem.
Proszę moderatorów o ostrzeżenie (a w takim wypadku domagam się od użytkownika 1989 przeprosin), lub zbanowanie użytkownika 1989 za uporczywe obrażanie mnie. Nie życzę sobie dalszego publicznego nazywania mnie wykształciuchem i technokratą.

pytałem o to , ile zapłaciło BP odszkodowań, czy pieniądze wypłacone prywatnym osobom za straty, to nie są odszkodowania? I tych pieniędzy wypłacono ofiarom katastrofy DOTYCHCZAS 3.5 mld.

pieniadze wyplacane prywatnym osobom nie sluza usuwaniu szkod katastrofy, zreszta jaka masz pewnosc, ze sa wyplacane ofiarom, sprawdziles kazda sprawe, bo ja nie, rownie dobrze moga to byc niezadowoleni podwykonawcy ?. Odszkodowanie dt. bezposrednio tych ktorzy ponosza koszty zwiazane z usuwaniem szkod, czyli dt. glownie panstwa. Odszkodowan koncern BP nie wyplacal np: organizacjom ktore we wlasnym zakresie zajmowaly sie usuwaniem szkod, ratowaniem zwierzat itp.

Wracasz jak ten bumerang do Zwiazku Radzieckiego, wez sie w koncu wylecz z tej polskiej rusofobi i antykomunizmu.

Mozesz byc sobie specjalista, ale miejmy nadzieje, ze nie bedziesz NIGDY! o niczym decydowal poza swoja dziedzina, bo zwyczajnie nie masz predyspozycji moralnych i zachowujesz sie jak typowy technokrata.

nazywania mnie wykształciuchem i technokratą

moge nie nazywac :) choc to niczego nie zmieni. Koniec tematu.

Pomyliłeś PPA z jakimś innym forum.
Żądam wyraźnych przeprosin i wycofania się ze swoich obelżywych twierdzeń. Bo to co napisałeś, to nie są przeprosiny.

Japonii do tego nie mieszaj, bo raz, skala skażeń sporo mniejsza, a dwa, bezpośrednią przyczyną był wielka katastrofa naturalna (a nie łańcuch ludzkich błędów i niekompetencji jak Czarnobylu).

to ciekawe co piszesz, rzeczywiscie musieli byc zaskoczeni tym trzesieniem Ziemi, bo to byla przeciez pierwszyzna :). W zatoce meksykanskiej to tez mogla byc katastrofa naturalna, bo ropa zamiast poplynac grzecznie w rure zaczela sie gdzies wydostawac w wyniku "nieprzewidywalnych" zdarzen. Dla swiata to cale wspolczesne USA, tak wielbione przez Ciebie, to jedna wielka katastrofa ekologiczna.

Żądam wyraźnych przeprosin i wycofania się ze swoich obelżywych twierdzeń. Bo to co napisałeś, to nie są przeprosiny.

W koncu zakumales kto to jest technokrata, bo raczej od poczatku rozmowy utozsamiam Cie z tym ruchem technokratycznym, ale Ty dopiero teraz zajarzyles :). Mnie jak ktos nazywa populista lub nawet komunista, to sie generalnie nie obrazam (a moglbym), bo nie widze nic zlego w populizmie, w komunizmie i socjalizmie skandynawskim podobnie :)

To jaki prad reprezentujesz, moze ludzi myslacych racjonalnie, ale tak tez o sobie mowia technokraci :). To jak, okresl sie sam, bo na pewno apolityczny nie jestes, nikt nie jest ?


ps. a zadoscuczynienia nie zadasz, bo wtedy bysmy musieli pojedynkowac sie na szpady itp. ?



Ostatnia modyfikacja: 26.08.2011 12:30:44

Coś ty znowu wymyślił? Ruch technokratyczny? Cóż to takiego? Wyraźnie napisałem za kogo się uważam, uszanuj to i skończ z tym przypinaniem łatek.
Reasumując cały wątek o GMO:
- moje wypowiedzi to nie tyle pochwała GMO, co podważenie podanych dowodów przeciw (uczciwość wymaga odrzucenia fałszywych twierdzeń, nawet gdy wnioski nie są po naszej myśli)
- nie oznacza to, że jestem wielkim zwolennikiem GMO, bo nie jestem
- uważam, że należy podawać uczciwe dowody (a nie spreparowane przez zorganizowanych przeciwników GMO... chodzi mi głównie o link do tej strony "Instytutu" podanej przez Skolmana) i dyskutować
- dyskusja na temat rzeczy technicznych wymaga posiadania pewnego minimum wiedzy merytorycznej
- namawiam więc do podnoszenia wiedzy wszystkich chcących dyskutować i decydować o GMO
- po tym wszystkim nadal można być przeciwnikiem GMO, ale świadomym!
- brzydzę się manipulacją masami za pomocą socjotechniki (które ty wyraźnie pochwalasz), pozwalam ludziom dokonać świadomego, racjonalnego wyboru
- 10 000 ludzi dokonujących świadomego wyboru jest w stanie wybrać lepiej, niż 10 000 000 tłum sterowany przez klikę manipulatorów-populistów

- słowo wykształciuch uważam za obelżywe (wszyscy dobrze wiemy, w jakim kontekście słowo to było używane), i nie nie pozwolę nazywać się w ten sposób
- apolityczny nie jestem
- co do komunizmu, to cóż to jest? ustrój który panował w PRL nie miał z nim wiele wspólnego. A skoro deklarujesz sympatię do komunizmu i PRL, to przypomnij sobie, że komunizm opierał się m.in. na teorii materializmu dialektycznego, który silnie osadzony był w racjonalizmie. A w praktyce dążył do zwiększania roli technokracji w rządach i masowej edukacji społeczeństwa. Więc nie wiem, skąd ten twój opór przed racjonalizmem. Bo świadomym społeczeństwem trudniej jest sterować? A po co nim sterować, skoro będzie w stanie samo dokonywać racjonalnych wyborów?

PS. przeprosiny wystarczą. Szpadami można się skaleczyć, a nie zamierzam nikomu robić krzywdy.



Ostatnia modyfikacja: 26.08.2011 12:34:36

Nie pochwalasz moich slow nt. technokratyzmu, ale ja zdania zmieniac nie zamierzam.

- namawiam więc do podnoszenia wiedzy wszystkich chcących dyskutować i decydować o GMO

Ty tez zdania zmieniac nie zamierzasz, bo nadal wg. Ciebie ktos kto np: nie zna w szczegolach budowy elektrowni atomowej nie moze decydowac o jej budowie, podobnie jak w przypadku GMO... Juz Ci napisalem, ludzie maja prawo byc przeciwni nie majac pelnej wiedzy, a naukowcy maja prawo im to wyjasnic w sposob zrozumialy i przekonac, a nie odgornie narzucac i decydowac za nich, za cale spoleczenstwo. Jezeli ten warunek bedzie spelniony to mozesz sobie byc technokrata :)

słowo wykształciuch uważam za obelżywe

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wykszta%C5%82ciuch

technokrata to wlasnie wyksztalciuch. Skoro uwazasz za obelzywe to czemu glosisz poglady wyksztalciuchow ? . zob. co mysli o wyksztalciuchach Wildstein.



Ostatnia modyfikacja: 26.08.2011 13:26:57