to malo jeszcze widziales . Jak Twoj PCet w tym momencie pobiera 170W to niezly zarlok, bo Ty w tym momencie pisales tylko na forum ew. przegladales 5 stron, pisales w Office itp. .. i uwazasz, ze 170W to malo ?


Dwie karty klasy GTX680 w SLI pobieraja ponad 500W, do tego procek 100W, reszta komponentow i masz 700W. Sam widzialem na oczy 900W (dla PieCyka z dwoma Geforcami w SLI, bez OC) w czasie grania w Crysis na jednej z mocniejszyc konfiguracji , a bez tego ok. 200W (ponoc mozna przekroczyc 1kW, ale ja nie widzialem)

Typowy domowy PCet w czasie zabawy w wymagajace gry to ponad 300W do 500W (nic nadzwyczajnego w srodku), zalezy od doboru komponentow.

Konsola Wii U srednio obciazona (gierki dla dzieci) pobiera ok. 28-35W, dopiero b. wymagajaca gra moze zwiekszyc pobor do maks. 70-75W

Ostatnia aktualizacja: 10.01.2013 10:25:09 przez gx

Jak Twoj PCet w tym momencie pobiera 170W to niezly zarlok, bo Ty w tym momencie pisales tylko na forum ew. przegladales 5 stron, pisales w Office itp. .. i uwazasz, ze 170W to malo

Przeczytaj DOKŁADNIE co napisałem - 169W poboru mocy przy DWÓCH działających monitorach i DWÓCH WŁĄCZONYCH komputerach, jest delikatna różnica między tym co ty napisałeś a co ja :)

Dwie karty klasy GTX680 w SLI pobieraja ponad 500W, do tego procek 100W (..)

No i ile znasz takich konfiguracji zresztą co to za porównanie jak ktoś ma ochotę na taką konfigurację to jego sprawa . Jednym wystarcza rower, a drugi ma odrzutowiec - w sumie rower jest zdecydowanie lepszy od odrzutowca - bo rower spala ZERO litrów paliwa, a taki odrzutowiec to nieźle ciągnie

Typowy domowy PCet w czasie zabawy w wymagajace gry to ponad 300W do 500W (nic nadzwyczajnego w srodku), zalezy od doboru komponentow.
Konsola Wii U srednio obciazona (gierki dla dzieci) pobiera ok. 28-35W, dopiero b. wymagajaca gra moze zwiekszyc pobor do maks. 70-75W

, ale się uśmiałem , porównujesz słabiutkie Wii do wypasionego PC , dlaczego od razu nie porównasz do Pegasusa , tamten to chyba z 5 W energii pobierał, oj tam, porównajmy do Atari 2600 ta konsola to chyba mniej brała - porównanie równie logiczne jak Twoje.

Przeczytaj DOKŁADNIE co napisałem - 169W poboru mocy przy DWÓCH działających monitorach i DWÓCH WŁĄCZONYCH komputerach

przy czym drugi to pewnie laptop, nie sciemniaj, wiem ile taki FX-4100 pobiera przy nie byle jakiej karcie.

No i ile znasz takich konfiguracji

kilka.

ale się uśmiałem , porównujesz słabiutkie Wii do wypasionego PC

chocby do mojego PC ktore jest slabsze od Wii U tj. Celeron G550 z GTS450, w gierce ala Crysis ok. 350W na liczniku. Wii U nie jest slabiutkie, chyba pomylies z Wii

Naprawdę przy dzisiejszych cenach pamięci jakie to ma znaczenie

Twoj konformizm i lekcewazace podejscie do dysponowania roznymi zasobami jest strasznie lamerskie, jakbysmy tych zasobow mieli niewiadomo ile dla wszystkich... Zuzywanie pamieci przez system jest b.istotne, tym bardziej przez system ktory sam w sobie niewiele moze, bo do wszystkiego trzeba miec inne programy. Ja wiem, ze pamiec jest tania, ale plyty maja zazwyczaj 2 lub 4 sloty na pamiec i na wiecej w takich tanich plytach bym nie liczyl. System powinen wykorzystywac pamieci jak najwiecej zeby jej nie marnowac, ale zarazem nie blokowac - zapelniajac jakimis smieciami.

TB dyski tez mnie nie uspokajaj kiedy widze 15GB folder Windows 7 - niemal z niczym , po prostu kazdy entuzjasta zastanowi sie troche nad tym smietnikiem, a zwykly user lub zwykly lamer przejdzie obok wcale tym niewzruszony

Znalazłem trochę o x86 więc cytuję komentarz z tej stronki :

link

Max
re AV: to w którym Ty roku studiowałeś? Ja programowałem Z80 w końcówce lat 80-tych, i wtedy wcale powolny się nie wydawał, chociaż były już w użyciu lepsze sprzęty (choćby 68k). Na studiach już były tylko te Intele, Intele, sryntele... a potem ludzie nie potrafią prawidłowo używać większej ilości rejestrów, bo głupi x86 ma ich tyle co ręka drwala palców.

To jest garstka prawdy o x86


Ostatnia aktualizacja: 10.01.2013 18:53:07 przez Wojox

chocby do mojego PC ktore jest slabsze od Wii U tj. Celeron G550 z GTS450, w gierce ala Crysis ok. 350W na liczniku. Wii U nie jest slabiutkie, chyba pomylies z Wii

Twój CPU + MOBO zużywają ~100W pod pełnym obciążeniem.
Twój GPU używa ~120W pod pełnym obciążeniem
W takim Crysisie nawet nie ma pełnego obciążenia ani GPU ani CPU. Jako przykład kiedyś miałem Core 2 E7200@3.85GHz + GTX260 też podkręcony + 4 dyski twarde i pod Linx+Furmark zużywał komputer ~450W z gniazdka a podczas Crysisa ~300W
także skąd Ci się wzięło te 320W na energooszczędnym komputerze to pojęcia nie mam. Masz tam 15 dysków twardych?

a co do Wii U...
pitu pitu procesorek 1.24GHz jaką by nie miał wydajność na rdzeń mając tylko 3 rdzenie nie ma szans z 2.6GHz Sandy Bridge. Nawet gdyby CPU z Wii U miało 2.6GHz to jego 3 rdzenie byłyby słabsze od 2 rdzeni Celerona G550 zarówno jeśli chodzi o normalny kod jak i FPU (szczególnie że nie ma podobno AltiVec )
GPU w Wii U jest też słabsze od GTS450. Znaczy same GPU to ma podobne możliwości ale niskie taktowania sprawiają że GeForce będzie wydajniejszy
także Twój PieC jest dużo lepszy od Wii U
Wii U ma gorszy CPU od X360 i lepszą od niego grafikę. Jak to wyjdzie w grach to zobaczymy. Developerzy gier już klną na powolny procesor tej konsoli a to dopiero początek. Za kilka lat potrzeby procesorowe gier wzrosną. Ta konsola to taki DreamCast czyli niby next-gen

mala, ale nie zalosnie jak na rok 2000/2001 w temacie gier.[quote]
PS2 miał naprawdę świetny hardware z ogromną jak na swoje czasy wydajnością. Gdyby SONY dało 2x więcej VRAMu gry automatycznie byłyby dużo ładniejsze. To jest przykład naprawdę głupiej, wręcz idiotycznej oszczędności na której cierpiał i klient i developerzy gier a same SONY dużo nie zaoszczędziło bo ceny pamięci i tak wtedy nie były zbyt duże a potem tylko taniały...

[quote]to nie jest piekne jak to opisujesz.. programisci gier maja dzisiaj problem z tym co powinno byc na CPU Vs. z tym co powinno byc na GPU, taki sztywny podzial dreczy ich nocami i zamiast spac ciagle kalkuluja, a Ty im wlasnie dolozyles roboty, bo jeszcze musza myslec, gdzie tu CPU-APU, a gdzie GPU, sie chyba pochlastaja

mając CELL + GPU to jest jak piszesz ale mając dwa Radeony, jeden mały drugi duży wystarczy tylko zmienić kilka linijek w kodzie aby przerzucić kod z jednej karty na drugą i nie trzeba liczyć tylko wystarczy zrobić realne testy wydajności. Takie rzeczy jak fizyka czy postprocessing są idealnym targetem shaderów z APU. Zresztą dzisiaj to CELL liczy MLAA w PS3 czyli SONY już stosuje tą sztuczkę

Co do ilosci pamieci to tez nie jest tak slodko, takie 8GB to juz raczej szybki bufor, a nie pamiec operacyjna. DDR3 jest za wolna zeby operowac na takiej calosci w przyslowiowej ramce plynnie dzialajacej gry... DDR5 poprawia, ale jest pradozerne... Takze nie ma co tutaj przesadzac. Trzeba wiec znalezc zloty srodek, pomiedzy wydajnosci, iloscia pamieci, a rzeczywistymi potrzebami gier w fullHD.

a dlaczego nie dać DDR3 + GDDR5?
2GB DDR3 + 1GB GDDR5 to myślę takie bezpieczne minimum na konsolę która miała by wyjść w 2014r a najlepiej byłoby dać 4GB + 2GB. Więcej nie jest potrzebne imho

No coz, mnie taki projekt nie powala

chodzi o APU+Radeon?
nie no z punktu widzenia szpanerstwa lepiej byłoby dac CELLa którego wydajność w zasadzie jest nieznana bo wtedy dużo ludzi myśli że niewiadomo co tam nie siedzi. Jednak z punktu widzenia gier lepszy byłby jednak X86. Z tym że wolałbym Intela bo AMD ostatnio nie robi zbyt dobrych CPU do gier

chyba zapomniales o ARM.

ARM jest gorszy. Ma jakieś rozszerzenia które porpawiają upakowanie kodu kosztem wydajności co stawia ARM przed X86 z tym że dalej X86 jest w czołówce bo jakieś PPC, SPARC, MIPS itp sa dalej gorsze pod tym względem

Ostatnia aktualizacja: 10.01.2013 19:29:37 przez XoR

A pamięć XDR2? W PS3 jest taka zastosowana (albo XDR), gdyby uzyc jej do obsługi procesora i ukladu graficznego?

W PS3 jest XDR
oczywiście że XDR2 nadałby się do cpu i gpu z tym że ma ta pamięć taką samą wadę jak i inne pamięci RAMBUSa: koszmarnie wysoka cena

najlepiej dać DDR3 dla CPU i GDDR5 dla GPU bo da to lepszą wydajność niż dzielić XDR2 pomiędzy CPU i GPU a także da większą pojemność pamięci bo XDR2 jest dużo droższy od DDR3 i GDDR5

Twój GPU używa ~120W pod pełnym obciążeniem

bzdury piszesz XoR, z skad wiesz ile co zuzywa, bo ja sam dok. nie mam pojecia, musialbym przykladac miernik do roznych punktow na plycie... . Podaje z miernika dla calego systemu (1xHDD, 1xDVD) dok. z Crysys 2, a mam takie hiendowe cudenka przy kazdym gniazdku i jeszcze na przedluzaczach, i jak byk stoi ok. 320W. GTS450/DDR5 nie jest energooszczedny!!!, jak odlaczyc tego potwora GTS450 i przejsc na HD2000 to dopiero robi sie jak na PC dosc oszczednie, ale nadal troche brakuje mu do Wii U, o wydajnosci juz w grach nie wspomne .

Procesor Wii U moze nie szokuje, ale bez przesady, do gier pod ten GPU styknie, a ten Celek jest slabaszy, niewiele, ale slabszy, choc nie we wszystkim, tylko ogolnie... , to jest taka analogia jakbys porownywal 2 rdzenie 2.6Ghz Celka G550 do 3 rdzeni mobi. i7-3gen taktowanego 1.24Ghz, raz wyjdzie szybciej, jednak summa sumarum wolniej. Ten PPC ma 3 rdzenie 4 watkowe, a to jest obecnie najoptymalniejsze rozwiazanie na 1 rdzen dla normalnego kodu. "Gole" CPU i GPU w Wii U maja TDP podobne do "golego" Celerona G550 i wyraznie mniejsze wzgledem Celerona G555 (TDP 65W, czyli goly praktycznie wiecej niz cala konsola Wii U). Ten PPC nie posiada VMX, ale dokonuje fuzji instrukcji tak jak to mial robic sp. N050 w Natami:), takze np: wykonuje nie 2, a 4 instr. FP w cyklu na rdzen, teoretycznie oczywiscie daje to w calosci wydajnosc FPU na poziomie ok. 15Gflops przy 1.24Ghz - teoretyczna wydajnosc ograniczac bedzie konstrukcja CPU, szyna i pamiec... takze w praktyce bedzie zalezalo to od tych czynnikow np: ten Celeron teoretycznie ma kilka razy wiecej Gflops, jednak w praktyce buja sie srednio w okolicach 13Gflops, para wiec idzie, ale w gwizdek . Nie bez powodu tez dali w Wii U az 32MB eDRAM...

Oczywiscie fizyke w Wii U liczyc bedzie juz GPU ok. 500Gflops w malych rdzeniach, do prostej fizyki nic lepszego nie trzeba... nie wystarczy ? :), przeciez to nie jest komputer do badan naukowych, tylko zabawy... Najwazniejsze, ze gry sa juz w FullHD, a nie quasi FullHD, bo to taka granica rozdzielczosci ktora na dlugo bedzie standardem, powyzej ludzkie oko nie dostrzega z zalecanej przez lekarzy i rozsadnej odleglosci od ekranu tych malutkich pikselikow na 40-50 calowym ekranie... :)

jeden mały drugi duży wystarczy tylko zmienić kilka linijek w kodzie aby przerzucić kod

problem jest w polaczeniu, nie wiesz tak naprawde w ktorym GPU wykona sie program i nie mozesz sobie tak trywialnie tym sterowac, chyba, ze z gory rozdzielisz GPU i beda dwa GPU, male GPU w APU i duze GPU osobno, ale wtedy nie skorzystasz w pelni z polaczenia GPU... de facto moze wyjsc z tego wiecej straty niz korzysci.

a dlaczego nie dać DDR3 + GDDR5?

a dlaczego sadzisz, ze takie rozwiazanie najlepsze, bo takie jest w PC ?

ednak z punktu widzenia gier lepszy byłby jednak X86

z punktu widzenia gier x86 to kaszana, duzy, ociezaly, przeladowany...

ARM jest gorszy. Ma jakieś rozszerzenia które porpawiają upakowanie kodu

co Ty godosz czlowieku , akurat ARM to bezposredni konkurent 68k. x86 wcale nie ma tak dobrego upakowania w porownaniu do RISC, jak sadzisz, szczegolnie do MIPS32...

problem jest w polaczeniu, nie wiesz tak naprawde w ktorym GPU wykona sie program i nie mozesz sobie tak trywialnie tym sterowac, chyba, ze z gory rozdzielisz GPU i beda dwa GPU, male GPU w APU i duze GPU osobno, ale wtedy nie skorzystasz w pelni z polaczenia GPU... de facto moze wyjsc z tego wiecej straty niz korzysci.

nie ma żandego problemu
jakbyś ty niby chciał łączyć wydajność karty wolnej i szybkiej? podejściem a'la SLI że jedna karta rysuje kawałeczek a druga resztę? Wiesz jakie to daje obciążenie CPU? Wiesz jakie to daje małe korzyści wydajnościowe? Przerzucenie postprocessingu/fizyki da więcej za mniejsze obciążenie dla GPU, szczególnie że proces rysowania tekstur itp obciąża mocno pamięć która dla APU jest współdzielona z CPU a MLAA/fizyka już jej tak nie obciąża. Podwójny zysk a nawet potrójny bo multi-gpu to podwójne zużycie pamięci

a dlaczego sadzisz, ze takie rozwiazanie najlepsze, bo takie jest w PC ?

CPU nie potrzebuje transferu DDR5 a CPU dusi się na DDR3 bo potrzebuje tego transferu. Po co więc dawać jeden typ pamięci który będzie albo za drogi per pojemność albo za wolny dla GPU? Rozwiązanie z PC jest akurat najoptymalniejsze

z punktu widzenia gier x86 to kaszana, duzy, ociezaly, przeladowany...

twierdzisz ty a nie benchmarki, testy i analizy ludzi którzy faktycznie się na procesorach znają i stwierdzają że X86 nic nie dolega

co Ty godosz czlowieku , akurat ARM to bezposredni konkurent 68k. x86 wcale nie ma tak dobrego upakowania w porownaniu do RISC, jak sadzisz, szczegolnie do MIPS32...

poczytaj niedowiarku http://www.eece.maine.edu/~vweaver/papers/iccd09/iccd09_density.pdf
w necie jest też sporo przykładów rozmiarów PPC vs X86 i ARM vs X86 i zawsze X86 ma sporo mniejszy rozmiar binarek.

Słuchasz jakiś bzdur Wojoxa który ewidentnie tak jak Ty żyje jadem który chłonął kiedyś z MA
wg. tego opracowania 68K d. nie urywa, ARM jest na poziomie PPC czyli równie duży generuje kod

w pewnych aspektach X86 to najbardziej podobny do 68K obecnie stosowany procesor

bzdury piszesz XoR, z skad wiesz ile co zuzywa, bo ja sam dok. nie mam pojecia, musialbym przykladac miernik do roznych punktow na plycie...

są testy na necie których wyniki zgadzają się moimi obserwacjami i nie mam powodu im nie wierzyć

Podaje z miernika dla calego systemu (1xHDD, 1xDVD) dok. z Crysys 2, a mam takie hiendowe cudenka przy kazdym gniazdku i jeszcze na przedluzaczach, i jak byk stoi ok. 320W. GTS450/DDR5 nie jest energooszczedny!!!, jak odlaczyc tego potwora GTS450 i przejsc na HD2000 to dopiero robi sie jak na PC dosc oszczednie, ale nadal troche brakuje mu do Wii U, o wydajnosci juz w grach nie wspomne .

niemożliwe aby tyle pokazywało. Jak pisałem na lepszym komputerze mniej pokazywało. Może masz zasilacz no-name ? Na innym zasilaczu ten sam komputer o którym wcześniej mówiłem miał podczas LinX+Furmark ponad 600W (mimo że zasilacz 450W ) a podczas Crysisa prawie 400
Z HD2000 to oczywiście będzie gorzej, żadna to tajemnica. To nie jest karta do grania.

a ten Celek jest slabaszy, niewiele, ale slabszy, choc nie we wszystkim, tylko ogolnie..

to jest taka analogia jakbys porownywal 2 rdzenie 2.6Ghz Celka G550 do 3 rdzeni mobi. i7-3gen taktowanego 1.24Ghz, raz wyjdzie szybciej, jednak summa sumarum wolniej.

będzie dokładnie odwrotnie. i7@~1.25GHz będzie wolniejszy dokładnie we wszystkim i tylko jakiś rendering który może się dobrze rozkładać na wątki i używać HT ma jakieś szanse wejść w okolice wydajnościowe tego celerona

Ten PPC ma 3 rdzenie 4 watkowe, a to jest obecnie najoptymalniejsze rozwiazanie na 1 rdzen dla normalnego kodu. "Gole" CPU i GPU w Wii U maja TDP podobne do "golego" Celerona G550 i wyraznie mniejsze wzgledem Celerona G555 (TDP 65W, czyli goly praktycznie wiecej niz cala konsola Wii U). Ten PPC nie posiada VMX, ale dokonuje fuzji instrukcji tak jak to mial robic sp. N050 w Natami, takze np: wykonuje nie 2, a 4 instr. FP w cyklu na rdzen, teoretycznie oczywiscie daje to w calosci wydajnosc FPU na poziomie ok. 15Gflops przy 1.24Ghz - teoretyczna wydajnosc ograniczac bedzie konstrukcja CPU, szyna i pamiec... takze w praktyce bedzie zalezalo to od tych czynnikow np: ten Celeron teoretycznie ma kilka razy wiecej Gflops, jednak w praktyce buja sie srednio w okolicach 13Gflops, para wiec idzie, ale w gwizdek

to są jakieś majaczenia już chyba
teoretyczna wydajność x86 to bzdury ale już dla PPC jest super mega prawdziwa i nic nie idzie w gwizdek
Tia, Wii U używający tycich procesorków

to zdecydowanie sprzęt z większą mocą obliczeniową od wysokotaktowanego Sandy Bridge i GTS450 który ma własny gigabajt GDDR5 i normalne zegary

przeciez to nie jest komputer do badan naukowych, tylko zabawy... Najwazniejsze, ze gry sa juz w FullHD, a nie quasi FullHD, bo to taka granica rozdzielczosci ktora na dlugo bedzie standardem, powyzej ludzkie oko nie dostrzega z zalecanej przez lekarzy i rozsadnej odleglosci od ekranu tych malutkich pikselikow na 40-50 calowym ekranie...

a co tu maja gry do rzeczy?
piszesz że Wii U jest wydajniejsze co jest bzdurą. To jest sprzęt który ma procesor gorszy niż w tym roku wyjdą komórki, co dopiero mówić G550 który swoją drogą jest całkiem niezłym procesorem

jakbyś napisał że na wat ma większą wydajność to się zgodzę: ma większą wydajność od stacjonarek W laptopach z i7 Ivy + GPU na Keplerze jest już jednak większa wydajność/wat więc cały sens porównania aby pokazać że X86 jest takie kiepskie szlag trafia

Ostatnia aktualizacja: 10.01.2013 23:58:17 przez XoR

Przerzucenie postprocessingu/fizyki da więcej za mniejsze obciążenie dla GPU, szczególnie że proces rysowania tekstur

tak, tylko zeby wykonac postprocessing to GPU musi zakonczyc rysowanie, jakiekolwiek przyspieszenie rysowania jest lepsze od czekania

Po co więc dawać jeden typ pamięci który będzie albo za drogi per pojemność albo za wolny dla GPU

nie napisalem nigdzie o jednym typie pamieci do wszystkiego. gry to dosc specyficzny rodzaj programu, wiec sprzet tez moze byc scisle wyspecjalizowany.

poczytaj niedowiarku http://www.eece.maine.edu/~vweaver/papers/iccd09/iccd09_density.pdf

ten dokument porownuje kod/wielokosc binarki wygenerowany przez gcc, wiec mozesz sobie darowac taki argument

gcc generuje specyficzny kod np: dosc kiepsko radzi sobie z wiecej niz jednym rejestrem , ale to tylko jedna z licznych jego wad...

Słuchasz jakiś bzdur Wojoxa który ewidentnie tak jak Ty żyje jadem który chłonął kiedyś z MA

bzdury to na razie widze tworzysz, szczegolnie twierdzac jakoby x86 byl najbardziej podobny do 68k, niby w czym ? . zeby takie rzeczy pisac to trzeba miec zielone pojecie.

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Niedrogie_a_wydajne_-_5x_GeForce_GTS_450-3313/strona/11463.html

testy na necie , masz testy na necie, chociaz moge sprawdzic na zywo :) :

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Niedrogie_a_wydajne_-_5x_GeForce_GTS_450-3313/strona/11463.html

co ja tu widze, Gainward GTS 450 1GB (880/975) - 342W
Gigabyte GTX 260 896MB (575/999) - 373W

ale najlepsze to w spoczynku: Gigabyte GTX 260 896MB (575/999) - 202W!, i tutaj wydajnosc na Wat bierze kompletnie w leb.

i tylko jakiś rendering który może się dobrze rozkładać na wątki

w grach niemal wszystko dobrze rozklada sie na watki , tylko to jest nadal dosc nowa w tym swiecie technika programowania i nawet myslenia programistycznego/algorytmicznego. summa summarum ten i7 jest wydajniejszy od Celka, choc kod na jeden rdzen zadziala na Celku lepiej, po to wlasnie dali do i7 to Turbo, ktore w programie wielowatkowym i tak na niewiele sie zda...

piszesz że Wii U jest wydajniejsze co jest bzdurą.

jest ciut wydajniejszy, oczywiscie w grach, a nie potrzebuje 300W, tylko 5-6x mniej.

tu masz takie ciekawe filmiki: http://www.youtube.com/watch?v=CKz5L4dL62k
i jeszcze ten, jakby nawet lepiej ;) : http://www.youtube.com/watch?v=0O8guMHgXy4

Wii U jest nowym sprzetem, wiec jeszcze nie wszystko jest dopracowane, z czasem poprawia troche framerate i jakosc.

i7 Ivy + GPU

tylko ten i7 w lapku to nie wyskoczy ponad 2Ghz juz przy GPU klasy GTX650, chyba nie chcesz miec 100 stopni na rdzeniach, szum wiatraka przyprawiajacy o chorobe morska i plonacy 90W zasilacz

ps. na marginesie, ten pobor energi zaczyna byc szczegolnie wazny jak masz w domu trojke osob lubiacych pykac w gierki na swoich sprzetach... ;)

Ostatnia aktualizacja: 11.01.2013 02:51:04 przez gx

TB dyski tez mnie nie uspokajaj kiedy widze 15GB folder Windows 7 - niemal z niczym

A gigabajtowe dyski Cię uspokajały gdy AmigaOS miał 15 megabajtowy folder?

A gigabajtowe dyski Cię uspokajały gdy AmigaOS miał 15 megabajtowy folder?

az 15MB w czasach 1GB HDD ? . Jak ktos madrze ujal "wszys­tko po­win­no byc tak pros­te, jak to tyl­ko mozli­we, ale nie pros­tsze.", wiec martwic moze jedno i drugie, ale to drugie nie pozostawia juz zadnych watpliwosci, ze jest totalnie globalnym bublem

az 15MB w czasach 1GB HDD

Zupełnie jak 15GB w czasach terabajtowych dysków.

Zupełnie jak 15GB w czasach terabajtowych dysków.

porownujesz dwie sprawy ktore nie maja zwiazku, co ma wielkosc kodu systemu do maksymalnej pojemnosci dysku, to tak jakbys mierzyl odleglosc za pomoca wagi . nie widze zadnego zwiazku ?.


Ostatnia aktualizacja: 11.01.2013 08:47:40 przez gx

Dobra, nie chce mi się z Tobą dyskutować. Windows to smieć, MS to złodzieje i lamerzy, Linux i AmigaOS rulez a zupa była za słona.

Dobra, nie chce mi się z Tobą dyskutować.

a o czym dyskutowac, jaka p******e walnales... maks. pojemnosc dysku vs wielkosc kodu systemu, jakby to od maks. pojemnosci dysku zalezalo

Ostatnia aktualizacja: 11.01.2013 09:00:38 przez gx

tak, tylko zeby wykonac postprocessing to GPU musi zakonczyc rysowanie, jakiekolwiek przyspieszenie rysowania jest lepsze od czekania

akurat w konsolach to się input lagiem najmniej przejmują

ten dokument porownuje kod/wielokosc binarki wygenerowany przez gcc, wiec mozesz sobie darowac taki argument

gcc generuje specyficzny kod np: dosc kiepsko radzi sobie z wiecej niz jednym rejestrem , ale to tylko jedna z licznych jego wad...

skoro większość kodu jest generowana dzisiaj w GCC to porównywanie w nim jest dość sensowne imho. Poza tym używanie większej ilości rejestrów nie zwiększa gęstości kodu raczej więc po co o tym wspominać?

bzdury to na razie widze tworzysz, szczegolnie twierdzac jakoby x86 byl najbardziej podobny do 68k, niby w czym ? . zeby takie rzeczy pisac to trzeba miec zielone pojecie.

RISC inaczej się programuje w ASM tj. trudniej. Ktoś kto ma doświadczenie w programowaniu np. X86 i PowerPC na pewno woli programować w X86

Wii U używający tycich procesorków

ale PPC jest tyci, RISCi sa tyci... to jest jakas wada procesora ? np: podstawowy najstarszy zestaw instrukcji MIPS32 to 111 instrukcji (z FPU), pozniej zostal troche rozszerzony (do 168, przy czym stare nie wychodza z uzycia! - statystyka uzycia instr. na to wskazuje), a pola odpowiedzialne za kod instrukcji pozwalaja umiescic ich przeciez nieco wiecej (sam 32bit pojemnik zostal podzielony na pola, ulozone nieprzypadkowo np: wiele instr. ma 6 pol, dwa szesciobitowe i cztery pieciobitowych, przy czym trzy 5bitowe sa najczesciej rejestrowe, maks. 32 rejestry - instrukcje trzyargumentowe), wyglada to nawet w kodzie maszynowym dosc przejrzyscie dla laika i spodoba sie kazdemu znajacemu asm68k/czy nawet 6502, to raczej wlasnie to podobienstwo, harmoniczny lad i piekno, a nie bajzel ala x86 ...)... dla przykladu Intel 4004 mial ok. 46 instrukcji, potem zaczelo sie latanie zgrzyta ktory juz wtedy byl bez ladu i skladu - 6502 wyglada lepiej...powstalo z tego straszydlo 8008 i w koncu potwor 8086 itd., ktorego do dzisiaj upycha sie w procesory wykonane w coraz lepszej technologi przy niewspolmiernie duzych naklad na takie polaczenie guwna ze zlotem zeby ladnie swiecilo i pachnialo...

Oczywiscie MIPS64 wyglada podobnie, tak naprawde jeszcze lepiej . To wszystko upraszcza budowe procesora (takze arch. load/store), ultawia budowe dobrego kompilatora, a nawet kodowanie w asm.

PowerPC jest generalnie podobnym prockiem do MIPS, chociaz roznice sa, mniejsze lub wieksze...

ps. na marginesie, najlepszy kod dla MIPS generuje MIPS Pro, gcc generuje kod slabszy srednio o 30% i przy tym dluzszy! (co do w/w upakowania), a wykorzystanie pozniejszych bardziej zlozonych jednostek/instrukcji SIMD/MIMD sprawia, ze kod moze byc nawet 300% slabszy z gcc, ktory w ogole ma z tym probelm...

skoro większość kodu jest generowana dzisiaj w GCC to porównywanie w nim jest dość sensowne

malo sensowne, jezeli mowa o upakowaniu instrukcji. poza tym jaka i gdzie ta wiekszosc, chyba zapomniales o visualC++, intelC++, chocby na x86

używanie większej ilości rejestrów nie zwiększa gęstości kodu

z skad taka mundrssc wziales ?

RISC inaczej się programuje w ASM tj. trudniej. Ktoś kto ma doświadczenie w programowaniu np. X86 i PowerPC na pewno woli programować w X86

kto Ci takich bzdur naopowiadal ? . pisanie w asm na RISCach jest latwe i przyjmne, a przede wszystkim proste w opanowaniu, choc latwiej i przyjmniej napisac procedure na 68k (zazwyczaj mniej klepania..), bo to jest jednak prawdziwy CISC. x86 dla programisty asm nie ma zadnego z tych atutow, poza walorami czysto finansowymi...

testy na necie , masz testy na necie, chociaz moge sprawdzic na zywo :

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Niedrogie_a_wydajne_-_5x_GeForce_GTS_450-3313/strona/11463.html

co ja tu widze, Gainward GTS 450 1GB (880/975) - 342W
Gigabyte GTX 260 896MB (575/999) - 373W

ale najlepsze to w spoczynku: Gigabyte GTX 260 896MB (575/999) - 202W!, i tutaj wydajnosc na Wat bierze kompletnie w leb.

procesor w zestawie testowym to i7 920 podkręcony na 3.5GHz i na LGA1366 które jest jedną z najbardziej prądożernych platform intela.

Zaczynam wierzyć że nic nie sprawdzałeś u siebie tylko znalazłeś wcześniej ten test i wynik 320W czyli ogólnie żal.pl

w grach niemal wszystko dobrze rozklada sie na watki , tylko to jest nadal dosc nowa w tym swiecie technika programowania i nawet myslenia programistycznego/algorytmicznego. summa summarum ten i7 jest wydajniejszy od Celka, choc kod na jeden rdzen zadziala na Celku lepiej, po to wlasnie dali do i7 to Turbo, ktore w programie wielowatkowym i tak na niewiele sie zda...

ale powiedz jak Ci to wyszło że jest wydajniejszy. Masz jakiś test z gier/programów czy coś?

tylko ten i7 w lapku to nie wyskoczy ponad 2Ghz juz przy GPU klasy GTX650, chyba nie chcesz miec 100 stopni na rdzeniach, szum wiatraka przyprawiajacy o chorobe morska i plonacy 90W zasilacz

kolejna wypowiedź pisana stylem jakbyś był naćpany

ps. na marginesie, ten pobor energi zaczyna byc szczegolnie wazny jak masz w domu trojke osob lubiacych pykac w gierki na swoich sprzetach...

offtopic w offtopicu

jest ciut wydajniejszy, oczywiscie w grach, a nie potrzebuje 300W, tylko 5-6x mniej.

tu masz takie ciekawe filmiki: http://www.youtube.com/watch?v=CKz5L4dL62k
i jeszcze ten, jakby nawet lepiej : http://www.youtube.com/watch?v=0O8guMHgXy4

Wii U jest nowym sprzetem, wiec jeszcze nie wszystko jest dopracowane, z czasem poprawia troche framerate i jakosc.

takie gry jak te to byle jaki badziewny PC pociągnie w 1080p w 60fps
poza tym widać cięcia graficzne np. na cieniach w AS
a co do Black Opsa to warto poczytać: http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-black-ops-2-wii-u-face-off - Wii U ssie pa...

Ostatnia aktualizacja: 11.01.2013 16:49:05 przez XoR

Zaczynam wierzyć że nic nie sprawdzałeś u siebie tylko znalazłeś wcześniej ten test i wynik 320W czyli ogólnie żal.pl

Zaczynam wierzyc, ze dysktuje Talibem z Intela , a spogladam na licznik i widze 130W!, o teraz 140W! - ruszylem myszka kliknalem i otworzyla sie aplikacja , od tej operacji pobor energi wzrosl o blisko 1/3 calkowitego poboru energii w czasie zabawy konsolka Wii U , to tak uswiadamiam, zebys dostrzegl przepasc

320W to byl maks. zanotowany na tym gniazdku, fakt, ze podkrecam czasami tego GTS'a do zabawy i gram z DVD... teraz uruchomilem Unreal Heaven w okienku i jest tylko marne ok. 242-253W ;)

Trza wyjac juz ta karte graficzna i wrocic do HD2000... , zob. jak to bedzie na ATI HD7750.

ale powiedz jak Ci to wyszło że jest wydajniejszy

moglbym zapytac o to samo w odwrotnym przypadku...

kolejna wypowiedź pisana stylem jakbyś był naćpany

tak wyglada kultura pracy mocarnego laptopa w czasie grania

takie gry jak te to byle jaki badziewny PC pociągnie w 1080p w 60fps

ale nie pobierajac 35W! , a moj PC nalezy do tych chyba juz badziewnych, choc zupelnie nowych

Wii U ssie pa...

mysle, ze gry w sklepach nie beda ssac, jak to mowisz, to nie PC, tu nie pojawi sie napis "wloz monete" tj. "kup nowy sprzet" i karnet w elektrowni ... Nie byloby wielkich przeszkod zbudowac na bazie procesora PPC (czy nawet MIPS) konsole ktory zmiadzy nawet najlepszego PeCeta w kazdym tutaj tescie wydajnosci CPU, tylko kto to kupi... ja swojemu dziecku nie kupilbym takiego monstrum, z tego powodu nie dostal chocby PS3, choc tam tez jest PPC.. a Wii U juz testowalem i w czasie zabawy w ulubiona jego na razie gre bylo srednio 29W i to spelnia rygorystyczne wymagania domu panstwa gx, a do tego trzeba dodac jeszcze TV i pomnozyc przez dwa, mimo to gry wygladaja lepiej niz na PS3, czyli postep jest widoczny . Nawet przez chwile zastanawialem sie juz nad OUYA i jeden egz. pewnie kupie, dla odmiany.

moglbym zapytac o to samo w odwrotnym przypadku...

tam jest zwykły układ graficzny bazowany na technologii używanej w PC z tym że taktowania są niziutkie w porównaniu do stosowanych w kartach graficznych. Procesorek jest malutki i bazowany na przestarzałym PowerPC 750 i do tego ma niskie taktowanie.
Jest dużo wzmianek na necie o narzekaniach developerów na wydajność konsoli. Gry mają problemy z wydajością i bywają gry gorzej wyglądające niż na X360. Gdyby CPU w Wii U miał moc tego Celerona to byłby wydajniejszy od procesora z X360 i nikt by na niego nie narzekał.

sama konsola jak to konsola, producenci gier najwyżej będą musieli kodzić w tym twoim mega przyjemnym assemblerze PowerPC i stosować różne cięcia i jakoś sobie poradzą aby gra jakoś tam chodziła. Nie oznacza to jeszcze jednak że ta konsola ma jakąkolwiek sensowną wydajność.

i to spelnia rygorystyczne wymagania domu panstwa gx

i po co tak obsesyjnie oszczędzać prąd?

ps. mój i7@3.66GHz z GTX460 w iddle ma ~135W
kup sobie lepiej normalny zasilacz

Ostatnia aktualizacja: 11.01.2013 21:05:47 przez XoR

kup sobie lepiej normalny zasilacz

chieftec 80+ to raczej normalny zasilacz

i po co tak obsesyjnie oszczędzać prąd?

bo u mnie w domu jest rowniez produkowany i wole nie dociagac z sieci...

mój i7@3.66GHz z GTX460 w iddle ma ~135W

strasznie duzo jak na nic nierobienie , to jest 4x Wii U w czasie grania

na przestarzałym PowerPC 750

to jest zmodyfikowany PPC 750, i dlatego nie taki znow przestarzaly.

Nie oznacza to jeszcze jednak że ta konsola ma jakąkolwiek sensowną wydajność.

co to za pojecie "sensowna wydajnosc"... wydaje mi sie, ze jednak Wii U ma bardzo sensowna wydajnosc

producenci gier najwyżej będą musieli kodzić

tworcy gier to troche juz przesadzaja z tymi wymaganiami, ale nie sadze zeby musieli w przypadku wiekszosci gier dokonywac jakis drastycznych ciec, czy nawet kodowac w asm.

Ostatnia aktualizacja: 11.01.2013 21:26:57 przez gx

co to za pojecie "sensowna wydajnosc"... wydaje mi sie, ze jednak Wii U ma bardzo sensowna wydajnosc

po nowej generacji konsolach spodziewam się gier z fizyką i innymi bajerami a Wii U nic takiego nie pociągnie. W sumie dla graczy lepiej by było aby takie badziewie nigdy nie powstało albo umarło śmiercią naturalną jak Dreamcast bo jeśli by się to dobrze sprzedawało to spowolniło by rozwój gier

sensowną wydajność to będą miały PS4/X720 jak ich TDB zamknie się w granicy 250W i ta wydajność starczy aby w momencie premiery sprzęt nie był przestarzały i wręcz lepszy od większości PeCetów używanych do grania i jeszcze się utrzymać na powierzchni te kilka lat cyklu życiowego takiej konsoli.

bo u mnie w domu jest rowniez produkowany i wole nie dociagac z sieci...

no to wiesz ja wolę sobie pociągnąć z sieci i używać normalnych tanich urządzeń które żłopią prąd jak szalone. Wychodzi mnie to znacznie taniej np. monitor CRT 24" za 350zł z wysyłką pobiera 130-150W i ma jakość lepszą od super hiper monitorów LCD 120Hz z oszczędnymi LEDami

strasznie duzo jak na nic nierobienie , to jest 4x Wii U w czasie grania

patrząc że masz ponad 2x słabszy PC pod każdym względem to raczej mój pobiera mało a Twój dużo

tworcy gier to troche juz przesadzaja z tymi wymaganiami, ale nie sadze zeby musieli w przypadku wiekszosci gier dokonywac jakis drastycznych ciec, czy nawet kodowac w asm.

dzisiejszych to może i nie będą musieli. Natomiast po premierze PS4 i X720 wymagania gier podskoczą i pitu-pitu procesorek nie da rady nawet z kodowaniem w ASMie


Ostatnia aktualizacja: 11.01.2013 21:58:36 przez XoR

x86 to przeżytek.... każdy dobrze znający temat i siedzący w branży o tym wie.

po nowej generacji konsolach spodziewam się gier z fizyką i innymi bajerami a Wii U nic takiego nie pociągnie

istota gier nie jest fizyka tylko dobra zabawa, a Wii U to oferuje i poprawia wyraznie grafike wzgledem konsol PS3/XBox360... gadanie jakoby cofalo to granie na konsolach w przeszlosc jest wiec kompletna bzdura... tylko nie ma co dzisiaj oczekiwac przyrostu wydajnosci rzedu 100x itd., bo to bedzie zwyczajnie pobierac za duzo pradu, chociaz procek z Wii U w porownaniu do Wii jest znacznie wydajniejszy, czyli graczy Nintendo wydajnosc Wii U nie powinna rozczarowac, rozczarowani to jak widze sa glownie PeCeciarze ze swoimi pradozernymi mega kolosami za 5 tysi

sprzedawało to spowolniło by rozwój gier

ale nic nie stoi na przeszkodzie zeby tacy developerzy robili gry o niebotycznych wymaganiach, zapewne kazdy sobie pogra, a jak nie, to dolozy z 10 tysi i pogra

sensowną wydajność to będą miały PS4/X720 jak ich TDB zamknie się w granicy 250W

nie sadze zeby zadowolila Cie taka wydajnosc , Ty zwyczajnie zyjesz juz w innym swiecie i nie liczysz sie z pewnymi ograniczeniami i mozliwosciami.... W PS4 jak bedzie ten eko. AMD A6 to nie spodziewalbym sie wiecej niz po procku z Wii U , jezeli drugie GPU ma oferowac spora wydajnosc i miescic sie w tych 250W. Moim zdaniem 250W jest juz raczej nieakceptowalne w konsoli, nie spodziewalbym sie takiego posuniecia, mowi sie raczej cos o 100W. Konsola nie powinna pod tym wzgledem wypadac gorzej od telewizora, bo jest tylko do tego telewizora przystawka .

Mysle, ze jak ktos oczekuje tylko maks. wydajnosci w grach to powinien kierowac swoje zainteresowanie tylko na PC, a nie wymagac zeby konsole konkurowaly wydajnoscia z >0.5kW PieCykami

Pierwsze konsole bazowaly na graficznych stacjach roboczych, najczesciej wskazywano wtedy na SGI..., ale byly od nich znaczaco slabsze w kazdym aspekcie i to nikomu nie przeszkadzalo. Dzisiaj role takich stacji przejely PC z wydajnymi, drogimi i bardzo pradozernymi komponentami, wiec nie ma co oczekiwac zeby takze dzisiaj konsole mialy sie z tymi komputerami rownac. Nie w tym zwyczajnie rzecz.

patrząc że masz ponad 2x słabszy PC pod każdym względem to raczej mój pobiera mało a Twój dużo

tylko pierwsze skrzypce gra tutaj ta karta graficzna, a nie reszta komputera. wyjmuje karte graficzna, a procek zostaje , tylko grafika wtedy to juz HD2000, do wiekszosci zadan takie GPU juz naprawde wystarcza, nawet wiele gier wystarczajaco ladnie dziala, a jest juz HD4000, ktore w miare trzyma normy energetyczne

po premierze PS4 i X720 wymagania gier podskoczą i pitu-pitu procesorek nie da rady nawet z kodowaniem w ASMie

nie sadze zeby trzeba bylo az tak ciac jak piszesz i uciekac w strone asm, bo nie sadze zeby przepasc miala byc tak wielka, jezeli faktycznie chca miec CPUiGPU z TDP maks. 100W.