Komentowana treść: Prezentacja OS4 na Alchimie
01.10.2004 16:31
[#61]
Re: Prezentacja OS4 na Alchimie
01.10.2004 17:19
[#64]
Re: Prezentacja OS4 na Alchimie
-Czy ty sobie kiedys darujesz i powiesz ze nie masz racji? Nie ale po co lepiej dalej swoje wiedziec i nie dac innym wytlumaczyc sobie.
I tu sie myslisz, ze nie da sie mnie przekonac. Nie przekonasz mnie do MOSA bo mnie on nie intersuje, ale w innch kwestiach nie wstydze sie w dyskusji przyznac komus racji.
-RC-5 pokazuje jak szybkie moze byc RC5 przy roznych obliczeniach, mysle ze jakby mial ktos zbudowac taka baze i wykorzystalby altiveca do potrzebnych tam obliczen zdziwilbys sie.
Obliczenia to nie wszytko. Ale nie wiem czemu traktujecie mnie jako jakiegos wielkiego fana x86 mowie tylko co mi sie bardziej oplaca. Pozatym na PPC jest tylko Debian na x86 duzo innych systemow i dystrybucji Linuxa oraz oprogramowanie to tez wchodzi w oplacalnosc. Mozna powiedziec, ze nie potrzeba nic wiecej niz Debian ale w firmach najlepiej radza sobie dystrybucje platne jak Red Hat czy Suse(Novvella). To wszytko sie liczy do oplacalnosci.
I tu sie myslisz, ze nie da sie mnie przekonac. Nie przekonasz mnie do MOSA bo mnie on nie intersuje, ale w innch kwestiach nie wstydze sie w dyskusji przyznac komus racji.
-RC-5 pokazuje jak szybkie moze byc RC5 przy roznych obliczeniach, mysle ze jakby mial ktos zbudowac taka baze i wykorzystalby altiveca do potrzebnych tam obliczen zdziwilbys sie.
Obliczenia to nie wszytko. Ale nie wiem czemu traktujecie mnie jako jakiegos wielkiego fana x86 mowie tylko co mi sie bardziej oplaca. Pozatym na PPC jest tylko Debian na x86 duzo innych systemow i dystrybucji Linuxa oraz oprogramowanie to tez wchodzi w oplacalnosc. Mozna powiedziec, ze nie potrzeba nic wiecej niz Debian ale w firmach najlepiej radza sobie dystrybucje platne jak Red Hat czy Suse(Novvella). To wszytko sie liczy do oplacalnosci.
01.10.2004 17:24
[#65]
Re: Prezentacja OS4 na Alchimie
@Sventevith, post #64
W odpowiedzi na komentarz #64
Widziz, i znow ignorancja... To ze debian na PPC jest
najpopularniejszy nie znaczy wcale, ze nie ma innych dystrybucji
linuxa... heh.... Na prawde - dowiedz sie czegos wiecej na rozne
tematy nim napiszesz... Ciekawy tez jest komentarz wyzej... Nie wiem
czego on dowodzi.
Widziz, i znow ignorancja... To ze debian na PPC jest
najpopularniejszy nie znaczy wcale, ze nie ma innych dystrybucji
linuxa... heh.... Na prawde - dowiedz sie czegos wiecej na rozne
tematy nim napiszesz... Ciekawy tez jest komentarz wyzej... Nie wiem
czego on dowodzi.
01.10.2004 17:29
[#66]
Re: Prezentacja OS4 na Alchimie
@Grzegorz Kraszewski, post #59
W odpowiedzi na komentarz #59
Teraz żeby uciec od moich argumentów, zasłoniłeś się serwerami z najwyższej półki. Oczywiście wiadomo, że pojedyńcze G4 nie ma takiej mocy jak wieloprocesorowa maszyna. Tylko że Pegasos nie jest skierowany do ludzi potrzebujących mocy do obsłużenia bazy danych obsługującej 10000 zapytań na sekundę i przechowującej kilka tysięcy GB danych. Tam się operuje zupełnie innym sprzętem i zupełnie innymi cenami. Na świecie są jednak setki tysięcy serwerów (a może nawet miliony) zajmujących się prostszymi zadaniami, z którymi G4 znakomicie sobie poradzi. Zastanów się jakie kompy robią routing, www i pocztę w najbliższej sieci osiedlowej, w małych firmach, na czym prywatni ludzie dniem i nocą ciągną filmy. Czego się używa jako serwery w małych (a nawet i całkiem sporych, to i owo widziałem...) firmach. I tak dalej. Tam nie stoją wieloprocesorowe maszyny z 64-bitowymi procesorami AMD. Co do płyt intela z gigabitowym ethernetem - tam jest to zintegrowane z chipsetem (podobnie zresztą jak w Pegasosie). No i się w końcu zdecyduj - bo raz używasz argumentu że pc jest tańszy od Pegasosa a potem wyskakujesz z serwerami od 5000 dolarów wzwyż. Mieszasz zupełnie dwie kategorie sprzętu.
Masz racje, ze namieszalem. Napisalem tez, ze do takich rzeczy jak serwer WWW G4 wystarczy spokojnie. Co do baz danych poprostu to byla odpowiedz na tez, ze niby patrze na 3dmarka. Wiem o czym rozmawiamy i wiem jakie serwery maja zapotrzebowanie na moc obliczeniowa i nie mieszam desktopow z serwerami jak mi sugerujecie. Chodz gdby wiecej dystrybucji bylo na Pegaza i byl by tanszy jako desktop wlsnie moim zdanim by sie swietnie sprawowal. Co do plyt intela walsnie o te mi chodzilo z integracja ktora pomija waskie gardlo PCI. Tak tylko ze do tych tanszych zastosowan PPC takze wychodzi taniej(nawet z giga-eth) nie liczac tego zuzycia pradu. No i przekonaliscie mnie ze zuzycie pradu oraz grzanie sie ma znaczenie. Ale czy, to jest bardziej istotne od innych minusow wyboru Pegaza ?? Choby to ze mamy praktycznie jedna Dystrybucje Linuksa.
Teraz żeby uciec od moich argumentów, zasłoniłeś się serwerami z najwyższej półki. Oczywiście wiadomo, że pojedyńcze G4 nie ma takiej mocy jak wieloprocesorowa maszyna. Tylko że Pegasos nie jest skierowany do ludzi potrzebujących mocy do obsłużenia bazy danych obsługującej 10000 zapytań na sekundę i przechowującej kilka tysięcy GB danych. Tam się operuje zupełnie innym sprzętem i zupełnie innymi cenami. Na świecie są jednak setki tysięcy serwerów (a może nawet miliony) zajmujących się prostszymi zadaniami, z którymi G4 znakomicie sobie poradzi. Zastanów się jakie kompy robią routing, www i pocztę w najbliższej sieci osiedlowej, w małych firmach, na czym prywatni ludzie dniem i nocą ciągną filmy. Czego się używa jako serwery w małych (a nawet i całkiem sporych, to i owo widziałem...) firmach. I tak dalej. Tam nie stoją wieloprocesorowe maszyny z 64-bitowymi procesorami AMD. Co do płyt intela z gigabitowym ethernetem - tam jest to zintegrowane z chipsetem (podobnie zresztą jak w Pegasosie). No i się w końcu zdecyduj - bo raz używasz argumentu że pc jest tańszy od Pegasosa a potem wyskakujesz z serwerami od 5000 dolarów wzwyż. Mieszasz zupełnie dwie kategorie sprzętu.
Masz racje, ze namieszalem. Napisalem tez, ze do takich rzeczy jak serwer WWW G4 wystarczy spokojnie. Co do baz danych poprostu to byla odpowiedz na tez, ze niby patrze na 3dmarka. Wiem o czym rozmawiamy i wiem jakie serwery maja zapotrzebowanie na moc obliczeniowa i nie mieszam desktopow z serwerami jak mi sugerujecie. Chodz gdby wiecej dystrybucji bylo na Pegaza i byl by tanszy jako desktop wlsnie moim zdanim by sie swietnie sprawowal. Co do plyt intela walsnie o te mi chodzilo z integracja ktora pomija waskie gardlo PCI. Tak tylko ze do tych tanszych zastosowan PPC takze wychodzi taniej(nawet z giga-eth) nie liczac tego zuzycia pradu. No i przekonaliscie mnie ze zuzycie pradu oraz grzanie sie ma znaczenie. Ale czy, to jest bardziej istotne od innych minusow wyboru Pegaza ?? Choby to ze mamy praktycznie jedna Dystrybucje Linuksa.
01.10.2004 17:44
[#70]
Re: Prezentacja OS4 na Alchimie
@Kaczus, post #65
W odpowiedzi na komentarz #65
Widziz, i znow ignorancja... To ze debian na PPC jest najpopularniejszy nie znaczy wcale, ze nie ma innych dystrybucji linuxa... heh.... Na prawde - dowiedz sie czegos wiecej na rozne tematy nim napiszesz... Ciekawy tez jest komentarz wyzej... Nie wiem czego on dowodzi.
Dowodzi temu, ze kompletnie nie rozumiesz. Podalem Debaina bo jest
najlepsza z dostpenych dystrybucji. No jest jeszce Mandreake ale nie wiem w jakiej fazie rozwoju. I tu przyznam racje, ze do firmy wybral bym PPC do linuksa jako desktop pod warunkim ze mial by na takim samym zaawansowanym poziomie co dytrsybucje platne na x86 oraz cena byla by taka sama. Linuks powoli bedzie zdobywal rynek desktopow w firmach z roku na rok wyniki sa coraz lepsze. Mimo ze na stronie Pegaza pisza o Suse a z tych dystrybucji co wymienili jest to jedyna dystrybucje komercyjna, to na PPC dzialaja ale wersje strare 7.0 o nowych czyli 9 > na stronie Suse nic nie znalazlem.
Widziz, i znow ignorancja... To ze debian na PPC jest najpopularniejszy nie znaczy wcale, ze nie ma innych dystrybucji linuxa... heh.... Na prawde - dowiedz sie czegos wiecej na rozne tematy nim napiszesz... Ciekawy tez jest komentarz wyzej... Nie wiem czego on dowodzi.
Dowodzi temu, ze kompletnie nie rozumiesz. Podalem Debaina bo jest
najlepsza z dostpenych dystrybucji. No jest jeszce Mandreake ale nie wiem w jakiej fazie rozwoju. I tu przyznam racje, ze do firmy wybral bym PPC do linuksa jako desktop pod warunkim ze mial by na takim samym zaawansowanym poziomie co dytrsybucje platne na x86 oraz cena byla by taka sama. Linuks powoli bedzie zdobywal rynek desktopow w firmach z roku na rok wyniki sa coraz lepsze. Mimo ze na stronie Pegaza pisza o Suse a z tych dystrybucji co wymienili jest to jedyna dystrybucje komercyjna, to na PPC dzialaja ale wersje strare 7.0 o nowych czyli 9 > na stronie Suse nic nie znalazlem.
01.10.2004 18:04
[#76]
Re: Prezentacja OS4 na Alchimie
@grxmrx, post #74
W odpowiedzi na komentarz #74
Nie wiem czy jest promowany, ale nie jest tak jak napisałeś wyżej, że na Pegasosa jest tylko Debian. Na pewno jest również Gentoo, Mandrake, Yellow Dog i Crux.
Napisalem praktycznie jedna a nie jedna. Chodzi o poziom zawansowania danej dystrybucji. Na stronie Pegaza jest o Suse a suse na PPC to stare dzieje.
Nie wiem czy jest promowany, ale nie jest tak jak napisałeś wyżej, że na Pegasosa jest tylko Debian. Na pewno jest również Gentoo, Mandrake, Yellow Dog i Crux.
Napisalem praktycznie jedna a nie jedna. Chodzi o poziom zawansowania danej dystrybucji. Na stronie Pegaza jest o Suse a suse na PPC to stare dzieje.
01.10.2004 18:14
[#77]
Re: Prezentacja OS4 na Alchimie
@Sventevith, post #52
W odpowiedzi na komentarz #52
Hhehe to mnie rozbawiales. Sam nie masz pojecia o serwerach, na ktorych stoija sobie bazy danych, czesto sa ta kompy wieloprocesorowe z duza ilosc cache.
Co do tego znaleźli się inni w wątku którzy znów dali ci do zrozumienia że wyskakujesz ze swoimi teoriami jak filipek z konopii, więc tu daruję.
Wiec nie osmiszaj sie tekstami ze serwer to komputer o niezbyt duzej mocy obliczeniowej.
Kolego, wykaż się umiejętnością czytania ze zrozumieniem, i pokaż mi gdzie napisałem że serwer nie musi mieć dużej mocy obliczeniowej? Lub udowodnij mi że G4 na Pegazie z DDR posiada niewielką (twoimi słowami mówiąc - niezbyt dużą) moc obliczeniową?
I jaki to punkt odniesienia proponujesz do tego, by w jakikolwiek sposób oceniać wydajność Pegaza z G4? Bo to jest chyba najbardziej istotna kwestia, bez której jakakolwiek dysputa nie ma sensu.
Po co przejsce na architekture 64-bit to wszytko do desktopow ??
Czy tego jakiś Swentevith chce, czy nie, ale to głównie rynek desktopów napędza rozwój procesorów, nie serwery i bazy danych.
To że AMD kieruje swoje procki 64bit na rynek serwerów nie oznacza bynajmniej nic ponad to, że oprócz AMD w kwestii 64bit mają też do powiedzenia coś Intel, i Micro$oft. Resztę łatwo wydedukować, prawdopodobnie nawet Swentevith jest w stanie.
To ty siejesz feremt udajac znawce.
Oo, naprawdę? Pomijam znaczenia słowa "feremt", niemniej ty już kilka razy pokazałeś jaki to wielki znawca z ciebie jest. Widać to było dobitnie na polu naszej dyskusji o "markach" monitorów.
Jesteś typem kolesia który wskakuje na forum pojawiając się niewiadomo skąd, i produkuje kilkanaście komentarzy, w których pokazuje coraz to większą ignorancję, by na końcu albo przyznać się że nic nie wie (jak to było z monitorami), bądź tak jak w tym wątku - "dobra, przekonaliście mnie tu, tu i tu". W środowisku amigowców nie masz żadnego autorytetu, i gdyby nie to, że większość amigowców czerpie rozrywkę z brednioseriali które produkujesz, to prawdopodobnie nikt by się twoim zdaniem nie przejmował.
P.S
Ja nie muszę udawać znawcy. Ja zarabiam na zycie serwisując sprzęt komputerowy (nie tylko monitory, ale i komputery). Dla mnie to rzemiosło które wykonuję na codzień. Więc dalszą dyskusję uważam za jakby zbędną. Jak pokażesz jeszcze jakiegoś fajnego kartofla, to może nawet skomentuję.
Hhehe to mnie rozbawiales. Sam nie masz pojecia o serwerach, na ktorych stoija sobie bazy danych, czesto sa ta kompy wieloprocesorowe z duza ilosc cache.
Co do tego znaleźli się inni w wątku którzy znów dali ci do zrozumienia że wyskakujesz ze swoimi teoriami jak filipek z konopii, więc tu daruję.
Wiec nie osmiszaj sie tekstami ze serwer to komputer o niezbyt duzej mocy obliczeniowej.
Kolego, wykaż się umiejętnością czytania ze zrozumieniem, i pokaż mi gdzie napisałem że serwer nie musi mieć dużej mocy obliczeniowej? Lub udowodnij mi że G4 na Pegazie z DDR posiada niewielką (twoimi słowami mówiąc - niezbyt dużą) moc obliczeniową?
I jaki to punkt odniesienia proponujesz do tego, by w jakikolwiek sposób oceniać wydajność Pegaza z G4? Bo to jest chyba najbardziej istotna kwestia, bez której jakakolwiek dysputa nie ma sensu.
Po co przejsce na architekture 64-bit to wszytko do desktopow ??
Czy tego jakiś Swentevith chce, czy nie, ale to głównie rynek desktopów napędza rozwój procesorów, nie serwery i bazy danych.
To że AMD kieruje swoje procki 64bit na rynek serwerów nie oznacza bynajmniej nic ponad to, że oprócz AMD w kwestii 64bit mają też do powiedzenia coś Intel, i Micro$oft. Resztę łatwo wydedukować, prawdopodobnie nawet Swentevith jest w stanie.
To ty siejesz feremt udajac znawce.
Oo, naprawdę? Pomijam znaczenia słowa "feremt", niemniej ty już kilka razy pokazałeś jaki to wielki znawca z ciebie jest. Widać to było dobitnie na polu naszej dyskusji o "markach" monitorów.
Jesteś typem kolesia który wskakuje na forum pojawiając się niewiadomo skąd, i produkuje kilkanaście komentarzy, w których pokazuje coraz to większą ignorancję, by na końcu albo przyznać się że nic nie wie (jak to było z monitorami), bądź tak jak w tym wątku - "dobra, przekonaliście mnie tu, tu i tu". W środowisku amigowców nie masz żadnego autorytetu, i gdyby nie to, że większość amigowców czerpie rozrywkę z brednioseriali które produkujesz, to prawdopodobnie nikt by się twoim zdaniem nie przejmował.
P.S
Ja nie muszę udawać znawcy. Ja zarabiam na zycie serwisując sprzęt komputerowy (nie tylko monitory, ale i komputery). Dla mnie to rzemiosło które wykonuję na codzień. Więc dalszą dyskusję uważam za jakby zbędną. Jak pokażesz jeszcze jakiegoś fajnego kartofla, to może nawet skomentuję.
01.10.2004 18:53
[#80]
Re: Prezentacja OS4 na Alchimie
Kolego, wykaż się umiejętnością czytania ze zrozumieniem, i pokaż mi gdzie napisałem że serwer nie musi mieć dużej mocy obliczeniowej?
Do serwerowni nie wstawia się kompów które są dobrze zoptymalizowane pod kątem 3dmarków.
To twoj tekst. Wiadomo ze nikt nie ocena serwerow pod katem 3dmarkow lecz podaj mi procesor stosowanych w serwerach ktory bym w 3dmarakch mial gorsze osiagi od procersora przeznaczonego do desktopow ?? A rozmawialismy o procesorach przeciez a nie o kartach graficznych.
I jaki to punkt odniesienia proponujesz do tego, by w jakikolwiek sposób oceniać wydajność Pegaza z G4? Bo to jest chyba najbardziej istotna kwestia, bez której jakakolwiek dysputa nie ma sensu.
Tu trzeba zaznaczyc do czego stosujemy serwer. Zaraz znowu sie posypia na moj temat uwagi ze nie znam tematu itp. Ja mowilem serwer majac na mysli serwery bazo-danowe bo one potrzebuja duzej mocy obliczeniowej dlatego o mocy obliczeniowej tyle mowilem i sie jej czepilem co tez nie wszyscy mogli zrozumiec. Mowiac ze nie potrzeba mocy dla serwerow nie zaznaczylis ze chodzi Ci o serwery mniej wymagajace. Co wiecej mimo, iz napisalem odrazu w komenatrzy 52 ze do pewnych typow serwerow G4 spokjnie wystraczy, nadal mowilis ze nie mam racji. To w czym nie mialem racji skoro stwierdzilem:
- do serwerow WWW G4 starczy
- do bazodanowych to za malo
Czy tego jakiś Swentevith chce, czy nie, ale to głównie rynek desktopów napędza rozwój procesorów, nie serwery i bazy danych.
To że AMD kieruje swoje procki 64bit na rynek serwerów nie oznacza bynajmniej nic ponad to, że oprócz AMD w kwestii 64bit mają też do powiedzenia coś Intel, i Micro$oft. Resztę łatwo wydedukować, prawdopodobnie nawet Swentevith jest w stanie.
Dziwne ze procesory 64-bit dla desktopow ukzaly sie pozniej niz dla serwerow ?? A przeciez to desktopy wsyztko napdzaja w wielu aspektach, tak ale nie przy przejscu na 64-bity AMD od dawana chailo zaistnic na rynku serwerow a tam Intel zdecydowanie wygrywal, w desktopach AMD rzadzi. Na dodatek M$ narazie w tej kwestii nie ma nic do powiedzenia bo Winda na 64 nie pracuje a Linuks juz dawno i to Linuks nie skierowany na desktopa tylko na serwery.
Oo, naprawdę? Pomijam znaczenia słowa "feremt", niemniej ty już kilka razy pokazałeś jaki to wielki znawca z ciebie jest. Widać to było dobitnie na polu naszej dyskusji o "markach" monitorów.
Jesteś typem kolesia który wskakuje na forum pojawiając się niewiadomo skąd, i produkuje kilkanaście komentarzy, w których pokazuje coraz to większą ignorancję, by na końcu albo przyznać się że nic nie wie (jak to było z monitorami), bądź tak jak w tym wątku - "dobra, przekonaliście mnie tu, tu i tu". W środowisku amigowców nie masz żadnego autorytetu, i gdyby nie to, że większość amigowców czerpie rozrywkę z brednioseriali które produkujesz, to prawdopodobnie nikt by się twoim zdaniem nie przejmował.
Rozmowa o marakch nie jest wykladnikiem na temat mojej wiedzy o informatyce sa dziedziny na ktorych sie znam i sa te na ktorych duzo mniej.
To ze sie dalem przekonac to akurat moim zdanim plus na tym polega dyskusja. Tylko krowa nie zmienia pogladow szczegolnie jak ktos dobrze uargumentuje tutaj Grzegorz mnie przekonal podal fakty trudno podwazalne.
P.S
Ja nie muszę udawać znawcy. Ja zarabiam na zycie serwisując sprzęt komputerowy (nie tylko monitory, ale i komputery). Dla mnie to rzemiosło które wykonuję na codzień. Więc dalszą dyskusję uważam za jakby zbędną. Jak pokażesz jeszcze jakiegoś fajnego kartofla, to może nawet skomentuję.
To, ze pracujesz w serwisie nie oznacza, ze jestes niepodwazalnym autorytetem znjacym sie na wszytkim.
Do serwerowni nie wstawia się kompów które są dobrze zoptymalizowane pod kątem 3dmarków.
To twoj tekst. Wiadomo ze nikt nie ocena serwerow pod katem 3dmarkow lecz podaj mi procesor stosowanych w serwerach ktory bym w 3dmarakch mial gorsze osiagi od procersora przeznaczonego do desktopow ?? A rozmawialismy o procesorach przeciez a nie o kartach graficznych.
I jaki to punkt odniesienia proponujesz do tego, by w jakikolwiek sposób oceniać wydajność Pegaza z G4? Bo to jest chyba najbardziej istotna kwestia, bez której jakakolwiek dysputa nie ma sensu.
Tu trzeba zaznaczyc do czego stosujemy serwer. Zaraz znowu sie posypia na moj temat uwagi ze nie znam tematu itp. Ja mowilem serwer majac na mysli serwery bazo-danowe bo one potrzebuja duzej mocy obliczeniowej dlatego o mocy obliczeniowej tyle mowilem i sie jej czepilem co tez nie wszyscy mogli zrozumiec. Mowiac ze nie potrzeba mocy dla serwerow nie zaznaczylis ze chodzi Ci o serwery mniej wymagajace. Co wiecej mimo, iz napisalem odrazu w komenatrzy 52 ze do pewnych typow serwerow G4 spokjnie wystraczy, nadal mowilis ze nie mam racji. To w czym nie mialem racji skoro stwierdzilem:
- do serwerow WWW G4 starczy
- do bazodanowych to za malo
Czy tego jakiś Swentevith chce, czy nie, ale to głównie rynek desktopów napędza rozwój procesorów, nie serwery i bazy danych.
To że AMD kieruje swoje procki 64bit na rynek serwerów nie oznacza bynajmniej nic ponad to, że oprócz AMD w kwestii 64bit mają też do powiedzenia coś Intel, i Micro$oft. Resztę łatwo wydedukować, prawdopodobnie nawet Swentevith jest w stanie.
Dziwne ze procesory 64-bit dla desktopow ukzaly sie pozniej niz dla serwerow ?? A przeciez to desktopy wsyztko napdzaja w wielu aspektach, tak ale nie przy przejscu na 64-bity AMD od dawana chailo zaistnic na rynku serwerow a tam Intel zdecydowanie wygrywal, w desktopach AMD rzadzi. Na dodatek M$ narazie w tej kwestii nie ma nic do powiedzenia bo Winda na 64 nie pracuje a Linuks juz dawno i to Linuks nie skierowany na desktopa tylko na serwery.
Oo, naprawdę? Pomijam znaczenia słowa "feremt", niemniej ty już kilka razy pokazałeś jaki to wielki znawca z ciebie jest. Widać to było dobitnie na polu naszej dyskusji o "markach" monitorów.
Jesteś typem kolesia który wskakuje na forum pojawiając się niewiadomo skąd, i produkuje kilkanaście komentarzy, w których pokazuje coraz to większą ignorancję, by na końcu albo przyznać się że nic nie wie (jak to było z monitorami), bądź tak jak w tym wątku - "dobra, przekonaliście mnie tu, tu i tu". W środowisku amigowców nie masz żadnego autorytetu, i gdyby nie to, że większość amigowców czerpie rozrywkę z brednioseriali które produkujesz, to prawdopodobnie nikt by się twoim zdaniem nie przejmował.
Rozmowa o marakch nie jest wykladnikiem na temat mojej wiedzy o informatyce sa dziedziny na ktorych sie znam i sa te na ktorych duzo mniej.
To ze sie dalem przekonac to akurat moim zdanim plus na tym polega dyskusja. Tylko krowa nie zmienia pogladow szczegolnie jak ktos dobrze uargumentuje tutaj Grzegorz mnie przekonal podal fakty trudno podwazalne.
P.S
Ja nie muszę udawać znawcy. Ja zarabiam na zycie serwisując sprzęt komputerowy (nie tylko monitory, ale i komputery). Dla mnie to rzemiosło które wykonuję na codzień. Więc dalszą dyskusję uważam za jakby zbędną. Jak pokażesz jeszcze jakiegoś fajnego kartofla, to może nawet skomentuję.
To, ze pracujesz w serwisie nie oznacza, ze jestes niepodwazalnym autorytetem znjacym sie na wszytkim.
01.10.2004 19:08
[#81]
Re: Prezentacja OS4 na Alchimie
@mcbarlo, post #60
W odpowiedzi na komentarz #60
1000zł mniej? Kłóciłbym się.
Serwerowa płyta intela kosztuje lekko ponad 1kzł (często ponad 1,5-2kzł, a jak!;), a do tego dolicz z ~1kzł na procesor serwerowy no i z ~1,5kzł na obudowę serwerową którą zamontujesz w rack'u, bo przecież w serwerowni nie postawisz jakiegoś codegena za 120zł. *eg*
Nie zapomnij o kupnie dimm'ów z obsługą ECC które kosztują kupę kasy i są wolniejsze niźli ddr'y. No, ale to sprzęt serwerowy.
Fakt, można kupić bubel za
1000zł mniej? Kłóciłbym się.
Serwerowa płyta intela kosztuje lekko ponad 1kzł (często ponad 1,5-2kzł, a jak!;), a do tego dolicz z ~1kzł na procesor serwerowy no i z ~1,5kzł na obudowę serwerową którą zamontujesz w rack'u, bo przecież w serwerowni nie postawisz jakiegoś codegena za 120zł. *eg*
Nie zapomnij o kupnie dimm'ów z obsługą ECC które kosztują kupę kasy i są wolniejsze niźli ddr'y. No, ale to sprzęt serwerowy.
Fakt, można kupić bubel za
01.10.2004 19:12
[#82]
Re: Prezentacja OS4 na Alchimie
@mcbarlo, post #60
W odpowiedzi na komentarz #60
1000zł mniej? Kłóciłbym się.
Serwerowa płyta intela kosztuje lekko ponad 1kzł (często ponad 1,5-2kzł, a jak!;), a do tego dolicz z ~1kzł na procesor serwerowy no i z ~1,5kzł na obudowę serwerową którą zamontujesz w rack'u, bo przecież w serwerowni nie postawisz jakiegoś codegena za 120zł. *eg*
Nie zapomnij o kupnie dimm'ów z obsługą ECC które kosztują kupę kasy i są wolniejsze niźli ddr'y. No, ale to sprzęt serwerowy.
Fakt, można kupić bubel za ~1500zł (cena z prockiem) i się chwalić "świetnym" serwerem który tylko z nazwy i funkcji będzie serwer przypominał.
Btw, nikt normalny nie stawia w serwerowni x86, tylko idzie w SPARC'a, albo w inne rozwiązania typowo serwerowe.
Btw, do dupy jest to wasze forum komentowanie, bo ucięło mi komenta.
1000zł mniej? Kłóciłbym się.
Serwerowa płyta intela kosztuje lekko ponad 1kzł (często ponad 1,5-2kzł, a jak!;), a do tego dolicz z ~1kzł na procesor serwerowy no i z ~1,5kzł na obudowę serwerową którą zamontujesz w rack'u, bo przecież w serwerowni nie postawisz jakiegoś codegena za 120zł. *eg*
Nie zapomnij o kupnie dimm'ów z obsługą ECC które kosztują kupę kasy i są wolniejsze niźli ddr'y. No, ale to sprzęt serwerowy.
Fakt, można kupić bubel za ~1500zł (cena z prockiem) i się chwalić "świetnym" serwerem który tylko z nazwy i funkcji będzie serwer przypominał.
Btw, nikt normalny nie stawia w serwerowni x86, tylko idzie w SPARC'a, albo w inne rozwiązania typowo serwerowe.
Btw, do dupy jest to wasze forum komentowanie, bo ucięło mi komenta.
01.10.2004 19:42
[#84]
Re: Prezentacja OS4 na Alchimie
@Rafał Cerankowski (UZi), post #82
W odpowiedzi na komentarz #82
Btw, do dupy jest to wasze forum komentowanie, bo ucięło mi komenta.
Jeżeli czegoś nie rozumiemy lub nie potrafimy to jest od razu do dupy?
Nie można stawiać znaków większości i mniejszości. Jeżeli bardzo chcemy ich użyć to należy posłużyć się ich odpowiednikami w postaci & lt ; i & gt ;
Btw, do dupy jest to wasze forum komentowanie, bo ucięło mi komenta.
Jeżeli czegoś nie rozumiemy lub nie potrafimy to jest od razu do dupy?
Nie można stawiać znaków większości i mniejszości. Jeżeli bardzo chcemy ich użyć to należy posłużyć się ich odpowiednikami w postaci & lt ; i & gt ;
01.10.2004 20:30
[#85]
Re: Prezentacja OS4 na Alchimie
@Rafał Cerankowski (UZi), post #82
W odpowiedzi na komentarz #82
na x86 tez sie stawia mniejsze serwery - rzadko w serwerowni jest
jeden serwer - bo jesli chocby udostepniamy jakies dane na zewnatrz, a
zalezy nam na nich to jest to po prostu niebezpieczne. Dlatego pare
serwerow na x86 pewnie tez znajdzisz w serwerowni (oprocz duzej -
wieloprocesorowej maszyny :))
na x86 tez sie stawia mniejsze serwery - rzadko w serwerowni jest
jeden serwer - bo jesli chocby udostepniamy jakies dane na zewnatrz, a
zalezy nam na nich to jest to po prostu niebezpieczne. Dlatego pare
serwerow na x86 pewnie tez znajdzisz w serwerowni (oprocz duzej -
wieloprocesorowej maszyny :))
01.10.2004 20:50
[#87]
Re: Prezentacja OS4 na Alchimie
Ja mowilem serwer majac na mysli serwery bazo-danowe bo one potrzebuja duzej mocy obliczeniowej dlatego o mocy obliczeniowej tyle mowilem i sie jej czepilem co tez nie wszyscy mogli zrozumiec. Mowiac ze nie potrzeba mocy dla serwerow nie zaznaczylis ze chodzi Ci o serwery mniej wymagajace. Co wiecej mimo, iz napisalem odrazu w komenatrzy 52 ze do pewnych typow serwerow G4 spokjnie wystraczy, nadal mowilis ze nie mam racji. To w czym nie mialem racji skoro stwierdzilem:
- do serwerow WWW G4 starczy
- do bazodanowych to za malo
I znowu masz tendencje do uogólniania. Tak jakby był jeden obowiązujący rozmiar bazy danych. Mam w pracy serwer na którym stoi kilkanaście stron WWW i kilka małych baz pod MySQL. Oczywiście ruch generowany przez użytkowników jest niewielki (kilkaset wejść dziennie) i Pentium III 550 MHz spokojnie się z tym wyrabia. G4 wyrobiłby się jeszcze spokojniej. Licząc w sztukach tych potężnych baz danych jest naprawdę niewiele w porównaniu z milionami pecetów robiącymi za małe serwery. I tu Pegasos czuje się dobrze pozwalając na postawienie maszyny z pasywnym chłodzeniem (mniejsza awaryjność, cicha praca) i poborem mocy poniżj 50W.
- do serwerow WWW G4 starczy
- do bazodanowych to za malo
I znowu masz tendencje do uogólniania. Tak jakby był jeden obowiązujący rozmiar bazy danych. Mam w pracy serwer na którym stoi kilkanaście stron WWW i kilka małych baz pod MySQL. Oczywiście ruch generowany przez użytkowników jest niewielki (kilkaset wejść dziennie) i Pentium III 550 MHz spokojnie się z tym wyrabia. G4 wyrobiłby się jeszcze spokojniej. Licząc w sztukach tych potężnych baz danych jest naprawdę niewiele w porównaniu z milionami pecetów robiącymi za małe serwery. I tu Pegasos czuje się dobrze pozwalając na postawienie maszyny z pasywnym chłodzeniem (mniejsza awaryjność, cicha praca) i poborem mocy poniżj 50W.
01.10.2004 20:55
[#88]
Re: Prezentacja OS4 na Alchimie
@mcbarlo, post #60
W odpowiedzi na komentarz #60
Pegasos
+ niskie zuzycie energii
w firmie z >10 kompami wylaczanie monitorow przez dmps
zaoszczedzi wiecej energii niz wymiana serwera x86 na pegaza
+ niska emisja ciepla
+ niewielkie rozmiary
+ nie halasuje
+ niewielkie koszty ekspolatacji
tylko pozornie. przez to ze jest mniej wydajny musi wiecej
pracowac. na serwer dla wiekszych baz danych uzywanych przez
wieksza liczbe osob sie nie nadaje bo bedzie tak wolny ze
wydajnosc ludzi spadnie a przez to wzrosna koszta.
- zbyt mala moc obliczeniowa
- wysoka cena
- trudno go kupic
- znikome rozpowszechnienie
- bardzo wysoka cena (peg serwer kosztuje wiecej niz zwykly)
PC
+ duza moc obliczeniowa
+ niska cena
+ dostepnosc
- duze zuzycie energii
to sie w licza w koszty eksploatacji
- duza emisja ciepla
niewiele wieksze od switchy czy innego ustrojstwa w serwerowni
- brzeczy wieloma wentylatorami
w serwerowni nie gra to najmniejszej roli
- duze koszty ekspolatacji
niskie koszty zakupu, ogolnodostepny support, ogroma baza
userow, koszta eksploatacji i tak ponosi klient.
> Redukujac plusy z minusami wychodzi 2:-1 dla Pegasosa. : )
wishfull thinking
Pegasos
+ niskie zuzycie energii
w firmie z >10 kompami wylaczanie monitorow przez dmps
zaoszczedzi wiecej energii niz wymiana serwera x86 na pegaza
+ niska emisja ciepla
+ niewielkie rozmiary
+ nie halasuje
+ niewielkie koszty ekspolatacji
tylko pozornie. przez to ze jest mniej wydajny musi wiecej
pracowac. na serwer dla wiekszych baz danych uzywanych przez
wieksza liczbe osob sie nie nadaje bo bedzie tak wolny ze
wydajnosc ludzi spadnie a przez to wzrosna koszta.
- zbyt mala moc obliczeniowa
- wysoka cena
- trudno go kupic
- znikome rozpowszechnienie
- bardzo wysoka cena (peg serwer kosztuje wiecej niz zwykly)
PC
+ duza moc obliczeniowa
+ niska cena
+ dostepnosc
- duze zuzycie energii
to sie w licza w koszty eksploatacji
- duza emisja ciepla
niewiele wieksze od switchy czy innego ustrojstwa w serwerowni
- brzeczy wieloma wentylatorami
w serwerowni nie gra to najmniejszej roli
- duze koszty ekspolatacji
niskie koszty zakupu, ogolnodostepny support, ogroma baza
userow, koszta eksploatacji i tak ponosi klient.
> Redukujac plusy z minusami wychodzi 2:-1 dla Pegasosa. : )
wishfull thinking