@WojoS, post #89

16 vs 21

• Odpowiedz

@SzaryWilk, post #78

Facet na miejscu 1 powinna być klasyczna Amiga !!!.

PS:OD RAZU WIDAC JACY "AMIGOWCY" SA NA PPA.

Zapewne pisałeś to na najlepszej Amidze na świecie , czyli Pc
Odnośnie tematu: hobby to wydatek pieniędzy. Odnośnie Amigi musisz wydać dużą kasę , godzac się z niską wydajnością sprzętu. Pc za 1500 zł jest kilkukrotnie wydajniejszy od A x5000. Ja sobie to wszystko co piszecie na tym forum to tłumaczę że to jest Hobby bo na dzisiejszy czas podchodząc do tematu to jest bez sensu. Bo całe oprogramowanie Amigowe można mieć na Pc. Jeśli nie lubisz okienek to zawsze możesz mieć Linuxa. Pixelart możesz sobie dłubać na Pc. Gierki 2d w stylu retro tworzyć na Pc. Na Grzybie jest więcej oprogramowania do zabawy we wszystko co chcecie.
No ale jest HOBBY! Jeśli kogoś na to stać , po co komuś zabraniać... .

• Odpowiedz

@djpiotrs, post #92

• Odpowiedz

@MUFA-amigaone-pl, post #82

Ja już się pogubiłem czy piszesz o jakimś PC czy o X1000 lub X5000, bo jeśli o nowych Amigach, to zapewniam że włożenie dwóch kości w dualu ma fundamentalne znaczenie, co pokazują wszystkie benchmarki.

Szukałem w internetach tych benchmarków ale nic takiego nie znalazłem.
Znalazłem tylko jakiś temat gdzie byłeś wymieniony w poście że X5000 z 040 ma gorsze wyniki pamięci od X5000 z 020

Wydawałoby się że prosto będzie porównywać X5000 z G5 skoro jest MorphOS na X5000 no ale widocznie to jeszcze trzeba chcieć. O ile testy odczytu/zapisu/kopiowania pamięci to jeszcze może się chcieć wstawić to już jakiś konkretny test na konkretnym programie MorphOS który łatwo powtórzyć na innym hardware to zwyczajnie jak prosić o zbyt dużo...

Mnie to zastanawia dlaczego. Gdyby fundamentalna różnica jaką dają nowsze DDRy i to w dualu była taka faktycznie fundamentalna to podejrzewam że benchmarki by były

PC wymieniam bo tutaj jest dużo benchmarków i można często zobaczyć że wydajność pamięci to tak raczej słabo wpływa na wydajność. Mniej niż mogło by się wydawać z wyników odczytu/zapisu/kopiowania dla pamięci. W przypadku PA6T czy P50x0 gdy używamy 1-nego rdzenia nie spodziewałbym się znacznych różnic w działaniu programów w zależności od szybkości pamięci bo zazwyczaj oprócz odczytu/zapisu/kopiowania trzeba coś przeliczyć na tej pamięci i to jest wąskim gardłem. Oczywiście jakby dać tam do tych komputerów DDR1 jakie są używane w większości Maków (które jeszcze są ograniczane szyną FSB bo nie mają wbudowanego kontrolera pamięci) to wydajność byłaby mniejsza.

Ostatecznie to co się liczy jeśli chodzi o wydajność to jak działa całość. To z doświadczenia jest najbardziej zależne od procesora. Dopóki nie zobaczę jakichś sensownych benchmarków (najlepiej takich które mógłbym uruchomić u siebie pod MorphOS-em a z czym problemu nie powinno przecież być) to nie uwierzę że X5000 jest wydajniejszy od G5. nawet takich z DDR1

• Odpowiedz

@djpiotrs, post #92

Zapewne pisałeś to na najlepszej Amidze na świecie , czyli Pc

PC byłby dobrą platformą dla NG gdyby nie brak supportu AROSa
Nawet takiego że się go uruchomi i próbuje używać. Zawsze jest "a bo nie mam części" albo "wypróbuję kiedyś jak już go rozwiną" i tak wolonariusz AROSowy widzi że nikt nie używa więc jak dzisiaj nie zdebaguje AROSa to świat się nie zawali i tak to idzie jak krew z nosa

Już AROS 68K ma większy support. Dlaczego? Bo znalazł niszę, ludzie go wypróbowują więc developerom się chce coś tam dłubać. Tak to działa

BTW. SAM460LE to będzie płyta którą kupią obecni posiadacze X1000 i X5000 do kolekcji. Dlatego cena może sobie być kosmiczna. I tak ten kto ma kupić to kupi

• Odpowiedz

@Ittaj, post #60

• Odpowiedz

@XoR, post #94

Szukałem w internetach tych benchmarków ale nic takiego nie znalazłem.Gdyby fundamentalna różnica jaką dają nowsze DDRy i to w dualu była taka faktycznie fundamentalna to podejrzewam że benchmarki by były

Może po prostu słabo szukałeś. Ja akurat na taki benchmark patrzę na jednym z zagranicznych for:


Zresztą szukać nie muszę bo mogę sobie w każdej chwili uruchomić to samo u siebie i fundamentalna poprawa wyniku (bo za taki uznaję przyspieszenie w granicach 100%) jest po prostu faktem. Linka nie podaję albowiem nie będąc zarejestrowany na forum prawdopodobnie nie zobaczysz obrazków. No ale jeśli jesteś zawzięty to przepisz sobie adres, zarejestruj się na forum, włącz tłumacza z niemieckiego i sobie sprawdź i zweryfikuj. Takie pogłebione poszukiwania i weryfikacja, to ogólnie dobra rada na przyszłość. Naprawdę polecam jeśli już stajesz jako laik do dyskusji o sprzęcie dla AmigaOS 4, z osobą która używa tego hardware od prawie 20 lat i próbujesz jeszcze drwić z jego wiedzy okraszając swoje przekonania oparte jedynie na własnych wyobrażeniach LOLami.

Zaraz pewnie powiesz że wyniki i tak są słabe. No i racja bo są słabe, tak kilkukrotnie słabsze jak dla X1000 na DDR 2. Natomiast to już są prawdopodobnie ułomności samego RageMem, kţory był pisany w czasach maszyn z G4 na długo przed premierą X5000. Niemniej pomimo pewnych przekłamań, akurat znaczne różnice na plus w dualu, pokazuje zawsze i to niezależnie od modelu kości oraz niezależnie czy jest to X5000 020, X5000 040 czy X1000.

• Odpowiedz

@olahughson, post #96

Może jak przejdziemy na arm [ amd64 = won ] czy cos innego, to będzie sens, ale przy tym co mamy - albo słaby sprzet ale w znosnej cenie, albo ociupinkę mocniejszy sprzęt ale w cenie jak dla Kulczyka, to nie ma sensu dalej się chłostać...

Jak nie chcesz drogiego sprzętu dla Kulczyka to jedyną opcją jest AMD64

Prawie wszystkie płyty dla ARMa to SoC z ograniczonymi możliwościami w zakresie portów PCI-E a te płyty które mają normalne sloty PCI-E są drogie bo to są jakieś specjalne developerskie płyty. Procesory ARM też nie są jakieś specjalnie wydajne. Tylko Apple ma procesor z IPC porównywalny z AMD64 ale to też jest SoC więc trzeba by oprogramować wbudowany układ graficzny.

Raczej nie spodziewam się aby robienie sterowników pod losowe układy graficzne znajdujące się w ARM SoC było w zasięgu developerów NG.

Więc zostaje AMD64 albo kisić się na PowerPC
Czyli PowerPC it is

• Odpowiedz

@XoR, post #98

Zawsze możesz cofnąć się na 68k w FPGA lub emulacji. Nie ma co radzić o sprzęcie jak nowego softu nie ma i raczej nie będzie, bo kto to ma robić? Za darmo umarło.
W kwestii życzeń ja poproszę Amigę 68k z AGA, ATI,Delfiną w obudowie iMaca G3 czerwonej. Całość może kosztować tyle co ww. SAM460.

• Odpowiedz

@MUFA-amigaone-pl, post #97

• Odpowiedz

@recedent, post #100

• Odpowiedz

@MUFA-amigaone-pl, post #97

Nie trzeba mieć X5000 aby widząc specyfikację i kilka testów móc ocenić ogólną klasę tego sprzętu i czy dany parametr ma większy czy mniejszy wpływ na ogólną wydajność.

Testując na Athlonie X2 2.8GHz przy pamięciach 800MHz jak włożę dwie kości tak aby był dual to mam jakieś ~60% lepsze wyniki wydajności zapisy/odczytu i kopiowania. Minimalnie o kilka ns zwiększyły się opóźnienia. Za to aby nie było tak wesoło to mam prawie identyczny wynik w 3dmarku 2001se (w 640x480 16-bit aby jak najbardziej wykluczyć GPU z równania) jakieś ~500-700 punktów więcej średnio z 32tys. Ogólne testy na MIPSy i inne takie nie reagują w żaden sposób. W ruch poszedł jeszcze jeden test który zawsze pokazuje 'duże' różnice czyli 7zip i ... nico :) Tj. różnią się wyniki w granicy błędu pomiarowego.

FYI ten AMD K8 ma podobnie do P5020 dwa rdzenie i wbudowany kontroler pamięci. Główna różnica poza ISA to to że tutaj mam 2.8GHz i 1MB L2. Ten ostatni parametr im jest wyższy tym mniejszy wpływ pamięci. P5020 ma 512KB czyli połowę tego. Zegar odwrotnie bo im większy zegar tym dana przepustowość pamięci będzie mniej wystarczająca.

Nie jest to idealny test bo to nie komputer o którym mówimy ale jakby nie patrzeć dość podobny.

Możesz zrobić podobny test na jakichś grach i programach typu kompresja i sobie zobaczyć że różnice są marginalne. Przynajmniej myślę że powinny być. Czy są to już wykażą testy. Za to same testy pamięci to pokazują różnice w kopiowaniu dużych bloków pamieci co samo z siebie niekoniecznie musi się przekładać na wydajność programów/systemu. Gdyby się uniwersalnie przekładalo to bym przecież nie pisał że to nie jest tak istotne, no nie?

BTW. Słaby stan techniczny sprzętu który cytujesz często wynika z tego że ludzie kupują okazje. Po co kupować sprawdzony po serwisie sprzęt jak ze śmietnika ktoś przyniósł, zrobił zdjęcie że się coś odpala i wystawił za kilka razy taniej? Jak coś będzie nie tego to się przecież go naprawi a jak trzeba będzie to z dwóch zepsutych jeden dobry będzie + w razie czego części zapasowe

• Odpowiedz

@XoR, post #102

• Odpowiedz

@MUFA-amigaone-pl, post #101

• Odpowiedz

@Norbert, post #104

Zazwyczaj przy niewygodnym pytaniu pojawia się motyw że NDA :) Co to w ogóle za problem, przy tak niszowym i mało użytecznym sprzęcie, firma bawi się w jakieś grono wtajemniczonych, jakby pracowała nad przełomową technologia rodem z kosmosu :) I nawet tak śmiesznych rzeczy jak w kodowane MP3 nie można podać

Co do samego komputera Sam460LE, to ja nie wiem jaki jest sens kupować sprzęt, który ani nie jest NG, bo dla typowych dzisiejszych zastosowań nie nadaje się zarówno jeśli chodzi o hardware jak i software, ani nie jest retro znanej marki jaką jest Amiga. No jest na to AmigaOS4.1 ok, ale jest też Linux czy może jeszcze coś, więc ile to ma wspólnego z Amigą jako taką?

• Odpowiedz

@MUFA-amigaone-pl, post #15

• Odpowiedz

@luk, post #105

Zazwyczaj przy niewygodnym pytaniu pojawia się motyw że NDA :) Co to w ogóle za problem, przy tak niszowym i mało użytecznym sprzęcie, firma bawi się w jakieś grono wtajemniczonych, jakby pracowała nad przełomową technologia rodem z kosmosu :) I nawet tak śmiesznych rzeczy jak w kodowane MP3 nie można podać

Z tymi niewygodnymi kwestiami, to ja odbije piłeczkę. Ci którzy nie muszą bać się obostrzeń NDA takie wyniki publikują i ja takich wynikow niegdy nie ukrywałem. Ot np. poniższy benchmark z działania gry Tower 57 prezentowany ongiś przez Dickinsona, z którego wynika że X5000 zjada Maca G5 na śniadanie:


On był tu wrzucony na bank, tyle tylko że jest o właśnie niewygodny dla Was, więc od samego początku był kontestowany, a na Morphzone pojawiały się wręcz spiskowe i zarazem groteskowe teorie że Dickinson wręcz przekupił Daytonę by ten dokonał jakiś rzekomych super optymalizacji tylko dla AmigaOS 4 by wykazać dużą różnicę nad Macami

A oczywiście Lame jest jednym z promila programów, które wykorzystują Altiveca, jest jeszcze FFMPEG kilka playerow filmów (no ale odkąd mamy sprzętowe dekodowanie, to jest sprawa nieistotna), być może też jakiś soft do liczenia kluczy (tu pewny nie jestem, gdyż ani razu w życiu nie odpalałem "tak niezbędnego do życia oprorgamowania'). To jest wszystko.

Zatem nie trudno się domyślić że Recednt prosząc akurat o Lame chciał dokonać manipulacji. Bo owszem nie ma cienia wątpliwości że w przypadku Lame z pewnością Mac G5 będzie znacznie szybszy. Nie ma też jednak cienia wątpliwości że akurat Lame nie jest żadnym wyznacznikiem ogólnej wydajności w codziennym użytkowaniu komputera, gdyż 99,9% oprogramowania z Altiveca nie korzysta.


W przypadku typowego softu, prosilem ongiś Recendenta np. o wykonanie testów pod DosBOXem z grą Quake (wyniki dla X5000 020 też można znaleźć na sieci). Czyli z normalnym opensourcowym programem, który na pewno nie był jakoś ekstra optymalizowany dla AOS i "specjalnie dławiony pod MOS", i ja tam przewag G5 nie zauważyłem. Przykro konkretów dla X5000 040 podać nie mogę, bo wbrew temu co sobie prywatnie myslisz o NDA, nie z Tobą taką umowę podpisywałem i nikt mnie z niej dotąd nie zwolnił.

Nawiasem mówiąc ulubiony benchmark Recendenta, którego na PPA przytaczał chyba już ze 20 razy, a z którego ma wynikać że PowerMac G4 jest szybszy pod Lame od X1000, też jest zmanipulowany. W przypadku AOS 4 do testów użyto Lame 3.98.2 w przypadku MOSa o kilka lat młodszą wersję, bodaj 3.99.100 (ale mogę się co do konkretnej wersji mylić). No a łatwo sobie sprawdzić na każdym sprzęcie PPC, a nawet na zwykłym pececie że ta nowsza wersja Lame szybciej koduje. No ale że ten wynik jest dla Was akurat wygodny, to nie wątpię że jeszcze niejednokrotnie zostanie wyciągnięty gdzieś w dyskusjach na forum, na potwierdzenie własnych (nieprawdziwych) tez.

• Odpowiedz

@MUFA-amigaone-pl, post #107

W przypadku AOS 4 do testów użyto Lame 3.98.2 w przypadku MOSa o kilka lat młodszą wersję, bodaj 3.99.100

A nie Masz możliwości zrobienia testów z tą samą wersją Lame?
Po 20-u razach "złego" porównania sam bym tak zrobił...

Nie ma też jednak cienia wątpliwości że akurat Lame nie jest żadnym wyznacznikiem ogólnej wydajności w codziennym użytkowaniu komputera, gdyż 99,9% oprogramowania z Altiveca nie korzysta.

FF MPEG jak i inne opcje, które są w twojej płycie słabsze marginalizujesz, ale z drugiej strony pecetowy DosBox to już wypasik

Kolego, gdzie i jak takich oddanych użytkowników można się dorobić jak Ty? 8k za sprzęt który nie kożysta od nastu lat ze swoich obiecanych przez producenta możliwosci jak np multicore i zero bulwersa
Tak jak bym miał auto na LPG, ale instalacja by nie działała.Czy ta płyta dożyje pełnego wsparcia?

• Odpowiedz

@WojoS, post #108

• Odpowiedz

@WojoS, post #108

• Odpowiedz

@MUFA-amigaone-pl, post #107

• Odpowiedz

@MUFA-amigaone-pl, post #110

• Odpowiedz

@karolb, post #112

• Odpowiedz

@michal_zukowski, post #111

• Odpowiedz

@MUFA-amigaone-pl, post #107

Z tymi niewygodnymi kwestiami, to ja odbije piłeczkę. Ci którzy nie muszą bać się obostrzeń NDA takie wyniki publikują i ja takich wynikow niegdy nie ukrywałem. Ot np. poniższy benchmark z działania gry Tower 57 prezentowany ongiś przez Dickinsona, z którego wynika że X5000 zjada Maca G5 na śniadanie:

Ten test porównuje wydajność dwóch różnych wersji gry na dwóch różnych systemach operacyjnych na dwóch różnych komputerach z dwiema różnymi kartami grafiki. Z takiego testu nie da się wywnioskować dlaczego wersja G5 ma mniej klatek na sekundę oprócz "może to karta grafiki, może sterownik, może gra jest słabo napisana dla MOSa a może cały MOS jest do d..y..."

Moja propozycja jest taka: Skoro masz komputer który jest w stanie uruchomić MorphOS to
1. uruchom tą grę na AOS4 z kartą którą normalnie używasz i zrób test.
2. włóż X1950 i pod AOS4 zrób test
3. zrób test na MorphOS-ie

Jak podasz takie wyniki to będzie można z nich wyciągnąć dużo sensowniejsze wnioski. Dalej nie powie to wszystkiego mając tylko jeden test ale na pewno więcej niż to co wkleiłeś.

Zatem nie trudno się domyślić że Recednt prosząc akurat o Lame chciał dokonać manipulacji. Bo owszem nie ma cienia wątpliwości że w przypadku Lame z pewnością Mac G5 będzie znacznie szybszy. Nie ma też jednak cienia wątpliwości że akurat Lame nie jest żadnym wyznacznikiem ogólnej wydajności w codziennym użytkowaniu komputera, gdyż 99,9% oprogramowania z Altiveca nie korzysta.

Najlepszym sposobem unikania pomówień i manipulacji są rzetelne testy.

Niestety te nie są możliwe przez NDA.
Jaka szkoda

• Odpowiedz

@MUFA-amigaone-pl, post #113

• Odpowiedz

@MUFA-amigaone-pl, post #114

• Odpowiedz

@michal_zukowski, post #116

• Odpowiedz

@MUFA-amigaone-pl, post #118

• Odpowiedz

@MUFA-amigaone-pl, post #113

• Odpowiedz