17.06.2012 23:52
[#92]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@gx, post #39
@gx
zamiast pisać o dupie maryni, zrobiłem u siebie testy, żebyś zobaczył jak to wygląda :)
http://http.distributed.net/pub/dcti/v2.9107/dnetc515-win32-x86.zip
http://http.distributed.net/pub/dcti/current-client/dnetc-morphos-ppc.lha
Mac mini PowerPC G4 1.42 GHz
RC5-72
ORG-NG
zamiast pisać o dupie maryni, zrobiłem u siebie testy, żebyś zobaczył jak to wygląda :)
http://http.distributed.net/pub/dcti/v2.9107/dnetc515-win32-x86.zip
http://http.distributed.net/pub/dcti/current-client/dnetc-morphos-ppc.lha
Mac mini PowerPC G4 1.42 GHz
RC5-72
ORG-NG
18.06.2012 11:35
[#93]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #92
ten test dnetc to jakas egzotyka ezoteryczna :). kiedys dawno temu nawet bawilem sie w seti@home, ale teraz, szkoooda pradu. Na PCetach to chyba obecnie takie cos licza glownie na GPU.
Zrobilem testy z tej strony:
http://www.amiga-news.de/en/news/AN-2012-02-00011-EN.html
Ustawilem Pentium M 2.26Ghz na stale 1.46Ghz !!! - zmniejszylem o 800Mhz, zeby to bylo najblizej tego Maka ktorego masz, takze pewien zapas mocy jeszcze zostal na tym PM ;)
Wiec tak (WinXP SP3):
1. LAME : 11s
2. BLENDER: 2.82s (na ile sie dalo, bo tam jakies pluginy chyba sa)
3. MPLAYER - H264-decoding: 42.917s
4. DNETC: OGR-NG - 18 760 789 , RC5-72 - 4 134 606
Zrobilem testy z tej strony:
http://www.amiga-news.de/en/news/AN-2012-02-00011-EN.html
Ustawilem Pentium M 2.26Ghz na stale 1.46Ghz !!! - zmniejszylem o 800Mhz, zeby to bylo najblizej tego Maka ktorego masz, takze pewien zapas mocy jeszcze zostal na tym PM ;)
Wiec tak (WinXP SP3):
1. LAME : 11s
2. BLENDER: 2.82s (na ile sie dalo, bo tam jakies pluginy chyba sa)
3. MPLAYER - H264-decoding: 42.917s
4. DNETC: OGR-NG - 18 760 789 , RC5-72 - 4 134 606
18.06.2012 16:47
[#94]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@gx, post #93
Ustawilem Pentium M 2.26Ghz na stale 1.46Ghz !!!
trzeba było jeszcze zminiejszyć szyne z 533MHz na 167MHz i cache z 2MB na 512KB :)
"W pierwszym kwartale 2005 roku wydana została nowa wersja Dothana z FSB 533 MHz i funkcją XD-bit. Najszybszym procesorem w tej serii był ten oznaczony symbolem M 770 z zegarem 2,13 GHz. Potem pojawił się Pentium M o rdzeniu Dothan oznaczony symbolem M 780 taktowany zegarem 2,267GHz. Na obudowie miał wydrukowane oznaczenie SL7VB."
źródło: http://pl.wikipedia.org/wiki/Pentium_M#Dothan
co jak co, ale testy 1-3 są bardzo wiarygodne ;) ponadto MPlayer x86 ma tone asemblerowego kodu :)
4. DNETC: OGR-NG - 18 760 789 , RC5-72 - 4 134 606
czyli to Pentium M jest przereklamowane
18.06.2012 18:10
[#95]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #94
trzeba było jeszcze zminiejszyć szyne z 533MHz na 167MHz i cache z 2MB na 512KB
fsb jest 133Mhz, radze doczytac. A cache rzeczywiscie 2MB, ale nic nie stalo na przeszkodzie zeby G4 tez mial L2 2MB, tylko to nie takie latwe jak wlozenie kostek pamieci :).
co jak co, ale testy 1-3 są bardzo wiarygodne
sa wiarygodne, tak samo jak z dnetc, a lame korzysta z Altivec, mplayer tez, wstawek asm.
czyli to Pentium M jest przereklamowane
testy pokazuja zupelnie co innego :), jakbysmy powiekszyli pule testow np: o kompresje itd., mialbys wieksza jasnosc sytuacji :). Akurat w tym dnetc wszystkie x86 wypadaja tak sobie, nawet jezeli w innych testach okazalyby sie dziesiatki czy setki razy lepsze, dlatego ludki licza na GPU... trudno mi powiedziec z czego to wynika, ale nie mysl, ze to przelozy sie wyraznie na reszte, co widac zreszta wyraznie po innych testach, takich bardziej real live :)
19.06.2012 02:00
[#98]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@gx, post #95
fsb jest 133Mhz, radze doczytac.
ok, zatem czytam ...
"Ustawilem Pentium M 2.26Ghz na stale 1.46Ghz !!! - zmniejszylem o 800Mhz, zeby to bylo najblizej tego Maka ktorego masz, takze pewien zapas mocy jeszcze zostal na tym PM"
sa wiarygodne. tak samo jak z dnetc, a lame korzysta z Altivec, mplayer tez, wstawek asm.
owszem są ;), a czym były robione? bo z lame to jest tak, że co wersja to inna prędkość encodowania. o wstawkach asm w tych programach dla mosa nie słyszałem. jak ktoś coś wie na ten temat to niech napisze.
testy pokazuja zupelnie co innego :)
testy pokazują, że Pentium M przelicza sporo mniej kluczy/s niż G4
19.06.2012 10:40
[#99]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #98
ok, zatem czytam ...
fsb jest 133Mhz (jezeli masz 166Mhz, to realnie masz wiekszy zegar fsb), nie bardzo wiem co ma piernik do wiatraka, tj. zmniejszenie mnoznika do fsb, bo przeciez o tym pisalem dok. 17 na 11 , x fsb 133Mhz ?.
testy pokazują, że Pentium M przelicza sporo mniej kluczy/s niż G4
zapewne 99 na 100 zamieniloby Twoje abstrakcyjne przeliczanie jakis kluczy na reszte operacji w ktorych Pentium M zostawia wyraznie w tyle G4 :).
lame to jest tak, że co wersja to inna prędkość encodowania. o wstawkach
zarowno mplayer i lame korzystaja ze specjalnych stawek dla altiveca. zreszta nie przesadzaj z tym altivec, jego dodatek w g4 przypomina troche wlozenie silnika porsche do malucha, co z tego, ze jakas 128bit operacja dziala w 1 cyklu, jak odczyt z pamieci jest b. powolny (a wydajnosc cache niezbyt dobra) i zajmuje juz wielokrotnie wiecej cykli tj. tam gdzie trzeba czytac wiecej z pamieci zalety korzystania z av beda wyraznie stopniowo malec. komputer czesto jest tak szybki jak szybko moga jego podzespoly komunikowac sie z pamiecia i miedzy soba, a g4 jest pod tym wzgledem slabsze od pentium M, nawet jezeli jego jednostka simd wydaje sie lepsza...
19.06.2012 15:25
[#100]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@gx, post #99
bo przeciez o tym pisalem dok. 17 na 11
nie mam czasu na jakieś podchody i przekopywanie forum. to co napisałem to była ironia, dla mnie nie musiałeś zmniejszać taktowania, tylko poza testem miałeś zrobić shoty, żeby było widać jaką wersje programu odpaliłeś i na czym.
zarowno mplayer i lame korzystaja ze specjalnych stawek dla altiveca.
po prostu kod jest zoptymalizowany dla Altiveca, tak jak kod jest zoptymalizowany dla SSE2
zreszta nie przesadzaj z tym altivec
przesadzam
myślałem, że porównujesz wydajność procesorów, a ty porównujesz programy. tak, te na windows są lepiej zoptymalizowane, w końcu nie są raczkującymi portami i nie pracuje nad nimi jeden człowiek, tylko sztab hakerów. ;)Ostatnia aktualizacja: 19.06.2012 15:35:51 przez ] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [
19.06.2012 16:33
[#101]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #100
dla mnie nie musiałeś zmniejszać taktowania
gdybym tego nie zrobil przepasc bylaby miazdzaca
po prostu kod jest zoptymalizowany dla Altiveca, tak jak kod jest zoptymalizowany dla SSE2
no to w czym widziales problem ?:). nie sadzisz chyba, ze bede uruchamial wersje zoptymalizowana na 286, albo 8086, jak tez nie wymagam zebys uruchamial wersje bez altiveca z kodem na ppc601:)
myślałem, że porównujesz wydajność procesorów, a ty porównujesz programy. tak, te na windows są lepiej zoptymalizowane, w końcu nie są raczkującymi portami i nie pracuje nad nimi jeden człowiek, tylko sztab hakerów
juz widze ten sztab hakerow hakujacych lame na x86
. Akurat co do optymalizacji to jest odwrotnie niz myslisz, to na PCx86 nikt nie bawi sie w dok. optymalizacje skoro jest lub za chwile bedzie wydajniejszy sprzet itd.tylko poza testem miałeś zrobić shoty, żeby było widać jaką wersje programu odpaliłeś i na czym
wszystkie uruchamialem pod Windows XP SP3, po co shoty, podam Ci wersje.
mplayer z tej strony http://oss.netfarm.it/mplayer-win32.php (sztab hakerow
)lame z tej strony http://www.rarewares.org/mp3.php (sztaby pelne hakerow
)nie sa to wersje szczeg. optymalizowane.
Ostatnia aktualizacja: 19.06.2012 16:38:30 przez gx
19.06.2012 20:38
[#102]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@gx, post #101
gdybym tego nie zrobil przepasc bylaby miazdzaca
RC5-72 na 2.13 GHz Pentium M - WinXP
no to w czym widziales problem ?
ja, w niczym
przecież to ty przy każdej okazji wypominasz Altiveca jakby nie był częścią G4.Akurat co do optymalizacji to jest odwrotnie niz myslisz, to na PCx86 nikt nie bawi sie w dok. optymalizacje skoro jest lub za chwile bedzie wydajniejszy sprzet itd.
ale te programy na Windows nie są nowe, tylko powstaja od około 10 lat. przykładowo port MPlayera na OSX na tym samym kompie x86 jest wolniejszy niż na Windows. oryginalny Flash Player na OSX x86 też niby ten sam, a na tym samym kompie jest wolniejszy niż na Windows, itd. oczywistym jest, że zamiast optymalizować Flash Playera na OSX dodali wspomaganie dekodowania przez GPU, a jak komuś mało to sobie odpali windows, albo kupi nowy sprzęt.
19.06.2012 22:04
[#103]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #102
RC5-72
nie wiem co tak sie uczepiles tego RC5-72, moge dac orzechy przeciwko dolarom, ze zdecydowanej wiekszosci, jakies 99.9% wisi to Rc5-72, a woleliby zeby G4 wypadalo w tych innych powyzszych testach podobnie... A jak mowi pewne przyslowie, raz do roku to nawet slepej kurze uda sie znalezc ziarenko..
poza tym cos zanizasz wynik, ja na Pentium M 1.86 Ghz mam juz wiecej, wiec cos robisz nie tak, a na tym drugim ORG-NG juz blisko G4, a na 2.26Ghz proporcjonalnie wiecej... :)
==== PM 1.86 Ghz
[Jun 19 21:49:17 ZTZ] Automatic processor type detection found
an Intel Pentium M (Dothan) processor.
[Jun 19 21:49:17 ZTZ] OGR-NG: using core #5 (cj-asm-sse-k8). lient will
[Jun 19 21:49:37 ZTZ] OGR-NG: Benchmark for core #5 (cj-asm-sse-k8)
0.00:00:16.64 [24,162,461 nodes/sec]
37 ZTZ] RC5-72: using core #11 (GO 2-pipe b).
[Jun 19 21:49:55 ZTZ] RC5-72: Benchmark for core #11 (GO 2-pipe b)
0.00:00:16.37 [5,415,225 keys/sec]
====
Tylko to wszystko i tak jest marnota w porownaniu do NV CUDA czy ATI Stream
przykładowo port MPlayera na OSX na tym samym kompie x86 jest wolniejszy niż na Windows
widocznie OSX x86 jest wolniejszym systemem od Windows na x86, co nikogo nie powinno dziwic, w koncu Windows ma tutaj dluzszy staz. Ale to co akurat piszesz nie dt. mplayer i lame na ppc, jak nie wierzysz uruchom sobie wersje lame bez altivec i tak samo mplayer, analogicznie wersje x86 bez sse...
20.06.2012 00:32
[#105]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #102
port MPlayera na OSX na tym samym kompie x86 jest wolniejszy niż na Windows. oryginalny Flash Player na OSX x86 też niby ten sam, a na tym samym kompie jest wolniejszy niż na Windows, itd.
OSX jest dużo gorszym i wolniejszym systemem niż jakikolwiek Windows.
Instalowałem OSX na swoim PC i kilku innych, instalowałem też windowsy na makówkach x86. Miałem też nie raz okazję bawić się Power Bookiem G4 i zdanie w tej materii mam wyrobione
testy pokazują, że Pentium M przelicza sporo mniej kluczy/s niż G4
bardziej interesujące są testy bardziej życiowe. W tej materii porównania normalnych programów na Linux@PPC vs Linux@X86 są bardziej odpowiednie niż jakieś łamacze kluczy. Jest kilka testów linucowych tego typu w sieci z lat gdy to były nowości i dają dobry pogląd na to że Apple i jego propaganda PowerPC to jedna wielka ściema bo te procesory zwyczajnie niczym się specjalnym nie wyróżniały poza ceną...
W 90 latach ubzdurano sobie że Intel to zUo i rzucano hasła "Intel Outside". Potem się to oczywiście zemściło. Po roku 2000 było wiadomo było że PowerPC to ślepa uliczka i że robienie na to AOS4 czy MOS spowoduje tylko tyle że będzie to super niszowe, bardzo drogie i mało wydajne rozwiązanie. Intelowe X86 jednak było spalone i dla większości ludzi przyzwyczajonych do nienawiści do Intela było poprostu nie do pomyślenia przejść do "obozu wroga". Ostatni płomyk nadzieji był w AMD i X86_64, jednak go nie wykorzystano i targetem stały się jakieś wynalazki z kitowatym G3 (forsowane przez jakieś badziewne firemki które znalazły sposób aby wydoić ludzi, coś jak dzisiaj x1000)...
Jest 2012 rok i jaka sytuacja jest każdy widzi: Amiga nie zawdzięcza PowerPC dokładnie nic. Nie rozumiem więc jak można mówić cokolwiek dobrego o tym procesorowym śmieciu PowerPC. To przez te właśnie procesory nie ma linii 68K i to przez wybór tych procesorów (które nie potrafiły przeżyć obok tak nieoptymalnego ISA jak X86) sytuacja AOS4 i MOSa jest tak beznadziejna teraz.
OSX jest dużo gorszym i wolniejszym systemem niż jakikolwiek Windows.
Instalowałem OSX na swoim PC i kilku innych, instalowałem też windowsy na makówkach x86. Miałem też nie raz okazję bawić się Power Bookiem G4 i zdanie w tej materii mam wyrobione
testy pokazują, że Pentium M przelicza sporo mniej kluczy/s niż G4
bardziej interesujące są testy bardziej życiowe. W tej materii porównania normalnych programów na Linux@PPC vs Linux@X86 są bardziej odpowiednie niż jakieś łamacze kluczy. Jest kilka testów linucowych tego typu w sieci z lat gdy to były nowości i dają dobry pogląd na to że Apple i jego propaganda PowerPC to jedna wielka ściema bo te procesory zwyczajnie niczym się specjalnym nie wyróżniały poza ceną...
W 90 latach ubzdurano sobie że Intel to zUo i rzucano hasła "Intel Outside". Potem się to oczywiście zemściło. Po roku 2000 było wiadomo było że PowerPC to ślepa uliczka i że robienie na to AOS4 czy MOS spowoduje tylko tyle że będzie to super niszowe, bardzo drogie i mało wydajne rozwiązanie. Intelowe X86 jednak było spalone i dla większości ludzi przyzwyczajonych do nienawiści do Intela było poprostu nie do pomyślenia przejść do "obozu wroga". Ostatni płomyk nadzieji był w AMD i X86_64, jednak go nie wykorzystano i targetem stały się jakieś wynalazki z kitowatym G3 (forsowane przez jakieś badziewne firemki które znalazły sposób aby wydoić ludzi, coś jak dzisiaj x1000)...
Jest 2012 rok i jaka sytuacja jest każdy widzi: Amiga nie zawdzięcza PowerPC dokładnie nic. Nie rozumiem więc jak można mówić cokolwiek dobrego o tym procesorowym śmieciu PowerPC. To przez te właśnie procesory nie ma linii 68K i to przez wybór tych procesorów (które nie potrafiły przeżyć obok tak nieoptymalnego ISA jak X86) sytuacja AOS4 i MOSa jest tak beznadziejna teraz.
20.06.2012 02:48
[#106]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@XoR, post #105
"OSX jest dużo gorszym i wolniejszym systemem niż jakikolwiek Windows".
??
A to się zdziwiłem. I poproszę o konkrety. W czym jest gorszy? Że prawym klawiszem myszki nie można stworzyć nowego katalogu, na przykład? :D
Dla mnie, człowieka nauczonego "okienek" na AmigaOS, OSX bije bezkonkurencyjnie Win w dowolnej wersji - wygoda, intuicyjność, logika.
Wolniejszy? No żart to chyba... OSX na maku mini (z Intelem) bardzo leciwym, zapiernicza znaaacznie szybciej, niż Winda na ajbiemowskim PC z tej samej epoki, porównywalnym co do mocy CPU i GPU.
Testów nie robiłem - bo po co? Oczy mam, durny nie jestem - widzę, co widzę.
Widzę wygodny, funkcjonalny system, z którym można się dogadać, który nie rozrzuca mi po wszystkich katalogach zbędnymi farfoclami. Widzę system, nad którym panuję - nie drze mi mordy co pięć minut o aktualizację, nie informuje mnie idiotycznie, że tu i tam, siam i sram czyhają na mnie straszne zagrożenia. No - po prostu - ludzki, normalny, userowi przyjazny system. Klarowny i sensownie poukładany.
Jeszcze a propos szybkości - pracowałem na makówkach w czasach, w których Win95 dopiero raczkował. No i - taki przykład - Photoshop na maku śmigał, na ajbiemowskim PC z Windą się mulił. Do dwóch razy ślamazarniejszy był w części filtrów. Na maszynie ze stosunkowo cienkim procesorem, od Apple, zasuwało się znacznie sprawniej, niż na intelowskim PC z Windą.
Gdyby było tak, jak twierdzisz... No to czemu cała masa profesjonalistów zajmujących się DTP stawia na Maczki, a nie na ajbiemowskie PC? Nienormalni są, czy jak?
Czemu (na oczy własne, parę dni temu widziałem) cała oprawa graficzna w TVN o TVN24 robiona jest na Makówkach?
Debile tam siedzą i jeno dla zadawania szyku, z powodów snobistycznych pracują na Makówkach?
Prawda jest taka, że soft, który bezbłędnie śmigał na Makach (np. PageMaker) wypieprzał się smętnie pod Windą.
Nie od czapy jest prosty, bezdyskusyjny fakt, że oprogramowanie Adobe pierwej powstawało na Makówki, potem zaś było przenoszone na Windę.
No to są fakty, a dyskusja z faktami... Dziwna jakby?
Pozdrawiam serdecznie
Des
Serdeczności
Des
Ps. A, no i warto sobie porównać cenę np. Snow Leopard z ceną Win7. Owszem, Win7 używam (bo muszę, bo choćby Scali pod OSX nie ma), ale nikt mi nie wciśnie kitu, że wolniej, że gorzej.
Ostatnia aktualizacja: 20.06.2012 02:58:44 przez Des
??
A to się zdziwiłem. I poproszę o konkrety. W czym jest gorszy? Że prawym klawiszem myszki nie można stworzyć nowego katalogu, na przykład? :D
Dla mnie, człowieka nauczonego "okienek" na AmigaOS, OSX bije bezkonkurencyjnie Win w dowolnej wersji - wygoda, intuicyjność, logika.
Wolniejszy? No żart to chyba... OSX na maku mini (z Intelem) bardzo leciwym, zapiernicza znaaacznie szybciej, niż Winda na ajbiemowskim PC z tej samej epoki, porównywalnym co do mocy CPU i GPU.
Testów nie robiłem - bo po co? Oczy mam, durny nie jestem - widzę, co widzę.
Widzę wygodny, funkcjonalny system, z którym można się dogadać, który nie rozrzuca mi po wszystkich katalogach zbędnymi farfoclami. Widzę system, nad którym panuję - nie drze mi mordy co pięć minut o aktualizację, nie informuje mnie idiotycznie, że tu i tam, siam i sram czyhają na mnie straszne zagrożenia. No - po prostu - ludzki, normalny, userowi przyjazny system. Klarowny i sensownie poukładany.
Jeszcze a propos szybkości - pracowałem na makówkach w czasach, w których Win95 dopiero raczkował. No i - taki przykład - Photoshop na maku śmigał, na ajbiemowskim PC z Windą się mulił. Do dwóch razy ślamazarniejszy był w części filtrów. Na maszynie ze stosunkowo cienkim procesorem, od Apple, zasuwało się znacznie sprawniej, niż na intelowskim PC z Windą.
Gdyby było tak, jak twierdzisz... No to czemu cała masa profesjonalistów zajmujących się DTP stawia na Maczki, a nie na ajbiemowskie PC? Nienormalni są, czy jak?
Czemu (na oczy własne, parę dni temu widziałem) cała oprawa graficzna w TVN o TVN24 robiona jest na Makówkach?
Debile tam siedzą i jeno dla zadawania szyku, z powodów snobistycznych pracują na Makówkach?
Prawda jest taka, że soft, który bezbłędnie śmigał na Makach (np. PageMaker) wypieprzał się smętnie pod Windą.
Nie od czapy jest prosty, bezdyskusyjny fakt, że oprogramowanie Adobe pierwej powstawało na Makówki, potem zaś było przenoszone na Windę.
No to są fakty, a dyskusja z faktami... Dziwna jakby?
Pozdrawiam serdecznie
Des
Serdeczności
Des
Ps. A, no i warto sobie porównać cenę np. Snow Leopard z ceną Win7. Owszem, Win7 używam (bo muszę, bo choćby Scali pod OSX nie ma), ale nikt mi nie wciśnie kitu, że wolniej, że gorzej.
Ostatnia aktualizacja: 20.06.2012 02:58:44 przez Des
20.06.2012 02:59
[#107]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@XoR, post #105
bardziej interesujące są testy bardziej życiowe. W tej materii porównania normalnych programów na Linux@PPC vs Linux@X86 są bardziej odpowiednie niż jakieś łamacze kluczy.
TRUE!, tylko kto mu to wyjasni, przeciez RC5 pokazuje mu cala prawde i tylko prawde :). Zeby pojac swoj blad musialby przeczytac najpierw na czym to polega, chocby tutaj: ctn.cvut.cz/ap/download.php?id=48
Jak cos z tego zrozumie, to zrozumie bledy swojego rozumowania
Trudno mowic zeby RC5 jakkolwiek odnosil sie do programow ogolnie spotykanych i rzeczywiscie wymagajacych mocnych procesorow..., baa, ten algorytm nie uzywa nawet arytmetyki zmiennoprzecinkowej, jest b.krotki takze kod pewnie caly miesci sie w cache, a do tego wykonuje w kolko operacje ktore sa raczej nieuzywane az tak intensywnie w wiekszosci programow i nie decyduja znaczaco o szybkosci ich dzialania.
Wszystkie inne testy ktore wyzej wykonalem sa 1000x bardziej wiarygodne od tego RC5.
PowerPC to jedna wielka ściema bo te procesory zwyczajnie niczym się specjalnym nie wyróżniały poza ceną...
Moim zdaniem sam G4 jest tak poziomie PIII-S - a to preprehistoria w laptopach PC, pomijac jednostke AltiVec... PowerPC to moze takim smieciem az nie jest, sa dziwniejsze cudaki, choc Amiga niewiele na tym Power zyskala, jednak dosc ladnie zaprojektowany, poukladany, ale co do reszty masz racje :). Zbyt drogie, niezbyt wydajne, lepsze byloby wejscie o czasie w x86_64.
20.06.2012 04:21
[#108]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@gx, post #103
a widzisz, tyle co pisałeś, że "na PCx86 nikt nie bawi sie w dok. optymalizacje skoro jest lub za chwile bedzie wydajniejszy sprzet itd." i sam się obaliłeś
ten wynik RC5-72 z Pentium M znalazłem na jakimś forum w wątku z 2006 roku, więc jest robiony na starej wersji dnetc (najwyraźniej mniej zoptymalizowanej).
ostatnia wersja dla MorphOS na której robiłem testy (patrz post#92) jest z 2009 roku, więc jeszcze dla sprawdzenia pod OSX odpaliłem nowszą wersję i szybciej przelicza OGR-NG. wynik RC5-72 minimalnie gorszy niż na MorphOS.
Mac mini PowerPC G4 1.42 GHz - Mac OS X 10.4.11
RC5-72
ORG-NG
ten wynik RC5-72 z Pentium M znalazłem na jakimś forum w wątku z 2006 roku, więc jest robiony na starej wersji dnetc (najwyraźniej mniej zoptymalizowanej).
ostatnia wersja dla MorphOS na której robiłem testy (patrz post#92) jest z 2009 roku, więc jeszcze dla sprawdzenia pod OSX odpaliłem nowszą wersję i szybciej przelicza OGR-NG. wynik RC5-72 minimalnie gorszy niż na MorphOS.
Mac mini PowerPC G4 1.42 GHz - Mac OS X 10.4.11
RC5-72
ORG-NG
20.06.2012 10:30
[#109]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #108
Ale Ty widze wciaz nie kumasz, ze ten RC5 ma sie tak do 99.99% programow jak jazda konna do szybkiej kolei . Ilosc instrukcji ROTL (vrlw) operujaca normalnie powala o glebe, niezwykle cenna instrukcja w przypadku wykorzystania jednostek wektorowych operujacych na liczbach zmiennoprzecinkowych w przypadku "ciezkich" obliczen i wielu wielu innych prog.:). Oblukalem zrodla tego RC5-72 (ppc i x86)... moglbym Ci wiec wyjasnic z czego wynika taka roznica w RC5, tylko po co :).
Strasznie duze roznice dostrzegasz, pewnie ruszyles myszka na MacOS X
jest to wersja optymalizowana czesciowo na mmx, a pozniejsza mmx+.... nie bardzo wiem w czym sie niby obalilem, moze raczej sam obaliles swoje dywagacje nt. sztabow ludzi optymalizujacych na x86
Ostatnia aktualizacja: 20.06.2012 10:38:12 przez gx
. Ilosc instrukcji ROTL (vrlw) operujaca normalnie powala o glebe, niezwykle cenna instrukcja w przypadku wykorzystania jednostek wektorowych operujacych na liczbach zmiennoprzecinkowych w przypadku "ciezkich" obliczen i wielu wielu innych prog.:). Oblukalem zrodla tego RC5-72 (ppc i x86)... moglbym Ci wiec wyjasnic z czego wynika taka roznica w RC5, tylko po co :).Strasznie duze roznice dostrzegasz
, pewnie ruszyles myszka na MacOS Xten wynik RC5-72 z Pentium M znalazłem na jakimś forum w wątku z 2006 roku, więc jest robiony na starej wersji dnetc (najwyraźniej mniej zoptymalizowanej)
jest to wersja optymalizowana czesciowo na mmx, a pozniejsza mmx+...
. nie bardzo wiem w czym sie niby obalilem, moze raczej sam obaliles swoje dywagacje nt. sztabow ludzi optymalizujacych na x86 Ostatnia aktualizacja: 20.06.2012 10:38:12 przez gx
20.06.2012 13:34
[#110]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@Des, post #106
z kosmosu swoich wniosków na temat OSXa nie wziąłem tylko porównywałem te same komputery z OSXem i Windowsem. System jest zamulony i do tego ma input lag + kretyńską nieliniową akcelerację myszki. Jeśli Tobie z lagiem "zapiernicza" to o wydajności raczej nie mamy co rozmawiać... 
BTW. program anty wirusowy nie jest wymagany do używania komputera. Większość ludzi go ma i co gorsza: POTRZEBUJE, wynika to z pewnych błędnych rozwiązań stosowanych w Windowsach i tu się zgodzę że dla tych ludzi Windows może okazać się wolniejszy, jednak porównując na pewnym poziomie powiedzmy "wtajemniczenia komputerowego" nie biorę pod uwagę tych 95% idiotów co nie potrafią nie złapać wirusa przez 5-minut bez zainstalowanego "Internet Security" tylko normalnie skonfigurowany system bez UAC, bez powiadomień o zagrożeniach itp. I tutaj Windows jest wydajniejszy, szczególnie XP.
rzecz do przemyślenia: powiedzmy że dwie osoby kupiły komputery pod koniec 2002 roku: jeden na Pentium 4 HT 3.06GHz a drugi droższy na Dual G4 1GHz. Jaka jest użyteczność tych komputerów dzisiaj? Na P4HT działa 100% programów i jest 100% supportu z każdej jednaj możliwej strony czy to sterwoniki dla XP czy całe nowe systemy operacyjne. Wydajność też jest dużo lepsza. G4 z OSXem jest już w za przeproszeniem technologicznej dupie bez supportu dla systemu, bez supportu nawet od strony programów, driverów itp... :(
i druga rzecz: ile kosztuje np. komputer z Snow Leopardem a ile z identycznymi parametrami z Win7? Gdzie tutaj można w ogóle narzekać na cenę Win7 skoro cena samego komputera Apple jest aż tak niedorzecznie wysoka?
trzecia rzecz: wiedziałeś w ogóle że są upgrade'y do Win7 za ułamek ceny normlanego pełnego Windowsa? To przecież cena porównywalna do upgrade do snow leoparda/liona więc gdzie tutaj przewaga polityki Apple'a?
no i czwarta rzecz: gdzie możliwość odpalenia programów PowerPC na OSX Lion? Gdzie podziała się po drodze obsługa programów z klasycznego MacOS?
jak to jest że M$ zachował kompatybilność nawet ze starutkimi programami z lat 70 na Win który dopiero ma wyjść a Apple nie może odpalać programów z 2005 roku?
BTW. program anty wirusowy nie jest wymagany do używania komputera. Większość ludzi go ma i co gorsza: POTRZEBUJE, wynika to z pewnych błędnych rozwiązań stosowanych w Windowsach i tu się zgodzę że dla tych ludzi Windows może okazać się wolniejszy, jednak porównując na pewnym poziomie powiedzmy "wtajemniczenia komputerowego" nie biorę pod uwagę tych 95% idiotów co nie potrafią nie złapać wirusa przez 5-minut bez zainstalowanego "Internet Security" tylko normalnie skonfigurowany system bez UAC, bez powiadomień o zagrożeniach itp. I tutaj Windows jest wydajniejszy, szczególnie XP.
rzecz do przemyślenia: powiedzmy że dwie osoby kupiły komputery pod koniec 2002 roku: jeden na Pentium 4 HT 3.06GHz a drugi droższy na Dual G4 1GHz. Jaka jest użyteczność tych komputerów dzisiaj? Na P4HT działa 100% programów i jest 100% supportu z każdej jednaj możliwej strony czy to sterwoniki dla XP czy całe nowe systemy operacyjne. Wydajność też jest dużo lepsza. G4 z OSXem jest już w za przeproszeniem technologicznej dupie bez supportu dla systemu, bez supportu nawet od strony programów, driverów itp... :(
i druga rzecz: ile kosztuje np. komputer z Snow Leopardem a ile z identycznymi parametrami z Win7? Gdzie tutaj można w ogóle narzekać na cenę Win7 skoro cena samego komputera Apple jest aż tak niedorzecznie wysoka?
trzecia rzecz: wiedziałeś w ogóle że są upgrade'y do Win7 za ułamek ceny normlanego pełnego Windowsa? To przecież cena porównywalna do upgrade do snow leoparda/liona więc gdzie tutaj przewaga polityki Apple'a?
no i czwarta rzecz: gdzie możliwość odpalenia programów PowerPC na OSX Lion? Gdzie podziała się po drodze obsługa programów z klasycznego MacOS?
jak to jest że M$ zachował kompatybilność nawet ze starutkimi programami z lat 70 na Win który dopiero ma wyjść a Apple nie może odpalać programów z 2005 roku?
20.06.2012 13:47
[#111]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@XoR, post #110
no i czwarta rzecz: gdzie możliwość odpalenia programów PowerPC na OSX Lion? Gdzie podziała się po drodze obsługa programów z klasycznego MacOS?
Po prostu nie opłaca się utrzymywanie dodatkowej warstwy w systemie operacyjnym. System się rozwija/idzie do przodu - Rosettę też trzeba było by rozwijać. Odsetek osób chcących korzystać ze starego oprogramowania okazał się pomijalnie mały. To nie światek amigi, gdzie trzeba korzystać z programów z lat 90, bo nie ma komu napisać nowych.
W celu odpalania staroci jest pole do popisu dla firm zewnętrznych. Emulatory.
W wersjach x64 windowsa też odpuścili sobie kompatybilność z dosem i windowsem 3.1. A jak ktoś bardzo potrzebuje to sobie DosBOX'a zainstaluje.
20.06.2012 17:03
[#112]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@gx, post #107
TRUE!, tylko kto mu to wyjasni, przeciez RC5 pokazuje mu cala prawde i tylko prawde .
na ten temat, wiem więcej niż ci się wydaje. mi ten test wystarczył po to, żeby mieć odniesienie do tego co pisałeś na temat oglądania filmów Full HD.
Wszystkie inne testy ktore wyzej wykonalem sa 1000x bardziej wiarygodne od tego RC5.
testy, które wykonałeś nawet nie są wartościowe, bo te same programy na AOS/MOS nie są w 100% natywne, tylko używają "emulacji" środowiska linuksowego (libnix, ixemul.library) do translacji kodu, nie mówiąc już o tym, że nie mają tony kodu w asemblerze tak jak te na windows, tylko są w C...
20.06.2012 18:04
[#113]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@XoR, post #110
powiedzmy że dwie osoby kupiły komputery pod koniec 2002 roku: jeden na Pentium 4 HT 3.06GHz a drugi droższy na Dual G4 1GHz. Jaka jest użyteczność tych komputerów dzisiaj? Na P4HT działa 100% programów i jest 100% supportu z każdej jednaj możliwej strony czy to sterwoniki dla XP czy całe nowe systemy operacyjne.
Z tego co wiem to do ciągle wychodzą security updates do Tigera i Leoparda więc podstawowy support jest. Programy użytkowe nie zmieniły się tak bardzo od czasów G4, żeby nie dało się ich teraz używać (iWork, iLife, MSO). Cóż takiego używasz, że nie da się tego używać na G4? Gier? Na P4 też w nowsze produkcje nie pograsz. A sterowniki? Jakich nowych sterowników Ci brakuje w G4? To jest praktycznie zamknięta architektura i żadnej pecetowej karty graficznej czy dźwiękowej nie włożysz (przynajmniej nie oficjalnie), i dotyczy to też Maków na Intelu.
i druga rzecz: ile kosztuje np. komputer z Snow Leopardem a ile z identycznymi parametrami z Win7? Gdzie tutaj można w ogóle narzekać na cenę Win7 skoro cena samego komputera Apple jest aż tak niedorzecznie wysoka?
Naprawdę? Ceny z allegro nowego sprzętu: Imac 27" - 6600zł, ASUS ET2700 - 6000zł (bliższego odpowiednika nie udało mi się znaleźć). Różnice są - ASUS - więcej RAM (6 do 4GB), dysku (2 do 1TB), inna grafika (nie wiem jak z wydajnością), Imac ma lepszą matrycę (S-IPS 2560x1440 vs. MVA 1920x1080). Co byś wybrał? Podobnie ze znalezieniem odpowiednika Mac Pro - mi się nie udało znaleźć odpowiednika u konkurencji, musiałbym przejrzeć serwery.
wiedziałeś w ogóle że są upgrade'y do Win7 za ułamek ceny normlanego pełnego Windowsa? To przecież cena porównywalna do upgrade do snow leoparda/liona więc gdzie tutaj przewaga polityki Apple'a?
A skąd wziąłeś takie dane? Porównuj aktualne wersje. U Apple'a aktualizuję do najnowszej wersji online (spróbuj w polskiej wersji Win7 zrobić nawet prosty Anytime Upgrade z Home do Pro - nie da się? Co za pech). Cena Upgrade Windows 7 Pro (powiedzmy, że zbliżona parametrami do podstawowego Liona wersja) - 1000zł, Lion - 100zł, o wersji server z litości dla Windowsa nie wspomnę. Nawet gdybym porównywał Home Premium (w którym brak niezbędnej mi obsługi więcej niż jednego procesora oraz XP Mode, bo z kompatybilnością wcale nie jest tak różowo jak piszesz poniżej) to i tak wypada blado (wg ceneo 400zł za upgrade). OSX? Płaciłem online 30$ za Liona i 50$ za Lion Server - to o połowa ceny najtańszego Windowsa 7. Zapłaciłem, ściągnąłem i zainstalowałem godzinę po oficjalnej premierze. Da się tak z Windowsem? Może w ósemce, a może i nie. A i jeszcze jedno - kupionego Liona i większość aplikacji kupionych w Mac AppStore mogę zainstalować na pięciu komputerach (czyli cena jest jeszcze niższa za stanowisko).
gdzie możliwość odpalenia programów PowerPC na OSX Lion? Gdzie podziała się po drodze obsługa programów z klasycznego MacOS?
jak to jest że M$ zachował kompatybilność nawet ze starutkimi programami z lat 70 na Win który dopiero ma wyjść a Apple nie może odpalać programów z 2005 roku?
A po co mi rosetta? Miałem czas, żeby pozbyć się programów PPC (od Tigera do Snow Leo obsługa była), po instalacji Liona ostał się mi jeden program PPC only, którego darmowy odpowiednik znalazłem w Mac AppStore w 2 minuty. A classic to już kompletny archaizm i czego niby miałbym z niego używać?
Poza tym jesteś pewien, że z kompatybilnością Win7 jest tak różowo? Na studiach ostatnio były mi potrzebne dość stare programy, których w żaden sposób nie udało się odpalić na siódemce (jeden zadziałał na dosboksie, a drugi nie chciał nawet w XP Mode).
Uff, ale się opisałem a to i tak offtopic. ;)
Ostatnia aktualizacja: 20.06.2012 18:08:22 przez Jenot
Z tego co wiem to do ciągle wychodzą security updates do Tigera i Leoparda więc podstawowy support jest. Programy użytkowe nie zmieniły się tak bardzo od czasów G4, żeby nie dało się ich teraz używać (iWork, iLife, MSO). Cóż takiego używasz, że nie da się tego używać na G4? Gier? Na P4 też w nowsze produkcje nie pograsz. A sterowniki? Jakich nowych sterowników Ci brakuje w G4? To jest praktycznie zamknięta architektura i żadnej pecetowej karty graficznej czy dźwiękowej nie włożysz (przynajmniej nie oficjalnie), i dotyczy to też Maków na Intelu.
i druga rzecz: ile kosztuje np. komputer z Snow Leopardem a ile z identycznymi parametrami z Win7? Gdzie tutaj można w ogóle narzekać na cenę Win7 skoro cena samego komputera Apple jest aż tak niedorzecznie wysoka?
Naprawdę? Ceny z allegro nowego sprzętu: Imac 27" - 6600zł, ASUS ET2700 - 6000zł (bliższego odpowiednika nie udało mi się znaleźć). Różnice są - ASUS - więcej RAM (6 do 4GB), dysku (2 do 1TB), inna grafika (nie wiem jak z wydajnością), Imac ma lepszą matrycę (S-IPS 2560x1440 vs. MVA 1920x1080). Co byś wybrał? Podobnie ze znalezieniem odpowiednika Mac Pro - mi się nie udało znaleźć odpowiednika u konkurencji, musiałbym przejrzeć serwery.
wiedziałeś w ogóle że są upgrade'y do Win7 za ułamek ceny normlanego pełnego Windowsa? To przecież cena porównywalna do upgrade do snow leoparda/liona więc gdzie tutaj przewaga polityki Apple'a?
A skąd wziąłeś takie dane? Porównuj aktualne wersje. U Apple'a aktualizuję do najnowszej wersji online (spróbuj w polskiej wersji Win7 zrobić nawet prosty Anytime Upgrade z Home do Pro - nie da się? Co za pech). Cena Upgrade Windows 7 Pro (powiedzmy, że zbliżona parametrami do podstawowego Liona wersja) - 1000zł, Lion - 100zł, o wersji server z litości dla Windowsa nie wspomnę. Nawet gdybym porównywał Home Premium (w którym brak niezbędnej mi obsługi więcej niż jednego procesora oraz XP Mode, bo z kompatybilnością wcale nie jest tak różowo jak piszesz poniżej) to i tak wypada blado (wg ceneo 400zł za upgrade). OSX? Płaciłem online 30$ za Liona i 50$ za Lion Server - to o połowa ceny najtańszego Windowsa 7. Zapłaciłem, ściągnąłem i zainstalowałem godzinę po oficjalnej premierze. Da się tak z Windowsem? Może w ósemce, a może i nie. A i jeszcze jedno - kupionego Liona i większość aplikacji kupionych w Mac AppStore mogę zainstalować na pięciu komputerach (czyli cena jest jeszcze niższa za stanowisko).
gdzie możliwość odpalenia programów PowerPC na OSX Lion? Gdzie podziała się po drodze obsługa programów z klasycznego MacOS?
jak to jest że M$ zachował kompatybilność nawet ze starutkimi programami z lat 70 na Win który dopiero ma wyjść a Apple nie może odpalać programów z 2005 roku?
A po co mi rosetta? Miałem czas, żeby pozbyć się programów PPC (od Tigera do Snow Leo obsługa była), po instalacji Liona ostał się mi jeden program PPC only, którego darmowy odpowiednik znalazłem w Mac AppStore w 2 minuty. A classic to już kompletny archaizm i czego niby miałbym z niego używać?
Poza tym jesteś pewien, że z kompatybilnością Win7 jest tak różowo? Na studiach ostatnio były mi potrzebne dość stare programy, których w żaden sposób nie udało się odpalić na siódemce (jeden zadziałał na dosboksie, a drugi nie chciał nawet w XP Mode).
Uff, ale się opisałem a to i tak offtopic. ;)
Ostatnia aktualizacja: 20.06.2012 18:08:22 przez Jenot
20.06.2012 18:48
[#114]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@Jenot, post #113
akurat mam g5 z macosx i nieststy nie jest tak rowozo. appstore dla ppc nie istnieje, z softu jedyne co wychodzi to cos co bylo wczesniej opensource i jeszcze ktos ciagnie. nawet firefoxa nie ma, jest osobny fork backportowany na powerki, normalna wersja jest intel only. flash i java - nowsze wersje nie istniej. mozna sobie niekompatybilne i dziurawe instalowac, o ile w ogole zadzialaja, tenfourfox nie odpali tych pluginow bo nie. apple co prawda twierdzi ze cos patchuje, ale jedyne updatey jaki przychodza to itunes. reszta nie, nawet jak kilka tygodni temu byl spory outbreak jakiegos robala.
20.06.2012 19:12
[#115]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #112
wiem więcej niż ci się wydaje. mi ten test wystarczył po to, żeby mieć odniesienie do tego co pisałeś na temat oglądania filmów Full HD
odnosze przeciwne wrazenie, jak Ty do tego doszedles, juz Ci pisalem, ze RC5-72 to dosc prostacki algorytm b-f oper. na kilku instr. (zob. w/p pdf) i arytmetyce staloprzecinkowej, a cala reszta testow tyczy sie juz arytmetyki zmiennoprzecinkowej i sa to obliczenia nieporownywalnie bardziej zlozone (szczegolnie Blender, a nie jest szczegolnie optymalizowany na x86 w asm), przede wszystkim mamy do czynienia z rasowymi obliczeniami, a nie prostym w gruncie rzeczy przetwarzaniem tj. dodawanie, rotacja bitow... (nie sa to zlozone oper. staloprzecinkowe, jakby nie patrzec...). Tak sie akurat sklada, ze PM nie ma zbyt rozbudowanej arytemtyki staloprzecinkowej w SSE2, bo jest to jednostka glownie do arytmetyki zmiennoprzecinkowej itd., baa, nie ma tego nawet SSE3..., takze nie mozna w tym przypadku operowac na rejestrach 128bit (mozna nawet rzecz, brak porownywalnego sprzetowego wspomagania jak w AltiVec), najlepszy kod RC5-72 jaki sie tutaj uruchamia bazuje na std. jednostce integer (czyli std. x86 ala Pentium 1) i wspomaganiu instr. simd mmx (czyli dosc starym juz zestawem operacji z Pentium MMX, z mala liczba 64bit rejestrow w porownaniu do AltiVec itd.), bo do tego wlasnie zostal stworzony mmx, czyli cala jednost. zmiennoprzecinkowa w tym tescie lezy odlogiem! :). A do tego wszystkiego kod jest malutenki, miesci sie praktycznie nawet w malym cache, nie obciaza zbytnio szyny.., takze nie ma w tym aspekcie zupelnie odniesienia do tych innych testow... itd. Jezeli cos komusz z tego jak napisales, to nie powielales bys tych niedorzecznych wnioskow co do odniesienia, bo odniesienia absolutnie calkowicie brak, nie da sie tego w zaden sposob przelozyc, to RC5-72 jest bardzo specyficzny w porownaniu do reszty testow tj. korzysta z arytmetyki staloprzecinkowej i malo uzywanych instrukcji w takim natezeniu np: ROTL....
Gdybym mial porownac jakosc opt. to kod na PPC jest ogolnie lepiej zoptymalizowany w asm w porownaniu do calej rodziny x86, skoro nawet na procesorach z SSE5 dziala wlasciwie taka sama procedura co na Pentium M, brak opt. SSE5, a SSE5/AVX wprowadza wlasciwie nowa arytmetyke staloprzecinkowa simd do x86, a takze nowe 256bit rejestry... tj. ew. kod RC5-72 (jak powstanie) na SSE5 dokona znaczacego skoku w porownaniu do poprzednikow...
Reasumujac powiem tak. To wlasciwie spory plus dla PM, ze roznica nie jest jeszcze wieksza, bo teoretycznie powinna byc w tym RC5-72 :).
testy, które wykonałeś nawet nie są wartościowe
wez mnie nie rozsmieszaj, bo mi zajady pekna ze smiechu. To RC5-72 jest najmniej wartosciowe z tych wszystkich testow... Wyjasnilem w skrocie wyzej. Teraz juz zwyczajnie tworzysz na potrzeby propagandy PowerPC jaka robil swego czasu Apple... o tych tonach w asm to sa zwykle bajki...
Ostatnia aktualizacja: 20.06.2012 19:21:40 przez gx
Jaki związek z tematem mają rozważania, które aktualnie prowadzicie? 20.06.2012 19:49
[#117]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@Ender, post #116
No chłopaki trzeba się nieźle postarać żeby nawet w pręgierzu odejść od tematu. Jaki związek z tematem mają rozważania, które aktualnie prowadzicie?
Żaden :) Ale nie zdzierżyłem jak ktoś mi wciska, że Windows jest tańszy od OSX. ak tak dalej pójdzie to będzie tańszy od Linuxa. ;)
Żaden :) Ale nie zdzierżyłem jak ktoś mi wciska, że Windows jest tańszy od OSX. ak tak dalej pójdzie to będzie tańszy od Linuxa. ;)
20.06.2012 20:12
[#118]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@Valwit, post #114
No wiesz, ale Apple tak już ma, że niespecjalnie zerka w przeszłość. Przesiedli się na Intela i tyle, trudno mieć żal o to, że nie zajmują się użytkownikami maszyn z G4 czy G5.
Oni nie ukrywają, iż sentymentalni nie są. Oferują jakość i solidność aktualnego sprzętu i systemu. Gdy kupowałeś Maka z G5, to nikt Ci chyba nie obiecywał wiecznego wsparcia?
Jasne, to może być irytujące. Ale decydując się na Maka trzeba się z tym liczyć. Z tym, że oni wychodzą z założenia, że jak coś się skończyło produkcyjnie, to trzeba to zezłomować i wymienić na rzecz nową. W polskich warunkach - bolesne. Ale kto powiedział, że Apple ma się przejmować kondycją finansową Polaków?
Serdeczności
Des
Ps. Opowieść - nie Twoja - o tym, że Windows nie jest droższy od OSX do łez mnie ubawiła. Używam i jednego, i drugiego. Legalnie. Kupuję. No i chyba tak totalnie durnowaty nie jestem, żeby nie wiedzieć, ile za co płacę.
Oni nie ukrywają, iż sentymentalni nie są. Oferują jakość i solidność aktualnego sprzętu i systemu. Gdy kupowałeś Maka z G5, to nikt Ci chyba nie obiecywał wiecznego wsparcia?
Jasne, to może być irytujące. Ale decydując się na Maka trzeba się z tym liczyć. Z tym, że oni wychodzą z założenia, że jak coś się skończyło produkcyjnie, to trzeba to zezłomować i wymienić na rzecz nową. W polskich warunkach - bolesne. Ale kto powiedział, że Apple ma się przejmować kondycją finansową Polaków?
Serdeczności
Des
Ps. Opowieść - nie Twoja - o tym, że Windows nie jest droższy od OSX do łez mnie ubawiła. Używam i jednego, i drugiego. Legalnie. Kupuję. No i chyba tak totalnie durnowaty nie jestem, żeby nie wiedzieć, ile za co płacę.
20.06.2012 20:15
[#119]
Re: Już za jakiś czas... będzie można narzekać na brak MorphOS-a 3.1
@Jenot, post #113
na P4 pogram w stare i nowe produkcje też, tylko nie takie a'la Crysis. W proste nowe gry pogra się bez problemu. Tyle ile mocy ten procek ma to ma ale przynajmniej odpali wszystko (łącznie z intelowym OSXem hi hi 
)
Ceny z allegro nowego sprzętu: Imac 27" - 6600zł
cudaków w monitorze to może faktycznie nie ma za dużo. Gdybym taki komputer już koniecznie potrzebował to Apple jak znalazł
Podobnie ze znalezieniem odpowiednika Mac Pro - mi się nie udało znaleźć odpowiednika u konkurencji, musiałbym przejrzeć serwery.
każdy zwykły komputer może być zamiennikiem Mac Pro.
Płaciłem online 30$ za Liona i 50$ za Lion Server - to o połowa ceny najtańszego Windowsa 7. Zapłaciłem, ściągnąłem i zainstalowałem godzinę po oficjalnej premierze. Da się tak z Windowsem? Może w ósemce, a może i nie.
nikt nie mówi że Windows jest idealny albo wszystko najlepiej działa. Fajnie by było gdyby ułatwili niektóre procesy i ceny były niższe. I tak jednak uważam że cenowo PC + Windows wychodzą nieporównywalnie taniej niż Apple + OSX Osobiście kupiłem upgrade z Visty HP do Win7 HP za 100zł. Teraz jakoś bida widzę na allegro z tymi apgrejtami ale wtedy co kupowałem było tego pełno.
A po co mi rosetta? Miałem czas, żeby pozbyć się programów PPC
pranie mózgu Apple widzę ładnie działa
Poza tym jesteś pewien, że z kompatybilnością Win7 jest tak różowo?
wiesz, co innego jest gdy nie ma możliwości zapewnić 100% kompatybilności albo dobudowywanie kompatybilności było by mocno kłopotliwe (jak doklejanie kompatybilności dla 16bit programów w 64bit windowsie - nie ma jej bo tryb Long nie ma trybów legacy x86 16bit a nie bo M$ sobie tak ubzdurał) a co innego zabranie kompatybilności całym oprogramowaniem sprzed którejś wersji systemu aby zaoszczędzić kilka $ na sztuce systemu. To nie jest tak że Rosetta w czymkolwiek im przeszkadzała jeśli chodzi o rozwój systemu i jest to zwyczajnie oszczędzanie kosztem klienta bo był to produkt firmy trzeciej. Oddzielnie s klepiku nie możesz kupić Rosetty aby ludzie uwierzyli w ściemę że Rosetta blokowała by rozwój systemu
ps. jak ktoś kupił Maca i porównuje na niego ceny OSXa i Windowsa i dziwi się że Windows jest droższy to jest IDIOTĄ
Ostatnia aktualizacja: 20.06.2012 20:25:31 przez XoR
)Ceny z allegro nowego sprzętu: Imac 27" - 6600zł
cudaków w monitorze to może faktycznie nie ma za dużo. Gdybym taki komputer już koniecznie potrzebował to Apple jak znalazł
Podobnie ze znalezieniem odpowiednika Mac Pro - mi się nie udało znaleźć odpowiednika u konkurencji, musiałbym przejrzeć serwery.
każdy zwykły komputer może być zamiennikiem Mac Pro.
Płaciłem online 30$ za Liona i 50$ za Lion Server - to o połowa ceny najtańszego Windowsa 7. Zapłaciłem, ściągnąłem i zainstalowałem godzinę po oficjalnej premierze. Da się tak z Windowsem? Może w ósemce, a może i nie.
nikt nie mówi że Windows jest idealny albo wszystko najlepiej działa. Fajnie by było gdyby ułatwili niektóre procesy i ceny były niższe. I tak jednak uważam że cenowo PC + Windows wychodzą nieporównywalnie taniej niż Apple + OSX
Osobiście kupiłem upgrade z Visty HP do Win7 HP za 100zł. Teraz jakoś bida widzę na allegro z tymi apgrejtami ale wtedy co kupowałem było tego pełno.A po co mi rosetta? Miałem czas, żeby pozbyć się programów PPC
pranie mózgu Apple widzę ładnie działa
Poza tym jesteś pewien, że z kompatybilnością Win7 jest tak różowo?
wiesz, co innego jest gdy nie ma możliwości zapewnić 100% kompatybilności albo dobudowywanie kompatybilności było by mocno kłopotliwe (jak doklejanie kompatybilności dla 16bit programów w 64bit windowsie - nie ma jej bo tryb Long nie ma trybów legacy x86 16bit a nie bo M$ sobie tak ubzdurał) a co innego zabranie kompatybilności całym oprogramowaniem sprzed którejś wersji systemu aby zaoszczędzić kilka $ na sztuce systemu. To nie jest tak że Rosetta w czymkolwiek im przeszkadzała jeśli chodzi o rozwój systemu i jest to zwyczajnie oszczędzanie kosztem klienta bo był to produkt firmy trzeciej. Oddzielnie s klepiku nie możesz kupić Rosetty aby ludzie uwierzyli w ściemę że Rosetta blokowała by rozwój systemu
ps. jak ktoś kupił Maca i porównuje na niego ceny OSXa i Windowsa i dziwi się że Windows jest droższy to jest IDIOTĄ
Ostatnia aktualizacja: 20.06.2012 20:25:31 przez XoR