02.11.2012 14:52
[#61]
Re: Co wybrać???
@conrdd, post #59
To popraw ten wpis w Wiki. Tam jest wprost napisane, że słyszeli, że NIEKTÓRYM działa, ale oni próbowali i im nie działało. O tym ograniczeniu mówiło się już wcześniej. Inne linki http://www.amiga.org/forums/archive/index.php/t-33242.html podają, że czasami z 37.300 działa, czasami nie. Możliwe, że problem ujawnia się z niektórymi HDD. Czyli dla świętego spokoju lepiej mieć 37.350, niż potem szukać przyczyny jakiegoś dziwnego zachowania.
Wg. Colina Wenzla na stronie http://www.gregdonner.org/workbench/wb_205.html "You can boot different variations of drives on earlier versions before 37.350 but 37.350 is the first version that has no size limitation imposed on the drive, (except for the 4GB filesystem thing.) v37.299 won't autoboot any HD. v37.300 will boot drives of limited size I believe that to be 40MB or smaller, although I don't remember why. However, there is definitely supposed to be a limit, be it by a software bug or an error that will destroy your data if you go past a known size, I simply don't know now... or, it may be simply that some brands of drives just didn't work. v37.350 will boot anything, anytime, without any known problems."
Ostatnia aktualizacja: 02.11.2012 15:01:20 przez wali7
Wg. Colina Wenzla na stronie http://www.gregdonner.org/workbench/wb_205.html "You can boot different variations of drives on earlier versions before 37.350 but 37.350 is the first version that has no size limitation imposed on the drive, (except for the 4GB filesystem thing.) v37.299 won't autoboot any HD. v37.300 will boot drives of limited size I believe that to be 40MB or smaller, although I don't remember why. However, there is definitely supposed to be a limit, be it by a software bug or an error that will destroy your data if you go past a known size, I simply don't know now... or, it may be simply that some brands of drives just didn't work. v37.350 will boot anything, anytime, without any known problems."
Ostatnia aktualizacja: 02.11.2012 15:01:20 przez wali7
02.11.2012 16:43
[#63]
Re: Co wybrać???
@__--AmigaForever--__, post #62
W skrócie i nazewnictwie popularnym 2.05 to WB dla A600 a kickstarty dla tego modelu do 37.299, 37.300 i 37.350.
Niektórzy twierdzą że pełna nazwa to jednak "Kickstart v2.05 rev 37.299", "Kickstart v2.05 rev 37.300" i "Kickstart v2.05 rev 37.350".
Pozdrawiam
Niektórzy twierdzą że pełna nazwa to jednak "Kickstart v2.05 rev 37.299", "Kickstart v2.05 rev 37.300" i "Kickstart v2.05 rev 37.350".
Pozdrawiam
03.11.2012 10:24
[#68]
Re: Co wybrać???
@wali7, post #61
E bzdury na 37.300 miałem wiele dysków od 400MB do 4GB i nigdy nie było żadnych problemów.
Używałem także kart CF od 256MB do 2GB bez problemów. Także Microdrive 2,5GB.
To informacja wyssana z palca z tymi problemami 37.300.
Wracając do tematu gość zakończył poszukiwania a Wy dalej dywagujecie dalej.
Używałem także kart CF od 256MB do 2GB bez problemów. Także Microdrive 2,5GB.
To informacja wyssana z palca z tymi problemami 37.300.
Wracając do tematu gość zakończył poszukiwania a Wy dalej dywagujecie dalej.
03.11.2012 11:21
[#74]
Re: Co wybrać???
@odo, post #72
A ja bym zdecydował - albo A600, albo A500 (raczej ze wskazaniem na A500, bo lubię ten komputer, to była moja pierwsza Ami). Oba mają ten sam procesor, łatwo można zmienić kickstart aby zyskać kompatybilność z drugim modelem, kości graficzne prawie te same. HDD w A600 przyda się tylko pod systemem (bo na WHDLoad jest zbyt wolna i ma za mało RAMu), zaś używanie systemu pod 68000 7 MHz, gdy mogę mieć za podobne pieniądze 5x szybszą konstrukcję? :)
Jak już koniecznie coś z 68000 (co uważam za zły wybór), to tylko jeden model. A potem (gdy, co prawie pewne, przestanie nam wystarczać) A1200.
Jak już koniecznie coś z 68000 (co uważam za zły wybór), to tylko jeden model. A potem (gdy, co prawie pewne, przestanie nam wystarczać) A1200.
03.11.2012 19:39
[#77]
Re: Co wybrać???
@conrdd, post #75
Amiga 500 to faktycznie prawdziwa legenda, to jej wizerunek widzi pewnie większość starych zgredów, którzy kiedyś jeździli na giełdę i z wypiekami na twarzy patrzyli na stanowiska na stoliczkach, na których A500 wydawała swoje dźwięki i przyciągała tłumy spragnionych tego "świętego graala"...
...jednak...
...dzisiaj jesteśmy już poza tamtą epoką i wiemy, że następcą A500 o lepszych możliwościach i parametrach byłą A1200. Powstało na nią kilka bardzo fajnych gier z bardzo kolorową grafiką, z których szkoda by było świadomie rezygnować, decydując się na A500 czy A600.
O czym zatem dalej debatować?
...jednak...
...dzisiaj jesteśmy już poza tamtą epoką i wiemy, że następcą A500 o lepszych możliwościach i parametrach byłą A1200. Powstało na nią kilka bardzo fajnych gier z bardzo kolorową grafiką, z których szkoda by było świadomie rezygnować, decydując się na A500 czy A600.
O czym zatem dalej debatować?
04.11.2012 01:31
[#80]
Re: Co wybrać???
@conrdd, post #75
Szybkość komputera nie ma znaczenia do WHDLoad.
W zasadzie nie ma, ale są przypadki kiedy ma i chodzi właśnie o WHDLoad, ponieważ tylko w wersji WHDLoad można "szybciej". O to prezentacja standardowej wersji i dopalonej wersji WHDLoad, pewnej gry 3D - http://www.youtube.com/watch?v=4a9DiScydNY
W zasadzie nie ma, ale są przypadki kiedy ma i chodzi właśnie o WHDLoad, ponieważ tylko w wersji WHDLoad można "szybciej". O to prezentacja standardowej wersji i dopalonej wersji WHDLoad, pewnej gry 3D - http://www.youtube.com/watch?v=4a9DiScydNY
04.11.2012 01:42
[#81]
Re: Co wybrać???
@__--AmigaForever--__, post #78
Właśnie nie wiadomo.Ustaliłem już z 10 odpowiedzi temu co wybieram.
W A1200 z WHDLoad masz zawarte obie Amigi A500 i A600. Po co masz kupować kilka Amig, gdy możesz mieć wszystkie w jednej?
Na A1200, nawet bez WHDLoad, odpalisz 95% gier z A500. Dodatkowo A1200 otworzy ci nowe perspektywy - podłączysz HDD, CD-ROM i nawet sieciówkę do routera (będziesz ściagał gry prosto z internetu).
A1200 to też gry AGA, ale nie tylko, to także system.
Jeżeli nie chcesz "uczyć" się Amigi, to kup A500 i wsadzaj dyskietki do czasu aż znajdziesz sobie lepszą konsolę. Jeżeli jednak myślisz o komputerze retro z prawdziwego zdarzenia, to A1200 jest jedynym rozwiązaniem. Baaaardzo uzależniającym. Kuszę cię z całych sił :D
W A1200 z WHDLoad masz zawarte obie Amigi A500 i A600. Po co masz kupować kilka Amig, gdy możesz mieć wszystkie w jednej?
Na A1200, nawet bez WHDLoad, odpalisz 95% gier z A500. Dodatkowo A1200 otworzy ci nowe perspektywy - podłączysz HDD, CD-ROM i nawet sieciówkę do routera (będziesz ściagał gry prosto z internetu).
A1200 to też gry AGA, ale nie tylko, to także system.
Jeżeli nie chcesz "uczyć" się Amigi, to kup A500 i wsadzaj dyskietki do czasu aż znajdziesz sobie lepszą konsolę. Jeżeli jednak myślisz o komputerze retro z prawdziwego zdarzenia, to A1200 jest jedynym rozwiązaniem. Baaaardzo uzależniającym. Kuszę cię z całych sił :D
04.11.2012 09:34
[#82]
Re: Co wybrać???
@Andrzej Drozd, post #81
Abstrahując od twórcy wątku, który już wybrał nie mogę się powstrzymać by nie zgodzić się z powyższymi opiniami.
Pamiętam wiele lat temu komiks w prasie komputerowej - w czasach gdy następowała ofensywa PC. W komiksie tym był superbohater który wchodził do sklepów i pytał:
- "jaki komputer do gier?"
odpowiedź sprzedawcy:
- "Oczywiście PC!
- A do multimediów?
- Oczywiście PC!
- Do Grafiki?
- Oczywiście PC!"
Po czym następował w...ol ;)
Pomijając więc rozwiązanie ostateczne :) chcę stanąć w obronie A600 i jednocześnie zepchnąć A1200 z pozycji jedynej królowej.
1. Na A1200 BEZ whdload korzystając przy tym z dyskietkowego kicka 1.3 i kombinacji w bootmenu nie uda się uruchomić WIĘCEJ niż 95 gier o demach nie wspomnę. W czasach gdy A1200 była na fali oceniano iż chodzi ok. 60% starego softu. Nie sprawdzałem, nie bawiłem się - sam jadę na whdload. Ale wówczas tak oceniano i sądząc po tym co chodziło u dwóch znajomych z A1200 mogła to być wartość bliska prawdy.
2. O ile workbench 1.3 trąci myszką i dobry soft szybko został na niego zarzucony o tyle workbench 2.xx nie ma się czego wstydzić. Systemy 2.x i 3.x nie różnią się wiele od siebie a jednocześnie szybko patenty z 3.x zostały zaadaptowane do 2.x. Jeśli postawi się system ze strony classicwb to praktycznie na A600 zyskuje się niemal pełną funkcjonalność 3.x. Ograniczeniem jest rzecz jasna liczba kolorów (nie ma AGA) no i mniejsza szybkość otwierania okien i uruchamiania programów (wolniejszy procek). Nie jest to jednak prędkość żółwia - po prostu A600 ma swoje tempo :)
3. Jasne że na szybszym procku szybciej ładuje się system, rozpakowują moduły czy startuje soft pod whdload. Tak samo szybciej będą chodzić gry 3D. Ale na Boga! O ile gry 2D (Super Frog, BubnStick czy AlienBreed) potrafią nadal się podobać i starym i młodym o tyle 3D to czysta żywa ciekawostka. Nawet na A1200 z 060 gra 3D w porównaniu choćby z PS2 wygląda biednie i gra się biednie. Inna epoka, inny świat.
4. Do A600 również podłączyć można sieciówkę, CD-ROM o hdd nie wspomnę bo to banał.
Pamiętam wiele lat temu komiks w prasie komputerowej - w czasach gdy następowała ofensywa PC. W komiksie tym był superbohater który wchodził do sklepów i pytał:
- "jaki komputer do gier?"
odpowiedź sprzedawcy:
- "Oczywiście PC!
- A do multimediów?
- Oczywiście PC!
- Do Grafiki?
- Oczywiście PC!"
Po czym następował w...ol ;)
Pomijając więc rozwiązanie ostateczne :) chcę stanąć w obronie A600 i jednocześnie zepchnąć A1200 z pozycji jedynej królowej.
1. Na A1200 BEZ whdload korzystając przy tym z dyskietkowego kicka 1.3 i kombinacji w bootmenu nie uda się uruchomić WIĘCEJ niż 95 gier o demach nie wspomnę. W czasach gdy A1200 była na fali oceniano iż chodzi ok. 60% starego softu. Nie sprawdzałem, nie bawiłem się - sam jadę na whdload. Ale wówczas tak oceniano i sądząc po tym co chodziło u dwóch znajomych z A1200 mogła to być wartość bliska prawdy.
2. O ile workbench 1.3 trąci myszką i dobry soft szybko został na niego zarzucony o tyle workbench 2.xx nie ma się czego wstydzić. Systemy 2.x i 3.x nie różnią się wiele od siebie a jednocześnie szybko patenty z 3.x zostały zaadaptowane do 2.x. Jeśli postawi się system ze strony classicwb to praktycznie na A600 zyskuje się niemal pełną funkcjonalność 3.x. Ograniczeniem jest rzecz jasna liczba kolorów (nie ma AGA) no i mniejsza szybkość otwierania okien i uruchamiania programów (wolniejszy procek). Nie jest to jednak prędkość żółwia - po prostu A600 ma swoje tempo :)
3. Jasne że na szybszym procku szybciej ładuje się system, rozpakowują moduły czy startuje soft pod whdload. Tak samo szybciej będą chodzić gry 3D. Ale na Boga! O ile gry 2D (Super Frog, BubnStick czy AlienBreed) potrafią nadal się podobać i starym i młodym o tyle 3D to czysta żywa ciekawostka. Nawet na A1200 z 060 gra 3D w porównaniu choćby z PS2 wygląda biednie i gra się biednie. Inna epoka, inny świat.
4. Do A600 również podłączyć można sieciówkę, CD-ROM o hdd nie wspomnę bo to banał.
04.11.2012 10:28
[#86]
Re: Co wybrać???
@conrdd, post #83
A 600 ma przy tym dwie zalety w porównaniu z A1200
Ma też jedną zasadniczą wadę, dla mnie nie do przełknięcia - ma tylko 1 MB pamięci graficznej.
O takim systemie jak tutaj jest, gdy wciąż zostaje 1,4 MB pamięci graficznej można tylko pomarzyć - http://www.ppa.pl/images/graffiti/waszeblaty/adrozd/adrozd_3.gif
Ma też jedną zasadniczą wadę, dla mnie nie do przełknięcia - ma tylko 1 MB pamięci graficznej.
O takim systemie jak tutaj jest, gdy wciąż zostaje 1,4 MB pamięci graficznej można tylko pomarzyć - http://www.ppa.pl/images/graffiti/waszeblaty/adrozd/adrozd_3.gif
04.11.2012 10:40
[#87]
Re: Co wybrać???
@Andrzej Drozd, post #86
Przesadzasz, drugi MB Chipu można bez problemu dołożyć to tylko kwestia dopłacenia ale kości AGA nie dołożysz i to jest prawdziwa wada nie do obejścia. Z założenia rezygnuje z uruchamiania gier na kości AGA. Co ciekawsze cześć osób zachwalająca w tym wątku wybór A600 posiada również A1200 i to jest ich sposób na obejście tej wady tyle ze sporo kosztowniejszy niż kupno tylko jednego komputera.
Pozdrawiam
Pozdrawiam