Oczywiście, że zapowiadano w 92 ale zupelnie innym kontekscie - AOS 4 jako naturalnego następcę AOS 3
Nie porównuj zapowiedzi z 92, które wspominano już w Commodore a szumnie rozpowiadano za czasów Escomu z tym co jest teraz bo to były zupelnie inne zamysły i zbierzność nazw jest przypadkowa i wynika jedynie z chęci kontynuowania numeracji po AOS3.x

Każdy średnio inteligentny człowiek jest w stanie to sam wykombinować, posługując się swoim rozumem.

To może odwrócimy pytanie - w czym ten OS4 jest lepszy od MOS-a? Jakies konkreciki prosze.

i raczej tak bedzie
Kolejny doskonały znawca AOS4.
Jeżeli jesteś developerem tego systemu i wiesz, że nie będzie działał z A4000T to cieszę się, że mnie wcześniej o tym fakcie uprzedzasz.
A jeżeli nie jesteś związany z twórcami tego systemu to twoje uwagi świadczą jedynie o złośliwym nastawieniu do Amigi i zaślepieniu.

Tak poza tym to płacąc za system w przypadku jakichkolwiek problemów mam pomoc techniczną, a twórcy mosa-classik wypieli się na użytkowników na zasadzie "jak wam nie działa to wasz problem".
Pomoc techniczna Hyperionu jest bardzo dobra - jak miałem problem z amigowymi grami ich autorstwa to została mi udzielona szybko i profesjonalnie pomoc techniczna - na moje pytania odpowiadał sam Thomas Frieden.



Ostatnia modyfikacja: 22.03.07 21:42

N niekoniecznie - bo zapowiadano jako system na PPC....

Ale ja zadałem pytanie pierwszy, to raz, a dwa, to ty ciągle tu krzyczysz że os4 to taki amigowy killer system przy którym mos to taka niedorobiona podróbka, więc pytam się z czystej ciekawości w czym ten OS4 jest lepszy od MOS-a. A ty jako posiadacz i użytkownik A1 +OS4 (bo skoro tak głośno krzyczysz, to znaczy że masz ten sprzęt oraz system) możesz mi wytłumaczyc co ma takiego OS4 czego nie ma MOS . Pytam się z czystej ciekawości, nie złosliwości.

Kolejny doskonały znawca architektury AOS4. Jeżeli jesteś developerem tego systemu i wiesz, że nie będzie działał z A4000T to cieszę się, że mnie wcześniej uprzedzasz.

A Ty jesteś developerem tego systemu? Czy raczej kolejnym doskonałym znawcą architektury tylko?



Ostatnia modyfikacja: 22.03.07 21:40

Bawimy się w odwracanie pytań? To i ja dołącze! W czym MOS jest gorszy od AOS4?

Większość nauk, a przynajmniej nauki ścisłe i przyrodnicze (w tym biomedyczne) posługują się podobną metodologią. Więc jak najbardziej można porównywać informatykę (a w tym wypadku elektronikę - bo informatyka to nauka o przepływie i przetwarzaniu informacji - potecznie ten termin daleko odszedł od pierwotnej definicji) z medycyną, matematyką, czy entomologią.
Co do dokładności... hmmmm, a nam na zajęciach lekarze (sporo miałem zajęć prowadzonych przez lekarzy) opowiadali że medycyna to sztuka ;) ... w każdym razie jak inaczej wytłumaczysz fakt, że na podstawie tych samych objawów trzech lekarze wystawią trzy różne diagnozy temu samemu pacjentowi? Nie musisz wyjaśniać, opisałem to w poprzednim poście. Zresztą po co będziesz cokolwiek tłumaczył laikowi, który co najwyżej może zostać marnym doktorem .
Co do obrony MOSa - jego nie trzeba bronić, on obroni się sam. No może poza "najbardziej zaawansownym systemem obsługi ikonek ze wszystkich WIODĄCYCH OS " każdy element MOSa przewyższa odpowiedniki z OS4. Z najbardziej istotnych: TinyGL, Ambient, Trance, MUI4.0 (kontra Reaction).
Nikomu tu nikt nie robi wody z mózgu. W odróźnieniu od innych miejsc w internecie, gdzie myślenie jest domeną wąskiej grupy guru, a inni mają przytakiwać i klaskać, tutaj zakładamy że każdy człowiek wyposażony jest nie tylko w wolną wolę pozwalającą podejmować niezależne decyzje, ale także w zdrowy rozsądek pozwalający w miarę obiektywnie oceniać fakty i opierać na tym swoje postępowanie.

W #37 po raz pierwszy padło stwierdzenie, że MOS jest lepszy no więc chętnie dowiem się na jakiej podstawie jest to przekonanie.
Czy może autor tego stwierdzenia tak tylko palnął taką głupotę aby cokolwiek napisać bez zastanawiania się co i o czym pisze, czy może ma jakieś doświadczenia w tym względzie i może podać na konkretnych przykładach, że MOS jest lepszy od AOS4



Ostatnia modyfikacja: 22.03.07 21:46

Mos działa na A4000 . Widocznie masz pecha :)

ooo i co z tego powodu ze friden odpowiedział ci na twoje problemy
... nie śpisz po nocach ?

Swoimi słowami szkodzisz AmigaOS4 i jego potencjalnym
użytkownikom.. Jedyne co potrafisz to ciągłe próby przedstawiania
MorphOSa w złym świetle, oraz przedstawiania jacy to my jesteśmy
wściekle nastawieni do AmigaOS4.

Jedne przykład : 3d w mos wymiata .a to co jest w OS4 to przemilcze
... widziałem na Amimajówce żeby nie było
..

"pozwalający w miarę obiektywnie oceniać fakty i opierać na tym swoje postępowanie"
Sęk w tym, że ocena tych samych faktów może być różna. I właśnie dlatego "na podstawie tych samych objawów trzech lekarze wystawią trzy różne diagnozy temu samemu pacjentowi".

A niektórzy potrafią jedynie papugować pewne rzeczy po innych, z braku własnego autorytetu i kreatywności.

Ale ja się nie pytam autora tego postu tylko Ciebie. W czym OS4 jest lepszy OD MOS-a. Często-gęsto powtarzasz ze OS4 jest super a MOS to tylko taka tania podróba, więc pytam się, całkiem szczerze, w czym jest OS4 lepszy.

Jak widze nie masz ochoty mi odpowiedzieć, więc zakładam, że jednak MOS jest lepszy od OS4 pod każdym względem, bo skoro ty, użytkownik tego systemu (a zakladam że nim jesteś skoro masz tyle do powiedzenia na ten tamat ) nie chcesz mi podać zalet OS4, to znaczy że takowe nie istnieją.

Mos działa na A4000
Ale nie działa na A4000T. Jak już wcześniej pisałem płyta główna towerki to trochę inna konstrukcja.
i co z tego powodu ze friden odpowiedział ci na twoje problemy
To że nie ma gdzieś użytkowników swojego oprogramowania, jak czyni to MOST

AmigaOS4 ma fajnego HDToolboxa, SCSIConfig może wystraszyć
początkującą osobę. Bootmanager też wygląda nieźle.

zakładam, że jednak MOS jest lepszy od OS4
Skoro wszystkie decyzje podejmujesz bazując na bezpodstawnych i wyssanych z palca założeniach to już twój problem.

To musi być chyba jakieś naturalne skrzywienie prawdziwych amigowców - bluzgać i cudować na listach dyskusyjnych i forach "że o mój Boże nie działa, co za amatorszczyzna", zamiast bezpośrednio wysłać bugraport i poprosić o pomoc u źródła (czytać - autorzy oprogramowania)...
Nie wszyscy mają tyle czasu i ochoty (a czasem nawet możliwości) by odwiedzać fora dyskusyjne (czasem nawet obcojęzyczne) i reagować na posty biednych użytkowników którym "o mój Boże" coś z jakiegoś bliżej niezidentyfikowanego powodu nie działa.

Skoro wszystkie decyzje podejmujesz bazując na bezpodstawnych i wyssanych z palca założeniach to już twój problem.

Trzy razy się CIebie pytałem, w czym OS4 jest lepszy od MOS-a, nie odpowiedziałeś mi, więc zakładam, całkiem słusznie zresztą, że z powodu braku argumentów, starasz się mnie "zbyć" zmieniając temat rozmowy. Oczywistym jest że w takiej sytuacji wyciągnąłem jedyny możliwy wniosek, OS4 nie ma zalet, skoro nawet użytkownik tego systemu nie jest w stanie mi ich wymienić. Prawda ... no chyba że się myle i są jakieś zalety...ale wrednej mosowcy się ich nie podaje

Bo jest : 3d , Ambient ,MUI4,Poseidon ...

zamiast bezpośrednio wysłać bugraport i poprosić o pomoc u źródła (czytać - autorzy oprogramowania)
Zgadzam się.
Dlatego jak miałem problem z grami Hyperionu to wysłałem do nich maila i dostałem odp.
Natomiast na stronie MOSa czytamy:
Please note that the MorphOS Development Team does not provide any form of end user support for the free PowerUP version.
co się tłumaczy jako: nie zawracajcie nam gitary ewentualnymi problemami bo i tak nas one nie obchodzą i nie pomożemy.



Ostatnia modyfikacja: 22.03.07 22:15

A wysłałeś  bugreporta ?

Powinieneś sobie jeszcze zadać odrobinkę trudu, i zasięgnąć informacji na temat tego, dlaczego sytuacja w tym temacie wygląda tak, jak wygląda.
To po pierwsze. Po drugie - mimo wszystko spróbować kontaktu z nimi. Firmy często piszą że nie gwarantują pomocy technicznej, a w przypadkach problemów pomagają użytkownikom, i tu niespodzianka! Całkiem bezinteresownie.

To że nie ma gdzieś użytkowników swojego oprogramowania, jak czyni to MOST

Położył brata spać, nakarmił kota i z nudów odpisuje na mejle

Kilka postów wcześniej napisałeś że medycyna to dokładność... Jeżeli
ja zrobię komuś np. analizę zawartości witamin rozpuszczalnych w
tłuszczach, i to samo zrobi mój kolega, to nasze wyniki będą
zgadzały się w zakresie określonym przez statystyczną możliwość
popełnienia pomyłki - ponieważ pracujemy DOKŁADNIE.
A w przykładzie który podałem chodziło właśnie o to, że specjaliści
operujący w zakresie skomplikowanych układów spotykają się z
nieprzewidywalnością układu i z problemami diagnostyki błedów. Takim
układem jest ludzki ustrój, takim układem jest także komputer, czy np.
sztuczna sieć neuronowa. Układy te nie poddają się łatwo modelowaniu,
co wynika głównie z wpływu na całość układu jego topologii (a nie
tylko właściwości elementów składowych - patrz teoria systemów). I
dlatego mamy 3 różne diagnozy :) .
Co do właściwej dyskusji (czyli MOS vs OS4) to nie możemy o tym
rozmawiać, bowiem jestem tylko użytkownikiem MOSa, a OS4 widziałem
tylko 2 razy, co pozwala wyciągnąć subiektywne wnioski np. jego
szybkości i wyglądu, co do oceniania bardziej zaawansowanych funkcji,
czy jego budowy nie czuję się kompetentny. Ale o ile mnie pamięć nie
myli, to nie używasz ani OS4, ani MOSa, więc również nie jesteś
kompetentny w materii tych dwóch OS.



Ostatnia modyfikacja: 22.03.07 23:07

Ale o ile mnie pamięć nie myli, to nie używasz ani OS4, ani MOSa, więc również nie jesteś kompetentny w materii tych dwóch OS.

Właśnie tacy, co najmniej wiedzą, uważają się za najbardziej kompetentnych niestety...

Jest tylko jeden mały szkopuł. Pegasos to porządny sprzęt, do powstania którego przyczynili się ludzie, odpowiedzialni za powstanie również Twojej CSPPC. amigaone to "sprzęt" powstały z inicjatywy firm trzecich. Oceniając jakość wykonania i cenę, dochodzimy do wniosku, że sprzęt ten powstał tylko i wyłącznie w celu wyciągnięcia grubej kasy z kilku fanów nalepek.
amigaone nie jest godnym następcą Amigi. Następcą tym jest Pegasos, który od marzen owiec różni się tylko i wyłącznie nazwą. Do nowych "Amig" wstyd sie przyznawać. Gdyby nie Pegasos, to większość ludzi, którzy dziś mają w sygnaturkach "Happy Pegasos User", posiadałaby sygnaturki w stylu "Proud WinUAE + Win Vista user". Tak więć Pegasos w znacznie większym stopniu niż amigaone przyczynił się do podtrzymania Amigi przy życiu. To nowe "Amigi" działają na jej szkodę i ośmieszają ją w oczach potencjalnych nowych owiec. Takie są fakty ;).



Ostatnia modyfikacja: 22.03.07 23:24

Pegasos to porządny sprzęt
Przecież Peg1 to dokładnie to samo co A1. Więc gdzie ta wyższość?

przyczynili się ludzie, odpowiedzialni za powstanie CSPPC
Co za głupi argument. Ocenia się dany sprzęt a nie "bo oni wcześniej coś tam zrobili" - czy byłoby mniej zwolenników Peg gdyby go robił ECS - nie sądzę, więc nie ma co pisać że to bardziej amigowe bo robi to ktoś związany z Amigą. Czy interia.pl była bardziej Amigowa przez to, że pracował w niej Pan Pampuch?

dochodzimy do wniosku
Jest to twój prywatny wniosek (który może być mylny) a nie fakt.

Do nowych "Amig" wstyd sie przyznawać.
Tylko jakoś na te "wstydliwe" komputery jest sporo chętnych a Peg1 jak był ostatnio na allegro to nikt nie chciał (osiągnął ledwo ponad 700zł).

posiadałaby sygnaturki w stylu "Proud WinUAE + Win Vista user"
A może "Proud A1+AOS4 user"? Tego nie wiesz.

przyczynił się do podtrzymania Amigi przy życiu
Na pewno rozłam środowiska przyczyni się do podtrzymania Amigi przy życiu.
Jak już jesteśmy w gronie medycznych porównań, ulubionych przez Wali7 (fajnie że je daje przy każdej możliwej okazji) to tak jakby twierdzić, że nowotwór przecież przyczyni się do podtrzymania pewnej cząstki człowieka przy życiu bo komórki nowotworowe są praktycznie nieśmiertelne i wyizolowane mogą się stale dzielić, nawet kilkadziesiąt lat po tym jak "zjadły" swojego gospodarza.
Tylko jakoś nie widzę chętnych, ktorzy chcieliby aby w ten sposób jakaś ich cząstka "została przy życiu".

takie są fakty
To były jedynie twoje luźne wnioski i niczym nie poparte przypuszczenia, które z faktami mają niewiele wspólnego.



Ostatnia modyfikacja: 23.03.07 00:21

Chyba w ferworze walki kilka osób się zagubiło bo nigdzie nie porównywałem możliwości MOS vs AOS4, do czego nagminnie chcieli mnie sprowokować moi adwersarze.
Dla przypomnienia mówiliśmy o braku obsługi przez MOSa mostka grex u co najmniej jednej osoby.
Rzekomo miał on być obsługiwany, gdy tymczasem brak potwierdzenia jego obsługi przynajmniej od polskich amigowców. Zatem pytanie czy jest on tak naprawdę obsługiwany pozostaje otwarte.



Ostatnia modyfikacja: 23.03.07 00:05