Polska została rozdarta na dwa obozy, z których każdy twierdził, że jest patriotyczny;. Lecz tylko jeden z nich aby rozwiązać konflikt wewnętrzny i obronić własne interesy stanął po stronie wrogiego państwa i będąc z nim w sojuszu postanowił zdławić przeciwników politycznych we własnym kraju; To była grupa targowiczan. Dzisiaj, w dobie Katastrofy Smoleńskiej, mamy do czynienia z analogiczną sytuacją.

Targowica 2010

Ostatnia aktualizacja: 25.02.2013 20:50:24 przez Dopuser

Powstanie Warszawskie to raczej uczucie glupoty, jezeli glupota moze byc uczuciem , bo zerowanie na uczuciach zgubilo tych wlasnie powstancow i mieszkancow.

Od paru lat jestem niewierzący, tzn niewierzący w to że polityka może zmienić/poprawić los społeczeństwa. Za to wierzę w kosmopolityzm, tzn w to że dzięki osobom o takich poglądach kiedyś przestaną wybuchać spory wewnątrz i między-narodowe. Dziś rozwinięte grupy interesów nie walczą o przebieg granic, ale o to kto trzyma sznurki finansów. Ale szarych ludzi nie powinno to ani grzać ani ziębić. Bo nieważne jaki kot ma kolor, ważne czy łapie myszy, dlatego nieważne z jakiej nacji jest twój pracodawca, tylko to czy daje wypłatę. Nieważne o co walczyli nasi przodkowie, cokolwiek to było, wygrali czy też nie, nie było to nic trwałego, a dziś żyjemy w innej rzeczywistości. Dziś nie musisz mieszkać w swoim kraju by mówić w takim języku jaki lubisz i wyznawać taką religię czy poglądy jakie ci się podobają. 1/3 ludzkości mieszka w innym kraju niż się urodzili, gdyby doliczyć tych co mieszkają w innym mieście byłoby jeszcze więcej. Więc zamiast jęczeć że jest ci źle i ciężko tam gdzie mieszkasz, rusz dupę i jedź tam gdzie ci będzie lepiej. "Ważne by widzieć w ludziach dobro i podkreślać jego ogrom, zamiast powtarzać że..." (Mezo). Chcesz być silny to załóż firmę zamiast machać flagą. Po co wam elity? - By mieć za kim iść? - A swojego rozumu to nie macie? - Narzekacze/przegrywacze zawsze mają na kogo zwalić winę za to że nie znaczą tyle ile pragną. W przeszłość patrzą zamiast przed siebie i się dziwią że się potykają o nierówności drogi i że nie widzą dokąd wiedzie ich życie. Po lekturze linków jakie podano w tym wątku, z zażenowaniem dostrzegam że stała się "modna" nowa forma obrzucania oponentów błotem, a mianowicie doszukiwanie się przywar u ich rodziców i wmawianie czytelnikom że są one dziedziczne. A ja wierzę że skoro ktoś ma coś czego ja nie mam, to znaczy że zrobił coś czego ja nie zrobiłem, a nie że miał kogoś kto mu to dał więc trzeba mu to zabrać. Ech jakie to polskie, zamiast samemu się postarać o osiągnięcie czegoś za przykładem innych, wzywa się by motłoch wciągnął z powrotem tych co się wyróżniają do błota w którym wszyscy siedzą. Obawiam się że póki nawyk mieszania innych z błotem nie zaniknie dopóty Polska nie będzie postrzegana jak kraj który coś osiągnął i który warto szanować i iść za jego przykładem.

Taa... lepiej było poczekać na Rosjan po czym samemu sobie strzelić w potylicę, tak by towarzysze radzieccy i polscy się nie musili trudzić później...

po czym samemu sobie strzelić w potylicę

kto mial taka potrzebe mogl to zrobic zamiast skazywac prawie 200 tys mieszkancow na smierc, a 2x tyle na cierpienia i ponizenia, oraz zrujnowac miasto niemal w 80% - straty materialne czesto nie do odtworzenia.... Dobrze wiesz, ze gen. Anders bardzo sceptyczie wypowiedzial sie o powstaniu, bo powstancy nie mieli zadnych szans w walce z zaprawionym bojami na wschodzie Wermahtem w otwartej zbrojnej konfrontacji, a przeciez powstancy walczyli tylko z podrzednymi oddzialami SS i jednostakmi ukrainskimi - najbardziej zaprawiona w bojach na wschodzie dywizja "Herman Goering" czekala w obwodzie na wojska AC, a moglaby stlamsic to powstanie doslownie w kilka dni.... Powstanie nie mialo takze wiekszego znaczenia militarnego i politycznego. Za skutki Powstania Warszawskiego odpowiada w calosci glowny sztab AK i tzw. rzad londynski (albo rzad tchorzy, jak kto woli...) ktory kierowal sie tylko nie jasnym interesem politycznym... nie liczac sie ze stratami ludzkimi i materialnymi - jak to mowia, "po Nas chocby potop" (swietna strategia), a przeciez wszczynajac taka awanture w centrum duzego miasta trzeba liczyc sie z takimi stratami. To zreszta jest zbiezne z opinia takze gen. Andersa. Sztab AK odpowiada podwojnie, bo widzac rozwoj sytuacji po kilku dniach tj. brak reakcji wojsk radzieckich, brak pomocy Aliantow, powinien oglosic kapitulacje - chronic zycie i miasto... Tak postepuje racjonalnie kazdy odpowiedzialny dowodca!!!, ale nie oszolomy z AK...

Starty Niemcow to ok. 2000 zabitych, warto bylo rzucac sie z motyka na Slonce ?. AC w konforntacji z oddzialami Wermahtu na przedpolach Warszawy usmiercilo 7x wiecej niemieckich zolnierzy o wiele bardziej doswiadczonych w bojach... AC nie starala sie za wszelka cene zdobywac miast po drodze, predzej by obeszli i zamkneli... Warszawy nie musieli obchodzic, po Powstaniu to bylo jedno wielkie cmentarzysko i gruzowisko... Celem nadrzednym AC byl Berlin.

A dzisiaj mowi sie o jakims moralnym zwyciestwie ... zreszta pomnik malego powstania z duzym chelmem i karabinem to dla wielu ludzi zaden przejaw mestwa itp., tylko przejaw fanatyzmu i glupoty, bardziej kojarzony z obecna sytuacja dzieci w Afryce, czy dzieci bioracych udzial w samobojczej obronie Berlina...

---
NIGDY WIECEJ TAKICH ELIT JAK miala IIRP

Za skutki Powstania Warszawskiego odpowiada w calosci glowny sztab AK i tzw. rzad londynski... Sztab AK odpowiada podwojnie, bo widzac rozwoj sytuacji po kilku dniach tj. brak reakcji wojsk radzieckich, brak pomocy Aliantow

Bredzisz. Odpowiedz może na pytania:

- co się stało z oddziałami AK, które szły na pomoc walczącej Warszawie?

- dlaczego alianci nie udzielili pomocy walczącej stolicy?

- czemu bolszewicy nawoływali przez radio ludność Warszawy do powstania, po czym się tylko przyglądali?

- jaka była polityka Stalina w stosunku do przedstawicieli rządu londyńskiego?

- jaka była polityka bolszewików w stosunku do Polaków na ziemiach zajętych przez komunistów?

Bez owijania w bawełnę, please.

Może warto dodać jeszcze jedno pytanie:
- jak wyglądałaby sytuacja walczącej stolicy gdyby wojska alianckie wsparły powstańców z powietrza jak chciały, a wojska radzieckie zbrojnie?





Ostatnia aktualizacja: 11.06.2013 12:09:28 przez Dopuser

nieważne z jakiej nacji jest twój pracodawca, tylko to czy daje wypłatę...[.] dziś żyjemy w innej rzeczywistości. Dziś nie musisz mieszkać w swoim kraju by mówić w takim języku jaki lubisz i wyznawać taką religię czy poglądy jakie ci się podobają.

Odnoszę wrażenie że taka rzeczywistość istniała do 1939 roku, kiedy to mogłeś sobie jeździć za granicę, pracować tam, żyć czy studiować. Słowem normalność. Po 1945 roku komuniści polscy przy udziale żołnierzy radzieckich zamknęli nas wszystkich w PRLowskim łagrze, i może stąd u ciebie poczucie wolności po 1990 roku.
Słowem, zachwycasz się czymś co jest w świecie normą.

Przynależność do jakiejś konkretnej grupy wiąże się z potrzebami duchowymi człowieka, naprzód jest potrzeba rodziny, nieco później przynależność do jakiegoś narodu.

Co do nacji pracodawcy jako takiego to kapitał ma narodowość, wystarczy przykład co zrobili Włosi z fabryką w Tychach. Co więcej, w tym mitycznym kosmopolitycznym świecie cały czas dochodzi do ścierania się interesów narodowych... zresztą w którym miejscu świata widać praktycznie ten kosmopolityzm?

Jak by tak każdemu zależało li tylko na kasie to pewno że wszyscy by wyjechali za chlebem. Ale to wcale nie znacza że robią to z ochotą, że im się tak chce, ale że są w większości do tego zmuszeni sytuacją ekonomiczną. Jak ktoś nie musi to nie wyjeżdża, bo po co?
Zawsze to lepiej być gospodarzem niźli obywatelem drugiej kategorii, myślę...

Chcesz być silny to załóż firmę zamiast machać flagą. Po co wam elity?

Ty tak na poważnie? Pokaż mi naród w świecie który by nie posiadał swoich elit. Ciekawym...

Ostatnia aktualizacja: 11.06.2013 13:04:31 przez Dopuser

Twoje pytania sa rownie plytkie co propaganda jaka tutaj forsujesz. Tendencyjne do bolu pytania grajace na emocjach i majace skierowac dyskusje na sprawy nieistotne w tym kontekscie.. Wiara w to jakoby powstanie w Warszawie moglo odniesc sukces, gdyby nie Stalin, gdyby nie Alianci, gdyby ktos dal powstancom atomowke etc. jest rownie prawdopodobna co lot Kaczynskiego na ksiezyc w Tupolewie . No coz, niektorzy Polacy zawsze upatruja tendencyjnie winy u innych zeby odsunac od siebie odpowiedzialnosc za wlasne czyny. Winni sa przeciez inni, nie My . Powstanie Warszawskie moglo odniesc sukces tylko w jednym przypadku, gdyby Armia Czerwona "wypozyczyla" jedna swoja dywizje pod dowodztwo AK, co bylo niemozliwe

co się stało z oddziałami AK, które szły na pomoc walczącej Warszawie?

zadna armia na swiecie nie przepusci przez front zbrojnych oddzialow.

- jaka była polityka Stalina w stosunku do przedstawicieli rządu londyńskiego?

ja Stalinowi nie dziwie sie, postapil jak musial wobec padajacych deklaracji... To byla chlodna kalkulacja polityczna. Podobnie chlodna kalkulacje przeprowadzili tchorze z rzadu londynskiego i na wiesc o PKWN dali zielone swiatlo na to poronione powstanie, pokazujac kolejny raz (po kampani wrzesniowej) oblude i krotkowzrocznosc, takze w kwestiach geopolitycznych.

zemu bolszewicy nawoływali przez radio ludność Warszawy

o ile mowia prawde Twoi historycy , to powstanie wybuchloby bez tego, bo tak byla w stolicy nabrzmiala atmosfera, podsycana poniekad celowo przez dowodcow ze sztabu AK, ktorzy zamiast chlodzic nastroje mlodych ludzi itd., sami dali sie poniesc charakterystycznym dla Polakow pewnym emocjom...

- jak wyglądałaby sytuacja walczącej stolicy gdyby wojska alianckie wsparły powstańców z powietrza jak chciały, a wojska radzieckie zbrojnie?

I o losie bitwy zdecydowaliby Alianci i ZSRR, gdzie tu miejsce na kilka tys. chlopakow ktorzy dopiero uczyli sie strzelac... . Wsparcie z powietrza to mit, jak to sobie wyobrazasz, wtedy nie bylo "chirurgicznych ciec", tylko wielkie nawalnice . To sa fantazje rodem ze Star Wars co wypisujesz .

Twoje pytania sa rownie plytkie co propaganda jaka tutaj forsujesz. Tendencyjne do bolu pytania grajace na emocjach i majace skierowac dyskusje na sprawy nieistotne w tym kontekscie.

Weź to do siebie, i naucz się odpowiadać za pomocą faktów, a nie swojego widzimisię...

1. nadal nie widzę odpowiedzi co się stało z oddziałami AK idącymi na pomoc Warszawie.

2. nadal nie widzę odpowiedzi jaka była polityka Stalina w stosunku do przedstawicieli rządu londyńskiego?

3. nadal nie widzę odpowiedzi jaka była polityka bolszewików w stosunku do Polaków na ziemiach zajętych przez komunistów? Możesz rozwinąc temat i zacąć od Traktatu Ryskiego?

4. nadal nie widzę odpowiedzi dlaczego alianci nie udzielili pomocy walczącej stolicy?


I o losie bitwy zdecydowaliby Alianci i ZSRR, gdzie tu miejsce na kilka tys. chlopakow ktorzy dopiero uczyli sie strzelac...

Dokładnie, rozwiń myśl dlaczego wojska radzieckie nie chciały bronić stolicy swego sojusznika i pozwoliły na zniszczenie jej przez Niemców. I jak na to patrzyli polscy komuniści.

Bez owijania w bawełnę i wodolejstwa, please.

Weź to do siebie, i naucz się odpowiadać za pomocą faktów, a nie swojego widzimisię...

podalem wiele faktow ktore zdajesz sie ignorowac, bo akurat nie pasuja do tworzonej przez Ciebie historii :)... tez moglbym o wiele zapytac, tylko po co mam pytac o cos, na co znam odpowiedzi.

Co wspolnego ma z powstanie warszawskim Traktat Ryski, wez sie lepiej przespij

rozwiń myśl dlaczego wojska radzieckie nie chciały bronić stolicy swego sojusznika

wojska radzieckie wyzwolily Warszawe. O ile wiem to rzad londynski i sztab AK kompletnie zarzucil konsultacje w tej sprawie z sojusznikami. Nawet wiele oddzialow innych ugrupowan zostalo kompletnie zaskoczonych wybuchem powstania prowadzonego przez AK np: niektore nie posiadaly w tym dniu swojego uzbrojenia, bo taktowe przechowywali poza Warszawa... Czy mozna kogos takiego nazwac sojusznikiem ?.

Co wspolnego ma z powstanie warszawskim Traktat Ryski

Ano co nieco ma... pokazał byś stosunek sowietów do ludności polskiej począwszy od Traktatu Ryskiego.

wojska radzieckie wyzwolily Warszawe.

Jedna z kolejnych komunistycznych bzdur. Weszli sobie po prostu sowieci do spalonej i bezludnej Warszawy i bez żadnego strzału zajęli miasto. Prawie żaden sowiet przy tym nie zginął. Ot, kolejny komunistyczny mit...

Rozumiem, że nie jesteś w stanie odpowiedzieć konkretnie na wcześniej zadane pytania. Fakty bolą?


Ostatnia aktualizacja: 11.06.2013 22:56:52 przez Dopuser

Ano co nieco ma... pokazał byś stosunek sowietów do ludności polskiej

a kto kazal wywolywac wojne Pilsudskiemu ?. Kto sieje ten zbiera.

Jedna z kolejnych komunistycznych bzdur. Weszli sobie po prostu sowieci do spalonej i bezludnej Warszawy

tylko po drodze napotkaly doborowe dywizje Wermahtu, o wiele lepsze i bardziej zaprawione w bojach niz to cos co walczylo z powstancami. Niedlugo mozesz powiesz, ze zaden radziecki zolnierz nie zginal w walkach o Warszawe. Ty juz nawet nie piszesz bzdur. Ty jestes zwyklym klamca. Najwieksza bitwa pancerna w polskiej historii miala miejsce pod Warszawa i toczyla sie jeszcze wiele dni po rozpoczeciu powstania... Niestety, walki nie byly pomyslne dla strony radzieckiej...

Powiem Ci nawet, ze pierwsze niewielkie oddzialy AC dotarly na drugi brzeg Wisly ok. 2 tyg. po rozpoczecia powstania, jednak Powstancy zostali juz wtedy przez Niemcow odcieci od Wisly. Z stad AC prowadzila swoja ograniczona pomoc dla powstancow..., po ustaniu dostaw alianckich na rozkaz Stalina (ktore nie mialy wiekszego sensu - zrzuty trafialy glownie w rece oddzialow niemieckich)

Ogolnie to nie jest tak jak sobie myslisz, ze AC stala na drugim brzegu, popijala herbate, przygrywala harmoszka i obserwowala powstanie z gory na upatrzonych pozycjach widowkowych. Mieli powazniejsze problemy na glowie niz przeprowadzenie kosztownego natarcia w kierunku Warszawy tj. Pragi, do ktorego nie byli nawet gotowi i byli za daleko.., zreszta to nie byl cel, zdobycie miasta..., tym bardziej, ze w tym czasie elitarne oddzialy niemieckie daly lomot oddzialom radzieckim.., lomot po wybuchu powstania, a walki zaczely sie jeszcze przed wybuchem powstania... chocby to sugeruje, ze Stalin nie byl wszechwladny i wszechwiedzacy (a mial w pamieci Warszawe i raczej nie chcial powtarzac historii), jak to sugerujesz, jakoby celowo zatrzymal oddzialy itd. Zreszta powodow bylo wiecej, chocby koniecznosc przekroczenia Wisly.. Stalin celowo to zatrzymal alianckie zrzuty.

Co wiecej AK doskonale zdawala sobie sprawe z sytuacji na froncie na przedpolach Warszawy. Wiedzieli, ze Niemcy przeprowadzaja wielkie kontrnatarcie i raczej AC szybko nie dotrze, bo musi sie wycofac i bronic przyczulkow... Do tego cala taktyka walk AK nie nadawala sie do walki powstanczej, dlatego tak wielu powstancow ginelo w natarciach na niemieckie placowki... Prawda jest taka, ze w AK podjeto decyzje o wybuchu powstania zbyt wczesnie, bez konsultacji itd., co skonczylo sie fatalnie dla Warszawy...

Doczekam się w końcu konkretnej odpowiedzi na pytania? Czy może nadal będziesz się wił niczym piskorz?

Ostatnia aktualizacja: 12.06.2013 10:26:06 przez Dopuser

Odpowiedzi dostales, tylko odpowiedzi nie pasuja do wersji histori jaka sobie kreujesz i wierzysz. Masz problem Dopuser, problem z akceptacja PRAWDY, wolisz swoja propagande i klamstewka.

Trudno uwierzyc, ze nie bylo zlej woli ze strony Stalina , gdyz w tym czasie AC nie miala mozliwosci i takich sil, nie mowiac o tym, ze AC chciala calkowicie uniknac zdobywania miasta...., a Stalin nie byl jasnowidzem, zeby wiedziec kiedy wybuchnie PW... gdyby powstanie wybuchlo 3 tyg. pozniej, Warszawa bylaby ocalona, a przede wszystkim glupio poswiecone zycie mlodych ludzi ktorzy w ogole nie byli przygotowani do walki. Cala odpowiedzialnosc za rzez i zburzenie Warszawy spada na sztab AK i rzad londynski... Tak samo zreszta uwazal gen.Anders.

Gdzie odpowiedzi 1,2,3 i 4? Nie widzę...

Chyba nie oczekujesz odpowiedzi maszynowej typu 0 i 1 tj. TAK i NIE, ale sprobujmy, w nawiazaniu do prawdy historycznej jaka wyzej umiescilem.

1. nadal nie widzę odpowiedzi co się stało z oddziałami AK idącymi na pomoc Warszawie.

Warszawa nie byla otoczona przez AC, raczej przez Niemcow. Gdyby zostali od tej jednej strony przepuszczeni to i tak napotkaliby bardzo silne oddzialy niemieckie, ktore roznioslyby oddzialy AK w mgnieniu oka, gdyby nawet jakies mikro oddzialy przedarly sie z tym co mieli na sobie, to tylko po to zeby zginac... Zadaj sobie lepiej pytanie, dlaczego nie przyszli z tej drugiej strony, gdzie AC nie bylo, nie mogli sie przebic przez oddzialy niemieckie ?, przeciez od tej drugiej strony bylo latwiej, bo najsilniejsze oddzialy niemieckie zajmowaly strone w kierunku AC i frontu ?. Sama czysta logika podpowiada odpowiedz . Oczywiscie juz wspomnialem, ze zadna armia na swiecie nie przepuszcza uzbrojonych obcych oddzialow przez front, to samo zrobilaby USArmy, a za przejscie bez zgody rozstrzelala jak wrogow...

2. nadal nie widzę odpowiedzi jaka była polityka Stalina w stosunku do przedstawicieli rządu londyńskiego?

negatywna.

3. nadal nie widzę odpowiedzi jaka była polityka bolszewików w stosunku do Polaków na ziemiach zajętych przez komunistów? Możesz rozwinąc temat i zacąć od Traktatu Ryskiego?

nie mam zamiaru pisac ksiazki. pytanie jest dziwaczne, z jednej strony piszesz o polityce bolszewikow, a nastepnie o komunistach. Komunisci i Bolszewicy to nie jest jedno i to samo. Bolszewik odnosci sie konkretnie do Rosjanina - czlonka rosyjskiej partii, a Komunista moze byc Polak, Rosjanin, Niemiec, Amerykanin, kazdy mowiac krotko , bo komunizm to tylko ideologia.

4. nadal nie widzę odpowiedzi dlaczego alianci nie udzielili pomocy walczącej stolicy

Stalin wstrzymal "zrzuty" Aliantow.

Prawda jest, ze pomoc Aliantow niczego nie mogla zmienic w sytuacji powstancow. Pomoc Aliantow mogla ograniczac sie jedynie do zrzutow ladunkow, a w wiekszosci ladunki trafialy w rece Niemcow, od samego poczatku powstania. Poza tym Alianci tez nie znali terminu wybuchu powstania . Zrozum wreszcie, ze jedyne co moglo uratowac powstanie to rzucenie wielu dywizji na Warszawe, a to bylo niemozliwe!!! w tym czasie .

Moge zadac Tobie pytanie, czy Hitler planowal zniszczyc inne stolice ?.

Odpowiedziec od razu, ze planowal, a najlepszym przykladem jest powstanie w Pradze (Czechy) - ktora tez miala byc zburzona, tak jak Warszawa. Powstanie bylo dokladnie skonsultowane i zsychronizowane z uprzednio przygotowanymi glownymi natarciami AC w tym kierunku. Pomimo pomocy dywizji ROA (jakby nie patrzec regularnych wojsk), samo powstanie szybko chylilo sie ku katastrofie - znanej z Warszawy, i to juz w drugim dniu powstania. Niemcy gdyby mieli czas, ktorego nie dawala im AC, zdlawiliby to powstanie w tydzien... Co prawda pierwsze sowieckie czolgi na ulicach Pragi pojawily sie prawie dzien po tym jak walki Powstancow z Niemcami wygasly w wyniku porozumien (milion Niemcow ze strachu przed zemsta AC wialo do Amerykanow), ale Niemcy nie zniszczyli Pragi i nie dokonali rzezi na mieszkancach, a czolgi sie pojawily... Warto byloby w Polsce uczyc o tym niezwykle krotkim powstaniu , zamiast robic tyle halasu nad trumna vide to muzeum powstania ..., moze nie tak bohaterskie bylo to powstanie dla czesci Polakow zapatrzonych w chory mesjanizm, ale jakze rozsadne.

1. Warszawa nie byla otoczona przez AC, raczej przez Niemcow. Gdyby zostali od tej jednej strony przepuszczeni

Znaczy Stalin po prostu nie przepuścił AKowców, tak? AKowcy podeszli, a Rosjanie powiedzieli "nie lzia" i "Idźcie z Bogiem!"?
Innym słowy Stalin ograniczył pomoc nnych Polaków dla walczącej stolicy...

2. Co oznacza "negatywna" polityka Stalina wobec przedstawicieli rządu londyńskiego? Postawił im jedynki z zachowania może?

3. nie masz amiaru pisać książki, ok, ale mógłbyś napisać krókie streszczenie, myślę... albo podać jakieś odnośniki opisujące miłośc sowietów do Polaków na ziemiach polskich zajętych przez AR...

4. Stalin wstrzymał zrzuty aliantów? Jakieś konkrety w tej sprawie? Co dokładniej zrobił?

Innym słowy Stalin ograniczył pomoc nnych Polaków dla walczącej stolicy...

Standardowo. Stalin winny . Jestes zalosny Dopuser z tym obiwnianem Stalina za kleske PW, bez podania jakichkolwiek faktow mogacych wplynac na wynik powstania, albo chociaz faktow jakoby Stalin celowo powstrzymywal AC itd.., w ogole nie przyjmujesz prawdy historycznej do wiadomosci. Juz Ci odpowiedzialem na to pytanie wyzej.

Pomoc ograniczyli sami Niemcy, widac bardzo skutecznie, skoro mieli problem z przedarciem sie z jakiejkolwiek strony... Pomysl czasami, albo spojrz na mape, narysuj sobie, gdzie byla AC, gdzie byli Niemcy i POMYSL!

ps. wg. regulaminow frontowych, zadna armia nie przepusci obcych uzbrojonych oddzialow przez linie frontu... zreszta AC mogla niewielka grupe zablokowac. Wiesz ilu uzbrojonych ludzi musialoby nacierac w kierunku Warszawy w jednym momencie zeby pomoc PW, w tamtym momencie, prawie cwierc miliona, 250 tys., zeby miec pewnosc powstrzymania obecnych tam w tej sile Niemcow i to z odp. uzbrojeniem itd. itd..... Nie bede Cie uczyl strategi, bo NIE MASZ ZIELONEGO POJECIA!!!, jak widze

Ostatnia aktualizacja: 13.06.2013 12:51:05 przez gx

w ogole nie przyjmujesz prawdy historycznej do wiadomosci.

Taaa.... właśnie tą prawdę staram się wycedzić z ciebie, a dostarczasz jedynie bełkotu. Np. kilka razy pytałem o stosunek bolszewików/komunistów na ziemiach polskich przez nich zajętych począwszy od traktatu ryskiego i ani jedno słowo nie przeszło ci przez gardło. Można tak to ująć, że jesteś strasznie wybiórczy w poglądach na "osiągnięcia" komunistów... wygląda na to, że nie masz pojęcia choćby o sprawach oczywistych dla każdego polskiego mieszkańca Kresów, o ich losach pod okupacją sowiecką...

W celu poszerzenia horyzontów i na zachętę:

OPeracja NKWD na Polakach

A historia stosunku bolszewików i komunistów do Polski, ujęta całościowo:




Polecam.



Ostatnia aktualizacja: 13.06.2013 16:20:23 przez Dopuser

raczej ujeta tak jak TY bys chcial niedoczytancu, czyli propagandowo:

raczej polecam to na poczatek..., a przede wszystkim polecam samodzielnie poszperac w bibliotekach, a nie wypisywac "pisowskie skandale" - bylo kiedys takie czasopismo w Polsce, o ufo itp.:

http://lubimyczytac.pl/ksiazka/70743/wokol-terroru-bialego-i-czerwonego-1917-1923



---

Poza tym dyskusja toczy sie wokol PW, a Polska wtedy jeszcze nie byla wyzwolona z okupacji niemieckiej... A tutaj widac musisz przyznac mi racje, choc nie bardzo chcesz , wiec zmieniasz temat , co bys nie wyszedl na gupca...

Ostatnia aktualizacja: 13.06.2013 20:14:07 przez gx

Poza tym dyskusja toczy sie wokol PW...

Jakbyś doczytał co nieco poza biuletynem PZPR to byś sobie uśiwadomił, że postępowanie bolszewików w stosunku do powstania w Warszawie było prostą kontynuacją ich wcześniejszych zachowań okazywanych od lat 20., tj, eliminacji polskiej administracji i podległej jej polskiej armii (tym razem podziemnej), tępienia wszelkich przejawów polskości, ot co. Powstanie nie było tutaj żadnym wyjątkiem, a politycznym wyrachowaniem Rosjan, kontynuacją celu który sobie założyli, tj. eliminacji Polski... komuniści to mordercy, i tyle. A że szukają sobie usprawiedliwień to inna sprawa... 17. września zaatakowali Polskę wbrew podpisanym traktom, i czym to usprawiedlili? Może zapisami traktatu Ribbentrop-Mołotow, co?
Nie dość że mordercy, to kłamcy i dzicz totalna... tacy ludzie przejęli na władanie Polskę i dla kamuflażu nazwali ją PRL...

postępowanie bolszewików w stosunku do powstania w Warszawie było prostą kontynuacją

jak czytam takie p******y jak wypisuja tacy historyczni dyletanci jak Ty, to az zastanawiam sie, po co ja z Toba dysktuje, przeciez Ty podstawych terminow nie potrafisz uzywac. Drugi raz niedoczytancu zwracam Ci uwage na terminologie. Bolszewikow nie bylo juz w okresie stalinizmu. Stalinizm nie jest nawet przedluzeniem bolszewizmu, jest kontrewolucja wew. partii bolszewickiej... Za czasow Stalina nie bylo juz bolszewikow przy jakiejkolwiek wladzy, gryzli piach, zmienili ideologie zeby nie grysc piachu, albo wisieli na sztandarach jako wspomnienie pieknej rewolucji, bo rewolucja bolszewicka byla rewolucja dobra przeciwko zlu..., ogolnie ujmujac, co potwierdza poparcie szerokich mas, bo sila bolszewizmu bylo wlasnie poparcie mas, a nie poparcie zachodnich sojusznikow carskiej Rosji ktorzy chcieli powstrzymac rewolucje tylko z powodu posiadania w Rosji waznych intersow, krotko mowiac, to byl byznes, wojna to byznes, taaak jest do dzisiaj itd...

Nie bylo zadnej prostej kontynuacji o jakiej wspominasz, bo bolszewicy nigdy nie wyrazali nienawisci wobec Polakow, wobec Polski, baa, propagowali niepodleglosc Polski, niezaleznie od ustroju!. Czego jeszcze bolszewicy nie robili. Nigdy nie deklarowali czegokolwiek na wzor nazistowskiego "Generalnego Planu Wschodniego", nie negowali demokracji, lecz odrzucali elitaryzm rzadacych, gdyz zakladali wladze mas (kompletne przeciwienstwo stalinizmu), nigdy przenigdy nie negowali pokoju miedzy narodami, a wierzyli mocno w internacjonalizm, nigdy przenigdy nie deklarowali dominacji Rosjan nad Polakami czy innymi, dominacji bialych nad czarnymi, czy wierzacych nad niewierzacymi vice versa itd. To w jaki sposob ktos porownuje bolszewizm do nazizmu, widzac jakiekolwiek podobienstwa, to zbior NIEDORZECZNOSCI pelnych absurdu, jakie obala prosta logika.

Pilsudski palal wielka nienawiscia do wszystkich Rosjan, niewazne, czy bialych, czy czerwonych (to jest fakt historyczny)... to byl jeden z powodow dla ktorych nie pomogl wspieranym przez Entente wojskom Denikina, a pozniej Wrangla, pomimo naciskow, sam chcial rozstrzygnac sprawe... (gdyby nie wsparcie zachodu dla kontrewolucji Bialych, rewolucja zakonczylaby sie w rok lub kilka miesiecy, a tak zachod odpwiada za smierc milionow Rosjan, glownie z powod chorob i glodu...). To w koncu Pilsudski wywolal wojne z Bolszewikami, wywolal w momencie kiedy bolszewicy wykrwawiali sie w licznych bitwach dobijac resztki oddzialow Wrangla (kiedy bylo oczywiste, ze pomoc Bialym ze strony Entety niczego nie moze zmienic, trzeba wprowadzic nowych graczy, a Polska byla idealnym kandydatem, Polska zabiegala o uznanie niepodleglosci na zachodzie, ktorej wtedy na zachodzie nieuznawano, a to byla wlasnie cena tego uznania - czyli wojna z Rosja, podczas gdy Bolszewicy nie stawiali zadnych warunkow niepodleglej Polsce, warto pamietac...)... oczywiscie wojne z szeroki wsparciem militarnym oraz ekonomicznym (specjalnie zaciagnieta pozyczka, ktora splacala pozniej IIRP, jeszcze na tym zarobili..). Co wiecej. Pilsudski do samego konca blefowal w rozmowach pokojowych z bolszewikami, podczas gdy w tle przygotowywal juz plany natarcia, gromadzil wojska, a nawet wyobrazal sobie defilade wojsk polskich ... byl tak bardzo pewny zwyciestwa, co jasno pokazuje, kto tu czul sie na silach . Rosja po tylu latach rewolucji byla bardzo slaba - a sa tacy fantasci co wierzyli i wierza "w cud nad Wisla" ktory ochronil niby Europe przed bolszewizem itp. bajki. Europe przed rewolucja uchronily przede wszystkim reformy socjalne..., a nie jakis "cud na Wisla". Nawet gdyby bolszewicy zdobyli Warszawe, to przeciez kolejnym miastem mial byc Poznan. Istnialy oczywiscie glosy wsrod niektorych radykalnych frakcji by zaniesc plomien rewolucji na zachod, ale to bylo zwyczajnie nierealne, pod kazdym wzgledem. Takie glosy nie mialy tez zadnego poparcia Lenina...

Do reszty szkoda sie odnosic. Rozmawiamy o PW i rzekomym udziale Stalina w klesce PW itd., co juz raczej obalilem . Ty jednak jestes z tego gatunku adwersarzy, ktorzy po nokaucie i odliczeniu przez sedziego do 10, reanimacji, wstaja i dalej machaja lapami ... przybicie gwozdziami do maty jednak nie wchodzi w gre, bo to nie arena gladiatorow, wiec machaj sobie dalej

---
Charakterystyczna cecha takich osob jest takze naduzywanie slow nacechowanych silnymi czesto skrajnymi emocjami cyt. "komuniści to mordercy", "to kłamcy i dzicz totalna", "eliminacji Polski", " tępienia wszelkich przejawów polskości"... az jestem ciekaw, tepienia wszelkich przejawow polskosci, jak wszelkich to wszelkich, wlacznie z jezykiem polskim .. Sam siebie czlowieku kompromitujesz

Dublet.

Ostatnia aktualizacja: 14.06.2013 00:38:37 przez Dopuser

Rozmawiamy o PW i rzekomym udziale Stalina w klesce PW itd., co juz raczej obalilem

Masz rację. Stalin nie przyczynił się do klęski Powstania Warszawskiego. On się przyczynił tylko do zwycięstwa Niemców...

On się przyczynił tylko do zwycięstwa Niemców...

a te trzy kropeczki mam sobie dopisac, bo nie wiadomo jak przyczynil. Dalej rzucasz tylko pustymi haselkami tj. machasz lapkami...

W latach 30 zaden z sojusznikow nie przyczynil sie do wzmocnienia wladzy Hitlera jak Polska. Wlasnie rzucilem Ci takie samo haselko .

Kilka dni wcześniej kościelno-wojskowy pogrzeb Jaruzela uhonorowanego obecnością Komorowskiego, Wałęsy i Kwaśniewskiego i w komuszo-ubeckim towarzystwie...

Teraz ficjalne państwowe obchody 25. rocznicy 4 czerwca 1989 roku, bez formalnego współudziału NSZZ „Solidarność"...

Jaja do kwadratu. To chyba jakaś komedia Barei.
Skundlona elita IIIRP w całej okazałości!!!!

No niestety, to jest Polska. Jedno wiedzą, jedno robią.

"Święto wolności. Dlaczego zatem nie ukarano ciemiężycieli? Czemu nie nazwano po imieniu zła złem? Skoro komunizm rzeczywiście się skończył, czemu mamy taki problem, żeby rozliczyć jego zbrodnie? I czemu najgłośniej stają w obronie komunistów ci, którzy pili z nimi wódkę ćwierć wieku temu?"

"Od 25 lat Polska wlecze ze sobą spuściznę przyniesioną do nas przez sowieckich wyzwolicieli w 1945 roku. Żyjemy w rzeczywistości, którą można porównać do powojennych Niemiec bez sądów w Norymberdze, bez skazania i rozliczenia faszystowskich aparatczyków, którzy niczym niezawstydzeni i nieskrępowani wciąż mienią się niemiecką elitą."

"Czym wyjaśnić sytuację, w której obywatele Rzeczpospolitej oddają władzę komunistycznym sukcesorom, godzą się z obecnością kapusiów i zdrajców, powierzają sprawy bezpieczeństwa esbekom i dawnym prześladowcom, przyzwalają na niszczenie kultury, na antypolskie kampanie nienawiści i dezinformacji?... Ćwierć wieku po rzekomym „uśmierceniu” komunizmu, jest on wyraźnie obecny w mentalności polskojęzycznych „elit”, ujawnia się w prześladowaniach wolnej myśli, objawia w procesach fałszywego pojednania i uległości wobec rosyjskiego okupanta. "

Ostatnia aktualizacja: 05.06.2014 00:05:49 przez Dopuser

"Faszyzm i Hitlera wybrał naród niemiecki w wyborach, natomiast komunizm mógł zaistnieć wyłącznie dzięki rzezi niewiniątek. Wszędzie gdzie doszli do władzy, poprzedzili to mordowaniem elit, by zrobić miejsce dla siebie, gdyby tak nie było, to nie byłoby żadnych Baumanów, Jaruzelskich, Gomułków, Bierutów, Millerówq czy Gierków, pasali by krowy, gdzieś na prowincji olbo okrdali by ludzi w jakiejś ulicznej bandzie, Bo kto by im dał dyplomy czy tytuły naukowe, a tak sami sobie dali..."