22.07.2015 22:51
[#31]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@zmiennik, post #27
Świat nauki i współczesnej wiedzy jest bardzo obszerny. Nie chwaląc się (a co ;) ) przeczytałem w życiu wystarczająco dużo książek aby mniej lub bardziej orientować się w tym, co mnie interesuje. Jest tego trochę, i wiesz co? To się układa w zadziwiająco jednolitą całość. Oczywiście jest sporo rzeczy których nie wiemy, i pewnie zawsze będzie coś, czego jeszcze nie odkryto, ale to nie oznacza, że trzeba jak pelikan łykać każdą głupią teorię, wymyśloną przez ludzi, którzy byli zbyt głupi i leniwi aby opanować wiedzę o świecie na poziomie gimnazjum. Takim (to nie o Tobie) to wszystko wydaje się dziwne i podejrzane, a najłatwiejszym sposobem opisania rzeczywistości jest teoria wszechobecnego spisku.
Do ZbyniaR - prawdą jest, że istnieje wiele dziur w nauce, nieścisłości, czy sprzeczności. Ale powiem Ci, że gdy studiowałem (biologię molekularną), to jakoś pod koniec studiów zrozumiałem istotę studiowania. Nie było to takie przedłużenie liceum (tak jak liceum jest przedłużeniem szkoły podstawowej), jakieś dodatkowe przyswajanie nowej wiedzy. Otóż w pewnym momencie wszystko czego uczyłem się na botanice ogólnej, szczegółowej, fizjologii zwierząt, roślin, chemii ogólnej, organicznej, fizyce, ekologii, biochemii, genetyce, mechanizmach ewolucji, genetyce molekularnej, immunologii i wielu innych (w końcu czymś trzeba wypełnić 5 lat studiów) zaczyna się pięknie łączyć. Już nie tylko fakt A popiera teorię B, z której wynika teoria C, tu nagle na zupełnie innym przedmiocie zaczynasz rozumieć, że teoria D z zupełnie innej strony wspiera prawdziwość B, co wzmacnia teorię C. I takich zależności dostrzegasz całą masę. Cała nauka się na nich opiera. Zrobić jakiś wielki wymyślony spisek na tym byłoby bardzo cieżko. Zawsze mógłby się pojawić jakiś człowiek z zupełnie innej dziedziny, którego tezy obaliłyby te fałszywe teorie. Zresztą takie historie obaleń teorii miały nie raz miejsce (tym bardziej że nauka nie składa się z faktów, tylko z teorii, a tez definicji są weryfikowalne i można je obalić).
Wracając do kogoś kto rzekomo stracił pracę przez swoje tezy.... to raczej niemożliwe. Ktoś kto wymyślił jakąś zupełnie odjechaną teorię, ale doskonale usadowioną w faktach doświadczalnych... wierz mi, pół mojego Instytutu marzy o takiej niszy. Gdy odkryjesz taką żyłę złota, masz zapewnione finansowanie do emerytury, zbudujesz swój zespół naukowy w trzy lata, a w 10 lat po studiach jedziesz do Belwederu odbierać nominację na profesora. Teoria o jakimś spisku całego środowiska na jedynego sprawiedliwego jest bardzo naciągana. Tym bardziej, że środowisko też jest bardzo podzielone, i zawsze znalazłby się profesor X , który poprze takiego kogoś tylko dlatego, że zwalcza go profesor Y, z którym dla odmiany ten ma na norze. Naukowcy to też ludzie, ze wszystkimi ich przywarami :)
PS. Co do wieku Wszechświata są różne teorie, zasadniczo zależy on od wyników znakowania odległości (np. kwestia ekstynkcji przestrzeni), topologii przestrzeni, nieznanych aspektów grawitacji kwantowej (a istotnych na samym początku)... i jeszcze wielu innych. Ale zazwyczaj to jest około kilkanaście mld lat. A Ziemia i układ Słoneczny, jak uważa się, istnieją jakieś 5.5 mld lat. A dowody na to są dosyć mocne - przede wszystkim obfitość o rozłożenie długożyciowych izotopów (np. uran, czy tor).
Ciekawe, kiedy recedent przeniesie tego oftopa :) ALe mi się on podoba, można dyskutować.
PS 2. O, już recedent tu był :)
Ostatnia aktualizacja: 22.07.2015 22:52:57 przez wali7
Do ZbyniaR - prawdą jest, że istnieje wiele dziur w nauce, nieścisłości, czy sprzeczności. Ale powiem Ci, że gdy studiowałem (biologię molekularną), to jakoś pod koniec studiów zrozumiałem istotę studiowania. Nie było to takie przedłużenie liceum (tak jak liceum jest przedłużeniem szkoły podstawowej), jakieś dodatkowe przyswajanie nowej wiedzy. Otóż w pewnym momencie wszystko czego uczyłem się na botanice ogólnej, szczegółowej, fizjologii zwierząt, roślin, chemii ogólnej, organicznej, fizyce, ekologii, biochemii, genetyce, mechanizmach ewolucji, genetyce molekularnej, immunologii i wielu innych (w końcu czymś trzeba wypełnić 5 lat studiów) zaczyna się pięknie łączyć. Już nie tylko fakt A popiera teorię B, z której wynika teoria C, tu nagle na zupełnie innym przedmiocie zaczynasz rozumieć, że teoria D z zupełnie innej strony wspiera prawdziwość B, co wzmacnia teorię C. I takich zależności dostrzegasz całą masę. Cała nauka się na nich opiera. Zrobić jakiś wielki wymyślony spisek na tym byłoby bardzo cieżko. Zawsze mógłby się pojawić jakiś człowiek z zupełnie innej dziedziny, którego tezy obaliłyby te fałszywe teorie. Zresztą takie historie obaleń teorii miały nie raz miejsce (tym bardziej że nauka nie składa się z faktów, tylko z teorii, a tez definicji są weryfikowalne i można je obalić).
Wracając do kogoś kto rzekomo stracił pracę przez swoje tezy.... to raczej niemożliwe. Ktoś kto wymyślił jakąś zupełnie odjechaną teorię, ale doskonale usadowioną w faktach doświadczalnych... wierz mi, pół mojego Instytutu marzy o takiej niszy. Gdy odkryjesz taką żyłę złota, masz zapewnione finansowanie do emerytury, zbudujesz swój zespół naukowy w trzy lata, a w 10 lat po studiach jedziesz do Belwederu odbierać nominację na profesora. Teoria o jakimś spisku całego środowiska na jedynego sprawiedliwego jest bardzo naciągana. Tym bardziej, że środowisko też jest bardzo podzielone, i zawsze znalazłby się profesor X , który poprze takiego kogoś tylko dlatego, że zwalcza go profesor Y, z którym dla odmiany ten ma na norze. Naukowcy to też ludzie, ze wszystkimi ich przywarami :)
PS. Co do wieku Wszechświata są różne teorie, zasadniczo zależy on od wyników znakowania odległości (np. kwestia ekstynkcji przestrzeni), topologii przestrzeni, nieznanych aspektów grawitacji kwantowej (a istotnych na samym początku)... i jeszcze wielu innych. Ale zazwyczaj to jest około kilkanaście mld lat. A Ziemia i układ Słoneczny, jak uważa się, istnieją jakieś 5.5 mld lat. A dowody na to są dosyć mocne - przede wszystkim obfitość o rozłożenie długożyciowych izotopów (np. uran, czy tor).
Ciekawe, kiedy recedent przeniesie tego oftopa :) ALe mi się on podoba, można dyskutować.
PS 2. O, już recedent tu był :)
Ostatnia aktualizacja: 22.07.2015 22:52:57 przez wali7
23.07.2015 00:02
[#32]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@wali7, post #31
Polon powstaje również z gazowego radonu, którego jest sporo w ziemskich skałach i potrafi się przeciskać najmniejszymi porami.
ale nie takie radio-aureole, tylko inne. Dr. R. Gentry poświęcił 30 czy 40 lat na badanie tego zjawiska i myślisz, że ani on, ani jego przeciwnicy nie wpadli na to co ty wciągu paru minut?
Musisz być geniuszem :) Jego badania były wielokrotnie zamieszczane w prestiżowych magazynach typu "Nature", "Science", itd i nigdy w owych magazynach nie zostały obalone. Co więcej, jego badania wykraczają dalej formułując fundamentalnie bardzo mocną teorię młodego wieku Ziemi, a nie już tylko samej kreacji. Co ciekawe, bardzo szczegółowo odpowiada ona na pytania skąd konkretnie wziął się węgiel, skąd ropa naftowa, epoka lodowcowa i wiele innych, jak np Welki Kanion. Chyba nie muszę mówić co na ten temat mówi oficjalna wersja. Miliony lat temu... bla bla bla. Jasne, ale gdzie konkrety?
Jeżeli masz wystarczająco dużo samozaparcia i otwartą głowę polecam film na youtube pt: młody wiek ziemi, który wyjaśnia wszystko, a "nauka" jakoś stara się go nie zauważać.
Dr. R. Gentry postawił wyzwanie światu nauki, by obalili jego teorie oficjalnie, pisząc do najwybitniejszych procesorów, z najlepszych uczelni. Niestety bezskutecznie. Na jego stronie internetowej, którą bez problemu można znaleźć w internecie istnieją odpowiedzi na każdą próbę obalenia i oficjalnie pozostaje nieobalona po dzień dzisiejszy.
Szkoda, że religia przesłania temu człowiekowi naukę i wyniki swoich badań usiłuje podporządkować z góry przyjętej teorii.
właśnie jest odwrotnie z tego co pamiętam, był on ewolucjonistą (jak większość po szkołach) ale jego badania zaprowadziły go wprost do kościoła i jest to cios poniżej pasa patrzyć na człowieka religię, nie potrafiąc obalić jego teorii, gdyż jego wykształcenie jest z akredytowanych uczelni ma tytul Ph.D. czy jakieś tam ekwiwalenty doktoratu, itd.
Każdy z nas grał w Superfroga :) Gdzie wiedźma zamienia księcia w żabę. Otóż, okazuje się, że jest to możliwe wg oficjalnej nauki. Tylko, że w odwrotną stronę. Wystarczy tylko miliony lat by z żaby powstał książę :)
Wracając do kogoś kto rzekomo stracił pracę przez swoje tezy.... to raczej niemożliwe. Ktoś kto wymyślił jakąś zupełnie odjechaną teorię, ale doskonale usadowioną w faktach doświadczalnych... wierz mi, pół mojego Instytutu marzy o takiej niszy. Gdy odkryjesz taką żyłę złota, masz zapewnione finansowanie do emerytury, zbudujesz swój zespół naukowy w trzy lata, a w 10 lat po studiach jedziesz do Belwederu odbierać nominację na profesora.
uwierz mi, że to prawda, że możesz stracić nie tylko pracę, ale nawet możliwość jej wykonywania. Nie wierzysz, poszukaj na własną rękę informacji. Daleko szukać nie trzeba. Właśnie wspomniany Dr. R. Gentry jako bodajże pracę magisterską chciał opisać swoje badania i podejrzenia w tej sprawie, jednak dziekan od razu mu powiedział, że ma wybić to sobie z głowy, bo ta renomowana uczelnia nie może sobie pozwolić na tego typu rzeczy. On jednak nalegał i został postawiony pod murem. Albo zmienisz temat prac, albo idź do innego uniwersytetu. Wybrał inny uniwersytet. Takich naukowców, że z ewolucjonistów przeszli na kreacjonizm jest masa.
Wali, jeżeli próbujesz udowodnić mi, że teoria ewolucji jest prawdą, to powiedz mi jak to się dzieje, że z jednego gatunku przechodzisz w drugi? Z psa się zrobi koń? jakim cudem? albo z kota pies? Ewolucja to co to jest, szczęśliwe mutacje? Powiedz mi jak dwójka rodziców, dysponujących pewnymi genami zawartymi w ich DNA, może przekazać potomstwu nową informację nie pochodzącą z ich 46 chromosomów, itd. Jeżeli odpowiesz mi, że to mutację, to zastanów się dobrze. Mutacja polega na zdeformowaniu, bazując jedynie na informacjach które ma dostępne. Inaczej mówiąc. Możesz się urodzić na upartego z trzecim okiem, z trzecią nogą, kurde nawet z ustami na plecach, cokolwiek takiego co jest dostępne w informacji. Nie jest natomiast możliwe, żeby Ci wyrosło skrzydło, bo żaden z Twoich rodziców takiej informacji nie może przekazać w swoim nasieniu. Kumasz?
Lub, np pomyśl o ewolucji takiego oka. Każda błędna droga wybrana przez ewolucję kończy się śmiercią oka. Jak ono ma wyewulować do widzącego jak po śmierci już nie przekazuje wymaganych informacji? Widziałem też gdzieś przykład żyrafy. Z tak długą szyją podczas gdy się schyla ciśnienie krwi rozsadziło by jej mózg, jak ewolucja ma sobie z tym poradzić, każde jej picie wody kończyło by się śmiercią, jak miała by wyewoluować u niej jakaś blokada tej napierającej krwi? To, że Ci pasuje teoria zaczerpnięta w liecum, do tej o której się dowiedziałeś na studiach świadczy tylko o tym, że sięgasz po wiedzę z tego samego źródła edukacji. Tylko dlatego to wszystko pasuje. Sorry, że tak chaotycznie piszę, ale już po paru piwkach :)
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 00:18:30 przez zmiennik
23.07.2015 01:27
[#33]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@zmiennik, post #32
Podaj nazwiska znanych biologów-ewolucjonistów z sukcesami, którzy przeszli na kreacjonizm. :) Oczywiście nie takich, którzy niedługo wcześniej przeszli udar mózgu, a obecnie rozmawiają codziennie z aniołami.
Problem polega na tym, że (bez obrazy) masz bardzo małą wiedzę o genetyce molekularnej (o klasycznej zresztą też). Wiesz jaka jest struktura logiczna DNA, czyli ile przypada regionów kodujących, a ile niekodujących, jak wygląda struktura genów, co to jest intron, jak wygląda możliwość alternatywnego splicingu i jakie są jego skutki? Wiesz jakie czynniki wpływają na ekspresję ssaczego genu? Co to są czynniki transkrypcyjne, sekwencje promotowe, region ori, czy enchancery? Czy wiesz na czym polegał (niedawno obalony) tzw. Centralny Dogmat Biologii Molekularnej? I dlaczego go obalono, i co z tego wynika? Czy wiesz jakie są przyczyny mutacji? Jakie zmiany powoduje np. oksydacja DNA, a jakie pochłonięcie UV? Czy wiesz co to rekombinacja DNA homologiczna i niehomologiczna i co z tego wynika dla ewolucjonizmu? Czy wiesz na czym polegają i jakie dają możliwości mutacje genomowe, a jakie punktowe? Czy wiesz co to przesunięcie ramki odczytu? Czy wiesz co to jest satelitarne DNA? Czy wiesz jaka część proteomu kodowana jest przez pozajądrowy DNA? Czy w ogóle słyszałeś o proteomie? Jakie tempo mutowania charakteryzuje jądrowy DNA, a jaka mitochondrialny? A jak wygląda sprawa z epigenetyką? Czy metylacja DNA może spowodować powstanie epialleli? Jak ta mała rewolucja (tak, tak, u nas dużo się wciąż zmienia) zmieni ewolucjonizm? A o transpozonach słyszałeś? A jakie znaczenie dla genomu może mieć obecność prowirusów? Czy odwrotna tranksryptaza może obniżyć stabilność genomu?
Nie zamierzam Cię obrazić. Podejrzewam, że bazujesz na wiedzy szkolnej, a potem sięgnąłeś po brednie kreacjonistów. Których naczelną wadą, jest to o czym wspomniał Krashan - próbują naginać fakty pod z góry założone teorie, których podstawą jest światopogląd. Najczęściej religijny. Z nauką to nie ma nic wspólnego. Niektórzy z nich piszą książki, które potem sprzedają. Tych akurat rozumiem, bo przecież każdy musi z czegoś żyć.
Chętnie podam Ci szereg źródeł, gdzie będziesz mógł złapać trochę podstaw. Wierz mi, pytania które trochę chaotycznie wyrzuciłem z głowy obejmują przegląd biologii molekularnej, z naciskiem na DNA (którego, co przyznaję nie lubię, od kilku lat zajmuję się proteomiką). Chętnie Ci odpowiem na postawione wcześniej pytania, ale też musisz trochę dać od siebie. Jeżeli ja mam powertować książki celem upewnienia się, jakie to klasyczne błędy popełnili apogeleci kreacjonizmu, to Ty też trochę się wysil :) Będziesz miał podstawy, to możemy zacząć się zastanawiać np. jaki efekt na fenotyp mają mutacje w obrębie genów homeotycznych. Akurat to ma wielki wpływ na ewolucjonizm, ale bez podstaw raczej będzie się nam trudno porozumieć.
W nauce naprawdę wiele rzeczy dzieje się dość otwarcie. Teraz mamy małą rewolucję związaną z dostępem do netu. Obecnie jest zalew czasopism, które proszą się o to, abyś wysyłał im artykuły. Średnio 1-2 dziennie takie zaproszenia dostaję, taki spam. Szkoda tylko, że publikacja taka niezbyt mi się będzie liczyć w dorobku (więc nie odpowiadam na te zaproszenia)... ale to w końcu musi się zmienić. W każdym razie obecnie, jak nigdy wcześniej, istnieje łatwość wymiany informacji. Z której niestety korzystają także różni popaprańcy (np. kreacjoniści), sam już nie wiem, czy z natchnienia z nieba, głupoty, czy złośliwości..... Ale człowiek rozumny potrafi analizować to co czyta. Dlatego polecam Ci inne źródła niż te z których dotychczas korzystałeś.
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 01:36:05 przez wali7
Problem polega na tym, że (bez obrazy) masz bardzo małą wiedzę o genetyce molekularnej (o klasycznej zresztą też). Wiesz jaka jest struktura logiczna DNA, czyli ile przypada regionów kodujących, a ile niekodujących, jak wygląda struktura genów, co to jest intron, jak wygląda możliwość alternatywnego splicingu i jakie są jego skutki? Wiesz jakie czynniki wpływają na ekspresję ssaczego genu? Co to są czynniki transkrypcyjne, sekwencje promotowe, region ori, czy enchancery? Czy wiesz na czym polegał (niedawno obalony) tzw. Centralny Dogmat Biologii Molekularnej? I dlaczego go obalono, i co z tego wynika? Czy wiesz jakie są przyczyny mutacji? Jakie zmiany powoduje np. oksydacja DNA, a jakie pochłonięcie UV? Czy wiesz co to rekombinacja DNA homologiczna i niehomologiczna i co z tego wynika dla ewolucjonizmu? Czy wiesz na czym polegają i jakie dają możliwości mutacje genomowe, a jakie punktowe? Czy wiesz co to przesunięcie ramki odczytu? Czy wiesz co to jest satelitarne DNA? Czy wiesz jaka część proteomu kodowana jest przez pozajądrowy DNA? Czy w ogóle słyszałeś o proteomie? Jakie tempo mutowania charakteryzuje jądrowy DNA, a jaka mitochondrialny? A jak wygląda sprawa z epigenetyką? Czy metylacja DNA może spowodować powstanie epialleli? Jak ta mała rewolucja (tak, tak, u nas dużo się wciąż zmienia) zmieni ewolucjonizm? A o transpozonach słyszałeś? A jakie znaczenie dla genomu może mieć obecność prowirusów? Czy odwrotna tranksryptaza może obniżyć stabilność genomu?
Nie zamierzam Cię obrazić. Podejrzewam, że bazujesz na wiedzy szkolnej, a potem sięgnąłeś po brednie kreacjonistów. Których naczelną wadą, jest to o czym wspomniał Krashan - próbują naginać fakty pod z góry założone teorie, których podstawą jest światopogląd. Najczęściej religijny. Z nauką to nie ma nic wspólnego. Niektórzy z nich piszą książki, które potem sprzedają. Tych akurat rozumiem, bo przecież każdy musi z czegoś żyć.
Chętnie podam Ci szereg źródeł, gdzie będziesz mógł złapać trochę podstaw. Wierz mi, pytania które trochę chaotycznie wyrzuciłem z głowy obejmują przegląd biologii molekularnej, z naciskiem na DNA (którego, co przyznaję nie lubię, od kilku lat zajmuję się proteomiką). Chętnie Ci odpowiem na postawione wcześniej pytania, ale też musisz trochę dać od siebie. Jeżeli ja mam powertować książki celem upewnienia się, jakie to klasyczne błędy popełnili apogeleci kreacjonizmu, to Ty też trochę się wysil :) Będziesz miał podstawy, to możemy zacząć się zastanawiać np. jaki efekt na fenotyp mają mutacje w obrębie genów homeotycznych. Akurat to ma wielki wpływ na ewolucjonizm, ale bez podstaw raczej będzie się nam trudno porozumieć.
W nauce naprawdę wiele rzeczy dzieje się dość otwarcie. Teraz mamy małą rewolucję związaną z dostępem do netu. Obecnie jest zalew czasopism, które proszą się o to, abyś wysyłał im artykuły. Średnio 1-2 dziennie takie zaproszenia dostaję, taki spam. Szkoda tylko, że publikacja taka niezbyt mi się będzie liczyć w dorobku (więc nie odpowiadam na te zaproszenia)... ale to w końcu musi się zmienić. W każdym razie obecnie, jak nigdy wcześniej, istnieje łatwość wymiany informacji. Z której niestety korzystają także różni popaprańcy (np. kreacjoniści), sam już nie wiem, czy z natchnienia z nieba, głupoty, czy złośliwości..... Ale człowiek rozumny potrafi analizować to co czyta. Dlatego polecam Ci inne źródła niż te z których dotychczas korzystałeś.
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 01:36:05 przez wali7
23.07.2015 01:34
[#34]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@zmiennik, post #32
Zmiennik, na pewno polubisz:
https://ksiezycowahipoteza.wordpress.com/
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 01:35:08 przez Pinto
https://ksiezycowahipoteza.wordpress.com/
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 01:35:08 przez Pinto
23.07.2015 01:46
[#35]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@zmiennik, post #32
Piszesz jak to się prześladuje tych naukowców-niepokornych, a tu sam piszesz, że R. Gentry pisuje w Nature. Więc jak to jest, wielki spisek w nauce, prześladowania, a jednocześnie najbardziej renomowane czasopismo naukowe świata pozwala mu u siebie publikować (wierz mi, opublikować pracę w Nature nie jest łatwo, sam znam może kilka osób, którym się to udało).
To potwierdza jak działa nauka. Masz dobrze przeprowadzone eksperymenty, rzetelnie zebrane dane, dobry artykuł, a do tego dane są naprawdę zaskakujące - publikują cię najlepsze czasopisma na tej planecie. Masz dobre publikacje -> masz kasę na badania (słyszałeś o przykazaniu współczesnej nauki "publish or perish"?).
Prace tego pana są dostępne (jeśli nie możesz ich zdobyć, to ja mogę, chcesz, to ściągnę i Ci podeślę). Przeczytasz, znajdziesz potem co piszą jego krytycy i ci co się z nim zgadzają. I idę o zakład, że wyciągniesz inne wnioski niż te, które wyciągnął autor jakieś kreacjonistycznej bredni.
To potwierdza jak działa nauka. Masz dobrze przeprowadzone eksperymenty, rzetelnie zebrane dane, dobry artykuł, a do tego dane są naprawdę zaskakujące - publikują cię najlepsze czasopisma na tej planecie. Masz dobre publikacje -> masz kasę na badania (słyszałeś o przykazaniu współczesnej nauki "publish or perish"?).
Prace tego pana są dostępne (jeśli nie możesz ich zdobyć, to ja mogę, chcesz, to ściągnę i Ci podeślę). Przeczytasz, znajdziesz potem co piszą jego krytycy i ci co się z nim zgadzają. I idę o zakład, że wyciągniesz inne wnioski niż te, które wyciągnął autor jakieś kreacjonistycznej bredni.
23.07.2015 03:44
[#37]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@wali7, post #33
wali7 ciekawe podejście. W skrócie: "nie podam ci żadnych konkretów ani nie obalę tych teorii, bo nie masz odpowiedniego wykształcenia w tej dziedzinie." Ta metoda była stosowana, jest i będzie. Tylko, że zazwyczaj na tym się kończy. Wyjątkiem nie jest Gentry. Mówił, że wyglądało to tak samo w jego przypadku, a jak pozdobywał dyplomy to nadal nie było żadnych konkretów :) Był to po prostu kontrargument w takich debatach :)
Tak pozwoliło mu publikować jakieś 30 lat temu. Myślę, że żałowali później tego co zrobili i już tego błędu nie popełnili i raczej nie popełnią. Co jak co, ale miejsca w takich pismach dla zwolenników teorii przeciwnych nie ma. To tak jak byś chciał zamieścić coś o ewolucji w miesięczniku katolickim.
nie bardzo wiem o kim piszesz. Jeżeli o pracach R. Gentry to znam jego prace. Wiem też co pisali jego krytycy oraz co on na to i kto wychodzi zwycięsko z tej debaty. Przerabiałem ten temat dogłębnie pare lat temu, ale nie pamiętam wszystkich szczegółów.
Musisz wiedzieć jeszcze o jednym. Jeżeli ewolucja była by prawdą to archeolodzy odkopywali by mnóstwo form pośrednich. Była by tego masa. Jakieś dziwolągi typu pies z kopytem, wąż ze skrzydłem, itd. Obserwowalibyśmy też takie formy przejściowe nawet i dzisiaj. Mówiąc komputerowym sloganem "wersje beta" :) Tymczasem wszędzie mamy finalne wersje każdego gatunku z pominięciem paru abstrakcji, które podobno znaleźli, żeby to wszystko się kupy trzymało typu Człowiek z Piltdown :)
Ja wiem wali7, że wierząc całe życie w naukę i ich oficjalne doktryny, jest niezwykle ciężko przestawić sobie w głowie pstryczek na inne myślenie. Co dopiero osoby z noblem czy doktoratami jakby musieli je oddać, bo "się pozmieniało". Niektórzy pewnie agresją, niektórzy zakłady psychiatryczne, pewnie paru by walczyło do swojego końca.
Chciałbym, żeby świat wyglądał tak jak Ty się łudzisz, że wygląda. Że świat nauki tylko czeka na nowe odkrycia czy dowody niezależnie czy są za kreacjonizmem, czy młodym wiekiem Ziemi, aby je dumnie opublikować. Niestety tak nie jest. Przykre, ale prawdziwe. Zbyt daleko to zaszło by się teraz z tego wycofać, nikt Ci podręczników nie przepisze. Przykładem znowu jest tu Gentry, który zamieszczał prace, nie zostały obalone, a podręczniki zostają z ewolucyjnym shitem :P
p.s. Pinto dzięki za linka. Jutro sprawdzę.
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 03:45:10 przez zmiennik
Piszesz jak to się prześladuje tych naukowców-niepokornych, a tu sam piszesz, że R. Gentry pisuje w Nature. Więc jak to jest, wielki spisek w nauce, prześladowania, a jednocześnie najbardziej renomowane czasopismo naukowe świata pozwala mu u siebie publikować
Tak pozwoliło mu publikować jakieś 30 lat temu. Myślę, że żałowali później tego co zrobili i już tego błędu nie popełnili i raczej nie popełnią. Co jak co, ale miejsca w takich pismach dla zwolenników teorii przeciwnych nie ma. To tak jak byś chciał zamieścić coś o ewolucji w miesięczniku katolickim.
Prace tego pana są dostępne (jeśli nie możesz ich zdobyć, to ja mogę, chcesz, to ściągnę i Ci podeślę). Przeczytasz, znajdziesz potem co piszą jego krytycy i ci co się z nim zgadzają. I idę o zakład, że wyciągniesz inne wnioski niż te, które wyciągnął autor jakieś kreacjonistycznej bredni.
nie bardzo wiem o kim piszesz. Jeżeli o pracach R. Gentry to znam jego prace. Wiem też co pisali jego krytycy oraz co on na to i kto wychodzi zwycięsko z tej debaty. Przerabiałem ten temat dogłębnie pare lat temu, ale nie pamiętam wszystkich szczegółów.
Musisz wiedzieć jeszcze o jednym. Jeżeli ewolucja była by prawdą to archeolodzy odkopywali by mnóstwo form pośrednich. Była by tego masa. Jakieś dziwolągi typu pies z kopytem, wąż ze skrzydłem, itd. Obserwowalibyśmy też takie formy przejściowe nawet i dzisiaj. Mówiąc komputerowym sloganem "wersje beta" :) Tymczasem wszędzie mamy finalne wersje każdego gatunku z pominięciem paru abstrakcji, które podobno znaleźli, żeby to wszystko się kupy trzymało typu Człowiek z Piltdown :)
Ja wiem wali7, że wierząc całe życie w naukę i ich oficjalne doktryny, jest niezwykle ciężko przestawić sobie w głowie pstryczek na inne myślenie. Co dopiero osoby z noblem czy doktoratami jakby musieli je oddać, bo "się pozmieniało". Niektórzy pewnie agresją, niektórzy zakłady psychiatryczne, pewnie paru by walczyło do swojego końca.
Chciałbym, żeby świat wyglądał tak jak Ty się łudzisz, że wygląda. Że świat nauki tylko czeka na nowe odkrycia czy dowody niezależnie czy są za kreacjonizmem, czy młodym wiekiem Ziemi, aby je dumnie opublikować. Niestety tak nie jest. Przykre, ale prawdziwe. Zbyt daleko to zaszło by się teraz z tego wycofać, nikt Ci podręczników nie przepisze. Przykładem znowu jest tu Gentry, który zamieszczał prace, nie zostały obalone, a podręczniki zostają z ewolucyjnym shitem :P
p.s. Pinto dzięki za linka. Jutro sprawdzę.
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 03:45:10 przez zmiennik
23.07.2015 06:22
[#38]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@zmiennik, post #37
Jeżeli ewolucja była by prawdą to archeolodzy odkopywali by mnóstwo form pośrednich. Była by tego masa. Jakieś dziwolągi typu pies z kopytem, wąż ze skrzydłem, itd. Obserwowalibyśmy też takie formy przejściowe nawet i dzisiaj.
Wąż ze skrzydłem to między czym a czym miałby być przejściowy? I druga sprawa, jeżeli forma A istniała 100 tysięcy lat temu, forma B zaistnieje za 100 tysięcy lat, to skąd możesz wiedzieć, czy dzisiaj nie obserwujesz formy przejściowej, skoro nie znasz drugiego końca tego przejścia? Wykopano całą masę skamienielin zwierząt i roślin, które wyglądają inaczej niż dzisiaj. Oczywiście jedyne co kreacjoniści mają do powiedzenia na ich temat to to, że bóg je stworzył od razu jako skamienieliny, zapewne po to, żeby w zrobić w ciula naukowców.
Przykładem znowu jest tu Gentry, który zamieszczał prace, nie zostały obalone, a podręczniki zostają z ewolucyjnym shitem :P
Gentry jest przykładem na to, że z niejednego można przy pomocy religii zrobić durnia. I potem jedzie kreacjonistycznym shitem, a jak mu nie chcą tych bredni publikować, to jest to oczywiście spisek. Masoni i Iluminati, którzy są zresztą alienami. Ciekawe, czy oni też zostali stworzeni przez boga.
Wąż ze skrzydłem to między czym a czym miałby być przejściowy? I druga sprawa, jeżeli forma A istniała 100 tysięcy lat temu, forma B zaistnieje za 100 tysięcy lat, to skąd możesz wiedzieć, czy dzisiaj nie obserwujesz formy przejściowej, skoro nie znasz drugiego końca tego przejścia? Wykopano całą masę skamienielin zwierząt i roślin, które wyglądają inaczej niż dzisiaj. Oczywiście jedyne co kreacjoniści mają do powiedzenia na ich temat to to, że bóg je stworzył od razu jako skamienieliny, zapewne po to, żeby w zrobić w ciula naukowców.
Przykładem znowu jest tu Gentry, który zamieszczał prace, nie zostały obalone, a podręczniki zostają z ewolucyjnym shitem :P
Gentry jest przykładem na to, że z niejednego można przy pomocy religii zrobić durnia. I potem jedzie kreacjonistycznym shitem, a jak mu nie chcą tych bredni publikować, to jest to oczywiście spisek. Masoni i Iluminati, którzy są zresztą alienami. Ciekawe, czy oni też zostali stworzeni przez boga.
23.07.2015 09:13
[#39]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@zmiennik, post #37
Jak byłem młodszy, i zdecydowanie bardziej naiwny, to strawiłem mnóstwo czasu na bezproduktywne dyskusje sieciowe z kreacjonistami. Produkowałem się, wyszukiwałem przykłady, obalałem ich teorie... niestety, walka z wyznawcami jest bezcelowa. Od tego czasu zdecydowanie mniej chętnie wchodzę w te dyskusje.
Widzisz, różnica między nami jest taka, że pięć lat studiowałem biologię molekularną, obroniłem pracę magisterską, potem byłem na studiach doktoranckich, obroniłem doktorat, potem jeszcze półtorej roku stażu w USA. Naprawdę, sporo przeczytałem książek w temacie współczesnej nauki w tym czasie. Jednak przeczytałem tkże kilka książek napisanych przez kreacjonistów (i lamarckistów - słyszałeś o tej teorii?), znam te teorie. Całkiem dobrze, bo one nie są skomplikowane. Teorie spiskowe zazwyczaj nie są skomplikowane, co zarazem tłumaczy ich popularność.
A powiedz mi, na ile spośród pytań które zadałem, jesteś w stanie odpowiedzieć? Jeżeli na większość, to znaczy, że masz niezłą (na pewno przekraczającą licealną) wiedzą na temat biologii kwasów nukleinowych i znasz ich implikacje na ewolucję. Jeżeli do tego przeczytałeś prace kreacjonistów, i zostałeś przekonany przenikliwością ich argumentów - chylę czoła. Jeśli jednak nie jesteś w stanie opowiedzieć na zadane pytania, to wybacz - nawet nie wiesz z czym usiłujesz walczyć.
Ech, wąż z kopytem. Wiesz dlaczego nikt nie uważa, że ssaki ewoluowały z węży, tylko z terapsydów? Chociażby dlatego, że form przejściowych między ssakami a wężami nie wykopano nigdy, natomiast tych przejściowych między terapsydami a ssakami całkiem sporo.
Chcesz dyskusji. Proszę bardzo. Moim zdaniem potężnym motorem ewolucji były mutacje genomowe prowadzące do częściowej poliploidyzacji. Jak wiadomo, mutacje są zazwyczaj recesywne (chociaż nie wszystkie - polecam zapoznanie się z ciekawą sprawą anemii sierpowatej), więc z czasem taki obszar staje się niekodujący i zmiany nie są letalne. W ten sposób można wyjaśnić pojawienie się całkowicie nowych białek, o zupełnie nowych funkcjach. Drugą możliwością są po duplikacji genu mutacje zmieniające nieznacznie właściwości, czesto są dominujące, przykładem jest pojawienie się trichromatycznego widzenia u naczelnych (które wyewoluowało z dichromatycznego). Trzecia sprawa do dyskusji na teraz - mutacje w obrębie genów homeotycznych, czy uważasz (tak ja i nie tylko) że mogą prowadzić do bardzo dużych zmian, prowadzących wręcz do zmiany planu budowy? Czy jednak, sądzisz, że mutacje te nie mogą prowadzić do aż tak drastycznych zmian? Moim zdaniem wszystkie przytoczone mechanizmy doskonale wpisują się w Neodarwinizm.
Dyskusja rozpoczęta.
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 09:18:46 przez wali7
Widzisz, różnica między nami jest taka, że pięć lat studiowałem biologię molekularną, obroniłem pracę magisterską, potem byłem na studiach doktoranckich, obroniłem doktorat, potem jeszcze półtorej roku stażu w USA. Naprawdę, sporo przeczytałem książek w temacie współczesnej nauki w tym czasie. Jednak przeczytałem tkże kilka książek napisanych przez kreacjonistów (i lamarckistów - słyszałeś o tej teorii?), znam te teorie. Całkiem dobrze, bo one nie są skomplikowane. Teorie spiskowe zazwyczaj nie są skomplikowane, co zarazem tłumaczy ich popularność.
A powiedz mi, na ile spośród pytań które zadałem, jesteś w stanie odpowiedzieć? Jeżeli na większość, to znaczy, że masz niezłą (na pewno przekraczającą licealną) wiedzą na temat biologii kwasów nukleinowych i znasz ich implikacje na ewolucję. Jeżeli do tego przeczytałeś prace kreacjonistów, i zostałeś przekonany przenikliwością ich argumentów - chylę czoła. Jeśli jednak nie jesteś w stanie opowiedzieć na zadane pytania, to wybacz - nawet nie wiesz z czym usiłujesz walczyć.
Ech, wąż z kopytem. Wiesz dlaczego nikt nie uważa, że ssaki ewoluowały z węży, tylko z terapsydów? Chociażby dlatego, że form przejściowych między ssakami a wężami nie wykopano nigdy, natomiast tych przejściowych między terapsydami a ssakami całkiem sporo.
Chcesz dyskusji. Proszę bardzo. Moim zdaniem potężnym motorem ewolucji były mutacje genomowe prowadzące do częściowej poliploidyzacji. Jak wiadomo, mutacje są zazwyczaj recesywne (chociaż nie wszystkie - polecam zapoznanie się z ciekawą sprawą anemii sierpowatej), więc z czasem taki obszar staje się niekodujący i zmiany nie są letalne. W ten sposób można wyjaśnić pojawienie się całkowicie nowych białek, o zupełnie nowych funkcjach. Drugą możliwością są po duplikacji genu mutacje zmieniające nieznacznie właściwości, czesto są dominujące, przykładem jest pojawienie się trichromatycznego widzenia u naczelnych (które wyewoluowało z dichromatycznego). Trzecia sprawa do dyskusji na teraz - mutacje w obrębie genów homeotycznych, czy uważasz (tak ja i nie tylko) że mogą prowadzić do bardzo dużych zmian, prowadzących wręcz do zmiany planu budowy? Czy jednak, sądzisz, że mutacje te nie mogą prowadzić do aż tak drastycznych zmian? Moim zdaniem wszystkie przytoczone mechanizmy doskonale wpisują się w Neodarwinizm.
Dyskusja rozpoczęta.
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 09:18:46 przez wali7
23.07.2015 11:18
[#40]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@wali7, post #39
formułując fundamentalnie bardzo mocną teorię młodego wieku Ziemi
To nie teoria naukowa tylko religia i jest ona fundamentalna tylko w takim sensie jak w zwrocie "fundamentalizm religijny".
https://en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationism
"Young Earth creationism (YEC) is the religious belief[1] that the Universe, Earth and all life on Earth were created by direct acts of God during a relatively short period, between 5,700 and 10,000 years ago.[2]"
Jak byłem młodszy, i zdecydowanie bardziej naiwny, to strawiłem mnóstwo czasu na bezproduktywne dyskusje sieciowe z kreacjonistami. Produkowałem się, wyszukiwałem przykłady, obalałem ich teorie... niestety, walka z wyznawcami jest bezcelowa. Od tego czasu zdecydowanie mniej chętnie wchodzę w te dyskusje.
Nie czujesz się czasem z tego powodu rozdarty niczym Tomasz Judym? :)
Moim zdaniem jedną z głównych przyczyn że znajdują się naiwni ludzie wierzący w gusła jak powyżej to nieprzystosowanie ludzkiego mózgu do zrozumienia geologicznej skali czasu. O ile miesiąc czy rok potrafimy sobie wyobrazić o tyle miliony i miliardy lat ewolucji wymykają się pojęciu i trzeba naprawdę wytężyć szare komórki aby sobie to uświadomić.
23.07.2015 11:55
[#41]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@jubi, post #40
[b]Moim zdaniem jedną z głównych przyczyn że znajdują się naiwni ludzie wierzący w gusła jak powyżej to nieprzystosowanie ludzkiego mózgu do zrozumienia geologicznej skali czasu.[b\]
Moim zdanirm przyczyna lezy gdzies indziej.
Od wielu wiekow, praktycznie od poczatku gdy czlowiek uswiadomil sobie fakt swojego istnienia zadal pytanie: "kim/czym ja jestem i skad sie wzialem?". Jak male dziecko ktore pyta o to samo rodzicow.
Wiadomo ze czlowiek niebylby czlowiekiem gdyby nie szukal odpowiedzi. A ze byl osoba rozumna, ale jeszcze nie tak inteligetna znalazl jedyna odpowiedz ktora tlumaczy wszystko i na kazde pytanie mozna nia odpowiedziec a brzmi ono: "bo Bog tak chcial". I w ten wlasnie sposob powsatala Wiara.
Niestety nawet ci ktorzy mocno w Boga wierza - o iroinio - nie uznaja tej odpowiedzi. Bo sproboj odpowiedziec tak zrozpaczonym rodzicom gdy umiera np ich dziecko z powodu wojny/choroby/wypadku etc.
Za jakis czas jak czlowiek poznawal kolejne prawa natury i nazwal to Nauka. Cos co stoi dokladnie po przeciwnej stronie. I nawet za tysiace lat beda ludzie uznajacych Wiare i ich przeciwnicy uznajacy Nauke.
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 11:57:40 przez Phibrizzo
Moim zdanirm przyczyna lezy gdzies indziej.
Od wielu wiekow, praktycznie od poczatku gdy czlowiek uswiadomil sobie fakt swojego istnienia zadal pytanie: "kim/czym ja jestem i skad sie wzialem?". Jak male dziecko ktore pyta o to samo rodzicow.
Wiadomo ze czlowiek niebylby czlowiekiem gdyby nie szukal odpowiedzi. A ze byl osoba rozumna, ale jeszcze nie tak inteligetna znalazl jedyna odpowiedz ktora tlumaczy wszystko i na kazde pytanie mozna nia odpowiedziec a brzmi ono: "bo Bog tak chcial". I w ten wlasnie sposob powsatala Wiara.
Niestety nawet ci ktorzy mocno w Boga wierza - o iroinio - nie uznaja tej odpowiedzi. Bo sproboj odpowiedziec tak zrozpaczonym rodzicom gdy umiera np ich dziecko z powodu wojny/choroby/wypadku etc.
Za jakis czas jak czlowiek poznawal kolejne prawa natury i nazwal to Nauka. Cos co stoi dokladnie po przeciwnej stronie. I nawet za tysiace lat beda ludzie uznajacych Wiare i ich przeciwnicy uznajacy Nauke.
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 11:57:40 przez Phibrizzo
23.07.2015 12:51
[#42]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@wali7, post #39
jeżeli forma A istniała 100 tysięcy lat temu, forma B zaistnieje za 100 tysięcy lat, to skąd możesz wiedzieć, czy dzisiaj nie obserwujesz formy przejściowej, skoro nie znasz drugiego końca tego przejścia
z dowodów archeologicznych. Jeżeli znajduję powiedzmy słonia z przed setek tysięcy lat, który wygląda dokładnie tak jak słoń dzisiejszy, na jakiej podstawie mam twierdzić, że słoń musiał z czegoś ewoluować, albo że wyewoluuje w przyszłości? Bezsens.
Wykopano całą masę skamienielin zwierząt i roślin, które wyglądają inaczej niż dzisiaj.
właśnie jest odwrotnie, wszystko co znajdujemy wygląda tak samo :)
niestety, walka z wyznawcami jest bezcelowa.
zgadzam się :) Tylko mam nadzieję, że rozumiesz, że Ty też się do nich zaliczasz?
Teorie spiskowe zazwyczaj nie są skomplikowane, co zarazem tłumaczy ich popularność.No, jedna z bardziej znanych brzmi tak: jeżeli nie umiesz czegoś wytlumaczyć, powiedz, że miliony lat to zrobiły. :) Genialne, kupiło ją masa ludzi. Jednak zobacz ilu nadal wierzy w Boga. Praktycznie chyba więcej niż nie wierzy, jednak wiekszość muszi uczyć się w szkołach "religii" mniejszości (czyt. teorii ewolucji)
A powiedz mi, na ile spośród pytań które zadałem, jesteś w stanie odpowiedzieć? Jeżeli na większość, to znaczy, że masz niezłą (na pewno przekraczającą licealną) wiedzą na temat biologii kwasów nukleinowych i znasz ich implikacje na ewolucję
ja głęboko liczę, że Ty potrafisz sam na nie odpowiedzieć i w przekonywujący sposób udowodnić tu, że oprócz naukowej terminologi, jesteś też w stanie wykazać, które z powyższych ma realną, naukowo (czyli eksperymentalnie) szansę wykazania prawdziwości wyznawanej teorii. Nie zapominaj, że teoria ewolucji jest tylko teorią i niczym więcej.
Moim zdaniem potężnym motorem ewolucji były mutacje genomowe prowadzące do częściowej poliploidyzacji.
"Dla zwierząt poliploidyzacja ma zwykle skutki letalne (śmiertelne) lub jest powodem występowania poważnych zaburzeń. "
polecam zapoznanie się z ciekawą sprawą anemii sierpowatej)
Anemia (niedokrwistość) sierpowata to zagrażająca życiu choroba krwi. W jej przebiegu dochodzi bowiem do zlepiania się płytek krwi, a dalej do tworzenia zatorów w naczyniach. W konsekwencji może dojść do zawału, czyli do niedokrwienia różnych narządów, co może doprowadzić do śmierci.[/quote]
więc z czasem taki obszar staje się niekodujący i zmiany nie są letalne.
ale to nic nie wnosi?
W ten sposób można wyjaśnić pojawienie się całkowicie nowych białek, o zupełnie nowych funkcjach.
doprawdy? 2 wcześniejsze prowadzą do śmierci, a trzecia niczego nie wnosi.
Poza tym widzę, że nie rozumiesz nadal, że teoria ewolucji wymaga wielu cudów.Ogrnomnej ich ilości, pomnożonej przez każdy gatunek i kroków jakie musi przejść do finalnej wersji. Nie chce strzelać ale to jest setki miliardów cudów, szczęśliwy mutacji, w których każdy błędny krok kończyć się może śmiercią lub zupełnym nieprzystosowaniem.
Drugą możliwością są po duplikacji genu mutacje zmieniające nieznacznie właściwości, czesto są dominujące, przykładem jest pojawienie się trichromatycznego widzenia u naczelnych (które wyewoluowało z dichromatycznego).
przekazywanie dominujących właściwości, odbywa się w obrębie dysponowanych informacji, my natomiast dyskutujemy skąd pojawiają się nowe informacje z niczego, nie będące nigdy u żadnych przodków.
rzecia sprawa do dyskusji na teraz - mutacje w obrębie genów homeotycznych, czy uważasz (tak ja i nie tylko) że mogą prowadzić do bardzo dużych zmian, prowadzących wręcz do zmiany planu budowy? Czy jednak, sądzisz, że mutacje te nie mogą prowadzić do aż tak drastycznych zmian?
nie rozumiem po co te pytania? Wiadomo, że tak nie uważam.
Dyskusja rozpoczęta.
Odniósłbyś się do argumentów, które podałem wcześniej, dyskusja już trwa jakiś czas. :)
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 13:08:21 przez zmiennik
23.07.2015 13:40
[#43]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@zmiennik, post #42
Nie zapominaj, że teoria ewolucji jest tylko teorią i niczym więcej.
Teoria ewolucji to fakt naukowy, to co piszesz powyżej to celowe wprowadzanie w błąd poprzez pomieszanie znaczenia potocznego rozumienia słowa "teoria" a rozumieniem tego słowa w wyrażeniu "teoria ewolucji" czyli "teoria naukowa".
https://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_naukowa
"Teoria naukowa – całość logicznie spoistych uogólnień, wywnioskowanych na podstawie ustalonych faktów naukowych i powiązanych z dotychczasowym stanem nauki"
Jak widzisz "teoria naukowa" to nie to samo co "gdybanie" albo "domysły" - to są logiczne wnioski oparta na ustalonych FAKTACH naukowych.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_fact_and_theory
Jak widać zwolennicy magicznego myślenia tylko tyle mają do zaoferowania - manipulacje znaczeniem słów itp. oszustwa.
23.07.2015 13:58
[#44]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@jubi, post #43
to są logiczne wnioski oparta na ustalonych FAKTACH naukowych.
jak ukradłem kiedyś coś w wieku 14 czy 15 lat i mnie złapali z kolegami to też ustalaliśmy fakty. :)
Na czym polegać powinna nauka? Na postawieniu pewnej tezy, którą można później udowodnić eksperymentalnie. Przez co jest niezaprzeczalna. Jeżeli grono wybitnych, dyplomowanych naukowców, autorytatywnie stwierdza, że coś tam to nadal jest to teoria dopóki nie udowodnią tego przez eksperymenty. Zatem idąc tym tokiem myślenia, nigdy powstania wszechświata, planet lub ewolucji nie można nazwać niczym więcej niż teorią.
Jak widać zwolennicy magicznego myślenia tylko tyle mają do zaoferowania - manipulacje znaczeniem słów itp. oszustwa.
poważnie? bo z 300 słów jakie napisałem wyłapałeś dwa. a co do magicznego myślenia to już podałem ile miliardów cudów jest potrzebnych, by ewolucja była prawdziwa.
Jak nie doczytałeś to zacytuję sam siebie jeszcze raz.
nie rozumiesz nadal, że teoria ewolucji wymaga wielu cudów.Ogrnomnej ich ilości, pomnożonej przez każdy gatunek i kroków jakie musi przejść do finalnej wersji. Nie chce strzelać ale to jest setki miliardów cudów, szczęśliwy mutacji, w których każdy błędny krok kończyć się może śmiercią lub zupełnym nieprzystosowaniem.
23.07.2015 14:08
[#45]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@zmiennik, post #44
Ewolucja to nie teoria (w potocznym rozumieniu) tylko fakt i sama nazwa "teoria ewolucji" może wprowadzać w błąd takich nieświadomych ludzi jak ty. Wielu naukowców postulowało już zastąpienie nazwy "teoria ewolucji" bardziej odpowiednim terminem "fakt ewolucji", np. Douglas J. Futuyma:
innymi słowy, to że ewolucja istniała, istnieje i wciąż działa jest takim samym faktem jak to, że Ziemia krąży wokół Słońca.
Ponieważ nie posiadasz własnego statku kosmicznego pewnie też nie jesteś w stanie tego sprawdzić i wciąż masz wątpliwości, czy czasem Ziemia nie jest płaska i stoi na czterech żółwiach, a ty łykasz jak pelikan bujdy o Ziemi magicznie wiszącej w przestrzeni? Pewnie ludzie którzy myślą że Ziemia krąży wokół Słońca to tylko naiwniacy wierzący w to jak w religię? Wiesz ilu cudów trzeba, aby Ziemia wisiała tak sobie w przestrzeni nie podtrzymywana przez żadną widoczną nitkę? Pomnóż to sobie teraz przez miliony gwiazd i planet które tak wiszą bez nitki i zobacz jakie miliardy cudów są potrzebne aby to wszystko działało i się kręciło. A jaki to silnik napędza Ziemię, że ona się tak sama z siebie wokół Słońca toczy? Pomyśl o tym! Chyba nie wierzysz w cuda, perpetuum mobile itd? Czy łykasz jak pelikan? Wyjaśnij mi to wszystko.
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 14:19:15 przez jubi
"The statement that organisms have descended with modifications from common ancestors—the historical reality of evolution—is not a theory. It is a fact, as fully as the fact of the earth's revolution about the sun.
innymi słowy, to że ewolucja istniała, istnieje i wciąż działa jest takim samym faktem jak to, że Ziemia krąży wokół Słońca.
Ponieważ nie posiadasz własnego statku kosmicznego pewnie też nie jesteś w stanie tego sprawdzić i wciąż masz wątpliwości, czy czasem Ziemia nie jest płaska i stoi na czterech żółwiach, a ty łykasz jak pelikan bujdy o Ziemi magicznie wiszącej w przestrzeni? Pewnie ludzie którzy myślą że Ziemia krąży wokół Słońca to tylko naiwniacy wierzący w to jak w religię? Wiesz ilu cudów trzeba, aby Ziemia wisiała tak sobie w przestrzeni nie podtrzymywana przez żadną widoczną nitkę? Pomnóż to sobie teraz przez miliony gwiazd i planet które tak wiszą bez nitki i zobacz jakie miliardy cudów są potrzebne aby to wszystko działało i się kręciło. A jaki to silnik napędza Ziemię, że ona się tak sama z siebie wokół Słońca toczy? Pomyśl o tym! Chyba nie wierzysz w cuda, perpetuum mobile itd? Czy łykasz jak pelikan? Wyjaśnij mi to wszystko.
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 14:19:15 przez jubi
23.07.2015 14:16
[#46]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@zmiennik, post #42
Przykro mi, nie doczytałeś. Anemia sierpowata jest ciekawym przypadkiem zmienności działania doboru naturalnego w zależności od miejsca geograficznego. W malarycznych regionach odsetek nosicieli jak twierdzisz "letalnego" genu jest bardzo wysoki.
Podałem przykład pojawienia się trichromatycznego widzenia u naczelnych, które jest wynikiem właśnie duplikacji i mutacji w obrębie jednego genu. A ty piszesz że prowadzi do śmierci...... no chyba że masz na myśli, że kiedyś wszyscy umrzemy :) Bo ja (jako przedstawiciel naczelnych) posiadam dwa prawie identyczne warianty genu kodującego barwnik o maksimum absorbcji w obrębie fal krótkich, a na przykład mój pies tylko jeden. Dokładnie prześledzono drogę ewolucji tego genu i wiadomo w którym momencie się to stało.
Bardzo często duplikacja genów (w wyniku niesymetrycznego crossing-over) prowadzi do zmiany funkcji jednego z nich. Geny raczej nie powstają de novo, chyba że chodzi o nabywanie nowych funkcji przez istniejące białka. Po duplikacji presja selekcyjna prowadząca do konserwatyzmu funkcji genu jest już bardzo słaba.
Istnieje bardzo wiele możliwości pojawienia się nowych genów - od duplikacji, poprzez poliploidyzację (w tym częściową - nie zawsze poliploidyzacja jest letalna), łączenie genomów i wiele możliwości poziomego transferu genów: retrowirusy, transpozony, plazmidy. No i wiele możliwości zmiany funkcji: alternatywny splicing, zmiany sekwencji sygnałowych, zmiany sekwencji regulatorowych.
Jest cała masa rzeczy które wykopano i wyglądają inaczej niż współczesne organizmy np. gdzie spotkałeś ostatnio Tyranozaura? Chyba w kinie. Albo Rhynia, Ichtiostega, fauna z Edacarr?
W ewolucjonizmie nie pojęcia form pośrednich. Każdy żyjący organizm jest efektem milionów lat ewolucji i w danym momencie jest jej końcowym etapem. Za kilka milionów jego potomkowie mogą (choć nie muszą) wyglądać kompletnie inaczej. Każdy organizm w danym momencie jest mniej bądź lepiej (zazwyczaj lepiej) dostosowany do ekosystemu w którym zamieszkuje, jeśli warunki się zmienią, to przewagę mogą uzyskać formy preferujące np. cieplejszy klimat, albo inny rodzaj pokarmu. Każda populacja zawiera całe spektrum genów, z których powoli powstają nowe warianty, więc jest z czego wybierać.
Archeolodzy wykopują mnóstwo kopalnych zwierząt. Niezwykle rzadko zdarza się, aby były bardzo podobne do współcześnie żyjących, jednak zazwyczaj można je przyporządkować do którejś z istniejących obecnie grup (po planie budowy, ilości kończyn...).
Ewolucja oka - tak, istnieje szereg modyfikacji prowadzących do możliwości poprawy budowy oka. Jesteś jak najbardziej w stanie prześledzić sobie ewolucję takiego oka od prostych wypustek światłoczułych z mózgu (którego częścią de facto są ssacze oczy), poprzez pojawianie się coraz bardziej przeźroczystych tkanek, w końcu pojawienie się soczewki znacznie poprawiającą możliwość akomodacji (bez soczewki oko też może funkcjonować). A jak jesteśmy przy oku, to wiesz, że nasze oko ma bardzo poważny defekt konstrukcyjny wynikający z drogi ewolucji tego organu? A takiego defektu nie mają oczy głowonogów, o bardzo podobnej budowie (to przykład konwergencji), za to innym pochodzeniu tkankowym i tym samym o zupełnie innej ewolucji. Wiesz o jaki defekt chodzi? Chyba inteligentny stwórca potrafiłby zrobić nasze oczy tak, żeby przynajmniej były bez tego błędu (skoro u ośmiornicy jest OK)...
Dawaj, dyskutujemy.
Podałem przykład pojawienia się trichromatycznego widzenia u naczelnych, które jest wynikiem właśnie duplikacji i mutacji w obrębie jednego genu. A ty piszesz że prowadzi do śmierci...... no chyba że masz na myśli, że kiedyś wszyscy umrzemy :) Bo ja (jako przedstawiciel naczelnych) posiadam dwa prawie identyczne warianty genu kodującego barwnik o maksimum absorbcji w obrębie fal krótkich, a na przykład mój pies tylko jeden. Dokładnie prześledzono drogę ewolucji tego genu i wiadomo w którym momencie się to stało.
Bardzo często duplikacja genów (w wyniku niesymetrycznego crossing-over) prowadzi do zmiany funkcji jednego z nich. Geny raczej nie powstają de novo, chyba że chodzi o nabywanie nowych funkcji przez istniejące białka. Po duplikacji presja selekcyjna prowadząca do konserwatyzmu funkcji genu jest już bardzo słaba.
Istnieje bardzo wiele możliwości pojawienia się nowych genów - od duplikacji, poprzez poliploidyzację (w tym częściową - nie zawsze poliploidyzacja jest letalna), łączenie genomów i wiele możliwości poziomego transferu genów: retrowirusy, transpozony, plazmidy. No i wiele możliwości zmiany funkcji: alternatywny splicing, zmiany sekwencji sygnałowych, zmiany sekwencji regulatorowych.
Jest cała masa rzeczy które wykopano i wyglądają inaczej niż współczesne organizmy np. gdzie spotkałeś ostatnio Tyranozaura? Chyba w kinie. Albo Rhynia, Ichtiostega, fauna z Edacarr?
W ewolucjonizmie nie pojęcia form pośrednich. Każdy żyjący organizm jest efektem milionów lat ewolucji i w danym momencie jest jej końcowym etapem. Za kilka milionów jego potomkowie mogą (choć nie muszą) wyglądać kompletnie inaczej. Każdy organizm w danym momencie jest mniej bądź lepiej (zazwyczaj lepiej) dostosowany do ekosystemu w którym zamieszkuje, jeśli warunki się zmienią, to przewagę mogą uzyskać formy preferujące np. cieplejszy klimat, albo inny rodzaj pokarmu. Każda populacja zawiera całe spektrum genów, z których powoli powstają nowe warianty, więc jest z czego wybierać.
Archeolodzy wykopują mnóstwo kopalnych zwierząt. Niezwykle rzadko zdarza się, aby były bardzo podobne do współcześnie żyjących, jednak zazwyczaj można je przyporządkować do którejś z istniejących obecnie grup (po planie budowy, ilości kończyn...).
Ewolucja oka - tak, istnieje szereg modyfikacji prowadzących do możliwości poprawy budowy oka. Jesteś jak najbardziej w stanie prześledzić sobie ewolucję takiego oka od prostych wypustek światłoczułych z mózgu (którego częścią de facto są ssacze oczy), poprzez pojawianie się coraz bardziej przeźroczystych tkanek, w końcu pojawienie się soczewki znacznie poprawiającą możliwość akomodacji (bez soczewki oko też może funkcjonować). A jak jesteśmy przy oku, to wiesz, że nasze oko ma bardzo poważny defekt konstrukcyjny wynikający z drogi ewolucji tego organu? A takiego defektu nie mają oczy głowonogów, o bardzo podobnej budowie (to przykład konwergencji), za to innym pochodzeniu tkankowym i tym samym o zupełnie innej ewolucji. Wiesz o jaki defekt chodzi? Chyba inteligentny stwórca potrafiłby zrobić nasze oczy tak, żeby przynajmniej były bez tego błędu (skoro u ośmiornicy jest OK)...
Dawaj, dyskutujemy.
23.07.2015 14:45
[#47]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@zmiennik, post #42
Jak dotąd to moje ulubione fragmenty:
Pewien naukowiec, udowodnił "naukowo", że Ziema została stworzona. Potrafi to udowodnić byle granitową skałą która jest fundamentem Ziemi.
Krótka nota o nim i jego pomysłach link do wiki, pod artykułem są przypisy
W trakcie studiów geologicznych dowiedziałem się wielu ciekawych rzeczy. Np tego, że granit nie jest fundamentem Ziemi. W ogóle za takie stwierdzenie należy się 2 z egzaminu z petro
bo człowiek istniał od zawsze obok zwierząt.Tak, pływał wśród "naleśników" ediakarańskich, później zaprzyjaźnił się z trylobitami.
Jeżeli coś zakopane na kilku kilometrach ma również te aureole oznacza to, że cała ziemia wystygła momentalnie. Wiesz ile to stygło wg teorii wielkiego wybuchu? Tyle, że już dawno by wszystko poznikało. Poczytaj, a zrozumiesz.
Co ciekawe, bardzo szczegółowo odpowiada ona na pytania skąd konkretnie wziął się węgiel, skąd ropa naftowa, epoka lodowcowa i wiele innych, jak np Welki Kanion. Chyba nie muszę mówić co na ten temat mówi oficjalna wersja. Miliony lat temu... bla bla bla. Jasne, ale gdzie konkrety?
Musisz wiedzieć jeszcze o jednym. Jeżeli ewolucja była by prawdą to archeolodzy odkopywali by mnóstwo form pośrednich. Była by tego masa.
z dowodów archeologicznych. Jeżeli znajduję powiedzmy słonia z przed setek tysięcy lat, który wygląda dokładnie tak jak słoń dzisiejszy, na jakiej podstawie mam twierdzić, że słoń musiał z czegoś ewoluować, albo że wyewoluuje w przyszłości? Bezsens.
Polecam książkę "Historia Ziemi" Stanleya, dostępna również w bardzo dobrym tłumaczeniu na polski. Dobra książka na start dla każdego zainteresowanego geologią i paleontologią.
właśnie jest odwrotnie, wszystko co znajdujemy wygląda tak samo :)
Za to jedna dwója z paleo nie wystarczy.
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 14:46:27 przez Orson
23.07.2015 14:46
[#48]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@jubi, post #45
Ewolucja to nie teoria (w potocznym rozumieniu) tylko fakt
Jedyny fakt o jakim możemy tu mówić to:
Herbert Nllssen dyrektor instytutu Botaniki na Uniwersytecie w Lund, napisał:
"Materiał skamielin jest dzisiaj na tyle kompletny, że brak łańcuchów przejść, nie może być tłumaczony luką w materiale. Braki są faktem i nigdy nie będą wypełnione. Idea ewolucji opiera się tylko na wierze".
Masz jeszcze to:
Gerard Kerkut, wybitny brytyjski profesor fizjologii i biochemii na Uniwersytecie Southampton napisał:
"Istnieje siedem podstawowych założeń niewspomnianych podczas dyskusji o ewolucji... Pierwszym spostrzeżeniem jakie chciałbym uczynić, jest fakt że tych siedem założeń nie może podlegać doświadczalnej weryfikacji... Argumenty na ogólną teorię ewolucji nie są dostatecznie silne, aby pozwolić nam traktować jak coś więcej niż hipotezę roboczą."
23.07.2015 15:09
[#49]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@zmiennik, post #48
Według dzisiejszego stanu nauki i generalnego konsensusu naukowego ewolucja jest FAKTEM. Nie ma żadnych, nawet najmniejszych wątpliwości, że ewolucja istnieje i zachodzi. Jedyne wątpliwości jakie pozostają to szczegóły - np. dlaczego coś wyewoluowało tak a nie inaczej, czy B wyewoluowało z C czy też inną drogą itd. ale pewne jest, że wyewoluowało. Powtarzam - to są szczegóły, co do których wątpliwości nie mają żadnego znaczenia co do prawdziwości samego procesu ewolucji.
Ewolucja jest faktem naukowym i co do tego akurat stwierdzenia nie ma żadnych wątpliwości, środowisko naukowe jest zgodne.
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 15:15:20 przez jubi
Ewolucja jest faktem naukowym i co do tego akurat stwierdzenia nie ma żadnych wątpliwości, środowisko naukowe jest zgodne.
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 15:15:20 przez jubi
23.07.2015 15:13
[#50]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@zmiennik, post #48
Wspomniany Gerald (nie Gerard) Kerkut wypisał 7 punktów gdzie jego zdaniem należy poszukać silniejszego wsparcia dla teorii ewolucji. Nie był on przeciwnikiem ewolucjonizmu, i w przeciwieństwie do większości kreacjonistów, dysponował obszerną wiedzą biologiczną.
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 15:14:02 przez wali7
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 15:14:02 przez wali7
23.07.2015 15:21
[#51]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@wali7, post #50
na koniec polecam obejrzeć, zastanowić się:
Młody Wiek Ziemi
i konstruktywnie obalić teorie w nim zawarte.
Przypominam, dopóki teorie Dr. R. Gentry czy Dr. Walt Brown'a nie zostaną obalone - pozostaje prawdziwe.
Młody Wiek Ziemi
i konstruktywnie obalić teorie w nim zawarte.
Przypominam, dopóki teorie Dr. R. Gentry czy Dr. Walt Brown'a nie zostaną obalone - pozostaje prawdziwe.
23.07.2015 15:28
[#52]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@zmiennik, post #51
Przypominam, dopóki teorie Dr. R. Gentry czy Dr. Walt Brown'a nie zostaną obalone - pozostaje prawdziwe.
Proszę bardzo, już zostały obalone:
http://www.talkorigins.org/faqs/po-halos/gentry.html
http://paleo.cc/ce/halos.htm
Gentry's polonium halo hypothesis for a young Earth fails, or is inconclusive for, all tests. Gentry's entire thesis is built on a compounded set of assumptions.
Coś jeszcze masz do obalenia?
23.07.2015 15:30
[#53]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@zmiennik, post #51
Przypominam, dopóki teorie Darwina nie zostaną obalone, pozostają prawdziwe.
.... To tak nie działa, w nauce nie udowadnia się nowych teorii obalając stare, tylko podając nowe, lepiej tłumaczące fakty i nowe odkrycia, od starych teorii np. teoria Kopernika nie tyle obala teorię geocentryczną, co lepiej (a w tym konkretnie przypadku podobnie dokładnie) tłumaczy fakty. W przypadku teorii Kopernika jest ona prostsza (wyeliminowała konieczność wprowadzania jednego epicyklu, a Kopernik zauważył, że samo założenie że Słońce jest pośrodku, pozwala wyeliminować te epicykle dla każdej planety).
.... To tak nie działa, w nauce nie udowadnia się nowych teorii obalając stare, tylko podając nowe, lepiej tłumaczące fakty i nowe odkrycia, od starych teorii np. teoria Kopernika nie tyle obala teorię geocentryczną, co lepiej (a w tym konkretnie przypadku podobnie dokładnie) tłumaczy fakty. W przypadku teorii Kopernika jest ona prostsza (wyeliminowała konieczność wprowadzania jednego epicyklu, a Kopernik zauważył, że samo założenie że Słońce jest pośrodku, pozwala wyeliminować te epicykle dla każdej planety).
23.07.2015 15:32
[#54]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@jubi, post #52
Coś jeszcze masz do obalenia?
a coś obaliłeś? odpowiedź R.Gentry na te durnoty :)
link
p.s. wali7 obejrzyj ten film co wkleiłem w poprzednim poście, lekko ponad godzinka z życia, nic nie masz do stracenia. Wiem, że film trochę nudnawy czasem i aż zbyt-naukowy, ale facet naprawdę wie o czym mówi. Z resztą ten drugi też. Obaj to Dr. Ph.D. z wieloletnimi badaniami za sobą.
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 15:36:41 przez zmiennik
23.07.2015 15:40
[#55]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@zmiennik, post #54
Zdajesz sobie sprawę, że podsyłasz linka do strony religijnej? Kilka cytatów:
"In attempt to spread doubt about the creation halo evidence that scientifically affirms God's calling the Earth and the cosmos into existence by the breath of his mouth (Ps. 33:6, 9) during the first six days of creation week."
"very Throne of God where Christ is now ministering His blood for us as our great High Priest in the Most Holy Place of the heavenly Sanctuary (Heb. 8 and 10; Rev. 1 and 5). (...) To me it indicates that something of vast significance is going on there preparatory to the very soon visible return of Christ (Mat. 24:27; 1 Thess. 4:15-18)."
Hmm...tron boski i Chrystus przywoływany w pracy naukowej?
Ta strona to bełkot religijnego fanatyka przetykany cytatami z Biblii, a ty to nazywasz odpowiedzią na naukowe badania wykazujące niemożliwość udowodnienia tego, co R.Gentry sobie ubzdurał? Litości. On tam dalej udowadnia też, że siódmego dnia Bóg sobie odpoczywał, doczytaj sobie.
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 15:48:00 przez jubi
"In attempt to spread doubt about the creation halo evidence that scientifically affirms God's calling the Earth and the cosmos into existence by the breath of his mouth (Ps. 33:6, 9) during the first six days of creation week."
"very Throne of God where Christ is now ministering His blood for us as our great High Priest in the Most Holy Place of the heavenly Sanctuary (Heb. 8 and 10; Rev. 1 and 5). (...) To me it indicates that something of vast significance is going on there preparatory to the very soon visible return of Christ (Mat. 24:27; 1 Thess. 4:15-18)."
Hmm...tron boski i Chrystus przywoływany w pracy naukowej?
Ta strona to bełkot religijnego fanatyka przetykany cytatami z Biblii, a ty to nazywasz odpowiedzią na naukowe badania wykazujące niemożliwość udowodnienia tego, co R.Gentry sobie ubzdurał? Litości. On tam dalej udowadnia też, że siódmego dnia Bóg sobie odpoczywał, doczytaj sobie.
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 15:48:00 przez jubi
23.07.2015 15:45
[#56]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@jubi, post #55
Może być chociaż przeczytał i spróbował zrozumieć czy wyłapałeś słowo God albo creation i uciekłeś tu z płaczem?
Zdajesz sobie sprawę nad prestiżem jaki ma Dr. R. Gentry mając te wszystkie dyplomy i 30 czy 40 lat badań oraz publikacji w najlepszych pismach naukowych na Ziemi? Myślisz, że to byle łepek który z wywieszonym jęzorem wypowiada wojny nauce na każdym kroku? Nie i z tego powodu nie będzie też odpowiadał na "naukowe" zaczepki w internecie. "Twoje" obalenia nigdy nie zostały opublikowane, ponieważ zapewne ich autorzy albo nie mają odpowiednich tytułów by jakieś pismo naukowe ich badania zamieściło, abo ich teorie są tak głupie, że i tak nie mają na to szans.
Sam fakt próby obalenia czegoś nie znaczy, że zostało to obalone.
Jubi, obejrzyj film Młody wiek ziemi na youtube :)
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 15:47:38 przez zmiennik
Zdajesz sobie sprawę nad prestiżem jaki ma Dr. R. Gentry mając te wszystkie dyplomy i 30 czy 40 lat badań oraz publikacji w najlepszych pismach naukowych na Ziemi? Myślisz, że to byle łepek który z wywieszonym jęzorem wypowiada wojny nauce na każdym kroku? Nie i z tego powodu nie będzie też odpowiadał na "naukowe" zaczepki w internecie. "Twoje" obalenia nigdy nie zostały opublikowane, ponieważ zapewne ich autorzy albo nie mają odpowiednich tytułów by jakieś pismo naukowe ich badania zamieściło, abo ich teorie są tak głupie, że i tak nie mają na to szans.
Sam fakt próby obalenia czegoś nie znaczy, że zostało to obalone.
Jubi, obejrzyj film Młody wiek ziemi na youtube :)
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 15:47:38 przez zmiennik
23.07.2015 15:49
[#57]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@zmiennik, post #56
Nie no, słowo "Bóg" występuje na tej stronie tylko 17 razy, w takim razie to wszystko musi być święta prawda, nie ma to tamto.
Zamiast oglądać te bzdury obejrzyj sobie lepiej to:
https://www.youtube.com/watch?v=BncRhS3NBfk
Zamiast oglądać te bzdury obejrzyj sobie lepiej to:
https://www.youtube.com/watch?v=BncRhS3NBfk
23.07.2015 16:17
[#58]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@zmiennik, post #48
Jedyny fakt o jakim możemy tu mówić to:
No i? Biorac pod uwage ilosc osob z tytulem naukowym mozna spokojnie zalozyc ze pewna ich ilosc bedzie a) niezrownowazona, b) skrzywiona religijnie, c) w inny sposob "niedysponowana". Wymieniasz "wybitnych" profesorow i dyrektorow instytutow zza granicy, wspomnij jeszcze znanych polskich naukowcow do kompletu.
PS. Slyszales o "Project Steve"? Jezeli nie, to poczytaj.
23.07.2015 16:25
[#60]
Re: Nowe szybsze procesory 68020 z Tekmos
@zmiennik, post #54
odpowiedź R.Gentry na te durnoty :)
Przeczytalem. Stek bzdetow polany sosem religijnego uniesienia. Ale widze ze bog objawil mu jeszcze teorie obalajaca teorie wielkiego wybuchu. I co ja widze, ma dowod na to, ze wszechswiat ma swoj srodek, zapewne w srodku wszechswiata znajduje sie ziemia?
Srodek wszechswiata brzmi prawie tak samo zabawnie jak srodek powierzchni kuli. I w jednym i w drugim przypadku *nie ma* jednego wyroznionego punktu ktory mozna by mianem srodka okreslic.
Obaj to Dr. Ph.D. z wieloletnimi badaniami za sobą.
Wali ma tez tytul doktora z wieloletnie badania za soba.
Ostatnia aktualizacja: 23.07.2015 16:26:23 przez mschulz