@XoR, post #208

czy to pasuje do tego zwrotu "puste Ghz" ?

http://browser.primatelabs.com/geekbench2/compare/1970335/2140399



a jeszcze zwroce na to uwage, tj wymiary i gpu:

Lenovo K900 - 157 x 78 x 6.9 mm/162g/ 5.5 cala FHD/ PowerVR SGX544 itd.
Galaxy S4 - 136,60 x 69,80 x 7,90/130g/ 5 cali FHD/ PowerVR SGX 544MP3 itd.

• Odpowiedz

@gx, post #211

a to porownanie przegrzewajacego sie lenovo k900 do uzywanego obecnie przezemnie smartfona z procesorem 1 rdzeniowym, mi starcza :)

http://browser.primatelabs.com/geekbench2/compare/1970335/1805865

jak widac, porownanie tylko w trybie single core.

ps. podnioslem sie na duchu



Ostatnia aktualizacja: 10.07.2013 13:28:30 przez gx

• Odpowiedz

@gx, post #212

a to porownanie przegrzewajacego sie lenovo k900 do uzywanego obecnie przezemnie smartfona z procesorem 1 rdzeniowym, mi starcza
http://browser.primatelabs.com/geekbench2/compare/1970335/1805865
jak widac, porownanie tylko w trybie single core.

a oto Snapdragon S2 z Xperia Play (takiego fona mam) vs Medfield z RARZ i http://browser.primatelabs.com/geekbench2/compare/1237997/1935026
jak widać Snapdragon S2 daje radę
osobiście mogę podkręcić na 1.9GHz aczkolwiek żłopie wtedy baterie jak szalony i nie jest do końca stabilny (w grach ok ale podczas normalnego użytkowania potrafi zciąć)

czy to pasuje do tego zwrotu "puste Ghz" ?
http://browser.primatelabs.com/geekbench2/compare/1970335/2140399

może wynik ogólny należałoby trochę łagodniej potraktować bo jest 2 rdzenie vs 4 ale już np. wydajność jednowątkowa z poszczególnych testów jak najbardziej pokazuje że w porównaniu do A15 ten Atom ma puste GHz

pusta czaszke to ma ten kto wymyslil takie pojecie , skoro nie potrafi go nawet wyjasnic.

ja go nie wymyśliłem, jest ono używane od wielu lat. Bodajże za czasów Celeronów NetBurst powstało

chyba cos nie trzymasz sie faktow, bo to jest pomysl odnosnie Octa itd., a inni producenci stosuja same A15 lub A9 lub inne podejscie (do tego wszystkiego rdzenie nawet w przestrzeni A7/A9 czy A15 nie sa sobie rowne itd.)... Nowatorskie i pomyslowe jest to posuniecie big.LiTTLE w stricto mobilnym zastosowaniu i bezsensowne przyczepianie sie do tego nie ma sensu (o tym czy sie to przyjmnie czy nie to pozyjemy i zobaczymy), bo Intel nie potrafi, nawet nie wie jak, nawet nie wpadl na taki pomysl itd. jest ZENUA! i swiadczy tylko o Twojej wlasnej slepocie.

Liczy się efekt końcowy czyli zużycie baterii w iddle, podczas np. oglądania filmu, przeglądania netu, słuchania muzyki. No i responsywność.
Z czasem myślę więcej testów się pojawi to będzie można wyciągnąć sensowniejsze wnioski

Intel tak naprawde niczego ciekawego nie pokazal. Nie ma tam nic czego nie ma konkurencja, a wlasciwie wiele jeszcze Intel nie ma i bardzo malo prawdopodobne zeby Intel cos tutaj w ten wlasnie sposob osiagnal... Konkurencja, fajna sprawa, jednak taka nie stanowi jeszcze zagrozenia dla dominacji ARM w swiecie urzadzen mobilnych.

nie pokazał killera żadnego ale pokazał że potrafi zrobić układ porównywalny a nawet w sumie lepszy http://www.anandtech.com/show/6529/busting-the-x86-power-myth-indepth-clover-trail-power-analysis/4
jak widać z tego testu Atom Clover Trail jest lepszy od Tegry 3

czy to jest ciekawe czy nie to zależy. Napewno utarł nosa wszystkim tym którzy twierdzili że na X86 nic porównywalnego z ARMami się nie uzyska

• Odpowiedz

@XoR, post #213

Napewno utarł nosa wszystkim tym którzy twierdzili że na X86 nic porównywalnego z ARMami się nie uzyska

Nie utarl. Porownujemy najbardziej energooszczedne najmniejsze mocno obciete itd.. jednostki x86 tylko Intela do najmniej energooszczednych najbardziej rozbudowanych itd. na dzis dzien jednostek ARM roznych producentow. A przykladowy Exynos Octa to jakby nie patrzec 8 rdzeni (nie liczac calkiem sporego GPU itd.) w kombinacji 4xmale i 4xduze rdzenie, a jak wiesz, Intel na razie maksymalnie jest w stanie umiescic 2 rdzenie tego samego kalibru (z srednim GPU i reszta SoCa) i nie wiem czy przy 4 rdzeniach w jakims procesie 18nm nie zrezygnuja juz z HT. Intel nie pokazal czegokolwiek tutaj inowacyjnego (lista rozkazow x86 nie jest tutaj zadna zaleta jak w przypadku PC) i to co pokazal jest niewspolmierne do zaangazowanych zasobow (porownujac do producentow ARMow)...

Ja cenie sobie wydajnosc i w ogole Intele x86 np: w ultrabookach (na tym powinni sie skupic), laptopach (uzywam), o stacjonarce nie wspomne... :), ale akurat w tym segmencie mobilnym to ARM Power! i Atomy to takie dla mnie tandente x86 o bardzo ograniczonym tutaj zastosowaniu. Na razie nie widze powodow zeby zmienic zdanie .

2 rdzenie vs 4

2 rdzenie HT vs 4 rdzenie, to nie to samo co 2 rdzenie vs 4 rdzenie (takze porownanie jest utrudnione dopoki Intel nie usunie HT), ale w tym geekbenchu to w tescie jednego rdzenie ten Z2580 tez wyraznie odstaje w tyle, jakby nie patrzec.

jak najbardziej pokazuje że w porównaniu do A15 ten Atom ma puste GHz

byc moze

potrafi zrobić układ porównywalny a nawet w sumie lepszy http://www.anandtech.com/show/6529/busting-the-x86-power-myth-indepth-clover-trail-power-analysis/4

w testach pod beznadziejnym Windows RT , nalezy uczciwie dodac, a ten nie jest dopracowany dla porownywanej Tegry3 pod tym katem jakim porownuja...

• Odpowiedz

@gx, post #214

w testach pod beznadziejnym Windows RT , nalezy uczciwie dodac, a ten nie jest dopracowany dla porownywanej Tegry3 pod tym katem jakim porownuja..

zaraz jeszcze napiszesz że test był sponsorowany i w ogóle będziesz próbował w żałosny sposób "obalić" każdy test pokazujący że Atom daje radę. To jest jedna wielka żenada, z takim myśleniem to potrafisz sobie każdą głupotę udowodnić. Oczywiście tylko sobie bo inni nie są tacy głupi aby takie g...o jakie serwujesz brać jako poważny argument.

Nie utarl.

Jak narazie wszystkie testy pokazują że te Atomy są bardzo dobre jeśli chodzi o wydajność/wat a właśnie niemożność osiągnięcia tego współczynnika była głównym zarzutem wobec X86. Więc jednak utarł. Kwestią nie było czy Intel zrobi odrazu najlepszy SoC tylko czy w ogóle może zrobić coś porównywalnego. Pokonali Cortex-A9 a to już bardzo dużo.

co do różnych producentów ARMów: większość klepie ten sam design i mało co w nim zmienia. Większe firmy jak Qualcomm modyfikują swoje układy ale nie robią tego za free tylko to są ogromne koszty na które stać tylko kilka firm na świecie

Ja cenie sobie wydajnosc i w ogole Intele x86 np: w ultrabookach (na tym powinni sie skupic), laptopach (uzywam), o stacjonarce nie wspomne... , ale akurat w tym segmencie mobilnym to ARM Power! i Atomy to takie dla mnie tandente x86 o bardzo ograniczonym tutaj zastosowaniu. Na razie nie widze powodow zeby zmienic zdanie .

ciekawe czy będziesz to samo mówił po premierze Bay Trail

• Odpowiedz

@XoR, post #215

• Odpowiedz

@XoR, post #215

• Odpowiedz

@gx, post #217

• Odpowiedz

@ZbyniuR, post #218

• Odpowiedz

@ZbyniuR, post #219

• Odpowiedz

@sando, post #220

w najnowszej wersji kompilowanej ponoć na gcc wynik spadł o 20% do okolic 20-21 tys. Czyli nie jest tak źle

swoją drogą to ciekawi mnie czy twórcy AnTuTu coś mieli z tego że użyli kompilatora Intela czy nie. Jeśli nie to są idiotami bo stracili wiarygodność

• Odpowiedz

@ZbyniuR, post #219

Wiele razy tutaj pisalem, ze takie czy podobne testy sa testami glownie kompilatorow C/C++, a dopiero posrednio procesorow dla ktorych kompiluja . A tu wyszlo szydlo z worka ;). Wszelakie porownania procesorow z tej samej linii nastreczaja multum trudnosci, a procesorow roznych linii, to droga przez meke, nie mowiac o SoC'ach (czyli jednoukladowych komputerach) . Dlatego podziwiam tych co feruja takie ordynarne wyroki w sytuacji gdy blad pomiarowy moze grubo przekraczac dopuszczalne wartosci...

O tym, ze cos tu smierdzi bylo widac po innych testach, takze po tych szczatkowych informacjach na ten temat od samego Intela, co zwyczajnie nie pasuje do tak doswiadczonej firmy. Intel prowadzi dosc sprytna polityke marketingowa. W koncu nabral wprawy przez ostatnie dekady

--
Marketingowiec zapytany w czasie rozmowy kwalifikacyjnej. -Ile jest 2+2 ?. Odpowiada. -A ile ma byc ? :D

• Odpowiedz

@gx, post #222

• Odpowiedz