19.12.2012 21:33
[#91]
Re: wydajność procesorów
@jubi, post #23
Nie wiem czy zauważyłeś, ale nikt już nie renderuje na Blenderze z użyciem procesora.
to nie tak, GPU daje kopa, ale w prostym podgladzie, natomiast rendering koncowy to nadal glownie CPU. Glowny powod to pamiec. Dzisiaj karty z 2GB GDDR5 zamontowanej na stale i duza iloscia rdzeni CUDA to jednak spory wydatek, a ograniczenia nadal sa tez spore - co do docelowej rozdzielczosci i gabarytow sceny (wszystko musi wejsc do pamieci karty graficznej!, inaczej nie ma to sensu). Inny powod to dodatki ktore najczesciej sa pisane dla CPU.
19.12.2012 21:38
[#92]
Re: wydajność procesorów
@Mufa, post #60
procesor ten jest porownywalny z Core2Duo
Nieprawda. Najwolniejsze Core2Duo jakie udało mi się znaleźć w domu to laptopowy procesor Intel Core2 Duo T5250 1.5 GHz, sprzed pięciu lat. Nie chcę nawet pisać, ile generacji do tyłu jest ten procesor względem współczesych.
G:\temp>lame AKsack.wav
LAME 3.99.5 64bits (http://lame.sf.net)
CPU features: SSE (ASM used), SSE2 (ASM used)
Using polyphase lowpass filter, transition band: 16538 Hz - 17071 Hz
Encoding AKsack.wav to AKsack.mp3
Encoding as 44.1 kHz j-stereo MPEG-1 Layer III (11x) 128 kbps qval=3
Frame | CPU time/estim | REAL time/estim | play/CPU | ETA
10529/10529 (100%)| 0:10/ 0:10| 0:10/ 0:10| 25.043x| 0:00
-------------------------------------------------------------------------------
kbps MS % long switch short %
128.0 100.0 74.4 13.4 12.2
Writing LAME Tag...done
ReplayGain: +0.5dB
Aktywny tylko jeden rdzeń, wynik 10 sekund. Dla przypomnienia, wynik x1000 to 18 sekund.
Może znajdź jakiś konkretny benchmark, w którym x1000 jest szybsza od choćby najbardziej powolnego Core 2 Duo? Albo zapuść coś u siebie, co będę również mógł zapuścić na swoim antycznym laptopie z Core 2 Duo, porównamy. A teksty "z moich doświadczeń" niepoparte żadnymi konkretnymi liczbami/testami na mnie nie działają.
Konkrety!
Ostatnia aktualizacja: 19.12.2012 21:45:18 przez jubi
19.12.2012 21:58
[#96]
Re: wydajność procesorów
@michalmarek77, post #88
Architektura rozwija się zgodnie z oczekiwaniami klientów. W tej chwili nikt nie bawi się w nic innego jak x86 jesli chodzi o komputery na szeroką skalę. Niszowe produkty mają PPC lub ARM, który pod koniec lat 90-tych był głównie procesorem wspomagającym jakies zaawansowane funkcje, ale nigdy tym najważniejszym. Dzisiaj niektórzy widzą ARM-a jako mesjasza, ktory zdetronizuje x86 tylko dlatego, że ma zegar powyżej 1Ghz i i pojawił się masowo w tabletach i komórkach. A ja się pytam skoro to taki cud to dlaczego nie ma jeszcze tego wysypu komputerow z tym procesorem (z prędkością większą niz zegarek za 10 zł) :) Czy taka Tegra to też taki cud? Tak się składa, że mam mini laptopa compaq aero 8000 z końca lat 90-tych (98r. ?) z SH4 i byłem pozytywnie zaskoczony jak działa na tym Windows CE. Podejrzewam, że taki G4 600 mhz miałby co zjadać (SH4 AL), a procesor zastosowany w SAM440ep może nawet nie miałby startu. :) Nie będę kupował płytki z SH4 AL żeby sobie porównać jak śmiga na niej Linux, a później na SAM440ep, czy PM G4 600mhz, no chyba, że trafi się jakas gotówka w nadmiarze. :)
Kończąc napiszę: w świecie znamy wiele przykładów kiedy gorsze, wyparło lepsze, więc nie skreślajcie procesorów SH (SH4/SH5).
Kończąc napiszę: w świecie znamy wiele przykładów kiedy gorsze, wyparło lepsze, więc nie skreślajcie procesorów SH (SH4/SH5).
19.12.2012 22:06
[#97]
Re: wydajność procesorów
@gorzyga, post #94
No to lecimy naszym wehikułem czasu jeszcze dalej w przeszłość, tym razem laptopowy Intel Pentium M 1.50 GHz z 2003 roku (prawie 10 lat!). Musiałem użyć 32 bitowej wersji Lame, mam tam tylko stare Windows XP 32-bit.
C:\Documents and Settings\t\Pulpit\temp>lame AKsack.wav
LAME 3.99.5 32bits (http://lame.sf.net)
CPU features: MMX (ASM used), SSE (ASM used), SSE2
Using polyphase lowpass filter, transition band: 16538 Hz - 17071 Hz
Encoding AKsack.wav to AKsack.mp3
Encoding as 44.1 kHz j-stereo MPEG-1 Layer III (11x) 128 kbps qval=3
Frame | CPU time/estim | REAL time/estim | play/CPU | ETA
10529/10529 (100%)| 0:14/ 0:14| 0:14/ 0:14| 19.604x| 0:00
-------------------------------------------------------------------------------
kbps MS % long switch short %
128.0 100.0 74.4 13.4 12.2
Writing LAME Tag...done
ReplayGain: +0.5dB
14 sekund, nadal sporo lepiej niż x1000. Do czego jeszcze muszę się cofnąć aby do niej dorównać - Pentium 4, Pentium III? To już byłaby informatyczna archeologia.
C:\Documents and Settings\t\Pulpit\temp>lame AKsack.wav
LAME 3.99.5 32bits (http://lame.sf.net)
CPU features: MMX (ASM used), SSE (ASM used), SSE2
Using polyphase lowpass filter, transition band: 16538 Hz - 17071 Hz
Encoding AKsack.wav to AKsack.mp3
Encoding as 44.1 kHz j-stereo MPEG-1 Layer III (11x) 128 kbps qval=3
Frame | CPU time/estim | REAL time/estim | play/CPU | ETA
10529/10529 (100%)| 0:14/ 0:14| 0:14/ 0:14| 19.604x| 0:00
-------------------------------------------------------------------------------
kbps MS % long switch short %
128.0 100.0 74.4 13.4 12.2
Writing LAME Tag...done
ReplayGain: +0.5dB
14 sekund, nadal sporo lepiej niż x1000. Do czego jeszcze muszę się cofnąć aby do niej dorównać - Pentium 4, Pentium III? To już byłaby informatyczna archeologia.
19.12.2012 22:09
[#98]
Re: wydajność procesorów
@gx, post #95
Nie interesuje mnie teoretyczna wydajność, rozważanie co by było gdyby ktoś coś zoptymalizował albo napisał sterowniki które w tej chwili nie istnieją. Interesuje mnie wydajność tu i teraz, na takim oprogramowaniu jakie jest, a nie obiecanki-cacanki.
Jak na razie cofnąłem się prawie 10 lat w historii i nadal prześcigam x1000 w enkodowaniu mp3 za pomoca lame, i to jest twardy konkret i magicznymi wyjasnieniami tego nie zaczarujesz.
Jak na razie cofnąłem się prawie 10 lat w historii i nadal prześcigam x1000 w enkodowaniu mp3 za pomoca lame, i to jest twardy konkret i magicznymi wyjasnieniami tego nie zaczarujesz.
19.12.2012 22:18
[#100]
Re: wydajność procesorów
@jubi, post #92
daj sobie spokój z mufą i jego "konkretami"
kiedyś napisałem aby zrobił filmik z włączania się AOS4 na X1000 to zrobił filmik z soft restartu i jeszcze napisał że oszczędza dzięki temu hiper szybkiemu odpalaniu ileś tam godzin/dni rocznie czasu
z drugiej strony jeśli mu się raz do kilku razy dziennie powiesi ten X1000 to faktycznie się taka funkcja może przydać
kiedyś napisałem aby zrobił filmik z włączania się AOS4 na X1000 to zrobił filmik z soft restartu i jeszcze napisał że oszczędza dzięki temu hiper szybkiemu odpalaniu ileś tam godzin/dni rocznie czasu
z drugiej strony jeśli mu się raz do kilku razy dziennie powiesi ten X1000 to faktycznie się taka funkcja może przydać
19.12.2012 22:32
[#105]
Re: wydajność procesorów
@_arti, post #103
myślę ze kolejne 100 w drodze:D, Mufa masz te testy będę wdzięczny,
wychodzi na to iż Mufa ma największą wiedzę jeśli chodzi o x1000 w Polsce?jesteś/byłeś
betatesterem?
ps. jakiej firmy jest kontroler sata ma x1000?dobrze obsługuje SSD?
Ostatnia aktualizacja: 19.12.2012 22:38:25 przez dario35
wychodzi na to iż Mufa ma największą wiedzę jeśli chodzi o x1000 w Polsce?jesteś/byłeś
betatesterem?
ps. jakiej firmy jest kontroler sata ma x1000?dobrze obsługuje SSD?
Ostatnia aktualizacja: 19.12.2012 22:38:25 przez dario35
19.12.2012 22:37
[#106]
Re: wydajność procesorów
@Mufa, post #8
Wniosek jest taki ze 1 rdzen PA6T od 4 rdzeni Intela I3. Ja powiem wiecej wydajnosc jednego rdzednia I3 tez jest mniejsza od wydajnosci 4 rdzeni I3
Nie chcę być wredny, ale Core i3 ma DWA rdzenie - chyba pomyliłeś technologię Hyper-Threading z Core i3 z prawdziwymi rdzeniami :) .
Nie chcę być wredny, ale Core i3 ma DWA rdzenie - chyba pomyliłeś technologię Hyper-Threading z Core i3 z prawdziwymi rdzeniami :) .
19.12.2012 23:22
[#110]
Re: wydajność procesorów
@jubi, post #4
Kiedyś robiłem ten test na Mac mini 1.42GHz i wyszło mi szybciej niż na PB 1.67GHz
http://www.amiga.org/forums/showthread.php?p=697808#post697808
19.12.2012 23:30
[#112]
Re: wydajność procesorów
@dario35, post #109
podobno:
112s blender 2.62 PA6T 1.8Ghz Dualcore (LinuxMint)
natomiast taki sam wynik osiąga
AMD Athlon64 X2 4200+ 2200MHz 2200MHz 4 nForce 570 Ultra MCP 2048MB WinXP Home 2.44 test.blend
Ostatnia aktualizacja: 19.12.2012 23:32:25 przez odo
Ostatnia aktualizacja: 19.12.2012 23:34:46 przez odo
112s blender 2.62 PA6T 1.8Ghz Dualcore (LinuxMint)
natomiast taki sam wynik osiąga
AMD Athlon64 X2 4200+ 2200MHz 2200MHz 4 nForce 570 Ultra MCP 2048MB WinXP Home 2.44 test.blend
Ostatnia aktualizacja: 19.12.2012 23:32:25 przez odo
Ostatnia aktualizacja: 19.12.2012 23:34:46 przez odo
19.12.2012 23:33
[#114]
Re: wydajność procesorów
@dario35, post #113
sensowne wydaje mi się sprawdzanie i porównywanie na systemie który obsługuje 2 rdzenie.
Na AOS niestety to będzie póki co tylko jeden rdzeń i amigaworld mówi, że na jednym rdzeniu jest to:
206s blender 2.48 x1000 1800Mhz Dualcore, a więc tak samo jak Core 2 Duo E4500 2,2Ghz na jednym rdzeniu.
Podsumowując Mufa ma rację
Ostatnia aktualizacja: 19.12.2012 23:38:13 przez odo
Ostatnia aktualizacja: 19.12.2012 23:38:47 przez odo
Na AOS niestety to będzie póki co tylko jeden rdzeń i amigaworld mówi, że na jednym rdzeniu jest to:
206s blender 2.48 x1000 1800Mhz Dualcore, a więc tak samo jak Core 2 Duo E4500 2,2Ghz na jednym rdzeniu.
Podsumowując Mufa ma rację
Ostatnia aktualizacja: 19.12.2012 23:38:13 przez odo
Ostatnia aktualizacja: 19.12.2012 23:38:47 przez odo
20.12.2012 07:05
[#116]
Re: wydajność procesorów
@dario35, post #101
czyli jest gorzej z restartem niż w windzie????wina systemy czy słabo dobranych/wolnych komponentów?
stabilność tez do duszy????a da się na tym x1000 zainstalować os 3.9?
Mniej więcej coś takiego próbował sugerować XOR (wiadomo walenie w X1000 jest tutaj w modzie), po czym puściłem filmik który pokazywał że czas rebootu AmigaOS 4.1 na X1000 vs. Windowsa 7 na Intelu 2x 2.1Ghz 3GB Ramu to jak przyspieszenie Ferrari do Syreny. Niestety ten dalej próbuje wprowadzać ludzi w błąd, jeszcze pisząc o częstych restartach, zapewne zaobserwował je w szklanej kuli u wróżki bo Amigi One X1000 to on jeszcze na żywo nie widział.
20.12.2012 08:29
[#119]
Re: wydajność procesorów
@Mufa, post #116
ja mówiłem że x1000 startuje długo (ponad minutę) a Ty wyskoczyłeś jak filip z konopii z soft restartem aby tylko wyszło że X1000 szybko startuje i jeszcze napisałeś w tym samym poście że oszczędzasz ileś tam godzin rocznie w sumie na samym startowaniu (mimo że x1000 ma tylko szybki restart a start trwa długo, dłużej niż przeciętny PC) komputera tak jakby ktoś robił restart tuż po włączeniu komputera czyli całkowite bzdury i nie na temat 
i nie sugerowałem że restart trwa długo czy coś z nim nie tak. Co najwyżej mogę zasugerować że czas restartu w Win7 nie ma najmniejszego znaczenia bo się tego systemu często nie restartuje i że jeśli ktoś codzień restartuje kompa z Win7 to jest pomylony
i nie sugerowałem że restart trwa długo czy coś z nim nie tak. Co najwyżej mogę zasugerować że czas restartu w Win7 nie ma najmniejszego znaczenia bo się tego systemu często nie restartuje i że jeśli ktoś codzień restartuje kompa z Win7 to jest pomylony