20.12.2012 14:49
[#151]
Re: wydajność procesorów
@adam_mierzwa, post #146
Wystarczy SSD. Mój Windows 7 startuje w okolicach 10sekund od wciśnięcia guzika na obudowie. Win8 powinie jeszcze szybciej ("fast boot", ale uefi i gpu muszą udostępniać tę opcję).
Moje Xubuntu na procku 2x1.6GHz (niezbyt szybka, ale pieruńsko tania platforma AMD E-350) wstaje z zwykłego HDD około 10 sekund.
Nie wiem jakie wy macie problemy z tym uruchomianiem. Swego czasu miałem system(Debian - ale to bez znaczenia) wstający prawie 4min z powodu wielu rzeczy, które robił dodatkowo(backupy itd.) na starcie.
Odpalałem raz dziennie i wyłączałem raz dziennie, a 4 min to akurat, żeby herbatkę zrobić ;)
Pozdrawiam
Moje Xubuntu na procku 2x1.6GHz (niezbyt szybka, ale pieruńsko tania platforma AMD E-350) wstaje z zwykłego HDD około 10 sekund.
Nie wiem jakie wy macie problemy z tym uruchomianiem. Swego czasu miałem system(Debian - ale to bez znaczenia) wstający prawie 4min z powodu wielu rzeczy, które robił dodatkowo(backupy itd.) na starcie.
Odpalałem raz dziennie i wyłączałem raz dziennie, a 4 min to akurat, żeby herbatkę zrobić ;)
Pozdrawiam
20.12.2012 14:53
[#153]
Re: wydajność procesorów
@Mufa, post #143
gdzie udowodniłeś niby?
przed chwilą zrobiłem test na Athlonie 2000+ K7 1.88GHz z 1GB DDR1 w wersji Blendera 2.48a. Plik projektu jest z wersji Blendera na AOS4. Musiałem tylko zmienić edytorem XVI32 aby nazwy plików nie czytał z PROGDIR: tylko z C:/BLEN/ i zmienić wymagane pliki bplug na wersje DLL/X86 z tej strony http://www-users.cs.umn.edu/~mein/blender/plugins/texture.html
wynik:
czyli 10s vs 10s z X1000 też na 1.8GHz
edit://
zrobiłem też test na jednojajowym Celeronie 430 1.8GHz a'la "najgorszy procesor na architekturze Core2" i wynik 8,93s czyli p ~2s lepszy od X1000
Ostatnia aktualizacja: 20.12.2012 15:06:31 przez XoR
przed chwilą zrobiłem test na Athlonie 2000+ K7 1.88GHz z 1GB DDR1 w wersji Blendera 2.48a. Plik projektu jest z wersji Blendera na AOS4. Musiałem tylko zmienić edytorem XVI32 aby nazwy plików nie czytał z PROGDIR: tylko z C:/BLEN/ i zmienić wymagane pliki bplug na wersje DLL/X86 z tej strony http://www-users.cs.umn.edu/~mein/blender/plugins/texture.html
wynik:
C:\blen>blender -b projects/bricks_and_water_plugin2.blend -o pool_x86_2.jpg -F JPEG -f 0 Compiled with Python version 2.5.2. Warning: could not determine argv[0] path Checking for installed Python... got it! Fra:1 Mem:0.18M | Preparing Scene data Fra:1 Mem:0.34M | Preparing Scene data Fra:1 Mem:0.34M | Creating Shadowbuffers Fra:1 Mem:9.27M Sce: Scene Ve:104 Fa:127 La:2 Fra:1 Mem:9.27M | Creating Environment maps Fra:1 Mem:9.27M | SSS preprocessing Fra:1 Mem:9.27M Sce: Scene Ve:104 Fa:127 La:2 Fra:1 Mem:11.25M | Part 1-4 Fra:1 Mem:11.25M | Part 2-4 Fra:1 Mem:11.25M | Part 3-4 Fra:1 Mem:11.25M | Part 4-4 Fra:1 Mem:1.74M Sce: Scene Ve:104 Fa:127 La:2 Saved: pool_x86_2.jpg0001.jpg Time: 00:10.08 Blender quit
czyli 10s vs 10s z X1000 też na 1.8GHz
edit://
zrobiłem też test na jednojajowym Celeronie 430 1.8GHz a'la "najgorszy procesor na architekturze Core2" i wynik 8,93s czyli p ~2s lepszy od X1000
Ostatnia aktualizacja: 20.12.2012 15:06:31 przez XoR
20.12.2012 15:03
[#155]
Re: wydajność procesorów
@Mufa, post #143
Skoro mufa tak lubi zoptymalizowan oprogramowanie to proszę bardzo, pobawmy się zoptymalizowanym.
plik test.blend ze strony http://www.eofw.org/bench/
Wynik dla x1000 (2 rdzenie) - 206 sekund:
http://www.amiga.org/forums/showthread.php?t=61508
Wynik Core i3 540 (2 rdzenie) - 13 sekund. Bez użycia GPU. 15 razy szybciej, miazga. Nie mam teraz pod ręką mojego antycznego Core 2 Duo, ale podejrzewam, ze bedzie renderowal szybciej, niz x1000.
duży obrazek
Ostatnia aktualizacja: 20.12.2012 15:03:42 przez jubi
plik test.blend ze strony http://www.eofw.org/bench/
Wynik dla x1000 (2 rdzenie) - 206 sekund:
http://www.amiga.org/forums/showthread.php?t=61508
Wynik Core i3 540 (2 rdzenie) - 13 sekund. Bez użycia GPU. 15 razy szybciej, miazga. Nie mam teraz pod ręką mojego antycznego Core 2 Duo, ale podejrzewam, ze bedzie renderowal szybciej, niz x1000.
duży obrazek
Ostatnia aktualizacja: 20.12.2012 15:03:42 przez jubi
20.12.2012 15:20
[#159]
Re: wydajność procesorów
@Tomahawk, post #151
Chodzi mi o to że gonimy w dyskusji w jakąś ślepą uliczkę. Temat był porównanie procesorów, potem zeszło na restarty. A ja się pytam: co ma szybkość wstawania systemu do mocy procesora? To są oceny pośrednie, ta sama platforma testowa (komputer z bebechami) ma różne czasy wstawania w zależności jaki system. Ba, nawet z tym samym systemem - nie ma dwóch identycznych komputerów. I teraz jeszcze wyskakiwanie z dyskiem SSD, który nie jest standardowo montowany w X1000.
Nachodzi mnie refleksja - w jakim celu człowiek z logiem MS-DOS robi flame, że PC jest szybszy na forum amigowym? Chyba nie jest wyczynem znaleźć kompa który szybciej wstaje od X1000, więc po co to? Ja nie wiem, a ty?
Co do wstawania i Windowsa i resetów - nie wiesza się wogóle, mam typowego biurowego PC (HP Compaq Eite 8000 z Windows 7), jakieś półtora roku, i w tym czasie zawiesił mi się może z 3-4 razy? Samo zaś wstawanie "od zera" jest coraz dłuższe niestety, porasta pleśnią?
Coraz więcej usług dokłada się do Autostartu, ale ponieważ komputer uruchamiam maksymalnie 2x dziennie nie jest to problem. Rzadko podnoszoną kwestią jest oczywistość, że dysk na którym jest mniej jak 20% wolnego miejsca bardzo spowalnia system, jego wydajność bardzo spada. No ale to znów teraz ja kręcę się w offtopach 
Nachodzi mnie refleksja - w jakim celu człowiek z logiem MS-DOS robi flame, że PC jest szybszy na forum amigowym? Chyba nie jest wyczynem znaleźć kompa który szybciej wstaje od X1000, więc po co to? Ja nie wiem, a ty?
Co do wstawania i Windowsa i resetów - nie wiesza się wogóle, mam typowego biurowego PC (HP Compaq Eite 8000 z Windows 7), jakieś półtora roku, i w tym czasie zawiesił mi się może z 3-4 razy? Samo zaś wstawanie "od zera" jest coraz dłuższe niestety, porasta pleśnią?
Coraz więcej usług dokłada się do Autostartu, ale ponieważ komputer uruchamiam maksymalnie 2x dziennie nie jest to problem. Rzadko podnoszoną kwestią jest oczywistość, że dysk na którym jest mniej jak 20% wolnego miejsca bardzo spowalnia system, jego wydajność bardzo spada. No ale to znów teraz ja kręcę się w offtopach 20.12.2012 15:25
[#161]
Re: wydajność procesorów
@adam_mierzwa, post #159
nie jest wyczynem, ale troche śmieszne to jest jak stary amd albo intel z roku powiedzmy 2001 ma lepsza wydajność i "szybciej" uruchamia windę
ps.plissss jesteśmy w Polsce i nie używajmy ang słówek:)chyba ze nie ma odpowiednika:)
Ostatnia aktualizacja: 20.12.2012 15:27:34 przez dario35
ps.plissss jesteśmy w Polsce i nie używajmy ang słówek:)chyba ze nie ma odpowiednika:)
Ostatnia aktualizacja: 20.12.2012 15:27:34 przez dario35
20.12.2012 15:29
[#162]
Re: wydajność procesorów
@jubi, post #160
Na wyniki testów nie ma, zastanawiam się jaki masz cel w dyskusji, co chcesz udowodnić, wykazać? Na przykład to co przedstawiłeś w poście #155 jest dla mnie oczywiste, można powiedzieć że wyczerpuje temat tego wątku. Ale ty chcesz iść dalej? Dokąd, po co?
#161
A kto napisał "plisss"? ;-P
Podam ci przykład odnośnie AmigaOS - update 5 skróciło u mnie czas wstawania systemu o 10 sekund. Jest pole do optymalizacji.
Ostatnia aktualizacja: 20.12.2012 15:33:34 przez adam_mierzwa
#161
A kto napisał "plisss"? ;-P
Podam ci przykład odnośnie AmigaOS - update 5 skróciło u mnie czas wstawania systemu o 10 sekund. Jest pole do optymalizacji.
Ostatnia aktualizacja: 20.12.2012 15:33:34 przez adam_mierzwa
20.12.2012 16:53
[#172]
Re: wydajność procesorów
@adam_mierzwa, post #159
Samo zaś wstawanie "od zera" jest coraz dłuższe niestety, porasta pleśnią? Coraz więcej usług dokłada się do Autostartu
...nie tylko dodatkowe usługi (cmd --> MSCONFIG aby powyłączać niepotrzebne) zamulają....
Trzeba sobie co jakiś czas wyczyścić śmieci z (Win XP) c:\Documents and Settings\User\Ustawienia lokalne\Temp
a w Windows 7: c:\Users\AppData\Local\Temp
- to jest coś , co daje największego kopa systemowi, a prawie nikt o tym nie wie....
Po drugie, puścić cmd ---> CHKDSK /F w celu dokładnego sprawdzenia dysku (może potrwać 30-40 min). Dysk z błędami często masakrycznie zwalania cały system. Nawet dziś miałem taki przypadek w pracy
20.12.2012 17:55
[#175]
Re: wydajność procesorów
@kjb666, post #174
Zamiast porównywać peceta do maszyny na PPC pracującej na przedpotopowym systemie na siłę przekutym z MC68k, który nie jest nawet w stanie wykorzystać obu rdzeni (poprawcie mnie jeżeli się mylę) może ktoś przetestowałby oba komputery w miarę obiektywnie - na takiej samej wersji systemu (np. Linuksa), z taką samą wersją benchmarka?
@XoR
Przerzucanie folderów, zmiana wyglądu okien, uruchamianie kart rozszerzeń na Xenę, o ile takie są/będą w przyszłości. Względnie uruchamianie pseudo-softu sprzed 2-3 dekad. Fantastyczne zastosowanie dla sprzętu za kilka tys. PLN.
Spójrzmy prawdzie w oczy. Amiga była fantastycznym sprzętem. Była, bo obecnie może przydać się jedynie osobom chcącym przypomnieć sobie dzieciństwo (a to i tak chyba bardziej pasują tu starsze egzemplarze niż seria ONE) - czyli już np. nie mi, bo jak dorastałem o Amidze mało kto pamiętał. Przy obranej obecnie drodze rozwoju przypomina bardziej nieudolny manifest osób, które żałują kierunku, w jakim kroczy informatyka przez ostatnie kilka(naście)lat, niż racjonalny sprzęt wart swej ceny.
Ostatnia aktualizacja: 20.12.2012 18:03:52 przez Geekboy68k
@XoR
Przerzucanie folderów, zmiana wyglądu okien, uruchamianie kart rozszerzeń na Xenę, o ile takie są/będą w przyszłości. Względnie uruchamianie pseudo-softu sprzed 2-3 dekad. Fantastyczne zastosowanie dla sprzętu za kilka tys. PLN.
Spójrzmy prawdzie w oczy. Amiga była fantastycznym sprzętem. Była, bo obecnie może przydać się jedynie osobom chcącym przypomnieć sobie dzieciństwo (a to i tak chyba bardziej pasują tu starsze egzemplarze niż seria ONE) - czyli już np. nie mi, bo jak dorastałem o Amidze mało kto pamiętał. Przy obranej obecnie drodze rozwoju przypomina bardziej nieudolny manifest osób, które żałują kierunku, w jakim kroczy informatyka przez ostatnie kilka(naście)lat, niż racjonalny sprzęt wart swej ceny.
Ostatnia aktualizacja: 20.12.2012 18:03:52 przez Geekboy68k
20.12.2012 18:04
[#176]
Re: wydajność procesorów
@XoR, post #173
Amigowe zastosowania obecnie to zastosowanie nieprofesjonalne, coś co kiedyś spełniały tzw. komputery domowe. Co tu będziemy ściemniać, hobby przecież to jest. Wykorzystanie komputera jest zakreślone (a właściwie ograniczone) rozwojem systemu i oprogramowania. Obecna wydajność tych maszyn, biorąc pod uwagę perspektywy rozwoju software na najbliższe kilka lat, jest wystarczającą.
20.12.2012 18:20
[#178]
Re: wydajność procesorów
@kjb666, post #177
Ludzie, Wasza platforma kona pod każdym względem - od softu, przez wsparcie, na sprzęcie kończąc - a Wy rozkminiacie ile czasu zajmuje jej start w porównaniu do peceta 
Z drugiej strony racja - wiele do zrobienia na tym polu nie ma.
Ostatnia aktualizacja: 20.12.2012 18:21:05 przez Geekboy68k
Z drugiej strony racja - wiele do zrobienia na tym polu nie ma.
Ostatnia aktualizacja: 20.12.2012 18:21:05 przez Geekboy68k
20.12.2012 18:26
[#179]
Re: wydajność procesorów
@jubi, post #155
Core i7 Lynnfield @ 3.5GHz - 4.186GHz Turbo
8 wątków 2.48a: 26,93s
8 wątków 2.65.3: 7,32s
1 wątek 2.48a: 116,81s
Core i7 @ 1.763GHz
8 wątków 2.48a: 54,51s
2 wątki 2.48a: 139,84s
1 wątek 2.48a: 269,18s
myślę że te testy dają jakiś obraz gdzie stoi PA6T a gdzie Core i7 pierwszej generacji. Na Ivy Bridge wyniki byłyby sporo (20-30%) lepsze zegar w zegar
8 wątków 2.48a: 26,93s
8 wątków 2.65.3: 7,32s
1 wątek 2.48a: 116,81s
Core i7 @ 1.763GHz
8 wątków 2.48a: 54,51s
2 wątki 2.48a: 139,84s
1 wątek 2.48a: 269,18s
myślę że te testy dają jakiś obraz gdzie stoi PA6T a gdzie Core i7 pierwszej generacji. Na Ivy Bridge wyniki byłyby sporo (20-30%) lepsze zegar w zegar
20.12.2012 18:33
[#180]
Re: wydajność procesorów
@XoR, post #179
myślę że te testy dają jakiś obraz gdzie stoi PA6T a gdzie Core i7 pierwszej generacji. Na Ivy Bridge wyniki byłyby sporo (20-30%) lepsze zegar w zegar Śpiochn
No teraz to wychodzi ze I7 1.76 GHz na dwoch rdzeniach jest slabszy od PA6T na dwoch rdzeniach, dziwne, bo I7 to jednak nowsza konstrukcja.