kategorie:
Amiga Classic, Efika, eMac, iMac G5, Mac mini, MorphOS 1.4.x, MorphOS 2.x, MorphOS 3.x, Pegasos, Pegasos II, PowerBook, PowerMac, Programy
22.06.2020 17:51
[#1]
Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
Tak naprawdę mało wiem jakie są zalety tego procesora, a w zasadzie całej rodziny.
Czy to była rewolucja? Czy ślepa uliczka. Z perspektywy czasu można wysnuć różne wnioski.
Czy x86 za szybko parł do przodu? Czy PPC nigdy nie było w stanie pokazać swoich możliwości?
Wg mnie jedynie PS 3 z podwójnym Geforce 6800 pokazało że ten CPU jest godny aby rozwijać jego potencjał. Czy Morph OS jak też Amiga OS 4x mają szansę na rozwój?
Jeżeli możecie pokażcie czy opiszcie ten CPU.
Ostatnia aktualizacja: 22.06.2020 17:54:11 przez WojtekX
Czy to była rewolucja? Czy ślepa uliczka. Z perspektywy czasu można wysnuć różne wnioski.
Czy x86 za szybko parł do przodu? Czy PPC nigdy nie było w stanie pokazać swoich możliwości?
Wg mnie jedynie PS 3 z podwójnym Geforce 6800 pokazało że ten CPU jest godny aby rozwijać jego potencjał. Czy Morph OS jak też Amiga OS 4x mają szansę na rozwój?
Jeżeli możecie pokażcie czy opiszcie ten CPU.
Ostatnia aktualizacja: 22.06.2020 17:54:11 przez WojtekX
22.06.2020 18:42
[#3]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@WojtekX, post #1
Cell z PS3 był niezły na tamten czas, choć w konsoli właśnie marnował swój potencjał przez słabe GPU i małą ilość RAMu w konsoli. Przez pewien czas korzystałem z Linuxa na PS3, ale strasznie bidnie to działało. Co do samego procka Cell:
link
A co do amigowego wątku, to wybór PPC jako następcy Motoroli to była chyba naturalna droga po tym jak rodzina MC68xxx skończyła się na 060.
link
A co do amigowego wątku, to wybór PPC jako następcy Motoroli to była chyba naturalna droga po tym jak rodzina MC68xxx skończyła się na 060.
22.06.2020 19:53
[#8]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@WojtekX, post #1
Zanim przejdę do treści pytania wyjaśnię pewną nieścisłość. CellBE od Sony to nie PowerPC. Jedynie PPE (jeden z rdzeni) to PowerPC, pozostałe 8SPE to rdzenie SIMD o zupełnie innej budowie i funkcjonalności. Zatem Cell (ani PowerXCell i8) nie pokazują mocy PowerPC, a jedynie PowerPC pełni rolę nadrzędnego procesora, a pozostałe rdzenie swoistych koprocesorów do obliczeń (można je w dużym uproszczeniu traktować jak G5 z wieloma AltiVec).
Teraz co do logicznych następców. PPC miało z 68k tyle wspólnego, że produkowała je motorola, ale ISA pochodziła z IBM. Czyli praktycznie wcale. Oryginalne Coldfire bazujące na ISA 68k (uproszczonym) powstało w 1994. Nie był to logiczny wybór bo procesor był niekompatybilny i słabszy. Ale później było V3, które było nieco bardziej kompatybilne i V4 jeszcze bardziej (ale nadal dość niekompatybilne by OS się nie odpalił). Ostatecznie cokolwiek było od Freescale (więc i PPC, i Coldfire) szlag trafił. No dobra, CF szlag trafił w zasadzie doszczędnie, PPC jeszcze w QorIQ są sprzedawane, ale to TEŻ są z reguły w jakiś sposób wykastrowane produkty.
PowerPC wyraźnie błyszczało na tle produktów intela do G4 włącznie. G5 już tak średnio, bo musiało się zmagać z 64bitowymi x86, które z czasem stały się jeszcze lepsze (sławne Core2 intela), obecnie nie ma PowerPC zdolnego konkurować z x86. Nawet AltiVec który był jedyną technologią dającą wyraźną przewagę przy AVX2 jest już wyblakłe, a najmocniejsze rdzenie robią nawet AVX512.
Zatem 68k się skończyło, Coldfire było na starcie ślepą uliczką choć w zasadzie logiczną ciągłością 68k. PowerPC było wyśmienitym wyborem choć okazało się ślepą uliczką. W tle były też pomysły starego Commodore czyli PA-RISC, ale... też ślepa uliczka. Przez myśl nikomu nie przeszedł chyba ARM, tymczasem w końcówce lat 90 były procesory StrongARM. Może nie cudo świata, ale dość wydajne. Rzecz w tym, że to projekt ARM i DEC, a intel część inżynierów i IP DECa przejął i tak procesując się trochę z ARM w końcu całość w ten czy inny sposób pozyskał, później rdzeń ulepszył i sprzedał jako XScale. Dlatego StrongARM odpadł z powodu "intel outside". Z perspektywy czasu ARM byłoby zdecydowanie lepszym wyborem, ale to... z perspektywy czasu. Wybór PowerPC był w tamtym czasie dobrym wyborem. Rzecz w tym, że powinien się zmienić w momencie gdy pojawiły się pierwsze problemy.
Ostatnia aktualizacja: 22.06.2020 19:58:00 przez abcdef
Teraz co do logicznych następców. PPC miało z 68k tyle wspólnego, że produkowała je motorola, ale ISA pochodziła z IBM. Czyli praktycznie wcale. Oryginalne Coldfire bazujące na ISA 68k (uproszczonym) powstało w 1994. Nie był to logiczny wybór bo procesor był niekompatybilny i słabszy. Ale później było V3, które było nieco bardziej kompatybilne i V4 jeszcze bardziej (ale nadal dość niekompatybilne by OS się nie odpalił). Ostatecznie cokolwiek było od Freescale (więc i PPC, i Coldfire) szlag trafił. No dobra, CF szlag trafił w zasadzie doszczędnie, PPC jeszcze w QorIQ są sprzedawane, ale to TEŻ są z reguły w jakiś sposób wykastrowane produkty.
PowerPC wyraźnie błyszczało na tle produktów intela do G4 włącznie. G5 już tak średnio, bo musiało się zmagać z 64bitowymi x86, które z czasem stały się jeszcze lepsze (sławne Core2 intela), obecnie nie ma PowerPC zdolnego konkurować z x86. Nawet AltiVec który był jedyną technologią dającą wyraźną przewagę przy AVX2 jest już wyblakłe, a najmocniejsze rdzenie robią nawet AVX512.
Zatem 68k się skończyło, Coldfire było na starcie ślepą uliczką choć w zasadzie logiczną ciągłością 68k. PowerPC było wyśmienitym wyborem choć okazało się ślepą uliczką. W tle były też pomysły starego Commodore czyli PA-RISC, ale... też ślepa uliczka. Przez myśl nikomu nie przeszedł chyba ARM, tymczasem w końcówce lat 90 były procesory StrongARM. Może nie cudo świata, ale dość wydajne. Rzecz w tym, że to projekt ARM i DEC, a intel część inżynierów i IP DECa przejął i tak procesując się trochę z ARM w końcu całość w ten czy inny sposób pozyskał, później rdzeń ulepszył i sprzedał jako XScale. Dlatego StrongARM odpadł z powodu "intel outside". Z perspektywy czasu ARM byłoby zdecydowanie lepszym wyborem, ale to... z perspektywy czasu. Wybór PowerPC był w tamtym czasie dobrym wyborem. Rzecz w tym, że powinien się zmienić w momencie gdy pojawiły się pierwsze problemy.
Ostatnia aktualizacja: 22.06.2020 19:58:00 przez abcdef
22.06.2020 19:56
[#9]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@WojtekX, post #1
Fundacja OpenPower chce dostarczyć model softcore do odpalenia na FPGA
To kiedy Vampire V5 PPC ?
To kiedy Vampire V5 PPC ?
22.06.2020 19:57
[#10]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@WojtekX, post #1
Gdyby takie G5 lub G4 o prędkości tych 3Ghz szło cały czas normalnie kupić w cenie takiego powiedzmy Athlona G czy Ryzena 3, czyli max do 100$ to pewnie miałoby to sens. Niestety nie ma takich procków w tej cenie, więc PPC umarło.
Skoro już gdybamy, to co poza pieniędzmi stoi na przeszkodzie żeby zrobić G4/G5 w nowszym procesie produkcyjnym np. 14+++ czy 7nm. ROHS broni zrobić to w nowszym procesie czy tylko kasa?
Skoro już gdybamy, to co poza pieniędzmi stoi na przeszkodzie żeby zrobić G4/G5 w nowszym procesie produkcyjnym np. 14+++ czy 7nm. ROHS broni zrobić to w nowszym procesie czy tylko kasa?
22.06.2020 20:04
[#11]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@abcdef, post #8
PowerPC wyraźnie błyszczało na tle produktów intela do G4 włącznie. G5 już tak średnio, bo musiało się zmagać z 64bitowymi x86, które z czasem stały się jeszcze lepsze (sławne Core2 intela), obecnie nie ma PowerPC zdolnego konkurować z x86.
Ode mnie dodam jeszcze ze PPC porafia byc nieprzyjemne jezeli chodzi o programowanie niskopoziomowe, od strony systemu operacyjnego. Rodziny tych procesorow potrafia byc ze soba bardzo niekompatybilne w trybie nadzorcy. Niektore PPC maja na przyklad normalne MMU, inne procesory (na przyklad te w sam440/460) maja nie MMU tylko tablice TLB ktora trzeba wypelniac samemu. Jeszcze inne maja okrojona jednostke MMU ktora dziala tak jak pelna wersja, z tym ze wyszukiwanie elementow w tablicy trzeba samodzielnie zaprogramowac. Dodatkowo rozne rodziny procesorow PPC maja rozny zestaw rejestrow systemowych.
Innymi slowy, od strony oprogramowania wygladaja jak jedna wspolna rodzina, od srodka juz nie jest tak rozowo.
22.06.2020 20:04
[#12]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@UJP, post #9
Raczej nie będzie, bo Gunnar chciał zrobić swoje najlepsze 68k i je zrobił. Gdyby go interesowało PPC to by zastosował FPGA z rdzeniem PPC :) Gdyby go interesowały rzeczywiście szybkie procesory to by zastosował FPGA z rdzeniem ARM. Żaden aktualnie dostępny sofcore nie jest szybszy od istniejących rozwiązań i raczej nie będzie.
@mschultz - dokładnie, wersja rdzenia się liczy, nie tylko samo ISA. QorIQ to nieco okrojone rdzenie i większość obecnych produktów jest w jakiś sposób "inna" niż to co stosowano wcześniej. Np. jest DDR3 i dużo PCIe, ale nie ma AltiVec. I weź to wszystko ogarnij. To nie te zastosowania i nie ta cena by dotrzeć do mas. ARM ma i wystarczającą wydajność, i cenę, i dostępność. Co nie znaczy, że nie ma też "ale" ...
Ostatnia aktualizacja: 22.06.2020 20:09:36 przez abcdef
@mschultz - dokładnie, wersja rdzenia się liczy, nie tylko samo ISA. QorIQ to nieco okrojone rdzenie i większość obecnych produktów jest w jakiś sposób "inna" niż to co stosowano wcześniej. Np. jest DDR3 i dużo PCIe, ale nie ma AltiVec. I weź to wszystko ogarnij. To nie te zastosowania i nie ta cena by dotrzeć do mas. ARM ma i wystarczającą wydajność, i cenę, i dostępność. Co nie znaczy, że nie ma też "ale" ...
Ostatnia aktualizacja: 22.06.2020 20:09:36 przez abcdef
22.06.2020 20:31
[#13]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@WojtekX, post #1
ciekawy artykuł o PPC i Amidze, tak źle z PPC jeszcze nie jest, IBM na 2020 planuje POWER9+ w 7nm (Intel z problemami dobił do 10nm) i DDR5 ( do tej chwili jeszcze nie ma CPU z obsługą tej pamięci ), no i pracują nad POWER10.
Na brak wydajności te procki na pewno nie mogą narzekać, tyle że to rozwiązania raczej dedykowane do serwerów, przy ich cenach nawet X1000 to taniocha.
Na brak wydajności te procki na pewno nie mogą narzekać, tyle że to rozwiązania raczej dedykowane do serwerów, przy ich cenach nawet X1000 to taniocha.
22.06.2020 20:51
[#14]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@UJP, post #13
POWER to nie PowerPC :) PowerPC to rozwiązanie wywodzące się z POWER, ale nim nie będące. A artykuł mufy jest niestety nie do końca nierzetelny, m.in. powoływanie się na PS3 co opisałem szerzej we wcześniejszym wpisie.
A te perspektywy dla amiświatka już zdementowałem w innym temacie. QorIQ jest na nieco wykastrowanym rdzeniu i tą mocą obliczeniową wcale nie błyszczy (a jest drogi co widać po cenie X5000), a POWER9 sama płyta blackbird kosztuje tyle co niezły system na ryzenie i nie kupisz jej w "komputerowym za rogiem" więc gdzie ten rynek konsumencki to nie wiem. PowerPC w zasadzie umarło i lepiej go tam zostawić. POWER żyje i ma się dobrze, ale to nisza i jest nastawiony na wielowątkowość, a nie potęgę jednego wątku, dodatkowo nie oferuje amigowcom nic oprócz swoistej unikalności. Ale unikalność w obecnych czasach można na wiele różnych sposobów uzyskać.
A te perspektywy dla amiświatka już zdementowałem w innym temacie. QorIQ jest na nieco wykastrowanym rdzeniu i tą mocą obliczeniową wcale nie błyszczy (a jest drogi co widać po cenie X5000), a POWER9 sama płyta blackbird kosztuje tyle co niezły system na ryzenie i nie kupisz jej w "komputerowym za rogiem" więc gdzie ten rynek konsumencki to nie wiem. PowerPC w zasadzie umarło i lepiej go tam zostawić. POWER żyje i ma się dobrze, ale to nisza i jest nastawiony na wielowątkowość, a nie potęgę jednego wątku, dodatkowo nie oferuje amigowcom nic oprócz swoistej unikalności. Ale unikalność w obecnych czasach można na wiele różnych sposobów uzyskać.
22.06.2020 21:23
[#15]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@recedent, post #4
7447A:
Ja tam widzę 7447B :) wyprodukowanego w 23 tygodniu 2005r.
Śmiem twierdzić że Intela uratował izraelski oddział, który zrobił Baniasa, znanego jako PentiumM (zmodyfikowany PIII), chłopaki w stanach chcieli ciągnąć dalej NetBursta na nowym rdzeniu Tejas (TPD 150W przy 2,8GHz)
Ja tam widzę 7447B :) wyprodukowanego w 23 tygodniu 2005r.
Śmiem twierdzić że Intela uratował izraelski oddział, który zrobił Baniasa, znanego jako PentiumM (zmodyfikowany PIII), chłopaki w stanach chcieli ciągnąć dalej NetBursta na nowym rdzeniu Tejas (TPD 150W przy 2,8GHz)
22.06.2020 21:43
[#16]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@waldiamiga, post #15
Raczej nie, Banias, Dothan i Yonah to projekty typowo do low power. One właśnie takie miały być, a Netburst średnio się do tego nadawał więc dla "energooszczędnych i słabych" miał trafiać dobrze skalujący się P6 po modyfikacjach. Okazało się jednak, że taki Yonah to byłby nawet całkiem dobry w desktopie i na wyższych taktach. Efektem prac był Conroe, który dopiero zakończył głupie pomysły z kontynuowaniem netbursta. A netbursta pokonało to samo co później pokonało Bulldozera - wycieki prądu przy wyższych częstotliwościach powodujące nadmierne grzanie bez zapewnienia odpowiedniej wydajności - innymi słowy bariery technologiczne. P4 taktowane 6GHz przy 3GHz Athlonie64 by błyszczało tak samo jak 8GHz Bulldozer przy 4GHz Core i7. Błyszczało wydajnością oczywiście, bo przez bariery technologiczne błysnąć to by potrafiło ale żywym ogniem :D IIRC tylko IBM doszedł do fabrycznego 5GHz z POWER6. I chyba intel w krótkotrwałym boost.
23.06.2020 06:22
[#17]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@WojtekX, post #1
ppc to technologia która pozwoliła Apple przeżyć kolejne 10 lat i dożyć czasów gdy było już możliwe zrobienie prawdziwych smartfonów.
I w konsekwencji na przerośnięcie MicroSoftu.
Bez ppc świat byłby inny, gorszy.
Na Amidze ppc to trochę stracona szansa.
Głównie przez brak kasy ale też trochę przez różnych wc expertów który nigdy nie widzieli nigdy nie używali a głosili swoje mądrości.
I którzy na siłę tanio szybko chcieli przejść na pc.
Jest lepiej i szybciej niż na 68k. Dalej warto przejść z 68k na ppc na Amidze zwłaszcza jak się jest grafikiem czy programistą.
Czy ślepa uliczka? raczej jedyna uliczka.
Na x86 i arm jeśli chodzi o Amigę to nadal jest ch... d... i kamieni kupa.
Jak nie było ćwierć wieku temu działającego Amigowego gui open source tak jest do dzisiaj.
Ostatnia aktualizacja: 23.06.2020 06:23:53 przez swinkamor12
I w konsekwencji na przerośnięcie MicroSoftu.
Bez ppc świat byłby inny, gorszy.
Na Amidze ppc to trochę stracona szansa.
Głównie przez brak kasy ale też trochę przez różnych wc expertów który nigdy nie widzieli nigdy nie używali a głosili swoje mądrości.
I którzy na siłę tanio szybko chcieli przejść na pc.
Jest lepiej i szybciej niż na 68k. Dalej warto przejść z 68k na ppc na Amidze zwłaszcza jak się jest grafikiem czy programistą.
Czy ślepa uliczka? raczej jedyna uliczka.
Na x86 i arm jeśli chodzi o Amigę to nadal jest ch... d... i kamieni kupa.
Jak nie było ćwierć wieku temu działającego Amigowego gui open source tak jest do dzisiaj.
Ostatnia aktualizacja: 23.06.2020 06:23:53 przez swinkamor12
23.06.2020 07:28
[#18]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@KM_Ender, post #10
Skoro już gdybamy, to co poza pieniędzmi stoi na przeszkodzie żeby zrobić G4/G5 w nowszym procesie produkcyjnym np. 14+++ czy 7nm. ROHS broni zrobić to w nowszym procesie czy tylko kasa?
Nic nie stoi na przeszkodzie oprócz tego że wymagało by to sporej ilości pieniędzy na opracowanie nowych masek dla 7nm oraz faktu że brak by było zbytu na taki procesor. Poza tym oprócz procesora musiałby powstać chipset, albo jako oddzielne układy albo zintegrowany w procesor.
Gdyby powstał to konkurował by na rynku z całym szeregiem ARM-owych SoC które już mają wszystko w środku i lepsze wsparcie software-owe. Wydajnościowo nowoczesne ARM-y powinny być wydajniejsze. Tak mówią benchmarki.
Kolejną sprawą jest cały szereg technologii do oszczędzania energii. G4 ani G5 nie zostały odpowiednio do tego celu przystosowane w przeciwieństwie do nowoczesnych ARM-ów i x86.
Sam z siebie zestaw instrukcji PowerPC nie różni się jakoś specjalnie od tego co mamy dzisiaj w ARM, szczególnie po rozszerzeniu ilości rejestrów w przypadku 64-bit ARM-ów. Dlatego też żadnych zalet względem ARM nie posiada a więc nie ma potrzeby takiego procesora tworzyć.
Nic nie stoi na przeszkodzie oprócz tego że wymagało by to sporej ilości pieniędzy na opracowanie nowych masek dla 7nm oraz faktu że brak by było zbytu na taki procesor. Poza tym oprócz procesora musiałby powstać chipset, albo jako oddzielne układy albo zintegrowany w procesor.
Gdyby powstał to konkurował by na rynku z całym szeregiem ARM-owych SoC które już mają wszystko w środku i lepsze wsparcie software-owe. Wydajnościowo nowoczesne ARM-y powinny być wydajniejsze. Tak mówią benchmarki.
Kolejną sprawą jest cały szereg technologii do oszczędzania energii. G4 ani G5 nie zostały odpowiednio do tego celu przystosowane w przeciwieństwie do nowoczesnych ARM-ów i x86.
Sam z siebie zestaw instrukcji PowerPC nie różni się jakoś specjalnie od tego co mamy dzisiaj w ARM, szczególnie po rozszerzeniu ilości rejestrów w przypadku 64-bit ARM-ów. Dlatego też żadnych zalet względem ARM nie posiada a więc nie ma potrzeby takiego procesora tworzyć.
23.06.2020 10:13
[#21]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@mschulz, post #19
Tak, tylko to nie jest desktopowy procesor i warto zauważyć, że ma SVE, które w małych ARMach nie zagości za prędko, a już z całą pewnością nie w 512bitowej formie jak A64FX.
Dodatkowo klaster na epyc z miejsca nr7 bodajże ma większą wydajność na kW i większą wydajność na rdzeń. Jak ten ARM wygląda na tle POWER9 szczerze teraz mi się nie chce sprawdzać, ale podejrzewam, że również "nie aż tak imponująco". Dodatkowo - SELENE na EPYCu ma 2 miejsce w Green500 co też co nieco świadczy o architekturze ZEN (współpracującą z "Teslą" od NV). Ale co za tym idzie Fugaku jest na topie jako klaster bez "akceleratorów" jak Tesla czy Phi. To też o czymś świadczy. Niemniej akurat to co w HPC się dzieje w niewielki sposób wpływa na to co się dzieje na naszym podwórku ;)
Dodatkowo klaster na epyc z miejsca nr7 bodajże ma większą wydajność na kW i większą wydajność na rdzeń. Jak ten ARM wygląda na tle POWER9 szczerze teraz mi się nie chce sprawdzać, ale podejrzewam, że również "nie aż tak imponująco". Dodatkowo - SELENE na EPYCu ma 2 miejsce w Green500 co też co nieco świadczy o architekturze ZEN (współpracującą z "Teslą" od NV). Ale co za tym idzie Fugaku jest na topie jako klaster bez "akceleratorów" jak Tesla czy Phi. To też o czymś świadczy. Niemniej akurat to co w HPC się dzieje w niewielki sposób wpływa na to co się dzieje na naszym podwórku ;)
23.06.2020 12:40
[#25]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@WojtekX, post #1
Dorzucę trzy grosze, z racji że na makach robiłem.
Zacząłem od 601, 66 Mhz - no to było słabe, taki odpowiednik Motorolli 060. System maka jeszcze nie był gotowy, soft leciał przez emulator, więc w praktyce wyniki były gorsze od 040.
Później od razu przeskok na 604 200 Mhz - w tamtym czasie miałem na Amidzie 040/40, więc to był kosmos w Photoshopie. Następnie największy przeskok jakościowy w rodzinie PowerPC - G3. Pracowałem na iMacu 750 Mhz, komputerek deklasował ówczesne Pentium III. Kolejny był G4 1Ghz - tutaj głównie czuć było różnicę zegarową, nie było już efektu wow. No i na koniec G5 - czuć było, że PowerPC nie nadąża za intelem - bardzo szybko odjechali z zegarami. Gdy nadeszło Core 2 Duo, to była miazga. Dodatkowo ilość ciepła generowana przez układ była niesamowita. Mieliśmy 6 powermaków, zjarało się 5:)
Zacząłem od 601, 66 Mhz - no to było słabe, taki odpowiednik Motorolli 060. System maka jeszcze nie był gotowy, soft leciał przez emulator, więc w praktyce wyniki były gorsze od 040.
Później od razu przeskok na 604 200 Mhz - w tamtym czasie miałem na Amidzie 040/40, więc to był kosmos w Photoshopie. Następnie największy przeskok jakościowy w rodzinie PowerPC - G3. Pracowałem na iMacu 750 Mhz, komputerek deklasował ówczesne Pentium III. Kolejny był G4 1Ghz - tutaj głównie czuć było różnicę zegarową, nie było już efektu wow. No i na koniec G5 - czuć było, że PowerPC nie nadąża za intelem - bardzo szybko odjechali z zegarami. Gdy nadeszło Core 2 Duo, to była miazga. Dodatkowo ilość ciepła generowana przez układ była niesamowita. Mieliśmy 6 powermaków, zjarało się 5:)
23.06.2020 12:52
[#27]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@recedent, post #26
Pamiętam tylko, że już nieopłacalna była naprawa. Na pewno nie pomogły im warunki - studio było w przemysłowym budynku, bez klimatyzacji.
Pozytywnie natomiast wspominam obudowę G5 - przy przeprowadzce jedna zablokowała windę przemysłową - komp wyglądał jak po wypadku, ale działał:)
Pozytywnie natomiast wspominam obudowę G5 - przy przeprowadzce jedna zablokowała windę przemysłową - komp wyglądał jak po wypadku, ale działał:)
23.06.2020 13:11
[#29]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@recedent, post #28
To były raczej z tej pierwszej partii, dwuprocesorowe 2Ghz, z konwencjonalnym chodzeniem.
Pewnie ubiliśmy je temperaturą otoczenia, bo chłodziliśmy je dodatkowo wiatrakami, inaczej się wieszały.
Za to w zimie, przyjemny powiew w plecy ciepełka z sąsiedniego stanowiska.:)
Pewnie ubiliśmy je temperaturą otoczenia, bo chłodziliśmy je dodatkowo wiatrakami, inaczej się wieszały.
Za to w zimie, przyjemny powiew w plecy ciepełka z sąsiedniego stanowiska.:)
23.06.2020 13:48
[#30]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@marianoamigo, post #29
Ja, oprócz "ciepełka" 
pamiętam wagę - jak na którejś nocce robiliśmy przenosiny redakcji (ponad 10 komputerów, ja byłem wtedy na stażu jeszcze w firmie), kilka poziomów, po schodach... komputery, monitory itd... heh to był mój pierwszy i ostatni raz dźwigania tylu G5 po schodach...
pamiętam wagę - jak na którejś nocce robiliśmy przenosiny redakcji (ponad 10 komputerów, ja byłem wtedy na stażu jeszcze w firmie), kilka poziomów, po schodach... komputery, monitory itd... heh to był mój pierwszy i ostatni raz dźwigania tylu G5 po schodach...