kategorie:
Amiga Classic, Efika, eMac, iMac G5, Mac mini, MorphOS 1.4.x, MorphOS 2.x, MorphOS 3.x, Pegasos, Pegasos II, PowerBook, PowerMac, Programy
28.06.2020 10:05
[#123]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@swinkamor12, post #118
Nie brak kasy w Motoroli był problemem tylko szybko wysychający rynek 68K. W latach 80tych Motorola miała duży zbyt na procesory 68K ale ten zbyt szybko malał jak firmy używające ich szybko się albo wykruszały albo kończyły produkcję.
RISCowe procesory za to zaczynały być używane we wszystkich produktach non-PC i dlatego też Motorola tak bardzo chciała iść w stronę RISC. Nawet Intel swego czasu myślał że jego przyszłość jest w RISC. Wszyscy tak myśleli.
Gdyby Motorola postawiła wszystko na rozwój 68K to przez brak wiary że CISC może konkurować z RISC nikt by nie użył takiego procesora do swoich nowych linii komputerów, nawet gdyby wydajność była na dobrym poziomie... a była.
Tak więc zakończenie 68K nie miało nic wspólnego z brakiem kasy Motoroli tylko rynkiem który przechodził na RISC. Za to same przejście na PowerPC też nie dało Motoroli jakichś ogromnych pieniędzy bo rynek RISC mimo że duży miał już kilka konkurujących ze sobą linii jak MIPS, Alpha, Sparc, ARM, etc. więc nie można było łatwo sprzedać swoich produktów na samej podstawie ich wydajności.
RISCowe procesory za to zaczynały być używane we wszystkich produktach non-PC i dlatego też Motorola tak bardzo chciała iść w stronę RISC. Nawet Intel swego czasu myślał że jego przyszłość jest w RISC. Wszyscy tak myśleli.
Gdyby Motorola postawiła wszystko na rozwój 68K to przez brak wiary że CISC może konkurować z RISC nikt by nie użył takiego procesora do swoich nowych linii komputerów, nawet gdyby wydajność była na dobrym poziomie... a była.
Tak więc zakończenie 68K nie miało nic wspólnego z brakiem kasy Motoroli tylko rynkiem który przechodził na RISC. Za to same przejście na PowerPC też nie dało Motoroli jakichś ogromnych pieniędzy bo rynek RISC mimo że duży miał już kilka konkurujących ze sobą linii jak MIPS, Alpha, Sparc, ARM, etc. więc nie można było łatwo sprzedać swoich produktów na samej podstawie ich wydajności.
28.06.2020 10:53
[#124]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@XoR, post #123
ARM w tamtym okresie było jednak mało popularne i nie porażało wydajnością, dlatego właśnie powstał StrongARM. Co ciekawe powstał ze współpracy ARM (co nie dziwi) i DEC (który przecież miał Alpha!), ostatecznie trafił do intela, który szybko przerobił go na Xscale i widziałem go w paru HMI i PLC-like.
SPARC to zawsze były stacje robocze i serwery. Zresztą to samo dotyczyło Alpha.
MIPS z kolei to były i konsole, i stacje robocze, i routery, i mnóstwo innych. Co za tym idzie wygląda, że to był właśnie target PPC. Bo PPC trafiło i do konsoli, i do komputerów, i do stacji roboczych, a nawet do serwerów jako "mniejszy brat" POWER. Baa, PowerPC w wersji embedded trafiło też do urządzeń przemysłowych w tym infrastruktury telekomunikacyjnej. Więc pod tym względem "mission accomplished", nie demonizowałbym PowePC bo początki były dość bajeczne. Tak do G4 włącznie. A później krótka, stroma droga w dół. Intel i AMD pokazali, że x86 też może być wydajne, też może mieć architekturę superskalarną, potokową i to bez utraty kompatybilności wstecznej. Nie sądzę by motorola nie wiedziała, że CISC dopakowany może konkurować z RISC, bo 040, a w szczególności 060 to akurat był już krok w tym kierunku. Problem był taki, że jednak procesor był dość drogi, gorący i nie wyciągał dużo MHz, a Pentium był tańszy i wyciągał 100 albo więcej (mowa o drugiej generacji czyli P54C). PPC 604 wprowadzony również w 1994r też był tańszy, też był wydajniejszy. Myślę, że to głównie zadecydowało o EOL 68k, a nie "moda na RISC". Po prostu w tym okresie czasu Motorola nie mogła swoim CISCiem walczyć ani z innym CISC (x86), ani z RISC (PowerPC "G2"). I jak wcześniej pisałem CPU32 (de)ewoluowało do rozwiązań embedded w postaci ColdFire w tym samym czasie.
Coldfire nawet V4 mogłoby być tymczasowym rozwiązaniem dla Amigi (tylko trzeba by przepisać system i aplikacje). Ale na V4 się skończyło (no dobra, V5 tylko dla HP). PowerPC też nie ma nic do desktopa. To co jest to procesory typowo embedded, jedyny rzeczywiście mocny mogący być upgrade względem wyżyłowanych G4 i G5 to QorIQ AMP series, ale to drogie procesory do rozwiązań telekomunikacyjnych. A X5000 opiera się o tak czy inaczej drogie P5. Tabor (którego ciągle niet) z kolei o dość wykastrowane P1. Ktoś jeszcze może próbować z POWER9, ale wydajność pojedynczego wątku nie poraża, zaś platforma jest bardzo droga. Jak widać na placu boju zostały tylko 2 architektury. x86 i ARM. Zatem jeśli założyć, że dla nie tak niewielkiej grupy amigowców x86 jest absolutnie niedopuszczalne to logicznym wyborem byłoby przejście z NG na ARM. Czy A72 oferuje tyle co QorIQ P5? Nie wiem, jestem w stanie sprawdzić jeśli jakiś posiadacz X5000 chce. Bo SoC na A72 są dostępne i tanie. Jak będą na A75 czy 76 to wydajność będzie jeszcze bardziej zdecydowanie na plus. Bo o ile 10 lat temu ARM nie oferował w zasadzie nic to jego rozwój jest bardzo dynamiczny w przeciwieństwie do Power Architecture.
SPARC to zawsze były stacje robocze i serwery. Zresztą to samo dotyczyło Alpha.
MIPS z kolei to były i konsole, i stacje robocze, i routery, i mnóstwo innych. Co za tym idzie wygląda, że to był właśnie target PPC. Bo PPC trafiło i do konsoli, i do komputerów, i do stacji roboczych, a nawet do serwerów jako "mniejszy brat" POWER. Baa, PowerPC w wersji embedded trafiło też do urządzeń przemysłowych w tym infrastruktury telekomunikacyjnej. Więc pod tym względem "mission accomplished", nie demonizowałbym PowePC bo początki były dość bajeczne. Tak do G4 włącznie. A później krótka, stroma droga w dół. Intel i AMD pokazali, że x86 też może być wydajne, też może mieć architekturę superskalarną, potokową i to bez utraty kompatybilności wstecznej. Nie sądzę by motorola nie wiedziała, że CISC dopakowany może konkurować z RISC, bo 040, a w szczególności 060 to akurat był już krok w tym kierunku. Problem był taki, że jednak procesor był dość drogi, gorący i nie wyciągał dużo MHz, a Pentium był tańszy i wyciągał 100 albo więcej (mowa o drugiej generacji czyli P54C). PPC 604 wprowadzony również w 1994r też był tańszy, też był wydajniejszy. Myślę, że to głównie zadecydowało o EOL 68k, a nie "moda na RISC". Po prostu w tym okresie czasu Motorola nie mogła swoim CISCiem walczyć ani z innym CISC (x86), ani z RISC (PowerPC "G2"). I jak wcześniej pisałem CPU32 (de)ewoluowało do rozwiązań embedded w postaci ColdFire w tym samym czasie.
Coldfire nawet V4 mogłoby być tymczasowym rozwiązaniem dla Amigi (tylko trzeba by przepisać system i aplikacje). Ale na V4 się skończyło (no dobra, V5 tylko dla HP). PowerPC też nie ma nic do desktopa. To co jest to procesory typowo embedded, jedyny rzeczywiście mocny mogący być upgrade względem wyżyłowanych G4 i G5 to QorIQ AMP series, ale to drogie procesory do rozwiązań telekomunikacyjnych. A X5000 opiera się o tak czy inaczej drogie P5. Tabor (którego ciągle niet) z kolei o dość wykastrowane P1. Ktoś jeszcze może próbować z POWER9, ale wydajność pojedynczego wątku nie poraża, zaś platforma jest bardzo droga. Jak widać na placu boju zostały tylko 2 architektury. x86 i ARM. Zatem jeśli założyć, że dla nie tak niewielkiej grupy amigowców x86 jest absolutnie niedopuszczalne to logicznym wyborem byłoby przejście z NG na ARM. Czy A72 oferuje tyle co QorIQ P5? Nie wiem, jestem w stanie sprawdzić jeśli jakiś posiadacz X5000 chce. Bo SoC na A72 są dostępne i tanie. Jak będą na A75 czy 76 to wydajność będzie jeszcze bardziej zdecydowanie na plus. Bo o ile 10 lat temu ARM nie oferował w zasadzie nic to jego rozwój jest bardzo dynamiczny w przeciwieństwie do Power Architecture.
28.06.2020 15:55
[#125]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@XoR, post #77
mUFOludzki przestałyby szpanować najdroższym komputerem Power na dzielni
Nie wiem po co do mnie pijesz, jak kompletnie mnie nie znasz. Jaki mam komputer to wie moja rodzina, no i może dwóch znajomych (byłych amigowców), ja komputerem się nie chwalę bo on nie jest od chwalenia.
To co powiedziałem na temat dużego odsetka zupełnie nowych użytkowników X5000 w USA bierze się doświadczeń, tamtego rynku. Ktoś tu pisał o złotym czołgu, którego ludzie kupują by poszpanować. Kilka lat temu czytałem o chińskich farmach w których ludzie po naście godzin dziennie kopali różne artefakty dla Warcrafta III. Znawcy mentalności amerykańskiej podkreślali ża dla dzieciaka w szkole pochwalenie się jakimś unikatowym mieczem, ktorego nikt inny nie ma było większym prestiżem niż nowy model IPhone, dlatego choć handel tego typu artefaktami był nielegalny, Chińczycy mieli duży zbyt.
Ponieważ nie za bardzo mogę sobie wytłumaczyć ponad 30% udział klientów na X5000, którzy nigdy wcześniej nie mieli do czynienia z Amigą, uznałem że być może zadziałał tu ten sam mechanizm, czyli chęć pochwalenia się unikatowym "artefaktem", którego nikt nie ma na dzielni. Oczywiście nie wiem czy jest tak na pewno, bo przecież nie rozmawiałem z tymi ludźmi, natomiast uznałem ten motyw jako całkiem prawdopodobny. Podkreślam, dotyczy to USA, nie Polski, ani nawet nie Europy. W naszej części świata w zasadzie prawie 100% userów Amigi One to są dotychczasowi czy byli użytkownicy AmigaOS, więc ich motywację do zakupu czegoś nowszego można wytłumaczyć bardziej racjonalnie. Na pewno nikt nie kupuje by się chwalić, bo i nie ma czym. Prezentując X1000 na Pixel Heaven otrzymywałem pytania czy Wiedźmin III na tym chodzi, no więc cóż...
A co do Raptora, to temat stary. Zdaje się że Trevor ma ten sprzęt już od ponad roku, ale nic nie słyszałem o jakichś pracach nad portem AmigaOS na ten hardware.
28.06.2020 16:33
[#126]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@MUFA-amigaone-pl, post #125
Biorąc pod uwagę, że pisał też, że ledwo przebrnął przez zainstalowanie linuksa na tym (a parę linuksów już w życiu instalował) to raczej jest coś na rzeczy, tj. są jakieś problemy, których być nie powinno.
TW3 to teraz, dekadę temu to było coś w stylu "a pójdzie na tym crysis" :P
Wiedźmin 2 swoją drogą chodził na Xbox360, teoretycznie nie jest poza zasięgiem ;)
Prezentując X1000 na Pixel Heaven otrzymywałem pytania czy Wiedźmin III na tym chodzi, no więc cóż
TW3 to teraz, dekadę temu to było coś w stylu "a pójdzie na tym crysis" :P
Wiedźmin 2 swoją drogą chodził na Xbox360, teoretycznie nie jest poza zasięgiem ;)
28.06.2020 17:13
[#127]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@abcdef, post #126
TW3 to teraz, dekadę temu to było coś w stylu "a pójdzie na tym crysis" :P
Wiedźmin 2 swoją drogą chodził na Xbox360, teoretycznie nie jest poza zasięgiem ;)
Może i trójka na dobrym 3D (podobno niedługo mamy mieć OpenGL ES3) byłaby teoretycznie do uciągnięcia. No ale nawet wtedy nie byłoby się czym chwalić przed przeciętnym Kowalskim. By komuś opadła szczena, musiałby na tym chodzić Wiedźmin IV i to jako exlusive, tylko na AOne bo na nowych konsolach i pecetach technicznie nie dałoby rady
No dobra, duży upał jest, ale czas zejść na ziemię i przestać pisać fantastykę
28.06.2020 17:39
[#128]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@MUFA-amigaone-pl, post #125
Nic osobistego. Taki głupi żart wynikający z tego że Twój komputer zapewne istotnie najdroższy na dzielni jest 
Jeśli Cię to jakoś uraziło to przepraszam
Gdy wychodził AO X1000 to newsy o tym były we wszystkich portalach o tematyce komputerowej. Jakiś tam potencjał przyciągnięcia nowych użytkowników jest jak się produkt ładnie opakuje i rozreklamuje
Jeśli Cię to jakoś uraziło to przepraszam
Gdy wychodził AO X1000 to newsy o tym były we wszystkich portalach o tematyce komputerowej. Jakiś tam potencjał przyciągnięcia nowych użytkowników jest jak się produkt ładnie opakuje i rozreklamuje
28.06.2020 19:45
[#131]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@XoR, post #128
Panowie tak Was czytam i jestem pod wrażeniem wiedzy.
Mnie zastanawiają trzy rzeczy:
1. Czy PPC jest tak samo popularne dla nas Amigowców jak 68k? Jeśli jest, to czy jeżeli chcemy utrzymać kompatybilność 64-bitowe procesory są nam potrzebne? No i jeśli są tak samo popularne to dlaczego nie pojawiła się inicjatywa podobna do tej z Vampira tylko dla PPC G4?
2. Dla mnie 68080 to taki trochę dziwny twór. Widziałbym unowocześnienie tego co było w 68k, poprzez zwiększenie parametrów (cache, dodanie nowego poziomu pamięci jeśli to coś da, DDR4), nowszy proces produkcji, dodanie DSP Motoroli, zamiast przeszczepiania rozwiązań ze świata PC.
3. Nowe "stare" PPC G4 rozpędzone do szalonej prędkości/ zmodernizowane, czy może nowe "stare" 68k rozpędzone do szalonej prędkości/ zmodernizowane mogłoby ludzi zebrać do kupy?
Być może trzeba zrobić krok wstecz, zamiast iść do przodu, mam czasem takie chwile zwątpienia.
Mnie zastanawiają trzy rzeczy:
1. Czy PPC jest tak samo popularne dla nas Amigowców jak 68k? Jeśli jest, to czy jeżeli chcemy utrzymać kompatybilność 64-bitowe procesory są nam potrzebne? No i jeśli są tak samo popularne to dlaczego nie pojawiła się inicjatywa podobna do tej z Vampira tylko dla PPC G4?
2. Dla mnie 68080 to taki trochę dziwny twór. Widziałbym unowocześnienie tego co było w 68k, poprzez zwiększenie parametrów (cache, dodanie nowego poziomu pamięci jeśli to coś da, DDR4), nowszy proces produkcji, dodanie DSP Motoroli, zamiast przeszczepiania rozwiązań ze świata PC.
3. Nowe "stare" PPC G4 rozpędzone do szalonej prędkości/ zmodernizowane, czy może nowe "stare" 68k rozpędzone do szalonej prędkości/ zmodernizowane mogłoby ludzi zebrać do kupy?
Być może trzeba zrobić krok wstecz, zamiast iść do przodu, mam czasem takie chwile zwątpienia.
28.06.2020 19:53
[#132]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@KM_Ender, post #131
Wydaje mi się że wiele zależy od wewnętrznej architektury danej linii procesorów. Nieważne czy 68k czy PPC. Stare procesory i jakich tu mowa dochodzą do ściany z jaką można pogonić zegar i w prosty sposób się tego nie przeskoczy. Co za sens dawania DDR4 jeśli procesor da się taktować 300-400MHz max. Dlatego Intel i AMD dosyć często uaktualniają swoją ofertę żeby procesory mogły wykorzystać dobrodziejstwa jakie oferują nowe pamięci, interfejsy itp.
28.06.2020 20:19
[#134]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@KM_Ender, post #131
@1 - bo FPGA pędzące na softcore ppc żeby być szybsze od najpodlejszego QorIQ kosztuje tyle co dobry samochód
@2 - bo jest, to jest poetyckie rozważanie na temat tego jakie 68k mogłoby być, ale nie poparte tym co motorola mogła projektować i projektowała (choćby rozwiązania z coldfire), ale autorska wizja Gunnara. Ale zawiera lepszy cache i DDR3 bo Cyclone V wspiera sprzętowo ten rodzaj pamięci, a nie da się wykorzystać nawet połowy przepustowości DDR3 1600MHz (co jest dość standardową prędkością), a Ty chciałbyś DDR4 - po co? Zasoby RAM na FPGA też nie są nieograniczone, dodatkowy poziom cache by był za mały żeby cokolwiek zmienić, a tylko by utrudnił pracę.
@3 - nie mogłoby. Wystarczy zobaczyć wokół czego się kręci dopalone 68080. Nowych, stricte amigowych rzeczy nie ma prawie wcale. Ale da się przeportować ciut więcej rzeczy na vampo-motorolkę. Na PPC jest podobnie - duża część softu to porty z linuksa albo dopasowane open source. Repo PPC są jednak uboższe niż x86 i ARM aktualnie.
Są dwie sprawy - klasyk i ng. Klasyka może podźwignąć dobry zestaw narzędzi do dłubania pod niego, sam próbowałem posklejać jakieś SDK do kompilacji skrośnej, ale to jest droga przez mękę, wiele narzędzi ładnie komponujących się z np. Eclipse jest już w innej wersji nie obsługującej 68k/CF. To jest potrzebne by nieco rozruszać klasyka pod względem aplikacji (choć w domyśle chodzi o gry). W końcu taka Celeste z FNA nie grzeszy urodą, a wygląda bardzo ciekawie. Na klasyku z dopałką coś takiego by miało prawo chodzić :) No, wiadomo że nie 1:1 Celeste, ale coś w tym stylu. Niekoniecznie trzeba iść w super duper grafikę RTG by gra była fajna.
NG - tutaj dobiliśmy ściany z PowerPC. Myślę, że zarówno dla klasyka jak i ng jakąś nową możliwość otwiera ARM. Ale to znów wysiłek i znów kręcenie nosem niektórych, co "nie tego się spodziewali" ... Ostatecznie (prawie) nikomu się nie chce.
@2 - bo jest, to jest poetyckie rozważanie na temat tego jakie 68k mogłoby być, ale nie poparte tym co motorola mogła projektować i projektowała (choćby rozwiązania z coldfire), ale autorska wizja Gunnara. Ale zawiera lepszy cache i DDR3 bo Cyclone V wspiera sprzętowo ten rodzaj pamięci, a nie da się wykorzystać nawet połowy przepustowości DDR3 1600MHz (co jest dość standardową prędkością), a Ty chciałbyś DDR4 - po co? Zasoby RAM na FPGA też nie są nieograniczone, dodatkowy poziom cache by był za mały żeby cokolwiek zmienić, a tylko by utrudnił pracę.
@3 - nie mogłoby. Wystarczy zobaczyć wokół czego się kręci dopalone 68080. Nowych, stricte amigowych rzeczy nie ma prawie wcale. Ale da się przeportować ciut więcej rzeczy na vampo-motorolkę. Na PPC jest podobnie - duża część softu to porty z linuksa albo dopasowane open source. Repo PPC są jednak uboższe niż x86 i ARM aktualnie.
Są dwie sprawy - klasyk i ng. Klasyka może podźwignąć dobry zestaw narzędzi do dłubania pod niego, sam próbowałem posklejać jakieś SDK do kompilacji skrośnej, ale to jest droga przez mękę, wiele narzędzi ładnie komponujących się z np. Eclipse jest już w innej wersji nie obsługującej 68k/CF. To jest potrzebne by nieco rozruszać klasyka pod względem aplikacji (choć w domyśle chodzi o gry). W końcu taka Celeste z FNA nie grzeszy urodą, a wygląda bardzo ciekawie. Na klasyku z dopałką coś takiego by miało prawo chodzić :) No, wiadomo że nie 1:1 Celeste, ale coś w tym stylu. Niekoniecznie trzeba iść w super duper grafikę RTG by gra była fajna.
NG - tutaj dobiliśmy ściany z PowerPC. Myślę, że zarówno dla klasyka jak i ng jakąś nową możliwość otwiera ARM. Ale to znów wysiłek i znów kręcenie nosem niektórych, co "nie tego się spodziewali" ... Ostatecznie (prawie) nikomu się nie chce.
28.06.2020 21:49
[#135]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@KM_Ender, post #131
1. Czy PPC jest tak samo popularne dla nas Amigowców jak 68k? Jeśli jest, to czy jeżeli chcemy utrzymać kompatybilność 64-bitowe procesory są nam potrzebne? No i jeśli są tak samo popularne to dlaczego nie pojawiła się inicjatywa podobna do tej z Vampira tylko dla PPC G4?
64-bitowce są potrzebne chocby po to by obok AmigaOS można było sobie postawić Linuxa, bo jak wiadomo 32-bitowy Linux PPC praktycznie zdechł. Po drugie G4 jest jednordzeniowe, wiem że niektórzy już zwątpili czy kiedykolwiek SMP zawita pod amigowe strzechy, ale spokojnie...
28.06.2020 23:12
[#140]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@KM_Ender, post #131
1. Amiga to komputer retro. Większość ludzi widzi go tak samo jak np. Commodore 64. Tylko część ludzi tak naprawdę w ogóle czuła potrzebę iść w systemy 'NG'. Być może najwięcej krzyczą ale tak naprawdę to garstka ludzi.
2. Próba wyciskania więcej z procesorów 68060 mogła by dać trochę więcej wydajności ale niewiele więcej a poza tym ani dużo się nie wyciśnie z tego procesora ani mało to potrzebne jest. 68080 to super projekt i fajnie że się w ogóle udało go zrealizować. Nie potrzeba tutaj starych procesorów a same FPGA ewoluują więc taki softcore może widzieć z czasem szybsze implementacje.
3. Projekt Gunnara nigdy nie stanie się na tyle wydajny aby umożliwić takie rzeczy jak umożliwia dzisiaj PowerPC np. przeglądanie internetu. Potrzeba jakiejś szybszej platformy dla ludzi którzy jej potrzebują zawsze więc będzie.
Może z OpenPower coś się urodzi. Choć podejżewam że nic taniego
2. Próba wyciskania więcej z procesorów 68060 mogła by dać trochę więcej wydajności ale niewiele więcej a poza tym ani dużo się nie wyciśnie z tego procesora ani mało to potrzebne jest. 68080 to super projekt i fajnie że się w ogóle udało go zrealizować. Nie potrzeba tutaj starych procesorów a same FPGA ewoluują więc taki softcore może widzieć z czasem szybsze implementacje.
3. Projekt Gunnara nigdy nie stanie się na tyle wydajny aby umożliwić takie rzeczy jak umożliwia dzisiaj PowerPC np. przeglądanie internetu. Potrzeba jakiejś szybszej platformy dla ludzi którzy jej potrzebują zawsze więc będzie.
Może z OpenPower coś się urodzi. Choć podejżewam że nic taniego
29.06.2020 01:25
[#141]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #120
https://www.theregister.com/2004/09/28/freescale_g4_7448/
[ New PowerBook G4 coming
As we've told you in the past, this Autumn will show us another round of PowerBook G4 series. (G5 PowerBooks will come in Spring/Summer 2005.) According to our sources, there'll be nothing radical about the next upgrade to the PBG4. We'll see the 12" model move up to 1.6 GHz, as well as the lower-end 15" model. The high end 15" and the 17" model will get the 1.8 GHz processor.
All of them are PPC 7448 processors that should run cool enough at these high rates (as cool as current PBs, our sources put it, although we find that not really 'cool' on some occasions...). The graphics card will be the ATi Mobility Radeon 9800 for 15 and 17 inch models, the 12" will - according to sources - stay at its current nVidia card but lowered in price by 100 USD. ] link
Ostatnia aktualizacja: 29.06.2020 01:25:48 przez ] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [
[ New PowerBook G4 coming
As we've told you in the past, this Autumn will show us another round of PowerBook G4 series. (G5 PowerBooks will come in Spring/Summer 2005.) According to our sources, there'll be nothing radical about the next upgrade to the PBG4. We'll see the 12" model move up to 1.6 GHz, as well as the lower-end 15" model. The high end 15" and the 17" model will get the 1.8 GHz processor.
All of them are PPC 7448 processors that should run cool enough at these high rates (as cool as current PBs, our sources put it, although we find that not really 'cool' on some occasions...). The graphics card will be the ATi Mobility Radeon 9800 for 15 and 17 inch models, the 12" will - according to sources - stay at its current nVidia card but lowered in price by 100 USD. ] link
Ostatnia aktualizacja: 29.06.2020 01:25:48 przez ] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [
29.06.2020 12:51
[#142]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@XoR, post #140
Ad 3.
Skoro piszesz ze projekt Gunara nigdy nie.....
To zawsze jest na odwrót.
Jeśli Gunar połączy swój procesor z liniami PCI EXPRESS,
Doda jakiś szybki kontroler i szybkie FPGA, może sprosta zadaniu przeglądania internetu.
Wszystko jest możliwe, a nad niemożliwym już pracują ludzie.
Skoro piszesz ze projekt Gunara nigdy nie.....
To zawsze jest na odwrót.
Jeśli Gunar połączy swój procesor z liniami PCI EXPRESS,
Doda jakiś szybki kontroler i szybkie FPGA, może sprosta zadaniu przeglądania internetu.
Wszystko jest możliwe, a nad niemożliwym już pracują ludzie.
29.06.2020 14:02
[#145]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@abcdef, post #144
Jeśli się wyciągnie pcie to zamiast zabawy w 68k@fpga jest bardziej prawdopodobny chipset@fpga i 68k@arm/ppc/x86 na hoście
Takie pomysly juz kraza w wielu miejscach. Zwlaszcza, ze sa FPGA wspierajace PCIe, a taka szyne mozna znalezsc chocby w maszynkach z RK3399 (RockPro64, PineBook Pro, roznej masci SOM). Transfer 250MB/s wyciskany z jednego lane PCIe 1.0 wystarczalby do amigowo-podobnego chipsetu w zupelnosci.
Wtedy, gdyby Gunnar sie uparl, moglby wepchnac 68080 do osobnego FPGA/ASIC i gadac z chipsetem przez szyne PCIe ;)
A tym czasem zejdzmy na ziemie ;)
29.06.2020 17:24
[#149]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@XoR, post #146
Gunnar gdzies pisal, ze planuja dodac wlasny NIC do Apollo Core, zintegrowany z procesorem. Zdaje sie, ze wtedy transfer z netem bylby duzo szybszy. O ile wszystko dobrze zrozumialem. Co do przegladarki to podobno najnowszy IBrowse jest duzo szybszy na 68030 od wersji poprzedniej.
29.06.2020 17:32
[#150]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@WojtekX, post #142
A po co do klasyka PCI Express???
Vampire i Warp idą jedyną w zasadzie dzisiaj sensowną drogą - podpinają się do płyty i udostępniają systemowi szybki procesor, grafikę i co tam tylko się da z FPGA wyciągnąć.
Dla AmigaOS różnicy nie robi jak coś jest podłączone tak długo jak jest sterownik który umie z tym zagadać.
Wsadzisz PCIe i co?
Radeona wsadzisz i będziesz liczyć że ktoś sterowniki i stos OpenGL przepisze dla m68k? Przecież te GPU będzie głównie czekać na dane od procesora...
Kontroler SATA? Pewnie prościej wsadzić gniazdo microsd i podpiąć je do fpga i wydajność karty będzie wyższa niż to co m68k obsłuży.
Sound Blastera UltraWciąg? Wyjście HDMI na dopałce pewnie z prostym 44.1/16bit i sterownikiem AHI wystarczy 99% użytkowników.
Vampire i Warp idą jedyną w zasadzie dzisiaj sensowną drogą - podpinają się do płyty i udostępniają systemowi szybki procesor, grafikę i co tam tylko się da z FPGA wyciągnąć.
Dla AmigaOS różnicy nie robi jak coś jest podłączone tak długo jak jest sterownik który umie z tym zagadać.
Wsadzisz PCIe i co?
Radeona wsadzisz i będziesz liczyć że ktoś sterowniki i stos OpenGL przepisze dla m68k? Przecież te GPU będzie głównie czekać na dane od procesora...
Kontroler SATA? Pewnie prościej wsadzić gniazdo microsd i podpiąć je do fpga i wydajność karty będzie wyższa niż to co m68k obsłuży.
Sound Blastera UltraWciąg? Wyjście HDMI na dopałce pewnie z prostym 44.1/16bit i sterownikiem AHI wystarczy 99% użytkowników.