kategorie:
Amiga Classic, Efika, eMac, iMac G5, Mac mini, MorphOS 1.4.x, MorphOS 2.x, MorphOS 3.x, Pegasos, Pegasos II, PowerBook, PowerMac, Programy
25.06.2020 21:59
[#92]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@Aniol, post #91
Oczywiście apple by padło bez ppc bo 060 nawet to było dużo za mało.
x86 na Amidze nie wyszło bo zamiast jak Apple najpierw przejść na unixa na ppc
rozwiązać wszystkie problemy na ppc, chcieli od razu na pc.
i tu to wszystko od razu poległo po tym jak weszło w2k.
power a ppc różni się ale mniej niż się to wydaje różnym takim co tego nie używali
da się skompilować soft tak żeby chodził i tu i tu.
Porównania do najnowszego pc są bez sensu oczywiście.
Na pc nie ma i nie będzie integracji ze starym softem 68k.
ps3 i x360 oba były na powerpc. warto mieć oba.
x86 na Amidze nie wyszło bo zamiast jak Apple najpierw przejść na unixa na ppc
rozwiązać wszystkie problemy na ppc, chcieli od razu na pc.
i tu to wszystko od razu poległo po tym jak weszło w2k.
power a ppc różni się ale mniej niż się to wydaje różnym takim co tego nie używali
da się skompilować soft tak żeby chodził i tu i tu.
Porównania do najnowszego pc są bez sensu oczywiście.
Na pc nie ma i nie będzie integracji ze starym softem 68k.
ps3 i x360 oba były na powerpc. warto mieć oba.
25.06.2020 23:04
[#94]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@Aniol, post #91
A ja miałem tylko PS3 FAT, podmieniłem HDD na 500 GB, że 40 oryginalne gry.
Syn miał Xboxa 360, ale ja tam nic wolniej nie widziałem.
Poza tym jak widziałem interfejs systemu to mnie odrzucało natychmiast.
PS3 dobrze wspominałem i żałuję że się go pozbyłem.
Może jeszcze uda mi się ją nabyć.
Syn miał Xboxa 360, ale ja tam nic wolniej nie widziałem.
Poza tym jak widziałem interfejs systemu to mnie odrzucało natychmiast.
PS3 dobrze wspominałem i żałuję że się go pozbyłem.
Może jeszcze uda mi się ją nabyć.
26.06.2020 05:09
[#96]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@XoR, post #93
Raczej nie, gdyby nie AIM to pewnie Motka by dalej próbowała popularyzować 88k na siłę, a 68k i tak ewoluowałoby w mniej lub bardziej niekompatybilne coldfire. Tylko może bez PPC to V4 byłoby zdecydowanie bardziej kompatybilne z klasycznym 68k i ta linia mogłaby się rozwijać bardziej, bo sama w sobie zła nie była.
26.06.2020 14:09
[#101]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@tom256, post #95
060 które wyszło w 1994 już było efektem zawiązania się AIM-u w 1991. Dla porównania PowerPC zostało wydane w 1992 a w 1994 były już szybsze modele. 060 ma podobną wydajność ALU i słabsze FPU. Ma też mniej tylko 16kb cache vs 32kb w PowerPC 601 i używa mniejszej liczby tranzystorów 2.5mln vs 2.8mln.
Z PowerPC wiązano bardzo duże nadzieje. Idea była taka że powstanie zunifikowana platforma oparta na PowerPC podobnie jak to było z PC opartym na x86 i wyprze Wintela z rynku. Poza tym panowało wtedy przekonanie że CISC mają jakieś ograniczenia pod względem wydajności i RISC jest jedyną drogą. Jak się stało to wszyscy wiemy
Trudno określić ile lat Motorola pociągnęła by na samym 68K gdyby nie było AIMa i PowerPC ale patrząc na to że PowerPC w zasadzie nie dał nic pod względem ani wydajności ani ilości tranzystorów to równie dobrze 68K mógłby utrzymać się na rynku tyle samo co PowerPC albo i dłużej. ISA Motoroli 68K w przeciwieństwie do ISA x86 było bardzo dobre i było by lepszym targetem na procesor Post-RISC niż nawet RISC a to ze względu na zwięzłość kodu (oszczędności transferów pamięci i ilości cache) i przemyślane instrukcje.
Z PowerPC wiązano bardzo duże nadzieje. Idea była taka że powstanie zunifikowana platforma oparta na PowerPC podobnie jak to było z PC opartym na x86 i wyprze Wintela z rynku. Poza tym panowało wtedy przekonanie że CISC mają jakieś ograniczenia pod względem wydajności i RISC jest jedyną drogą. Jak się stało to wszyscy wiemy
Trudno określić ile lat Motorola pociągnęła by na samym 68K gdyby nie było AIMa i PowerPC ale patrząc na to że PowerPC w zasadzie nie dał nic pod względem ani wydajności ani ilości tranzystorów to równie dobrze 68K mógłby utrzymać się na rynku tyle samo co PowerPC albo i dłużej. ISA Motoroli 68K w przeciwieństwie do ISA x86 było bardzo dobre i było by lepszym targetem na procesor Post-RISC niż nawet RISC a to ze względu na zwięzłość kodu (oszczędności transferów pamięci i ilości cache) i przemyślane instrukcje.
26.06.2020 14:12
[#102]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@WojtekX, post #100
Pierwszy PS3 60GB FAT ściągnięty z USA za koszmarną kasę, padł na YLOD po 3 latach użytkowania. Drugi FAT 80GB kupiony w sklepie "nie dla idiotów" wytrzymał dwa lata i znów YLOD ! Wnerwiłem się, więc kupiłem trzecią, ale tym razem używaną, najbrzydszą SuperSlim i ta działała do samego końca użytkowania konsoli - dopóty Sony nie powyłączało serwerów online Ucharted 2/3, Killzone 2/3, Gran Turismo 6, Motostrom Pacific Rift. Tym samym zabili PS3.
Ja na konsole już się nie nabiorę, choćby miały 100x większą moc niż legendarna i nieodkryta moc CELLA :)
A problem z YLOD był na tyle poważny że
Ja na konsole już się nie nabiorę, choćby miały 100x większą moc niż legendarna i nieodkryta moc CELLA :)
A problem z YLOD był na tyle poważny że
26.06.2020 14:14
[#103]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@swinkamor12, post #99
A cóż takiego wniósł IBM oprócz POWER ISA które było typowym RISCem i robiąc słabe G5 zmusił Apple do przejścia na x86?
Wejście w AIM było podyktowane tylko spekulacjami które się w ogóle nie spełniły.
Amigowcy na tym stracili, Apple na tym nic nie zyskało a użytkownicy komputerów Apple na tym stracili, sama Motorola też nic nie zyskała, tylko się zyskami z procesorów które sami zaprojektowali musieli dzielić z IBMem.
PowerPC to jedna z największych porażek historii komputeryzacji
Ostatnia aktualizacja: 26.06.2020 14:15:52 przez XoR
Wejście w AIM było podyktowane tylko spekulacjami które się w ogóle nie spełniły.
Amigowcy na tym stracili, Apple na tym nic nie zyskało a użytkownicy komputerów Apple na tym stracili, sama Motorola też nic nie zyskała, tylko się zyskami z procesorów które sami zaprojektowali musieli dzielić z IBMem.
PowerPC to jedna z największych porażek historii komputeryzacji
Ostatnia aktualizacja: 26.06.2020 14:15:52 przez XoR
26.06.2020 14:21
[#104]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@XoR, post #101
To czego efektem było Coldfire które wyszło ... też w 1994 :)
040 było bardzo powszechnie używane m.in. w kartach sterujących CNC. 68k derivative były jako procesory komunikacyjne w routerach, a także jako sterujące w servodrive czy w drukarkach. 060 było używane w podobnych zastosowaniach (i w sprzęcie do wideo) ale już w tym okresie zdecydowanie mniej popularne. Przez łapki przeleciało mi wiele kart z 040 (sys68k), nie spotkałem do tej pory ani jednej na 060 choć przecież były. W momencie gdy rozpoczęła się produkcja 060 Motorola podjęła decyzję o EOLu 68k, jeśli zatem sugerujesz że 060 było efektem AIMa to można bezpiecznie założyć, że jedyne co mogłoby się jeszcze pojawić to 68050 z jakimiś pierdołkami-poprawkami i też byłby EOL.
040 było bardzo powszechnie używane m.in. w kartach sterujących CNC. 68k derivative były jako procesory komunikacyjne w routerach, a także jako sterujące w servodrive czy w drukarkach. 060 było używane w podobnych zastosowaniach (i w sprzęcie do wideo) ale już w tym okresie zdecydowanie mniej popularne. Przez łapki przeleciało mi wiele kart z 040 (sys68k), nie spotkałem do tej pory ani jednej na 060 choć przecież były. W momencie gdy rozpoczęła się produkcja 060 Motorola podjęła decyzję o EOLu 68k, jeśli zatem sugerujesz że 060 było efektem AIMa to można bezpiecznie założyć, że jedyne co mogłoby się jeszcze pojawić to 68050 z jakimiś pierdołkami-poprawkami i też byłby EOL.
26.06.2020 15:29
[#105]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@abcdef, post #104
Mi chodziło że 060 było efektem AIMa w sensie że gdyby tego PowerPC nie było to 060 było by lepszym procesorem bo bardziej dostosowanym do przeznaczenia jakim byłby nowy Macintosh a poza tym było by dalej rozwijane nawet w obrębie jeszcze wersji 060. Byłby by wersje z wyższym zegarem np. z wyższymi mnożnikami, szerszą szyną do pamięci itp.
Głównym klientem procesorów 68K byli producenci komputerów ale jak sam sugerujesz 68K były też używane w innych zastosowaniach. I gdyby dalej powstawały procesory 68K to dalej byłyby używane. Przynajmniej tak długo jak pewne normy jakościowe byłyby spełnione o co się trudno martwić patrząc jak dobre procesory Motorola tworzyła. BTW. mały rozmiar kodu binarek 68K był ogromną zaletą w zastosowaniach embedded.
Tamten czas to czas hype-u na RISC które wydawały się jedyną drogą rozwoju. Dlatego AIM myślał że zdetronizuje Wintela. Tutaj mimo wiadomego EOL całej linii 68K udało się Motoroli stworzyć CISCa o wydajności RISCów. Intel i spółka też w końcu osiągnęła ten poziom a jak historia pokazała osiągnięto poziom znacznie wyższy. To ze to jest możliwe to nie było wcześniej aż tak oczywiste. Dlatego też Motoroli tak zależało na popularyzacji 88K.
Tak więc powtarzam:
- PowerPC powstał poprzez spekulacje które okazały się bzdurą.
- Wszystko przeszło na Post-RISC i tak.
- 68K został ubity przez AIM/PowerPC mimo że 68K było lepszą architekturą.
- PowerPC nie dał Motoroli dokładnie nic, nie dał Apple nic.
- Tylko IBM na tym zarobił bo sprzedawali licencje na swoje ISA.
Swoją drogą dla Apple'a zakończenie Motoroli było tez korzystne z tego względu że za jednym zamachem zakończyli możliwość sensownego rozwoju konkurencyjnych platform które w większości leciały na 68K. W Intela nie wierzono za bardzo. Może nie był to decydujący factor ale myślę że jakimś był. Także sam fakt że byli by pierwsi na PowerPC którego sukcesu się spodziewano.
Głównym klientem procesorów 68K byli producenci komputerów ale jak sam sugerujesz 68K były też używane w innych zastosowaniach. I gdyby dalej powstawały procesory 68K to dalej byłyby używane. Przynajmniej tak długo jak pewne normy jakościowe byłyby spełnione o co się trudno martwić patrząc jak dobre procesory Motorola tworzyła. BTW. mały rozmiar kodu binarek 68K był ogromną zaletą w zastosowaniach embedded.
Tamten czas to czas hype-u na RISC które wydawały się jedyną drogą rozwoju. Dlatego AIM myślał że zdetronizuje Wintela. Tutaj mimo wiadomego EOL całej linii 68K udało się Motoroli stworzyć CISCa o wydajności RISCów. Intel i spółka też w końcu osiągnęła ten poziom a jak historia pokazała osiągnięto poziom znacznie wyższy. To ze to jest możliwe to nie było wcześniej aż tak oczywiste. Dlatego też Motoroli tak zależało na popularyzacji 88K.
Tak więc powtarzam:
- PowerPC powstał poprzez spekulacje które okazały się bzdurą.
- Wszystko przeszło na Post-RISC i tak.
- 68K został ubity przez AIM/PowerPC mimo że 68K było lepszą architekturą.
- PowerPC nie dał Motoroli dokładnie nic, nie dał Apple nic.
- Tylko IBM na tym zarobił bo sprzedawali licencje na swoje ISA.
Swoją drogą dla Apple'a zakończenie Motoroli było tez korzystne z tego względu że za jednym zamachem zakończyli możliwość sensownego rozwoju konkurencyjnych platform które w większości leciały na 68K. W Intela nie wierzono za bardzo. Może nie był to decydujący factor ale myślę że jakimś był. Także sam fakt że byli by pierwsi na PowerPC którego sukcesu się spodziewano.
26.06.2020 15:42
[#106]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@ingenic, post #102
3 lata? 2 lata?
X360 brat kupił to 2x miał w pierwszym roku na gwarancji. Potem to już do serwisu wysłał za kasę i ją sprzedał i kupił kolejną. Zepsuła się... Potem jeszcze miał wersję Elite ale ją sprzedał po jakimś czasie bo wg. raportów te też były awaryjne i nie chciał na niej tracić.
PS3 wersja FAT z europejskiej premiery zepsuła mu się po 3 latach, potem po naprawie chyba po półtorej roku albo roku. Po kolejnej naprawie sprzedana za grosze i kupiony slim. Do dzisiaj ten slim żyje. Mój slim który w podobnym czasie kupiłem też działa do dzisiaj.
Swoją drogą te naprawy były błędne. YLOD nie był spowodowany przez jakieś kondensatory czy regulatory napięcia a nie odklejające się układy. Tak się składało że ich podgrzewanie powodowało że konsola wstawała. Przyczynę tą odkryto jednak długo po okresie świetności konsoli. Możliwe jest natomiast że niektóre przypadki faktycznie miały problem z układem to się przy okazji naprawiły też
X360 brat kupił to 2x miał w pierwszym roku na gwarancji. Potem to już do serwisu wysłał za kasę i ją sprzedał i kupił kolejną. Zepsuła się... Potem jeszcze miał wersję Elite ale ją sprzedał po jakimś czasie bo wg. raportów te też były awaryjne i nie chciał na niej tracić.
PS3 wersja FAT z europejskiej premiery zepsuła mu się po 3 latach, potem po naprawie chyba po półtorej roku albo roku. Po kolejnej naprawie sprzedana za grosze i kupiony slim. Do dzisiaj ten slim żyje. Mój slim który w podobnym czasie kupiłem też działa do dzisiaj.
Swoją drogą te naprawy były błędne. YLOD nie był spowodowany przez jakieś kondensatory czy regulatory napięcia a nie odklejające się układy. Tak się składało że ich podgrzewanie powodowało że konsola wstawała. Przyczynę tą odkryto jednak długo po okresie świetności konsoli. Możliwe jest natomiast że niektóre przypadki faktycznie miały problem z układem to się przy okazji naprawiły też
26.06.2020 15:54
[#107]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@XoR, post #106
Tak się składało że ich podgrzewanie powodowało że konsola wstawała.
Przez pewien czas reanimowałem konsolę 20 minutowym nagrzewaniem wnętrza zwykłą suszarką. I tak była przeznaczona do utylizacji, więc próbowałem.
Jeśli dobrze rozumiem, to problemem było łączenie między rdzeniem układu, a samym układem, a proces podgrzewanie na jakiś czas przywracał połączenie. Jednak wada nadal pozostawała, bo tkwiła w CELLu lub RSX.
26.06.2020 15:58
[#108]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@ingenic, post #107
Zwykłą suszarką?
Opalarkę do tynków się używa do napraw :)
W X360 to połączenia pomiędzy układami były winne. W PS3 właśnie niekoniecznie układy, przynajmniej nie zawsze.
Ogólnie taki jest niestety rezultat jak się robi sprzęt z dużym zużyciem energii że tego typu usterki się zdarzają. Ciekawi mnie czy z PS5/XSX nie będzie jakiejś lipy bo po parametrach można się spodziewać dość dużego zużycia energii...
Opalarkę do tynków się używa do napraw :)
W X360 to połączenia pomiędzy układami były winne. W PS3 właśnie niekoniecznie układy, przynajmniej nie zawsze.
Ogólnie taki jest niestety rezultat jak się robi sprzęt z dużym zużyciem energii że tego typu usterki się zdarzają. Ciekawi mnie czy z PS5/XSX nie będzie jakiejś lipy bo po parametrach można się spodziewać dość dużego zużycia energii...
26.06.2020 15:59
[#109]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@XoR, post #105
Stond ten straszny bool.
Jakby nie było tego złego ppc to Motorola dalej rozwijałaby 68k.
Było lepsze 060.
Bzdury.
Jakby nie wiedza i pieniądze IBM to Motorola by się zwinęła po 040.
Byli za słabi by konkurować z Intelem i AMD.
Nie byłoby lepszych kompatybilnych cpu, nie byłoby Apple jakie dziś znamy.
ppc dało Motoroli i Apple kolejne dziesięć lat życia.
ppc to jeden z lepszych wynalazków w historii.
Jakby nie było tego złego ppc to Motorola dalej rozwijałaby 68k.
Było lepsze 060.
Bzdury.
Jakby nie wiedza i pieniądze IBM to Motorola by się zwinęła po 040.
Byli za słabi by konkurować z Intelem i AMD.
Nie byłoby lepszych kompatybilnych cpu, nie byłoby Apple jakie dziś znamy.
ppc dało Motoroli i Apple kolejne dziesięć lat życia.
ppc to jeden z lepszych wynalazków w historii.
26.06.2020 18:03
[#110]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@swinkamor12, post #109
ppc to jeden z lepszych wynalazków w historii
To trochę pochlebne określenie . Procesory ppc były dobre , do czasu kiedy w swoim rozwoju sięgnęły ściany. To samo spotkałoby linię procesorów 68k . Taką 060 w krzemie można by było podciągnąć na siłę do 300 mhz i koniec. O tym wiedzieli konstruktorzy tych procesorów.Trzeba to zrozumieć że dzisiaj to tylko Intel , Amd i ARM . Nie ulega wątpliwości fakt że za 10 lat linia x86, x64 dojdzie do ściany a Komputer PC będzie miał zupełnie inne procesory i system operacyjny.
26.06.2020 18:42
[#112]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@wali7, post #111
W sumie ... to nic (nawiązując do sceny w kilerze) :)
Tylko Intel miał dla desktopa x86 i nic innego, w zanadrzu dla serwerów IA64 się szykowało więc jakaś alternatywa była. I tak, VLIWem też się ludzie jarali jak RISC. Okazało się, że nie ma rozwiązania bez wyjścia. Motorola 68k z 3 potokami przetwarzania i SIMDem nie byłaby gorsza od Pentium Pro/Pentium II/Pentium III. Ale motorola była za mała (dział cpu), a IBM miał tą architekturę w nosie. AMD w K5 zapożyczyło bebechy ze swojego RISCowego AM29000, dało to niezłą wydajność w integer x86, ale FPU było słabe. NexGen prawdopodobnie szedł tą samą drogą ale go połknęło AMD, sugeruje się, że K6 jest właśnie efektem tego przejęcia (nadal słabe FPU i mocny integer, mocniejszy niż Pentium stąd tzw. PR). Jak AMD przyjęło inżynierów z Compaq którzy opracowywali DEC Alpha to rozwiązali wiele problemów i zrobili K7, które było wydajniejsze i w integer, i we float. Transmeta kombinowała z dynamiczną rekompilacją w samym układzie, ich produkty to rdzenie VLIW ze specjalnym "JIT" x86. Efekt był słaby, ale procesor był energooszczędny. Dość podobnie do K5 i K6 wyglądała sytuacja z Cyrix i IDT. Można więc założyć że i tam pod pokrywą kryje się RISC. Zresztą VIA kontynuowała tą tradycję w kolejnych rozwinięciach Centaur Technology (Ezra itp.) Co za tym idzie 68k też mogłoby przeżyć i ewoluować tylko komuś by się musiało chcieć, a o ile intel puścił swego czasu prawo do projektowania własnych rozwiązań x86 tak motka chyba nigdy z palców tego nie wypuściła, a jedynie sprzedawała prawa do produkcji jej design poza jej fabrykami.
Ostatnia aktualizacja: 26.06.2020 18:43:13 przez abcdef
Tylko Intel miał dla desktopa x86 i nic innego, w zanadrzu dla serwerów IA64 się szykowało więc jakaś alternatywa była. I tak, VLIWem też się ludzie jarali jak RISC. Okazało się, że nie ma rozwiązania bez wyjścia. Motorola 68k z 3 potokami przetwarzania i SIMDem nie byłaby gorsza od Pentium Pro/Pentium II/Pentium III. Ale motorola była za mała (dział cpu), a IBM miał tą architekturę w nosie. AMD w K5 zapożyczyło bebechy ze swojego RISCowego AM29000, dało to niezłą wydajność w integer x86, ale FPU było słabe. NexGen prawdopodobnie szedł tą samą drogą ale go połknęło AMD, sugeruje się, że K6 jest właśnie efektem tego przejęcia (nadal słabe FPU i mocny integer, mocniejszy niż Pentium stąd tzw. PR). Jak AMD przyjęło inżynierów z Compaq którzy opracowywali DEC Alpha to rozwiązali wiele problemów i zrobili K7, które było wydajniejsze i w integer, i we float. Transmeta kombinowała z dynamiczną rekompilacją w samym układzie, ich produkty to rdzenie VLIW ze specjalnym "JIT" x86. Efekt był słaby, ale procesor był energooszczędny. Dość podobnie do K5 i K6 wyglądała sytuacja z Cyrix i IDT. Można więc założyć że i tam pod pokrywą kryje się RISC. Zresztą VIA kontynuowała tą tradycję w kolejnych rozwinięciach Centaur Technology (Ezra itp.) Co za tym idzie 68k też mogłoby przeżyć i ewoluować tylko komuś by się musiało chcieć, a o ile intel puścił swego czasu prawo do projektowania własnych rozwiązań x86 tak motka chyba nigdy z palców tego nie wypuściła, a jedynie sprzedawała prawa do produkcji jej design poza jej fabrykami.
Ostatnia aktualizacja: 26.06.2020 18:43:13 przez abcdef
27.06.2020 09:50
[#115]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@abcdef, post #112
Akurat prawa do ISA to dobra rzecz na tak małym rynku jakim był już wtedy 68K. Do PowerPC wyłącznosci nie mieli i im IBM wlazł z buciorami z PowerPC 970 co jak się można domyślić działowi CPU w Motoroli się nie przysłużyło.
Trudno jest powiedzieć czy kooperacja z IBM była im potrzebna. Rozwijali swój procesor i szybciej by 68060 wyszedł i był lepszy gdyby całą parą nad nim pracowano a nie kończono jako projekt na boku przy użyciu praktykantów. A i tak wydajność 68060 ma bardzo dobrą na swój czas.
Nie rozumiem skąd taka mała wiara w Motorolę i 68K. Zapewne trzeba jakieś okoliczności łagodzące dla PowerPC znaleźć... Według mnie jedynym środkiem łagodzącym jest porzucić to power badziewie i o nim zapomnieć
Trudno jest powiedzieć czy kooperacja z IBM była im potrzebna. Rozwijali swój procesor i szybciej by 68060 wyszedł i był lepszy gdyby całą parą nad nim pracowano a nie kończono jako projekt na boku przy użyciu praktykantów. A i tak wydajność 68060 ma bardzo dobrą na swój czas.
Nie rozumiem skąd taka mała wiara w Motorolę i 68K. Zapewne trzeba jakieś okoliczności łagodzące dla PowerPC znaleźć... Według mnie jedynym środkiem łagodzącym jest porzucić to power badziewie i o nim zapomnieć
27.06.2020 09:57
[#116]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@XoR, post #115
Do PowerPC wyłącznosci nie mieli i im IBM wlazł z buciorami z PowerPC 970 co jak się można domyślić działowi CPU w Motoroli się nie przysłużyło.
Hmm, trochę "nie rozumim". Skoro mogli zrobić lepiej niż IBM zrobił z G5 to czemu tego nie zrobili i sami nie wleźli z buciorami? Bo pewnie nie potrafili. Potrafili natomiast dalej ciągnąć G4 z modelem "7448", depczącym wolniejszym G5 po piętach. Tylko po co deptać po piętach komuś kto wlazł z buciorami? Przecież kolo nawet tego nie poczuje.
27.06.2020 10:37
[#117]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@recedent, post #116
Motorola miała dwa źródła zbytu: Apple i różne embedded. Do tego drugiego nie potrzeba 64-bit a przetarg na pierwsze wygrał IBM bo już mieli 64-bit procesor POWER więc łatwiej im było go przystosować do PowerPC a poza tym był całkiem wydajny na swój czas. Dla Apple był to oczywisty wybór aby brać co już praktycznie jest bo dało im to szansę być pierwszym komputerem 64-bit. W takiej sytuacji Motorola musiała by już mieć gotowy procesor albo być na etapie prac bliższym ukończenia niż to co zaprezentował IBM.
Apple uciekło z PowerPC dość szybko bo jakieś 2 lata po wydaniu komputerów bazujących na G5 ogłosili przejście na Intela. Motorola i IBM na pewno wiedzieli o tym odpowiednio wcześniej a oczywiste jest że Motorola nie będzie inwestowała w tworzenie procesora 64-bit na martwą platformę więc nawet jak coś powstawało to został projekt skasowany i już się o nim nie dowiesz. G4 7448 stworzyli bo mieli na nie zbyt poza Apple a samo jabłko już go nawet nie użyło w swoich produktach.
Apple uciekło z PowerPC dość szybko bo jakieś 2 lata po wydaniu komputerów bazujących na G5 ogłosili przejście na Intela. Motorola i IBM na pewno wiedzieli o tym odpowiednio wcześniej a oczywiste jest że Motorola nie będzie inwestowała w tworzenie procesora 64-bit na martwą platformę więc nawet jak coś powstawało to został projekt skasowany i już się o nim nie dowiesz. G4 7448 stworzyli bo mieli na nie zbyt poza Apple a samo jabłko już go nawet nie użyło w swoich produktach.
27.06.2020 11:53
[#118]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@XoR, post #115
Motorola nie miała dość kasy na dalszą konkurencję z Intelem i AMD to musiała się dogadać z IBM uwalić 68k przejść na ppc.
Ta bolesna prawda nie dociera do niektórych zwolenników 68k.
Nie ma co się bawić w jakieś teorie spiskowe. Trzeba się z tym pogodzić.
ppc to już inna historia.
Ta bolesna prawda nie dociera do niektórych zwolenników 68k.
Nie ma co się bawić w jakieś teorie spiskowe. Trzeba się z tym pogodzić.
ppc to już inna historia.
27.06.2020 15:04
[#119]
Re: Procesor PPC, szybkość, wady, zalety, różnice do x86, ARM
@swinkamor12, post #118
Rozważając teoretycznie, szanse na szybki CPU 68k był w zasięgu ręki.
Powiedzmy, prawda, Motorola była za biedna.
Ale nawet dziś można zrobić jakiś 2 czy 4 rdzeniowy cpu 68k, który by pokazał pazur.
Tylko jakie programy by z tego skorzystaly.
Dla mnie nawet CPU Gunara 68080 to fajna ciekawostka.
Gdyby tak zrobić mocarne FPU, jakieś dodatkowe jednostki i 64 bit, to już byłby szok.
Powiedzmy, prawda, Motorola była za biedna.
Ale nawet dziś można zrobić jakiś 2 czy 4 rdzeniowy cpu 68k, który by pokazał pazur.
Tylko jakie programy by z tego skorzystaly.
Dla mnie nawet CPU Gunara 68080 to fajna ciekawostka.
Gdyby tak zrobić mocarne FPU, jakieś dodatkowe jednostki i 64 bit, to już byłby szok.