No to prosty quiz :
1. czy są gry wymagające równo 1MB CHIP lub więcej przy uruchamianiu bez zewnętrznych aplikacji, a nie będące tytułami dla AGA, RTG? Tak, nie*
2. czy są gry wymagające więcej niż 1MB CHIP przy uruchamianiu z whdload mimo, że "natywnie" wymagają 1MB? Tak, nie*
3. Czy A2000/500 wyposażona na starcie w pełny ECS (nowe screenmode, border region sprite, do 2MB CHIP, blitter na większe regiony) byłaby lepszym wyborem niż mix OCS z ECS? Tak, nie*
4. Czy A3000 w 1990 z AGA byłaby lepszym, ciekawszym wyborem? Tak, nie*

*- niepotrzebne skreślić.

1. Power Drive wymaga całego 1MB CHIP ram (na 0,5 CHIP i 0,5 SLOW nie pójdzie).

Legion (pierwsza wersja), wymagał 2MB ChIP ramu

Ostatnia aktualizacja: 03.02.2020 10:33:14 przez BULI

Ishar 3 ECS wymagał 1 MB Chip.

1.To ciekawe, że zadajesz pytania o gry wymagające 1MB+ chip, samemu przytaczając Settlersów, działających w pełni na OCS z 1MB chip i fast. Wszystkie twoje wywody, jak i ten quiz, kończą tylko w jednym miejscu, potrzeby większej ilości pamięci, w wyjątkowych sytuacjach CHIP i możliwość jej zainstalowania, powinna być możliwa na start. Z 2MB CHIP z ECS, czy 2MB CHIP z OCS, nie byłoby różnicy w grach.

2. W 1992 nie było whdload, więc to pytanie mija się z celem i przede wszystkim należałoby się dowiedzieć, czemu niektóre gry stanowiące odsetek obsługiwanych przez whdload, wymagają nagle więcej niż 1MB CHIP, z tym pytaniem do autorów slave. Dalej jest to pytanie jedynie udowadniające istnienie potrzeby większej pamięci, niż samego chipsetu.

3. To chyba jasne, że mając pod ręką dwa nieznacznie różniące się chipsety, wybierzesz ten, który ma więcej bajerów, pomimo, że użyjesz tylko jednej funkcji, lub żadnej, dla zwyczajnego Amigowca grającego w gry, wystarczy mix, lub po prostu Agnus 2MB.

4. No byłaby, tego nie zaprzeczam, nie zaprzeczam też, że ECS jako chipset wyszedł stanowczo za późno, ale nie zgadzam się, że był on do czegokolwiek potrzebny, prócz tej pamięci CHIP, którą dodano przy okazji wydawani kolejnego Agnusa, co po 5 latach przerwy miedzy jednym, a drugim, czyni go najbardziej bezużytecznym chipsetem w dziejach C=, a może i historii świata.


ECS, bo 2MB chip? Tak, lecz marna to dola chipsetu, który kojarzony jest jedynie z dodatkową pamięcią.
ECS jako chipset? Zbytek łaski

Ostatnia aktualizacja: 03.02.2020 14:11:43 przez sanjyuubi

ECS jako chipset wyszedł stanowczo za późno, ale nie zgadzam się, że był on do czegokolwiek potrzebny, prócz tej pamięci CHIP, którą dodano przy okazji wydawani kolejnego Agnusa, co po 5 latach przerwy miedzy jednym, a drugim, czyni go najbardziej bezużytecznym chipsetem w dziejach C=, a może i historii świata.

Dodano też nowe tryby graficzne.

A co do A3000 z AGA, podziękowania że nie zostało to tak zrobione (przypominam że były prototypy A3000 z AGA i DSP) należą się panu Alemu M.

Dodano też nowe tryby graficzne.

Tak. Np. Multiscan Productivity w 4 kolorach, w chipsecie robionym dla A3000, która miała sprzętowy flicker-fixer. I jeszcze SuperHires, którego - jak pamiętam - ten flicker fixer poprawnie nie przepuszczał.

Najbardziej bezużyteczny w dziejach - nie sposób się nie zgodzić.

Czyli zasadniczo zgadasz się z tym co pisałem odnośnie obsuw i wymagań rynkowych. Teraz czemu pisałem konkretnie w kwestii ECS, bo OCSowy Agnus nie obsługiwał więcej niż 512KB CHIP więc automatycznie sprowadzało się to do wersji ECS przy czym ECS wersja z A500rev6 i tak potrafiła wykorzystać max 1MB CHIP co - owszem - wystarcza do 99,9% gier OCS/ECS, ale dla devsów było kolejnym "twardym" ograniczeniem (tak jak twardym ograniczeniem było 512KB dla Rev3 i Rev5). Innymi słowy gdyby devsi mogli olać OCSowe ograniczenia pamięci dla nieznaczącej grupki użytkowników A1000 to gry mogłyby być pisane od razu na 1MB+ CHIP, a użytkownicy nie musieliby rozkręcać ekranu by ciąć i lutować zworki, albo wlutowywać demux, albo wymieniać agnusa na 2MB wersję. I tylko o to mi chodziło, dać to co przynosiło A3000 (a w zasadzie dla małych amig A500+) jako standard w 1987 czyli podczas premiery A2000 i A500. A czy byłoby to nazwane ECS, OCS+, OCSv2 czy JSGC (jedyny słuszny gejmingowy czipset) mało ważne.

1. czy są gry wymagające równo 1MB CHIP lub więcej przy uruchamianiu bez zewnętrznych aplikacji, a nie będące tytułami dla AGA, RTG?

O ile dobrze pamiętam, to Bloodnet.

Dodano też nowe tryby graficzne.

O tym było już wspomniane wcześniej i że nic nie zmieniają w ogólnym rozrachunku, ponieważ ich zastosowanie jest bardzo ograniczone.

Chyba dotarliśmy do punktu, w którym obaj się zgadzamy. To dobrze, ponieważ skończyła mi się folia.

No właśnie Amiga to tylko hobby.
Za utrudnianie sobie życia używaniem AGA nikt nie zapłaci.
Do przyjemnego używania grafiki i programowania nie potrzeba jakiś nie wiadomo jakich możliwości.
Do użytków wystarczy 640x480 16 bit kolor, tyle to nawet atari flakon wyciągał, co prawda z dodatkowym chłodzeniem.
Do gier gdzieś coś koło 3D0.
To są standardy gdzieś około połowy roku 1994 jeszcze przed w95.

640x480 w 16 kolorach pod AGA, z 68030 i z zainstalowanym FBlitem jest bardzo przyjemne do pracy. I do tego bez dodatkowego chłodzenia. W latach 1997-1998 robiłem na takim sprzęcie magisterkę i bardzo fajnie się pracowało. Co więcej miałem pożyczony monitor monochromatyczny VGA, działałem w Mutliscan Productivity, który działa wolniej niż tryb PAL lace z Flicker-fixerem i chodziło to przyjemnie.
Już widzę replikę, ze mało kto miał wtedy kartę turbo... ale tu zgodzę się z opinią M. Pampucha (którego amifanatyzmu i oszołomskich wstępniaków nigdy nie trawiłem), że na rozszerzenie Ami kasy nie było, ale jak co, to na 386 40 MHz z 4 MB i HDD to już się znalazło, do tego SVGA z kolormonitorem plus "profesjonalne" głośniczki z "multimedialnym" biurkiem.
To nie AGA przewróciła Commodore, tylko nieudolna polityka zarządzania aktywami i niewłaściwe określenie priorytetów. Gdyby C= nie zbankrutował, to pewnie w okolicach 95-96 mielibyśmy nowy chipset - albo jakieś ewolucyjne AAA, albo rewolucyjne Hombre.
Nie co powtarzać mantry AGAZŁA, AGAZŁA, AGAZŁA, bo w 1992 roku to nie była prawda. Pewnie byłoby za...ście, gdyby pojawiła się w 1990... ale trudno.

Ostatnia aktualizacja: 04.02.2020 18:23:10 przez wali7

Oj wali jak zwykle nie przeczytałeś dokładnie komentarza na który odpowiedziałeś.
Do PC można było wsadzić dużo lepsze karty nie tylko od VGA ale i od AGA na długo przed pojawieniem się AGA.
Tylko że nie było standardu jak Windows to były prawie bezużyteczne.
Do 1992 do Windows 3.1 nawet OCS to była lepsza grafika niż na pc gdzie standardem było vga.

Do Amigi też można było wsadzić dużo lepsze karty od VGA i AGA na długo przed pojawieniem się AGA.
I podobnie jak w przypadku PC, karty te kosztowały majątek i raczej po domach nikt ich nie miał.
W czasach mojego liceum (1989 - 1993) większość skomputeryzowanych znajomych miała A500 (jeden gość nawet miał do niej HDD), ci co mieli PC, to mieli w nich grafiki Hercules (mono) lub EGA, a procesory 286 lub 386. Karty VGA to krótki okres 1993-1994, bo potem to już pojawiały się raczej różne mutacje SVGA (które formalnie standardem nie było).
P.S. W oryginale było ze 16bit kolor... no tak. AGA tego nie miała. Ale mało kto miał wtedy 16bit kolor, bo taka VGA to jednak 8bit.... podobnie jak AGA.

Ostatnia aktualizacja: 04.02.2020 18:33:58 przez wali7

W 1998 rozdzielczość VGA 640x480 16 kolorów bardzo przyjemne do pracy.
To już nawet nie jest śmieszne. Są jakieś granice fanatyzmu.
C= padło bo AGA mimo że lepsza od ECS to w 1992 była gorsza od grafiki w mac/pc/atari.

ale tu zgodzę się z opinią M. Pampucha (którego amifanatyzmu i oszołomskich wstępniaków nigdy nie trawiłem), że na rozszerzenie Ami kasy nie było, ale jak co, to na 386 40 MHz z 4 MB i HDD to już się znalazło, do tego SVGA z kolormonitorem plus "profesjonalne" głośniczki z "multimedialnym" biurkiem.

Tak tylko, że Pan Pampuch przekonywał, że to jest nierozsądne podejście podczas gdy właśnie ono było racjonalne. Jak kupujesz trabanta to z założeniem, że godzisz się na pewne czasowe niedogodności, trochę pojeździsz, ale w przyszłości zainwestujesz w normalniejsze auto. A nie po to aby żyłować go do upadłego i inwestować w jakieś modyfikacje. Zakup komputera to też nie jest ślubowanie wierności do śmierci, na dobre i złe.

Moje pytanie po co tu wszyscy narzekający na Amigę siedzą? Po co się męczyą z AGĄ OCS-em ECS-em? Chyba jakieś retro forum pc istnieje?

Ja się nie męczę ani z AGĄ, ani z OCSem.

Pierdololo, chyba nie wiesz jakie procki montowalo Apple w makach 68k. W wiekszosci byly bez FPU, predkosc grafiki i dostepne rozdzialki tez bez jakis ekstrawagancji. Czemu tak dobrze emulowalo sie maka pod SS czy Fusionem nawet na Aga? Bo mak nawet w 95 roku produkowal sprzety gorsze niz A4000.

A kto miał w 1988 roku VGA? Ta karta kosztowała wtedy kosmiczne pieniądze.
Początek lat 90 to zupełnie inne realia niż dzisiaj.
Jaki komputer miałeś w roku 1992?

Amiga nie kończy się na AGA. Nie trzeba się na siłę umartwiać używaniem AGA.
Można używać Amig z lepszą grafiką.

Mac Os Ci chodził na AGA w 256 kolorach? Naprawdę?
W 1995 Apple produkowało już mace ppc z grafiką na pci.

Mój MacOS chodził na AGA w 256 kolorach. Do tego chodził bardzo dobrze - używałem rewelacyjnego sterownika do grafiki ShapeShiftera Savage. Spokojnie dało się grać w macowe gierki np. Warcraft.

Powtórzę pytanie: jaki komputer miałeś w 1992 roku?

Ostatnia aktualizacja: 04.02.2020 21:13:09 przez wali7

W 1992 to jeszcze oczywiście Amiga 500. Świetny komputer.
W całej tej dyskusji chodzi o to że nie po to kupowałem ja i inni Amigę 1200 żeby używać jej jako Amigi 500 z twardym dyskiem.
Jakbym chciał coś takiego to bym kupił Amigę 600.
Amigę 1200 kupowało się bo miała mieć DUŻO lepszą grafikę.
Ja chcę używać w Amidze grafiki na poziomie z czasów Amigi 1200.
Wiecie standardy jak na innych platformach wtedy.
AGA nie wyrabia? To nie ma co się z AGA męczyć. Się weźmie i wstawi do Amigi coś lepszego.

Ostatnia aktualizacja: 04.02.2020 21:19:01 przez swinkamor12

Ostatnia aktualizacja: 04.02.2020 21:19:14 przez swinkamor12

.

Ostatnia aktualizacja: 04.02.2020 21:18:23 przez swinkamor12

Jak kupowałem A1200 (w 1992 też miałem A500, i też uważam ją za świetną Ami... zresztą dzisiaj mam 5 sztuk :) ), a było to coś w okolicach roku 1994, to liczyły się dla mnie następujące rzeczy (wg. gradacji ważności):
1. więcej ram i łatwość dalszej rozbudowy
2. szybszy procesor
3. dysk twardy
4. lepsza grafika (głównie chodziło o więcej kolorów i większą paletę)
5. system 3.0
Na żadnej z tych rzeczy się nie zawiodłem.

Jeśli nie wierzysz co potrafi AGA, to zainteresuj się sterownikami do SS wykorzystującymi MMU w 030 (nie wiem jak chodziło pod 040, bo wtedy nie miałem), albo w Fusionie, bo w nim grafika też była naprawdę szybka. Nie wiem jak to zrobili, ale 256 kolorowy pulpit w emulowanym maku działał dużo sprawniej niż 256 kolorowy Workbench.

Ostatnia aktualizacja: 04.02.2020 21:22:19 przez wali7

Tak tylko, że Pan Pampuch przekonywał, że to jest nierozsądne podejście podczas gdy właśnie ono było racjonalne. Jak kupujesz trabanta to z założeniem, że godzisz się na pewne czasowe niedogodności, trochę pojeździsz, ale w przyszłości zainwestujesz w normalniejsze auto. A nie po to aby żyłować go do upadłego i inwestować w jakieś modyfikacje. Zakup komputera to też nie jest ślubowanie wierności do śmierci, na dobre i złe.

Nie zapominajmy, w jakim czasie pisał to Pan Marek Pampuch.
Miała być nowa architektura (PPC) i w końcu się pojawiła.. ale nie do końca, bo miał być pod tą architekturę nowy system, no i prawie był..
Facet sporo zaryzykował i był Amigowcem, jednym z nas, a nie kolesiem, który tylko pisał o Amidze (na PC, czy MAC).
Miał wizje/marzenia, walczył o lepsze jutro z Amigą- był walczakiem, chociaż może słabym prorokiem- ale ja szanuję go za działanie (na szczęście nie był tylko kolesiem od wstępniaków)

Rozumiem, że można być marzycielem no ale ludzie niekoniecznie muszą chcieć się do tych marzeń dostosowywać. I tylko za to byli przez Pan Pampucha krytykowani.

To normalne, że ludzie maja różne zdania- polemika, która się pojawiał swego czasu na łamach MA (i nie tylko) była nieunikniona i nie uważam ją za coś złego.
Niedobre było to że nabrała zbyt osobistego i personalnego kształtu.

Normalne, ale nie każdy jest redaktorem naczelnym na którym spoczywa odpowiedzialność za słowo z tytułu pełnionej funkcji. Większa niż na zwykłym ziomku co sobie po prostu kupił komputer do grania i z którego robi się czarną owcę. Na szczęście grupa, która do dzisiaj powtarza wypisywane wtedy filozofie jest marginalna. No ale jak widać potrafiła "przeżyć" działalność samego autora i co jakiś czas na forach wypływa.